Комисията за защита на конкуренцията: "Летище София" е нагласило поръчка за застраховки

Комисията за защита на конкуренцията: "Летище София" е нагласило поръчка за застраховки

© Красимир Юскеселиев




- Антимонополният орган е постановил конкурсът да бъде отменен и обявен на ново

Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) обяви за незаконна обществена поръчка на "Летище София" за застраховки, в която са заложени дискриминационни условия, показва справка в регистъра на ведомството. Конкурсът е за сключване на застраховка "Отговорност за вреди, причинени на трети лица от собственици и оператори на летищата София, Пловдив и Горна Оряховица".


Заложеният лимит на отговорност е до 300 млн. долара по основно покритие и до 25 млн. долара за всяка настъпило събитие довело до злополука. Срокът на поръчката е една година от подписване на договора. Решението на КЗК не е окончателно и може да бъде обжалвано.




Жалба срещу откриването на процедурата са подали от застрахователната компания "Уника". Според дружеството заложените в поръчката условия са дискриминационни заради изискването на сключени поне три договора за застраховка АРИЕЛ (отговорност на собствениците и операторите на летища) и изискването за реализиран общ премиен приход по застраховка "Обща гражданска отговорност" не по малко от 1.4 млн. лева за всяка от последните три години.


Проверката на антимонополната комисия е показала, че действително условията на "Летище София" са дискриминационни и на тях отговарят само определен кръг компании. Заради АРИЕЛ могат да участват само "Булстрад Виена иншурънс груп", "Алианц България", "Интерамерикан България" и "Армеец". По отношение на премийния приход в конкурса могат да се включат "Булстрад Виена иншурънс груп", "Алианц България", "ДЗИ - Общо застраховане" и "Армеец".


От "Летище София" обясниха пред "Дневник", че решението на КЗК не е окончателно и че и "Уника" може да го обжалва, като те самите също не са категорични дали ще го направят. От аеропорта обясниха, че за отмяна на процедурата ще може да се говори едва след като решението на КЗК влезе в сила.


Проверката на антимонополния орган е показала, че застраховката тип АРИЕЛ е строго специфична и информация за нея не се води в статистиката на Комисията за финансов надзор (КФН). "Логично е и оправдано възложителят да изисква доказване на общ премиен приход по застраховка "Обща гражданска отговорност", тъй като за застраховка


АРИЕЛ не се води статистика в КФН", пише в решението на КЗК. Проверката на пазарния регулатор също така не е успяла да докаже защо летището е обявило задължителен премиен приход от 1.4 млн. лв. за всяка от последните три години. Според антимонополния орган този праг не отговаря на сложността и обхвата на поръчката.


"Видно от обявлението за обществената поръчка, възложителят не е посочил прогнозна стойност на поръчката, но от гаранцията за участие – 5000 лв., може да се предположи, че тя е в размер на 500 000 лв.", пише в решението на КЗК.


От ведомството признават, че действително гаранцията за участие би могла да бъде и в размер на 0.1 на сто, или поръчката да е на стойност 5 000 000 лв., което обаче не е вероятно с оглед на застрахователната премия в размер общо на 395 040 долара, за която са сключени договорите за трите летища с "Интерамерикан България" за предходната година след проведена обществена поръчка със същия предмет.


От КЗК също така са установили, че по отношение на застраховката АРИЕЛ в България има 20 потенциални клиента. Застрахователните компании са 19 при определената специфика на конкурса. "Изискването за 3 броя договори по АРИЕЛ е дискриминационно и облагодетелства максимум между два и три застрахователя, които биха могли да вземат участие в процедурата", е заключението на комисията.

Коментари (5)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Васил Дакев
    Васил Дакев
    Рейтинг: 674 Неутрално

    Интересна публикация,но няма ли по-подходяща дума от "нагласила"?

  2. 2 Профил на john_3volta
    john_3volta
    Рейтинг: 1030 Неутрално

    Повече ме радват публикации, които задават въпроси, а не дават отговори. Тази е от първите, така че ... БРАВО!

  3. 3 Профил на Jindo
    Jindo
    Рейтинг: 534 Любопитно

    Третият абзац започва с "Жалба срещу откриването на процедурата са подали от застрахователната компания "Уника".", но в петия вече се говори за: "...решението на КЗК не е окончателно и че и "Уника" може да го обжалва" - сами подават жалби и след това си го обжалват?

    http://www.favtool.com
  4. 4 Профил на nage
    nage
    Рейтинг: 541 Неутрално

    браво на момчетата, лято е трябват парички за Малдивите

  5. 5 Профил на kaka_ginka
    kaka_ginka
    Рейтинг: 808 Неутрално

    Ами направили поръчката така, че да отсеят никому неизвестната Уника и сигурно разни други дребни фирми като нея. Нали трябва да мислят и за това как ще им изплатят обезщетението ако стане нещо.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK