Любопитни факти 3: Държавни разходи за пенсии през 2009 г.

Любопитни факти 3: Държавни разходи за пенсии през 2009 г.

© ИПИ, Евростат, лични сметки


На графиката са представени държавните разходи за пенсии през 2009 г., т.е. всичко, което държавата плаща за тази цел, като тези разходи са показани както като процент от бюджетните разходи, така и като процент от БВП. Въпреки че България е най-бедната страна в ЕС, тя заделя за пенсии повече като % от БВП, отколкото по-богати страни като Норвегия, Ирландия, Исландия, Кипър, Латвия и Словакия.



Институтът за пазарна икономика (ИПИ) започна да публикува любопитни факти за състоянието на пенсионната система в България. Целта е "да покажем натрупаните проблеми и дисбаланси в нея и да стимулираме дебат за възможните решения".




Освен това, ако се погледнат разходите за пенсии като дял от държавните разходи, България заделя над 1/5-та от бюджетните средства за пенсии, което ни поставя в една група със страни като Дания, Унгария, Литва, Люксембург, Испания и Словения.


С други думи в България сравнително голяма част от публичните средства се изразходват за пенсии, което оставя малка част за други дейности, като например инфраструктура, образование и здравеопазване.


Значително по-богати страни от България отделят по-малка част от публичните си средства за пенсии – Норвегия, Исландия, Кипър, Естония, Чехия, Словакия. Това може да се обясни с почти липсващото частно пенсионно осигуряване в страната, за сметка на все по-голямото му развитие в другите страни от ЕС.


Още за пенсионната реформа на: http://ime.bg/bg/articles/znaete-li-e-lyubopitni-fakti-za-rodnata-pensionna-sistema-2/#ixzz1lDR9Fu28

Коментари (28)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на anonimen
    anonimen
    Рейтинг: 638 Неутрално

    Статията е подвеждаща. Като част от БВП са големи, защото БВП е малък, а не може хората да се оставят да измрат от глад.

  2. 2 Профил на larz
    larz
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Ходи им го обесни това на пенсионерите. Те си знаят тяхното и гласуват за комунистите... ама после техните внуци страдат от цялата работа. Жалко, много жалко, че не го разбират. Жалко, че не разбират, че по-добре внуците им да печелят повече благодарение на дясна политика и да им дават пари те, а не да искат повече и повече от държавата и после всички да страдаме и да ревем - нямало магистрали, имало дупки, непочистени били улиците, здравеопазването зле, образованието зле, това криво, онова криво... как няма да е криво, като са нужни парички. И откъде парички, като всеки иска отнякъде и не остават? Ясно се вижда в статистиката и ролята на пенсионерите - ТЕ ИСКАТ ОЩЕ, а в момента достатъчно се заделя...

  3. 3 Профил на pentuer
    pentuer
    Рейтинг: 700 Неутрално

    А къде са парите от пенсионните осигуровки на сегашните пе-
    нсионери- наши майки и бащи

  4. 4 Профил на Kimi Matias Räikkönen II
    Kimi Matias Räikkönen II
    Рейтинг: 581 Разстроено

    Частно пенсионно осигуряване- хората нямат излишни пари, най-вече не вярват на "такива". Ясно: ще закрием пенсионерите!

    Good manners cost nothing!
  5. 5 Профил на Kimi Matias Räikkönen II
    Kimi Matias Räikkönen II
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#1] от "anonimen": MНОГО ПРАВИЛНО!+++++++++++++++++++

    Good manners cost nothing!
  6. 6 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3840 Неутрално

    Тия вече не са и смешни даже.
    Жалки са.

    Така да се манипулира прочита на данните при положение, че претендираш за компетентност ...

  7. 7 Профил на yavooor
    yavooor
    Рейтинг: 1007 Неутрално

    Да премахнем пенсионерите и държавните служители, за да закърпим бюджета!
    По-глупаво от един журналист са двама журналисти.

  8. 8 Профил на Лелка
    Лелка
    Рейтинг: 1391 Гневно

    [quote#2:"larz"]Ходи им го обесни това на пенсионерите. Те си знаят тяхното и гласуват за комунистите... ама после техните внуци страдат от цялата работа. [/quote]
    Лесно,но НЕвярно обяснение за хала на пенс.система.Докато не се разделят в отделни сектори пенсиите за осигурителен положен стаж/за старост,но с ПЛАЩАНИ вноски/ и всички останали - инвалидни,вдовишки,сирашки,социално включване за увредени,които са СОЦИАЛНИ ангажименти на държавата,а не пенсии по същество,няма да стане ясно КЪДЕ ПО ДЯВОЛИТЕ ИЗТИЧАТ милионити в системата.

  9. 9 Профил на Kimi Matias Räikkönen II
    Kimi Matias Räikkönen II
    Рейтинг: 581 Гневно

    До коментар [#2] от "larz": Стига с тия комунисти! Колко пари получавате г-жо дясна? Имате собствен бизнес, ли? Сигурно сте от средната класа! Питайте комшийката си, тя на Вас да обЕсни!...

    Good manners cost nothing!
  10. 10 Профил на blaf
    blaf
    Рейтинг: 613 Неутрално

    ИПИ са проводник на псевдо-либерални икономически модели. Псевдо-либерални, защото не са хич либерални, а просто обслужващи едрия капитал. От статията разбрах само едно и то е, че е добре да се насърчават частните пенсионни фондове. Едно правило: Ако нещо е добре според ИПИ, значи е зле за хората.

  11. 11 Профил на skara
    skara
    Рейтинг: 1783 Разстроено

    Пенсионните системи отиват по дяволите.
    Кой вземал - вземал. За сегашните млади няма да има.
    И изключително невярно тълкуване на данните! Изключително!
    Защото сме във лявата част на графиката - пред нас са само 6 държави! Исландия, Латвия, Кипър - това ли ни е гордостта, че дават по-малко за пенсии?

    Вече официално Словакия стана по-богата от България?
    Нямам думи вече, въпреки че не един път съм ги давал за пример как се оправиха

    Прави каквото трябва, да става каквото ще.
  12. 12 Профил на gbj06554106
    gbj06554106
    Рейтинг: 589 Неутрално

    До #2:
    Това което сте написали е твърде смешно и комунистически. Най-малкото защото пенсионерите не трябва да получават средства от внуците си, а от внасяните през трудовите си години осигурителни вноски. А по какъв начин да стане това е друг въпрос.

  13. 13 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3840 Неутрално

    До коментар [#11] от "skara":

    Да не говорим колко непочтено е да "придърпват за ушите" Норвегия в сравнение с България.
    Въобще - коментарът е само губивреме!

  14. 14 Профил на pencil
    pencil
    Рейтинг: 8 Неутрално

    А азторите провериха ли демографските структури на държавите преди нас, да не се окаже, че там младите и хората в трудоспособна възраст са повече като процент

  15. 15 Профил на Чардо
    Чардо
    Рейтинг: 2863 Неутрално

    До коментар [#13] от "xm...":


    [quote#13:"xm..."]колко непочтено е[/quote]
    ==========================
    Прав си че е не почтено , но всичко до тук са само емоции !
    Защо ?
    Аз също съм пенсионер и за това искам да споделя само ФАКТИ
    Не искам да нападам или да защитавам , защото това пак са само емоции !
    И така :
    Преди повече от 22 години , нито един работник , служител военен или който и да е , не знаеше колко процента се внасят всеки месец в ДОО (държавно обществено осигуряване )
    И това бе така защото РАБОТОДАТЕЛЯ (независими кой и да е той) начисляваше върху брутната месечна заплата на всеки свой работник 30 % ТРИДЕСЕТ % за ДОО

    И те бяха задължение САМО на РАБОТОДАТЕЛЯ ! ! !

    Работника нямаше никакво отношение и задължение и за това той и не знаеше колко % са !
    А сега вноските са май няма и 10 % всичко , като една част е задължение на работника и друга част е задължение на работодателя ! ? ! ? ! ?
    да ги сравним :
    30 % само от работодателя
    към 10 % поделени между работника и работодателя и всеки от тях пищи че са много!
    А на всичко отгоре на държавните служители (чиновници, военни ,полицаи ) , те пък нищо не внасят ! ! !
    Е как ще има пари в НОИ и в Здравната каса ? ? ?

    А при мен има и следния парадокс :
    Аз имам 40 години трудов стаж със стабилни осигуровки !
    Но се оказва , че пенсията ми като инвалид 94 % е по-висока от колкото БИХ получавал нормалната пенсия за трудов стаж и възраст ? ! ? ! ? !

    Вярвам, Господи, помогни на моето неверие! Марко гл.IХ,ст.24
  16. 16 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3840 Неутрално

    До коментар [#15] от "Чардо":

    О, аз през соца съм виждал разбивката. От 80-те.
    Имаше един куп "пера", включая и "фонд мелиорации", който беше май 6% ли, 8% ли...
    Едно на друго - за да вземеш един лев трябваше да изработиш девет, (колкото и да е условно понятието "изработиш" по ония години).
    Освен това я има и соцхватката, че ти начисляват удръжките и данъците по брутна заплата, а те пенионираха по щатната.

    Нейсе, запуши я!
    В случая няма общо с темата. Защото ИПИ не коментират принципите на пенсионната система, а само "къде сме ние".
    При това - непочтенно и професионално некоректно.
    Ей Богу, не можеш да сравняваш Норвегия, с приходите и от нефт и газ и преразпределението им по норвежката система, с България!
    Че да вземат и да сравнят България с Катар тогава?

  17. 17 Профил на Yoto
    Yoto
    Рейтинг: 409 Неутрално

    Много едностранчиво - отделяли сме били по-голям дял от БВП за пенсии в сравнение с по-богати икономики. Да, ама сме първи по застаряване - преведено на прост език, по-голям дял от БВП се разпределя на по-голям брой лица с право на пенсия. А за абсолютните стойности няма да говорим.
    Не знам кого обслужват подобни псевдо анализи.

  18. 18 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3840 Неутрално

    [quote#17:"Yoto"]по-голям дял от БВП се разпределя на по-голям брой лица с право на пенсия. [/quote]

    Това не е вярно.
    Погледни тук, пак от тези: http://www.dnevnik.bg/analizi/2012/01/24/1750872_ljubopitni_fakti_2_razhodi_za_pensii_spriamo_broi/

    Броят пенсионери си е почти константа около 30% от населението с леееко намаление напоследък.
    А процентът от БВП, който отива за пенсии, е нарастнал от 7,5% на 10%, (грубо казано).
    На който му се вижда много 30% от населението, блъскало по 30 години средно, да получава по-малко от 10% от БВП - да се запише към "Клуба на приятелите на ИПИ и Дянков".
    Аз не съм такъв гьонсурат.

  19. 19 Профил на Чардо
    Чардо
    Рейтинг: 2863 Неутрално

    До коментар [#16] от "xm...":


    [quote#16:"xm..."]Имаше един куп "пера", включая и "фонд мелиорации", който беше май 6% ли, 8% ли...[/quote]
    =============================
    Както казах не искам да защитавам никого
    Не знам на колко години си бил до преди 22 години за да си виждал разбивката ?
    Но тези 2% ДВА % за фонд мелиорации също бяха задължение на РАБОТОДАТЕЛЯ , а не на работника .
    Трябва да си бил ръководител и то на ниво директор или главен счетоводител за да си можел да я видиш
    После пенсионирането беше в/у брутното възнаграждение и то за 3 години посочени от пенсиониращия се от пследните му 15 години трудов стаж
    Върху трудовото възнаграждение на работника, това което той можеше да види , като удръжки бяха само ДОД ,самооблагане и ергенския данък. Като имаш предвид , че самооблагането отпадна някъде около 1975-а а след 1980 -а отпадна и позорния ергенски данък .
    Приятен ден.

    Вярвам, Господи, помогни на моето неверие! Марко гл.IХ,ст.24
  20. 20 Профил на brrrrrrrrrra
    brrrrrrrrrra
    Рейтинг: 409 Гневно

    И какво сега - да избием пенсионерите ли? Хайде умниците от ИПИ да дадат и конкретни предложения за реформи!

  21. 21 Профил на suburban
    suburban
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#3] от "pentuer":

    Парите от пенсионните осигуровки, които са внасяли нашите бащи и майи са изядени и изпити от нашите дядовци и баби.

    т.е. системата не включва натрупване на пари - просто за всяка година правилтеството взима едни пари от работещите и ги дава на пенсионираните.

  22. 22 Профил на suburban
    suburban
    Рейтинг: 524 Неутрално

    а иначе да не забравяме, че пенсиите също са един вид държавен дълг - държавата фалира не само ако не може да си погасява заемите, но и ако не може да си изпълнява социалните фукнции.

  23. 23 Профил на Nikola Koparanov
    Nikola Koparanov
    Рейтинг: 416 Неутрално

    До коментар [#4] от "Гео":

    ... хората нямали пари - бабини деветини....погледнете статистиката колко пари са спестени в банките само за последното тримесечие
    ... пари има, ама всеки си ги е пъхнал "под дюшека" или "на депозит" ...седят си на топло едни мъртви пари и спят, вместо да създават нови възможности

  24. 24 Профил на кинти
    кинти
    Рейтинг: 1326 Неутрално

    До коментар [#1] от "anonimen":

    И откъде да се вземат пари, бе ?!
    Може би като гърците, на дълг, или да ги напечатаме ??
    Ами това е положението, държавата ни е бедна и пак отделя голям процент.

    http://www.youtube.com/watch?v=hx16a72j__8
  25. 25 Профил на кинти
    кинти
    Рейтинг: 1326 Неутрално

    И да добавя, че право на мрънкане имат само пенсионерите, чиито деца са в България ! Останалите, които са си пратили децата да търсят по-добър живот навън от "скапаната" ни държава, да помислят откъде ще дойдат парите.

    http://www.youtube.com/watch?v=hx16a72j__8
  26. 26 Профил на sylver88
    sylver88
    Рейтинг: 409 Неутрално

    И какви изводи може да направим от статията на ИПИ- трябва да намалим пенсиите и мощно да развиваме частните пенсионни фондове. Нищо неочаквано от хора, които "мислят" с екселски таблици

  27. 27 Профил на Федор Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 951 Неутрално

    ИПИ искат да кажат нещо съвсем простичко - щом разходите за пенсии са големи значи трябва да вдигнем приходите. Например ако сегашният плосълк 10% данък го спретнем да стане 30%, а пък ДДС скромно го пипнем до 25%, тогава разходите за пенсии като процент ще се сринат с 400%, и тогава ще можем да намалим осигуровките, че те най-тежат на честният частен бизнес.
    Абе да взема да пусна на ИПИ едно СиВи и един Ковър Летър да кандидатствам при тях за Старши икономист. Дали ще ме вземат?

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  28. 28 Профил на greco_jlt
    greco_jlt
    Рейтинг: 466 Разстроено

    Отрицателна минимална доходност на годишна база в размер на -0.82 на сто при управлението на активите на универсалните пенсионни фондове (УПФ) за предходния 24-месечен период от 30.12.2009 г. до 30.12.2011 г. определи Ангел Джалъзов, заместник-председател на КФН, ръководещ управление „Осигурителен надзор”, определи.

    За професионалните пенсионни фондове (ППФ) за същия период е определена минимална доходност на годишна база в размер на -0.25 на сто. Среднопретеглената доходност (модифицираната претеглена доходност) на УПФ за същия период, изчислена на годишна база, е 2.18 на сто, а за ППФ съответно е 2.75 на сто.

    Съгласно Кодекса за социално осигуряване (КСО), минималната доходност се определя на база на постигнатата доходност за последния 24-месечен период. Тя е функция на среднопретеглената доходност (модифицираната претеглена доходност) на всички пенсионни фондове от съответния вид. Определената минимална доходност представлява долна граница, при постигната доходност под която, разликата до минималната доходност в съответния фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване трябва да бъде покрита от резерва, заделен в същия фонд, или ако липсва такъв, от резерва в пенсионноосигурителното дружество, което го управлява.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK