Значителна пазарна сила на КЗК

Значителна пазарна сила на КЗК

© Цветелина Белутова, Капитал



Публикуваме статията на Петър Ганев от Института за пазарна икономика


Икономическото министерство най-накрая публикува дългоочакваният проект за изменение на Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Предложените нови текстове в ЗЗК на практика са реакция на правителството по отношение на "драмата" между доставчиците и търговските вериги. За никого не е тайна, че правителството се чувства призвано да реши и този "проблем", а конкурентното законодателство е най-прекият път за държавна (политическа) намеса в тези пазарни взаимоотношения.


Фокусът на законопроекта към търговските вериги е виден и от изготвената предварителна оценка на въздействието, която е изцяло насочена към търговията на дребно, съответно взаимоотношенията между търговски вериги и доставчици. Въпреки това, всички предложени текстове са общо разписани, тоест обхващат всички икономически субекти в страната и всяка една сделка. На практика, изхождайки от "драмата" с веригите, правителството предлага нов инструмент, който е всеобхватен и ще да застигне всеки.




Ключовото нововъведение, разбира се, е появата на т. нар. злоупотреба с значителна пазарна сила. Сега действащото законодателство разглежда два случая на злоупотреба – с монополно и господстващо положение, като и двете са сравнително добре дефинирани и до голяма степен обективни. Монополно е положението на предприятие, което по закон има изключително право да извършва определен вид стопанска дейност, докато господстващо е положението на предприятие, което на практика (поради пазарен дял, ресурси и достъп до пазара, технологично равнище и т.н.) е независимо от своите конкуренти, доставчици или купувачи.


Значителната пазарна сила от своя страна съвсем не е малко допълнение към съществуващите текстове, а направо придава нов смисъл на конкурентното право в страната.Според предложените текстове, значителна пазарна сила притежава предприятие, което не е с господстващо положение, но по някакъв начин (отново поради пазарен дял, ресурси и достъп до пазара, технологично равнище и т.н.) успява едностранно да наложи на зависими от него доставчици и/или купувачи несправедливи търговски условия. Тук изникват много въпроси, отговорите на които ще зависят изцяло от волята на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК):


- Какво значи да се наложат едностранно условия? – нищо не налага съществуването на договор, тоест за да са в сила каквито и да е било условия и двете страни трябва да са съгласни и да подпишат. Всеки е в позиция да поставя каквито си иска условия, в т.ч. ултимативни и не е длъжен да преговаря. Нима като влезнете в ресторант или магазин не се сблъсквате с едностранно наложени условия – в огромната част от случаите има сложени цени и това е, всеки решава дали да има сделка или не. Ако тръгнем по логиката на едностранно наложените условия, то всички сделки могат да бъдат поставени под въпрос – едната страна винаги може да недоволства и да търси обществена/политическа защита от поставянето на "насилствени" условия. Факт е обаче, че ако има реална сделка и двете страни виждат начин да спечелят от нея


- Какво значи зависими доставчици и/или купувачи? – този въпрос е логически обвързан с предходния. Идеята очевидно е, че едностранното налагане на условия е възможно, тъй като съответният доставчик и/или купувач е зависим, тоест не може да избегне, търговеца. Понятието зависим обаче е повече от спорно – насилствено зависим или обстоятелствено зависим? Ако си длъжен (по закон) да продаваш стоката си в дадена търговска верига, то да, ти си зависим. Но ако просто искаш да продаваш стоката си в тази верига, тъй като тя ти осигурява по-голям пазар и съответно печалба, то това е съвсем различно. Забележете, че тук не говорим за верига монополист или с господстващо положение – такава просто няма. Производителят или доставчикът е дотолкова зависим от веригите, доколкото иска да се възползва от техния пазар (клиенти), за да продава стоката си и да трупа самият той печалба


- Какво значи несправедливи търговски условия? – това може би е ключовият въпрос. Дори и да приемем, че дадени условия са поставени насилствено (едностранно) на зависими доставчици (и/или купувачи), то кой определя дали тези условия за справедливи? Новите текстове по никакъв начин не променят наличието на "едностранни условия" или "зависими доставчици", те просто дават възможност за административни (политически) разсъждения за това дали тези условия са справедливи. Всеки, които тръгне да разсъждава административно върху справедливостта на търговските практики е обречен на неуспех, а най-вероятно и на злоупотреба. Справедливо ли е с кафето да получиш безплатна поничка?


Хайде администрацията да отговори обосновано на този въпрос и да дефинира търговската справедливост в ясни рамки. Това му е хубавото на пазарната икономика – няма нужда чиновниците да се заемат със сложни философски задачи (като що е то справедливост?), тъй като хората взимат тези решения ежедневно. Като не е справедливо, няма сделка и това е.


Предполагам, че моите разсъждения по тези три въпроса ще предизвикат сериозно недоволство у някои хора и доста различни гледни точки. По-важното обаче е, че новите текстове в ЗЗК ще дадат пълната власт на КЗК да разсъждава по тези въпроси, така както намери за добре. В закона няма нищо по темата, КЗК ще има пълната свобода да казва що е то справедливост, що е то зависимост и т.н.


Още по-странно е, че КЗК ще може да наложи временна мярка за спиране на евентуални нарушения по своя инициатива или по искане на страните. С други думи, КЗК ще може да прекрати дадена търговска практика за определен срок, без дори да се произнася дали има значителна пазарна сила и съответно недобросъвестни търговски практики. Подобни правомощия общо взето са мечтата на всяка административна структура – самата тя да придобие "значителна пазарна сила", тоест едностранно да се намеси в делата на зависими от нея икономически субекти и да попречи на конкуренцията. 

Коментари (9)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 882 Неутрално

    Поздрави за автора, и особено за заглавието, казва всичко

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  2. 2 Профил на Rhapsody of Fire
    Rhapsody of Fire
    Рейтинг: 744 Неутрално

    Ако наистина това пише в законопроекта и бъде приет, да направим федерация с Беларус и Северна Корея.

    Което е мечтата и на Бойко - абсолютен господар на всеки и за всичко.

    Путинофилите и Тръмпанарите възприемат: Учтивия- за лицемер; Възпитания-за слабак;Толерантния-за гей; Културния-за лигльо; Разумния-за будала; Образования-за соросоид.
  3. 3 Профил на leko_uchuden
    leko_uchuden
    Рейтинг: 470 Неутрално

    хайде сега авторът да отговори на следното:
    ако не си ял 4 дена и попаднеш на ресторанта, който авторът описва по - горе и там ти поискат за свинска пържола 184 лева - това наложено едностранно условие ли е ; това прави ли те зависим от ресторанта, тъй като няма друг; - това справедливо ли е?
    след като търговец прави над 60 % от оборота си от вериги и те му наложат едностранни условия, нека авторът да отговори на търговеца - по добре ли да фалира и затвори бизнеса или да се съобрази с условията.

    нека авторът да декларира ей тук под статията, че не е взел пари от адвокатски кантори обслужващи вериги; не е получавал от вериги или чрез техните адвокати или лобисти платени възлагания за изготвяне от него или от негови дружества на анализи и становища.

    ей така за разнообразие ?

  4. 4 Профил на Владимиров
    Владимиров
    Рейтинг: 675 Неутрално

    Последният абзац казва всичко.......
    Аз се осмелявам да задам само един въпрос: Кога най-сетне законите/наредбите ще престанат да се пишат от апаратчици без нито един ден реален трудов стаж извън партийни централи и които хал хабер си нямат от реалния бизнес?
    Защото текстове като този ще накарат веригите просто тотално да изхвърлят българските доставчици от асортимента си поради страх от административна намеса в бизнеса...

  5. 5 Профил на Владимиров
    Владимиров
    Рейтинг: 675 Неутрално

    До коментар [#3] от "leko_uchuden":

    Разсъжденията ти са абсурдни! По тази логика ако в ресторанта влязат пенсионер със 100 лв пенсия и директор на банка с 20 000 лв заплата, то ресторантът трябва да им предложи различни цени ли?
    И по-добре си задай въпроса защо има само един ресторант? Защото бизнесът е слаб или защото местната администрация спъва отварянето на още? Ако е първото, то справедливо ли е ресторантът да работи на загуба, просто защото ако на ден влизат по 2 души, то и цена на пържолата от 184лв няма да избие разходите му; ако е второто - говорим за липса на пазарна икономика и проблемът изобщо не е в цената на пържолата.


    [quote#3:"leko_uchuden"]след като търговец прави над 60 % от оборота си от вериги и те му наложат едностранни условия, нека авторът да отговори на търговеца - по добре ли да фалира и затвори бизнеса или да се съобрази с условията. [/quote]
    А интересно какъв е бил бизнесът на търговеца преди появата на веригите? Ако имаш добър продукт на добра цена не ти ще зависиш от веригите, а те ще те търсят...
    Ако си започнал бизнес благодарение на търговия с веригите или си се разраснал в пъти от тях, това означава ли, че са длъжни да се грижат за теб, абсурдно е....
    Освен това забравяш, че тези текстове обхващат целия спектър на търговията, това означава ли, че баба, която пазарува от над 20 г в селското магазинче, може да сезира КЗК, че магазинчето е вдигнало цената на кашкавала, а пък на 10км няма друго? Справедливо ли е тя да гладува?
    Пич, не знам какво работиш, ама май още живееш в един друг строй, където се решаваше в едни кабинети с една петолъчка на стената какви да бъдат цените, без никаква икономическа логика в тези решения...

  6. 6 Профил на leko_uchuden
    leko_uchuden
    Рейтинг: 470 Неутрално

    Вие очевидно нямате представа от търговия - колкото и добър продъкт да имаш ако не стига до потребирелите отива в канавката. Дистеибуция брат.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  7. 7 Профил на Станислав
    Станислав
    Рейтинг: 1333 Неутрално

    Петър Ганев е казал всичко ясно и точно - мога само да го поздравя за статията! Ще се радвам, ако тя стигне и до министърчето на икономиката, а още повече ще се радвам, ако същото министърче разбере за какво става дума и колко е безумен проекта на повереното му министерство!

    “Wine makes daily living easier, less hurried, with fewer tensions and more tolerance” B. Franklin
  8. 8 Профил на kapitalist
    kapitalist
    Рейтинг: 470 Любопитно

    Трябва ЯСНО да се разграничат трите дейности:
    1. Производство (=доставчик в страната);
    2. Дистрибуция (пренос до населените места, регионалните по територия пазари) и
    3. Разпространение (продажба на краен клиент на тази територия).
    И тези три вида дейности, да се разглеждат ОТДЕЛНО, при анализа на пазарния дял на дадения субект!
    И ВТОРО:
    а си определят процедура, за граници на удобството да посещавам нещо си - като МОЛ или халета на търговска верига. Например, площта на един МОЛ е ВСЕ ЕДНО ЕДНО ГРАДЧЕ! Дето може да си изкараш цял ден, без да излизаш - стоки, кино, хапка, пийка, шоу, кеф. Та, ТОВА местенце с хипер различни неща, да е ОТДЕЛЕН ГЕОГРАФСКИ пазар. И готово.
    Тогава когато кока-кола или някоя друга БГ лимонада, ако рече да сключи догор за 'едиствен краен разпространител' /продавач на клиенти/,
    ЩЕ Е С ГОСПОДСТВАЩО положение или направо монополист!
    Тва е. Границите да се сложат по
    1. Вид дейност (1,2,3 вж горе) и
    2. По някакви обективни критерии за 'градче с териториална изолация и изобилие на услуги'!
    И май ще стане. А не всички да са виновни до доказване на противното. Щото наистина ще се задръсти администрацията на КЗК.
    И най-накрая - да се намалят по този начин и цените за жалби. Сгеа за да ти обърнат внимание, трябва да 'кихнеш' като за начало 2000лв. и да чакаш комисията ЕДНА година да се назландисва и да определи дали отсрещният е господстващ на пазара?!.. Кой от малките дребосъци - търговци ще посмее да започне такава, още от самото начало, неравна борба? Никой! Това да оправят и ще потръгне.
    Иначе има хубави моменти в идеите - те май са и на ДСБ. Трябва да ги направят, като Европейските - там гореописаните дейности са разграничени отдавна. Не е новост. Дано стане.

  9. 9 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 1672 Весело

    Един човек(производител) се загубил в гората(пазара) и започнал да вика:
    — Помощ, помощ!
    От храстите излязла една мечка*(държавна комисия) и го попитала:
    —Защо викаш?
    —Защото се загубих и ме е страх, да не ме изяде някой вълк (голяма търговска верига).
    —Е, сега като те намерих, по-добре ли ти стана?

    * Мечките са вегетарианци ...ако не са много гладни.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK