Работодатели искат президентско вето, ако се приемат промените в пенсионната система

Работодатели искат президентско вето, ако се приемат промените в пенсионната система

© Анелия Николова



Българската стопанска камара (БСК) настоява президентът Росен Плевнелиев да наложи вето върху готвената промяна в пенсионната система, ако тя бъде въведена с промени в Кодекса за социално осигуряване. Това се казва в позиция на организацията по предлаганите от ГЕРБ и синдикатите изменения, които бяха обявени в неделя по обед.


"Основните институции и водещи специалисти не бяха включени в задълбочен експертен и обществен дебат по предложените промени в осигурителната система. Отказът от социален диалог, от спазване на фундаментални принципи и конвенции на Международната организация на труда (МОТ) торпилира
индустриалните отношения, като утвърждава модела на партиен и правителствен контрол над социалното сътрудничество с участие на удобни за манипулации социални партньори." Това е записано в позицията на БСК.


Аргументирайки позицията си, БСК заявява, че с предложените промени в пенсионното осигуряване се изменя цялостно неговата философия и на родените след 1960 година се предлага избор между
различни по своята същност субекти - фондове, изградени на капиталов и на разходопокривен (солидарен) принцип.




"Важно е и да се отчете, че пенсиите от НОИ са изцяло гарантирани от държавата, което не се отнася за личните партиди на осигурените в универсален пенсионен фонд. В замяна на това, личните партиди в този тип фондове се унаследяват, могат да се теглят авансово и не подлежат на запор. По този начин изцяло се предефинира моделът на пенсионно осигуряване и се създават условия за неправомерна деструктивна конкуренция между двата основни стълба на осигурителната система", се посочва в писмото на БСК.


Особено притеснително според Камарата е, че се предвижда изборът на осигурените да е еднократен, практически неинформиран и безвъзвратен, докато осигуряването в универсален фонд предоставя възможност за многократна промяна на осигурителното дружество.


"Абсолютно деструктивни са краткосрочните и дългосрочни последици от тази промяна върху осигурителния и банковия сектор, както и върху капиталовия пазар. По аналогия на случилото се с
КТБ АД, ще бъдат атакувани финансовите позиции на универсалните фондове и обслужващите ги банки. Очакваме да бъде срутен капиталовият пазар и общата капитализация на публичните дружества. Това
неминуемо ще повлияе върху кредитния рейтинг на страната", прогнозира БСК.


По отношение инкриминирането на укриването на осигурителни вноски БСК обръща внимание, че следва да се има предвид, че укриването е свързано с документна измама, която съгласно българското законодателство е криминализирана. Следователно, предлаганата промяна практически повтаря вече съществуващи нормативни записи.


В допълнение, БСК смята, че отговорност за тези нарушения следва да понесат и двете страни в осигурителния процес - и работникът (осигурено лице) и работодателят (осигурител). Освен това, налице е несъобразяване с конституционния принцип, че социалните плащания са права, а не задължения, както и с принципи на наказателното законодателство, изразявани нееднократно в позиции на БСК, на адвокатурата,
Висшия съдебен съвет, съдиите, Висшия адвокатски съвет и други институции и организации.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (13)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 2925 Неутрално

    Довечера 18ч. пред мин. съвет.

  2. 2 Профил на xmm
    xmm
    Рейтинг: 1094 Неутрално

    Не може да се решава такъв фундаментален въпрос като пенсионна система на крак.

  3. 3
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  4. 4 Профил на hinin37
    hinin37
    Рейтинг: 551 Неутрално

    Ще гледам колко ще са протестиращите. От сега знам, че камерата няма да гледа по високо от 1.50 м., та да не се видят "десетките хиляди" назад в дълбочина...

  5. 5 Профил на gembirdkz
    gembirdkz
    Рейтинг: 499 Неутрално

    Не само вето ами и оставка на Горанов,крайно време е.Айде да дойде най-накрая специалист от ранга на Илиян Михов!

  6. 6 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 2925 Неутрално

    До коментар [#4] от "hinin37":

    И 10 да са ,има смисъл.Правителството трябва да знае,че няма да му се разминат кражбите и далаверите.

  7. 7 Профил на pentuer
    pentuer
    Рейтинг: 660 Неутрално

    До коментар [#1] от "Трябва съдебна реформа":

    Да! На хепънинг със кетъринг...

  8. 8 Профил на pentuer
    pentuer
    Рейтинг: 660 Неутрално

    До коментар [#5] от "gembirdkz":

    Горанов, Дянков , разлика няма, а дали ученика не надмина учителят си?

  9. 9 Профил на dedo pepo
    dedo pepo
    Рейтинг: 1257 Неутрално

    ГЕРБ-голямото прецакване.

  10. 10 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7498 Неутрално

    Да видим сега,колко е самостоятелен Президентът.

  11. 11 Профил на rorich.jensen
    rorich.jensen
    Рейтинг: 442 Неутрално

    КОЙ предложи тези "поправки"? Стига с тези анонимни номера - събрали се някакви хора, поговорили си и изведнъж изникнала общата идея да направят някоя голяма глупост. Персонална ОТГОВОРНОСТ! Едва ли Менда и Влади са хората - те май не са наясно как работи изобщо третия стълб на пенсионната система...

  12. 12 Профил на rorikabc
    rorikabc
    Рейтинг: 497 Неутрално

    Ммм даа,
    Щом работодатели и синдикати пищят , значи Боко е на прав път.
    Значи работодателите са си направили частни пенсионни фондове. Връткат парите на хорицата, че са им малко отстъпките от държавата и европейските фондове.
    Пищят на умряло.

    Помните ли какво се случи , когато трябваше да започнат да се плащат едни такива пенсии?
    Нямаха пари и ги прехвърлиха на държавното НОЙ. .

  13. 13 Профил на Рим
    Рим
    Рейтинг: 2389 Неутрално


    Изказване на Иван Костов от 11 декември 2010 в Народното събрание в дебатите върху Кодекса за социално осигуряване
    Благодаря Ви, господин председател.
    Прочетеният току-що текст категорично показва какъв вид нарушение на правата на собственост се извършва. Може да се преотстъпи право на ползване, може да се преотстъпи право на управление на собственост, може да се преотстъпят полезните свойства, придобивани от собствеността, но не може да се отстъпи правото на разпореждане. Който не разбира това, просто изобщо не разбира икономическото съдържание на понятието „собственост”. Това е сърцевината на нарушението, което вие извършвате.

    Едни пари, които се намират на определено място по волята и по договор между две страни, не могат да бъдат извадени оттам и да бъдат базирани на друго място въпреки волята на двете страни – тази, която е оставила парите, и тази, която ги управлява, това отношение не може да се прекъсне с акт на Народното събрание без да се наруши Конституцията на Република България! Това правите в момента, но то няма да мине пред Конституционния съд.

    Категорично заявявам, че ще настоявам Синята коалиция да атакува този текст, защото това е ограничаване, ощетяване на правото на собственост. Текстът, който току-що прочетохте, показва как грубо се влиза във взаимоотношения между двете страни. Как вие, в качеството си на кой, за кого се мислите, за да влезете във взаимоотношенията между пенсионните фондове и притежателите на партиди, за да кажете какви са отношенията помежду им?! Според мен вие просто не знаете къде се намирате, не знаете каква е ролята на законодателя в Република България. Не знаете, че законодателят законодателства в рамките на Конституцията на страната и не може да прехвърля правата си, да променя законите, защото Конституцията защита определени права, в частност, защитава отношения между такива субекти. Те са неприкосновени.

    Обръщам се към пенсионните фондове с ясния съвет: да не използват това разпореждане на закона и да се обърнат към съда, тъй като Конституцията има пряко действие. Понеже Конституцията има пряко действие, съдът ще уважи претенциите им да не могат да се развалят договорите им с притежателите на партиди и няма да одобри тази операция. Съвършено ясно се обръщам към пенсионните фондове да извършат това нещо и да не се подчинят на този закон, защото този закон е противоконституционен. След това да изчакат решението на Конституционния съд, тъй като това не решава по никакъв начин проблема.

    Понеже това въобще не решава проблема, а замъглява, скрива проблема, вкарва държавата в отношения, които не са нейна работа – това, че някой не е внасял вноските, е съвършено друг въпрос. Кои сте вие, за да заставате на мястото на този, който не се е издължил към работниците си, който не им е внасял вноските в професионалния пенсионен фонд, за да компенсирате неговата безотговорност?! За какво мислите, че е Народното събрание? Това означава покриване на задължения на частно лице – това е забранено. Това е държава. Държавата отива и застава в задълженията на нередовния – как може да се направи такова нещо, без да се нарушават принципите, върху които е изградена тази държава?!

    Двадесет години тук е съградено нещо. Вие въобще не знаете какво е съградено и сте тръгнали буквално през просото. Това не може да бъде толерирано. Това по никакъв начин не може да бъде търпяно. Това трябва да бъде спряно, защото вие ще отидете много далече. Благодаря.

    ...................................................................................

    ИВАН КОСТОВ: Вижте, господин Младенов – този аргумент, че „Подкрепа” се е съгласила и социалните партньори, въобще не го използвайте в тази зала. Защото навремето с Отечествения фронт е извършена национализацията и конфискацията на имуществата и със съгласието на синдикатите. Вие въобще не трябва да давате такъв пример тук, пред политическите представители. Това, какво сте се разбрали, вие там сте се разбрали. Това не е аргумент в тази зала, това трябва да го забравите. Никакъв аргумент не е.

    А това дето някакъв европейски комисар нещо разбрал – недоразбрал, някакви прекъснати вноски и пр., това въобще не касае въпроса. И аз се удивлявам – Вие сте министър и не можете да разберете разликата между прекъсната вноска и наличност в партида, която е собственост на човека. Това е имущество, това не е прекъсната вноска. Това ли трябва да Ви се обяснява от трибуната? Този човек има партида. В тази партида има пари. Тези пари не могат да се пипат без негово съгласие и не може никой да се разпорежда с тях.
    Това, дето казвате, че Вие влизате като Дядо Коледа, за да им плащате пенсиите, кога Ви избрахме ние Вас за Дядо Коледа? Кога избрахме правителството за Дядо Коледа? Ние сме ви избрали да управлявате страната, съобразно принципите, съобразно Конституцията и законите на страната. Как така като няма вие ще давате? Откъде ще взимате, за да давате? От кого взимате, за да давате?

    Аз просто се удивлявам в каква степен министър може да прави такива брутални грешки в едно изказване от 5 минути.

    ДЕМОКРАТИ ЗА СИЛНА БЪЛГАРИЯ




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK