Всички работодатели се обявиха против предложените пенсионни промени

Всички работодатели се обявиха против предложените пенсионни промени

© Юлия Лазарова



Предлаганите от ГЕРБ промени в пенсионната система срещат неодобрението на всички работодателски организации.


На свое заседание в сряда вечерта Конфедерацията на работодателите и индустриалците в България (КРИБ) е разгледала подписания от синдикати и правителство меморандум в неделя и вече не смята, чиа основания за подкрепа, съобщава "Капитал".


Според организацията не са приемливи идеите родените след 1959 г. да имат право да прехвърлят партидите си от втория стълб в Националния осигурителен институт и младите хора да бъдат служебно разпределяни в НОИ.




Председателят на КРИБ Кирил Домусчиев обяви днес в ефира на радио К2, че ситуацията около подписания меморандум е скандална и че разглеждането на тези поправки в Кодекса за социално осигуряване трябва да се отложи.


"Скандално е това, че КРИБ и останалите работодателски организации не бяха поканени, което си е едно бягство от европейките ценности", отбеляза Домусчиев. По думите му организацията е за един диалог по темата, който трябва да приключи до 31-ви март и да се вземе най-доброто решение, така че не трябва да се взимат решения на всяка цена, бързи и необосновани, без конкретни разчети.


В неделя, на срещата на синдикатите с премиера и други министри краят на март беше определен за срок, в който да се обсъдят и предложат всички нужни промени в пенсионната система.


Едно от последствията от прехвърлянето на средства от универсалните към държавните фондове би било прекратяване на депозити и теглене на пари от банки, което от своя страна ще намали и кредитирането, ще има и голяма разпродажба на държавни ценни книжа, което ще понижи тяхната доходност, смята още Домусчиев. "Ще има и отражение върху борсата, защото много от фондовете, за да си осигурят ликвидност, ще пристъпят към масова разпродажба на акции. Сложна е темата и не трябва така да се тръгва от днес за утре да се пишат закони и то без участието на нашите експерти от работодателските организации", отбеляза Кирил Домусчиев.


В отговор на въпрос той посочи, че КРИБ е поискала информация от Комисията за финансов надзор дали следи стриктно работата на пенсионните фондове заради изказани в публичното пространство съмнения, че някои от тях инвестират в свързани лица и не обезпечават със съответните инструменти тези инвестиции.


"Работа на КФН е да следи тези неща, за да не се стигне някой ден до ситуация, подобна на тази с КТБ", каза Домусчиев.


Тази сутрин от Българската стопанска камара също реагираха остро на предлаганите пенсионни промени


Отново пред К2 председателят на комисията по социална политика Хасан Адемов отново подчерта, че промяната дава възможност за свободен избор, "свободно да избереш да поемеш част от риска, защото когато се осигуряваш в ДОО, никакъв риск не поема осигуреното лице, защото за неговите вноски, зад неговата пенсия стои държавата. Докато в индивидуалната партида осигуреното лице е това, което поема риска", посочи той. 


Хасан Адемов заяви, че ДПС подкрепя предложението, защото е либерална партия, а една от ценностите на либерализма е свободното право на избор. Той не приема тезата, че направените предложения са удар върху частните пенсионни фондове.


"Ако идеята е да се използва унгарският вариант, тоест да се национализират активите от индивидуалните партиди на осигурените лица в България, ДПС няма как да не бъде против и винаги ще бъде против. Ако има посегателство върху тристълбовия модел, тоест това, което е договорено през 1999 година, тогава ДПС отново ще бъде против. Но такива неща във внесения проект няма", категоричен беше Хасан Адемов.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (27)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на irons
    irons
    Рейтинг: 724 Неутрално
  2. 2 Профил на jorosrabskia
    jorosrabskia
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Нормално..... тези промени нямат никаква иконими4еска логига

  3. 3 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9134 Неутрално

    Ами сега.Какво ще прави онова злобарче Горанов.

  4. 4 Профил на Батков-вън
    Батков-вън
    Рейтинг: 547 Неутрално

    Домуса, който има силна близост с ГЕРБ и изведнъж се намърда на какви ли не позиции, щом казва така е знак, че утре ще има задна.

  5. 5 Профил на unbiased
    unbiased
    Рейтинг: 438 Неутрално

    "Работа на КФН е да следи тези неща, за да не се стигне някой ден до ситуация, подобна на тази с КТБ", каза Домусчиев.

    Проблема е че ефекта от работата на КФН ще се види твърде късно. Най-вероятно след минимум 20 години, а най-вероятно и много повече пенсионните фондове ще се наложи да продават активи

  6. 6 Профил на Schopenberg
    Schopenberg
    Рейтинг: 1019 Неутрално

    До коментар [#3] от "rosiraycheva50._":

    Ще гледа ехидно в тавана, докато забележи надписа - ОСТАВКА.

    Navigare Necesse Est
  7. 7 Профил на theanalyser
    theanalyser
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Това правителство май няма да изкара много.

  8. 8 Профил на dedo pepo
    dedo pepo
    Рейтинг: 1342 Неутрално

    До коментар [#3] от "rosiraycheva50._":
    Ами сега.Какво ще прави онова злобарче Горанов.

    -Ще посегне на друга купчинка.


  9. 9 Профил на shileto
    shileto
    Рейтинг: 1188 Неутрално

    Те работодатели са против и плащането на осигуровки, единствено са за ниско заплащане и 15 часов работен ден без почивка целогодишно

  10. 10 Профил на kki
    kki
    Рейтинг: 548 Неутрално

    "Хасан Адемов заяви, че ДПС подкрепя предложението"

    хаха, щом ДПС го подкрепя, значи не трябва да се приема

    По същество: имаме 3 стълба - НОИ, задължително в частен фонд и по избор в частен фонд. Тези 3 стълба НЕ МОГАТ ДА СЕ КОНКУРИРАТ. Те са единна част от една система. В момента предложението предполага, че хората ще избират между НОИ и частни фондове за тези 5% задължителни вноски, което поставя НОИ и фондовете в директна конкуренция. Малоумие - нали тогава системата ще се срине до земята. Това е като да решиш да махнеш едната подпора на терасата и да направиш другата по-дебела - много глупаво действие, с което рискуваш да ти падне терасата. Още по-опасното е, че НОИ не е фонд, а е една дебела администрация, която преразпределя пари. Според мен в дългосрочен план трябва да вървим към елиминиране на НОИ, така че да не се налага сегашното поколение да плаща пенсиите на предишното. Просто всеки трябва да си има сметка и да му се плаща от нея.

  11. 11 Профил на blame
    blame
    Рейтинг: 466 Неутрално

    В индивидуалните партиди е заровено кучето. Разпореждат се НОИ да ги води като такива и всичко утихва. Тогава никой нищо няма да мести, защото държавната структура само ще съхранява, отчисленията, но няма да им създава доходност.

    Но преди всичко трябва да се провери състоянието на фондовете, защото поне половината са кухи хралупи.

  12. 12 Профил на heatseeker
    heatseeker
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Герберастко-синдикалната простащина не бива да вирее без отпор!

    Свобода за Надежда Савченко!
  13. 13 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 2151 Неутрално

    До коментар [#11] от "blame":"Тогава никой нищо няма да мести, защото държавната структура само ще съхранява, отчисленията, но няма да им създава доходност. "

    Може, тези индивидуални партиди, да се инвестират в ДЦК, или в други нискорискови инструменти, така ще носят приходи.

  14. 14 Профил на blame
    blame
    Рейтинг: 466 Неутрално

    До коментар [#13] от "batzdravo":

    Разбира се, че може, но точно НОИ няма да го направи, защото философията му е друга - да гарантира минимума.
    За да инвестират в ДЦК и нискорискови инструменти бяха създадени фондовете. И това правят в цял свят, но там потребителите са грамотни и ги контролират, а съдебната система ги наказва, ако злоупотребяват. У нас кой да го прави?

  15. 15 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 2285 Неутрално

    Комунистите от ГЕРБ искат нова национализация след 2011г.

  16. 16 Профил на heatseeker
    heatseeker
    Рейтинг: 1441 Гневно

    До коментар [#15] от "chicago514":

    Не "искат" - действат!

    Свобода за Надежда Савченко!
  17. 17 Профил на batzdravo
    batzdravo
    Рейтинг: 2151 Неутрално

    [quote#14:"blame"]У нас кой да го прави? [/quote]

    Съгласен съм, че няма кой. Скоро четох един материал издаден от "Подкрепа", за пенсионното осигуряване на някои европейски страни. Тристълбовия модел е взет от там. Но законите са гарантирано спазвани! Гарант е държавата! А и по бегъл спомен Великобритания имаше в "Сребърен фонд" някаква умопомрачителна "цифра". И с него не може да се разпорежда еднолично никой! В Белгия и Австрия бяха сходни нещата, като за "Сребърния фонд", трябваше да се гарантира ежегодно увеличение, чрез вноски от държавата!

  18. 18 Профил на silent step
    silent step
    Рейтинг: 466 Неутрално

    На този инфантил Горанчо да вземат да му духнат под опашката щото само гледа откъде да папароса готови събрани пари и да ги похарчат Герберите за глупости както направиха с парите на Касата преди 3-4 години.

  19. 19 Профил на Uprsport
    Uprsport
    Рейтинг: 1285 Неутрално

    До коментар [#3] от "rosiraycheva50._":

    Писал съм няколко пъти, че след време ще издигнем паметник на Симеон Дянков. Горанов му беше заместник, но все повече се съмнявам за някои от решенията на Дянков, че са били идеи на Горанов. Още когато го назначиха за минфин написах, че не е подходящ. Продължавам да го твърдя, защото освен оная глупост за банковата ваканция сега той е автора на идеята (май вече не е само идея, защото мина през комисията) за секвестиране на УПФ. След всичк0о това парламента трябва да вземе правилното решение, Борисов моментално да махне Горанов, защото министър на финансите, който е предложил досега две големи грешни решения не се знае колко малки грешни решения може да предложи и реализира без да разберем, а нищо чудно да продължи и с големи глупости.

  20. 20 Профил на dr_t
    dr_t
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Това беше очакваната реакция от страна на работодателите...

  21. 21 Профил на doroteus
    doroteus
    Рейтинг: 2315 Неутрално

    До коментар [#1] от "irons":

    Всичките им "неодобрения"почиват на собствения им интерес!Четете внимателно и ще разберете защо!

  22. 22 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 696 Неутрално

    До коментар [#9] от "shileto": ≪Те работодатели са против и плащането на осигуровки, единствено са за ниско заплащане и 15 часов работен ден без почивка целогодишно≫

    Точно така е! Има си хас да не искат да им се дадат за попечителство готови чужди пари, с които на практика могат да правят каквото си искат, без да се страхуват от някакво сериозно наказание. Защото у нас обирджийството или не се наказва, или се наказват само кокошкарите. Пък и тях ги наказват само ако са българи по народност, защото иначе веднага наказващите ще бъдат обвинени в расова дискриминация.

    За бизнесмените, които искат всичките пари да са техни, протестът е ясен. Не е ясно само защо така са настръхнали журналистите и техните медии. Защо постоянно натякват, че бизнесмените протестирали, но не казват, че профсъюзите, организациите, които по принцип би следвало да защитават интересите на хората на наемния труд, за чийто пари става дума, не само са съгласни, но са и инициатори за тази законова поправка. Защо, платени рицари на перото и на електронното слово?

    Ама в София стотици били излезли на протест. Е, и? Та ако в милионна София само стотици (тоест, не повече от 1000) протестират срещу управленческо решение, което ЗАСЯГА ИНТЕРЕСИТЕ НА ВСИЧКИ ХОРА, КОИТО РАБОТЯТ ЗА ЗАПЛАТА, това на практика означава, че на всеки протестиращ, който не е съгласен и протестира, има по поне 500, които са съгласни или поне не са против, и не протестират. Защо в такъв случай всички са се втренчили в тези 1000, а не погледнат и към другите над 500000?

    При това на тези 1000 протестиращи никой не им забранява да отидат в частен пенсионен фонд. Защо те, тези 1000 протестиращи, вместо да отидат и да заявят своето решение, протестират? Защо искат да нямат право на избор не само те, но и другите 500000?

    И, по дяволите! Та нали сме уж демократична държава? Защо 1000-та протестиращи защитници на тази демокрация или претендиращите за чужди пари бизнесорганизации не предложат референдум по този въпрос? Тогава ще стане напълно ясно, колко са ЗА, колко са ПРОТИВ, и на колко им е ВСЕ ЕДНО. Та нали за техните пари, а не за парите на алчните за лесни печалби бизнесмени или за парите на корумпираната управляваща държавата политическа прослойка става дума?

  23. 23 Профил на Рим
    Рим
    Рейтинг: 2476 Неутрално


    Изказване на Иван Костов от 11 декември 2010 в Народното събрание в дебатите върху Кодекса за социално осигуряване
    Благодаря Ви, господин председател.
    Прочетеният току-що текст категорично показва какъв вид нарушение на правата на собственост се извършва. Може да се преотстъпи право на ползване, може да се преотстъпи право на управление на собственост, може да се преотстъпят полезните свойства, придобивани от собствеността, но не може да се отстъпи правото на разпореждане. Който не разбира това, просто изобщо не разбира икономическото съдържание на понятието „собственост”. Това е сърцевината на нарушението, което вие извършвате.

    Едни пари, които се намират на определено място по волята и по договор между две страни, не могат да бъдат извадени оттам и да бъдат базирани на друго място въпреки волята на двете страни – тази, която е оставила парите, и тази, която ги управлява, това отношение не може да се прекъсне с акт на Народното събрание без да се наруши Конституцията на Република България! Това правите в момента, но то няма да мине пред Конституционния съд.

    Категорично заявявам, че ще настоявам Синята коалиция да атакува този текст, защото това е ограничаване, ощетяване на правото на собственост. Текстът, който току-що прочетохте, показва как грубо се влиза във взаимоотношения между двете страни. Как вие, в качеството си на кой, за кого се мислите, за да влезете във взаимоотношенията между пенсионните фондове и притежателите на партиди, за да кажете какви са отношенията помежду им?! Според мен вие просто не знаете къде се намирате, не знаете каква е ролята на законодателя в Република България. Не знаете, че законодателят законодателства в рамките на Конституцията на страната и не може да прехвърля правата си, да променя законите, защото Конституцията защита определени права, в частност, защитава отношения между такива субекти. Те са неприкосновени.

    Обръщам се към пенсионните фондове с ясния съвет: да не използват това разпореждане на закона и да се обърнат към съда, тъй като Конституцията има пряко действие. Понеже Конституцията има пряко действие, съдът ще уважи претенциите им да не могат да се развалят договорите им с притежателите на партиди и няма да одобри тази операция. Съвършено ясно се обръщам към пенсионните фондове да извършат това нещо и да не се подчинят на този закон, защото този закон е противоконституционен. След това да изчакат решението на Конституционния съд, тъй като това не решава по никакъв начин проблема.

    Понеже това въобще не решава проблема, а замъглява, скрива проблема, вкарва държавата в отношения, които не са нейна работа – това, че някой не е внасял вноските, е съвършено друг въпрос. Кои сте вие, за да заставате на мястото на този, който не се е издължил към работниците си, който не им е внасял вноските в професионалния пенсионен фонд, за да компенсирате неговата безотговорност?! За какво мислите, че е Народното събрание? Това означава покриване на задължения на частно лице – това е забранено. Това е държава. Държавата отива и застава в задълженията на нередовния – как може да се направи такова нещо, без да се нарушават принципите, върху които е изградена тази държава?!

    Двадесет години тук е съградено нещо. Вие въобще не знаете какво е съградено и сте тръгнали буквално през просото. Това не може да бъде толерирано. Това по никакъв начин не може да бъде търпяно. Това трябва да бъде спряно, защото вие ще отидете много далече. Благодаря.

    ...................................................................................

    ИВАН КОСТОВ: Вижте, господин Младенов – този аргумент, че „Подкрепа” се е съгласила и социалните партньори, въобще не го използвайте в тази зала. Защото навремето с Отечествения фронт е извършена национализацията и конфискацията на имуществата и със съгласието на синдикатите. Вие въобще не трябва да давате такъв пример тук, пред политическите представители. Това, какво сте се разбрали, вие там сте се разбрали. Това не е аргумент в тази зала, това трябва да го забравите. Никакъв аргумент не е.

    А това дето някакъв европейски комисар нещо разбрал – недоразбрал, някакви прекъснати вноски и пр., това въобще не касае въпроса. И аз се удивлявам – Вие сте министър и не можете да разберете разликата между прекъсната вноска и наличност в партида, която е собственост на човека. Това е имущество, това не е прекъсната вноска. Това ли трябва да Ви се обяснява от трибуната? Този човек има партида. В тази партида има пари. Тези пари не могат да се пипат без негово съгласие и не може никой да се разпорежда с тях.
    Това, дето казвате, че Вие влизате като Дядо Коледа, за да им плащате пенсиите, кога Ви избрахме ние Вас за Дядо Коледа? Кога избрахме правителството за Дядо Коледа? Ние сме ви избрали да управлявате страната, съобразно принципите, съобразно Конституцията и законите на страната. Как така като няма вие ще давате? Откъде ще взимате, за да давате? От кого взимате, за да давате?

    Аз просто се удивлявам в каква степен министър може да прави такива брутални грешки в едно изказване от 5 минути.

    ДЕМОКРАТИ ЗА СИЛНА БЪЛГАРИЯ
  24. 24 Профил на goblenka
    goblenka
    Рейтинг: 696 Неутрално

    Не само работодателите! И много граждани са против! Гледайки поведението и слушайки изказванията на Пламен Димитров и Димитър Манолов, синдикатите продадоха интересите на членовете си! Не от такива промени в пенсионната система имаме нужда! Това е инертна система. Всичко в нея трябва да дългосрочно, предвидимо и сигурно! Колко пъти я променяха от както я създадоха през 2001-ва? И не спират! Всяка промяна е закърпване на момента и влошаване на перспективата!

    goblenka
  25. 25 Профил на krasnoselo
    krasnoselo
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Предлаганите от ГЕРБ промени в пенсионната система срещат неодобрението на всички работодателски организации.- Напълно нормално, реформата е гнила.

  26. 26 Профил на krasnoselo
    krasnoselo
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Защо никой не одобрява реформата , само ГЕРБ и ДПС???Може би те имат най-голяма далавера?

  27. 27 Профил на krasnoselo
    krasnoselo
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Едно от последствията от прехвърлянето на средства от универсалните към държавните фондове би било прекратяване на депозити и теглене на пари от банки, което от своя страна ще намали и кредитирането, ще има и голяма разпродажба на държавни ценни книжа, което ще понижи тяхната доходност- Което ще скапе капиталовия пазар!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK