ДКЕВР предлага да се намалят цените на тока от биомаса

ДКЕВР предлага да се намалят цените на тока от биомаса

© Асен Тонев



Инвеститори в инсталации за производство на ток от биомаса коментираха с ръководството на ДКЕВР възможностите за намаляване на преференциалната цена за енергията от подобни инсталации, съобщи БТА.


Основният мотив на регулатора да поиска сваляне на цените, е че цената на дървесината е намаляла с 10 на сто по данни на земеделското министерство. Това даде повод на ДКЕВР да обмисли промяна в средата на регулаторния период. В допълнение неотдавна управляващите заговориха за опасност от бум на централите, използващи биомаса, припомня "Капитал".


Повод за обсъждането е понижаването на цената на дървесината с над 10 на сто, която е основен източник на суровина и ценообразуващ фактор за производството на ток от биомаса.




Представители на бизнеса и оператори на централи изразиха на общественото обсъждане в ДКЕВР несъгласие с предвиденото понижение на преференциалната цена. ДКЕВР следва да се самосезира за промяна в ценообразуващия елемент над 10 процента, само когато трябва да повишава цената, изрази мнение представител на оператор от Сърница.


Предлагаме цените да останат такива, каквито са, динамиката не се е променила много, действащите цени са "на ръба" да устроят който и да е инвеститор, каза Андрей Бъчваров, председател на
Българската асоциация по биомаса. Според него регулаторната комисия не е взела предвид всички разходи по събирането на дървесната биомаса, с която работят централите.


Подобни централи имат огромен екологичен и икономически ефект, в Смолян се строи централа за 18 млн. лева, с която ще бъдат открити между 70 и 140 работни места. Опитваме се да осигурим безплатно отоплението на общината, на болница и на детски учебни заведения, коментира той.


От бизнеса изразиха несъгласие и с посочени в доклада на ДКЕВР метрични единици, които се разминават в различни части от текста, но експерти от регулатора обясниха, че те не се вземат предвид при ценообразуването.


Председателят на ДКЕВР Светла Тодорова отбеляза, че централите, работещи с биомаса, не могат да повлияят на средната цена на тока в страната, тъй като са много малък процент (0.12 на сто) от общо инсталираните мощности у нас.


Антон Желев от Българската соларна асоциация изрази подкрепа за производителите от биомаса, но само за малките инсталации, които използват отпадъчна дървесина.


Против сме изгарянето на дървесина за производство на енергия, не може инсталация от пет мегавата да гори само отпадъчна дървесина, изрази мнение той.


От своя страна Светла Тодорова каза, че комисията също е загрижена за изсичането на гори с цел изгаряне в инсталации за биомаса, но е в компетенциите на други органи за контролират и санкционират процеса.

Коментари (24)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8726 Неутрално

    ДКЕВР сякаш играе на "тука има,тука нема".

  2. 2 Профил на 1001
    1001
    Рейтинг: 1671 Неутрално

    намаляй, че няма да останат гори, виж ако го измислят за слама може

  3. 3 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 3122 Неутрално

    ДКЕВР трябва да спре да изкупува на най-високи цени тока от заводските и ТЕЦ централите. Това са скрити субсидии.Ние ,които си плащаме тока спонсорираме парното и губещи заводи.Всеки да си поеме сметките!

  4. 4 Профил на Убитака
    Убитака
    Рейтинг: 393 Любопитно

    Абе какви са тия обсъждания между продавач и купувач ?! Все едно аз да обсъждам цената на нафтата с бензинаджията и да го моля да ми я намали!
    Какво толкова трудно има да се определят примерно (три)годишни квоти за електричество от биомаса, които да се обявяват на търг от държавата предварително?
    Примерно 10 пакета за 50MW годишно.
    Подобно на лот-овете на магистралите.
    Който даде най-ниска цена - печели.
    След това може да продава на тази цена електричеството си на държавата за определения период в до определения лимит.

  5. 5 Профил на lordcris
    lordcris
    Рейтинг: 720 Неутрално

    Край на субсидиите и пълна либерализация на цените.
    Стига социализъм в 21-ви век!

  6. 6 Профил на kpenkov
    kpenkov
    Рейтинг: 778 Неутрално

    До коментар [#2] от "1001":

    То за слама(и подобните му) е измислено, ама тя нестава за крадене...

  7. 7 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 1433 Неутрално

    Брейййй, да си бях умрял преди малко нямаше да знам, че имаме и такава асоциация по биомаса. !!!

  8. 8 Профил на dissident
    dissident
    Рейтинг: 768 Неутрално

    Има сериозно разминаване в разбирането какво е биомаса.
    Дървесина не е биомаса и най-вече когато става дума за изгаряне. Ако дървесината се зарови в земята, започне да отделя газ и този газ се ползва за гориво, само тогава може да се каже, че горивото е от биомаса.
    Понеже става дума за газ от ферментиращи организми, електроцентрали основаващи се на този газ, произвеждат ел енергия по-евтина от тази от природният газ.

  9. 9 Профил на Танас
    Танас
    Рейтинг: 1366 Весело

    [quote#6:"kpenkov"]То за слама(и подобните му) е измислено, ама тя нестава за крадене...[/quote]

    Да бе да не става я оставете 10 - тина бали някъде и след час - два идете да видите дали са там.

    Цацарoff - Оставка ! >:-)
  10. 10 Профил на dissident
    dissident
    Рейтинг: 768 Неутрално

    Американците имат много електроцентрали работещи с биомаса.
    Прави се голям ров, понякога с дължина километри, в него се изсипват битови отпадаци. На практика е сметище. Когато се напълни се покрива с найлон и се засипва с пръст. Отгоре се засажда трева и се оформя, например, игрище за голф.
    Прокарват се множество сондажи и по тръбите започва да постъпва газ от ферментацията. Гори се в близка, специално построена, електроцентрала.

  11. 11 Профил на name.mg.forum
    name.mg.forum
    Рейтинг: 388 Неутрално

    А слънцето?
    А вятърните мелници?

    Там още 20-25 години ще си папкат на спокойствие ли?

  12. 12 Профил на 1001
    1001
    Рейтинг: 1671 Любопитно

    Според ЕСО Биотецовете са се удвоили преди бяха 5-6 MW сега са 13 MW

  13. 14 Профил на gembirdkz
    gembirdkz
    Рейтинг: 617 Неутрално

    До коментар [#4] от "Убитака":
    Това което говориш е вече либерализация на пазара на тока,т.е. в такъв случай вече започва да се губи и смисъла от ДКЕВР,защото в момента той казва какви ще бъдат цените защото няма пазар на енергия,с една дума си прав само че трябва да се направи за цялата с-ма.А лично за мен ми се струва тъпо да се субсидира производство на енергия чрез изгаряне на дървен материал,което го правят и ТЕЦовете!Производство на ток от боклуци и от екскременти на животни-ДА,това се нарича кръгова икономика и тя за съжаление е много далеч все още от "великата българска(депутатска)" мисъл!

  14. 15 Профил на Стажанта
    Стажанта
    Рейтинг: 413 Неутрално

    До коментар [#11] от "forumeco":

    Не се казва вятърни мелници а вятърни електро генератори. Тях първи ги орязаха !!!

    В минутата в която ДПС имат министър председател си късам паспорта!
  15. 16 Профил на чобанмахала
    чобанмахала
    Рейтинг: 730 Неутрално

    [quote#4:"Убитака"]Абе какви са тия обсъждания между продавач и купувач ?[/quote]
    Не. Това са преговори между производител и някакъв тип търговец,уж мислещ за купувачите, за това как да са на кяр те двамата,а ние,купувачите , да платим сметката.

  16. 17 Профил на чобанмахала
    чобанмахала
    Рейтинг: 730 Неутрално

    Няма ли да спре с това държавно определяне на цени,които са уж пазарни?
    Да не говорим че всичките тия "еко",меко и възобновяеми източници навсякъде по света ги ползват,защото са по-евтини от еленергията от ТЕЦ-овете,защото позват нови технологии. А тук се създават постоянно ниши за облагодетелствуване на някои приближени на властта.

  17. 18 Профил на чобанмахала
    чобанмахала
    Рейтинг: 730 Неутрално

    [quote#14:"gembirdkz"]защото няма пазар на енергия[/quote]
    Пазар на енергия има. България не е затворена система. И износителите на еленергия печелят именно от пазара. Кой знае защо те изнасят само от държавните ТЕЦ и АЕЦ,а ние плащаме за високите цени от разни частни проекти.
    Ти така ли правиш- проваваш евтините домашни домати и за трапезата след това купуваш от пазара скъпи и точиш домашния бюджет.
    Нали затова ги приватизираха едните ТЕЦ-ове? Защото бяха губещи и трябваше ивнеститорите да ги направят печеливши.
    Аман от разбирачи и " демократи" в българската държава и техния ИлИкторат.

  18. 19 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1040 Неутрално

    До коментар [#6] от "kpenkov":

    Електроцентрали на база слама има в Дания. Но при цените у нас икономически изгодното енергийно използване на сламата е само чистото топлопроизводство - без каквито и да са преференциални цени или други насърчения, каквито са необходими за електропроизводство или когенерация на база слама. А и от чисто техническа гледна точка топлопроизводството при сравнително ниски температури и налягания е по-рационално. Иначе се появява високотемпературна корозия, защото в сламата има известно съдържание на натрий и калий.

    Друг въпрос е, че у нас май още няма котли за изгаряне на балирана слама. Но има няколко инсталации за производство на брикети и пелети от слама.

  19. 20 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1040 Неутрално

    До коментар [#8] от "dissident":

    Защо мислите така? Не произхожда ли дървесината от растения, т.е. от биологични видове? Не съдържа ли целулоза и лигнин, както и другите видове твърда растителна биомаса? Не е ли възобновяем енергиен източник?

    И най-сетне, според международната възприетата класификация на видовете биомаса, тя включва и дървесината. От юридическа гледна точка това може да се види в дефиницията в член 2, буква д) на Директива 2009/28/ЕО:

    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:140:0016:0062:bg:PDF

    По смисъла на тази дефиниция, дървесината е биомаса в качеството си на продукт, отпадък или остатък от горското стопанство.

    Що се отнася до директното изгаряне на дървесина, при него се постига по-висока ефективност в сравнение например с пиролизата или газификацията на дървесината (които, разбира се, имат други предимства).

    Нещо повече - международно е прието, че изгарянето на дървесина е неутрално по отношение на баланса на парниковите газове в атмосферата - защото въглеродът в емисиите на въглероден диоксид преди това е погълнат от дървото при фотосинтезата. Ако има все пак някакви малки емисии на парникови газове, те са свързани с добива и транспорта на дървесината, но не и със самото горене. От друга страна, ако дървесината бъде оставена да гние без да се улавят емисиите, в атмосферата се отделя метан, който има многократно по-силен парников ефект.

    Това са някои от причините да се препоръчва енергийното използване на дървесината чрез изгаряне. Друга причина е, че това е преобладаващият в Европа и в света метод за производство на възобновяема енергия (ако се брои не само електроенергията, но и топлинната енергия). На изгарянето на дървесина се пада повече от половината от възобновяемата енергия в Европа - а на второ място е електропроизводството от водноелектрически централи. Причината у нас да има около 14 - 16% възобновяема енергия в енергийния ни баланс също е отчитането на дървата за огрев.

  20. 21 Профил на Индиана
    Индиана
    Рейтинг: 857 Неутрално

    Най-безполезният регулатор в държавата.
    Абе, организирайте нормален пазар, например квота за фотоволтаици/заводски ТЕЦ/перки, и кой предложи по-ниска цена, той да продава.

  21. 22 Профил на ь
    ь
    Рейтинг: 1812 Неутрално

    [quote#4:"Убитака"]Какво толкова трудно има да се определят примерно (три)годишни квоти за електричество от биомаса, които да се обявяват на търг от държавата предварително? [/quote]
    От кога трябваше да се въведе за всички алтернативни - ВЕИ- та, "перки", "слънчогледи" и т.н.т. Единственото за което се сещам за причината да не се организират такива търгове е, че тези от които зависят явно са в бизнеса.

    простотията ходи по хората, затова обичам животните ...Цъкам само "+" ... но не на всеки!
  22. 23 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 1999 Неутрално

    [quote#5:"lordcris"]Стига социализъм в 21-ви век! [/quote]

    Ами не знаеш цената на тока при социализма , затова риташ . А субсидии за нещо се даваха, защото имаше от къде да се пренасочат . А 21 век е умряла работа - приходи - йок, разходи - бол.

  23. 24 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 1999 Неутрално

    [quote#10:"dissident"]Прави се голям ров, понякога с дължина километри, в него се изсипват битови отпадаци. На практика е сметище. [/quote]

    И не само сметище . Плановете за енергия от биомаса и опитите в тази насока бяха за добив на енергия предимно от гниене на ОБОРСКИ ТОР. Но с лайна , с имвивение , на никой не му се разправя . По- лесно ,- и доходно- ,е да заместиш въглищата с дърва . А триците да хвърлиш като прах в очите на хората .





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK