Даниела Петкова от "Доверие": Доходността на учителския фонд е отрицателна

Даниела Петкова, ПОК "Доверие"

© Надежда Чипева

Даниела Петкова, ПОК "Доверие"



Цяла седмица високопоставени служители на България, включително депутати, подвеждат хората, че пенсионните фондове са източени, че парите са обезценени, защото доходността е по-ниска от инфлацията. Крайно време е да кажем ясно и категорично, че доходността е положителна, парите не са обезценени.


Това каза пред "Дневник" председателят на управителния съвет на пенсионен фонд "Доверие" Даниела Петкова. Думите й са в коментар на твърдението на председателя на бюджетната комисия в Народното събрание и депутат от ГЕРБ Менда Стоянова, че само държавата може да бъде тотална гаранция за пенсиите - чрез НОИ.


В сутрешния блок на "Нова телевизия" Менда Стоянова подчерта, че никой не може да гарантира парите в частните пенсионни фондове, особено при срив или лошо управление, защото те инвестират в ценни книжа, облигации и дружества. Тя посъветва всеки работещ да се интересува къде са парите му и как се управляват те. "Държавата трябва да даде на всеки да разполага с личните си средства. А до момента тя такава възможност не му е дала", допълни Стоянова. Според нея фондовете трябва да бъдат задължени със закон да осигуряват поне реална нулева доходност и да гарантират парите на хората, за да може след години да имат същата покупателна способност.




"На пенсионните фондове продължава да не ни е ясно защо само ние изчисляваме реална доходност на спестяванията в универсален пенсионен фонд. Защо не се поставя въпроса за реалната доходност и на други видове спестовни продукти за същия период от време, при същия темп на натрупване, дали тяхната доходност е по-висока от инфлацията, или не? Ако на другите спестовни продукти се окаже, че реалната им доходност е отрицателна, ще вземат ли парите на съответните спестители в държавния бюджет? А сега след като стана ясно, че реалната доходност на спестяванията в УПФ е положителна да не се окаже, че всички други подобни продукти са с отрицателна такава", попита Даниела Петкова.


Тя коментира и въпроса за осигуряването в учителския фонд. По думите й той е даван за пример от държавни служители, които създават грешно впечатление, че в него има индивидуални сметки. "Индивидуални сметки в този фонд няма", подчерта тя и обясни, че съществува една отделна извънбюджетна сметка на НОИ, в която от 1997 година се събират пари от около 90 000 учители.


"В тази сметка, наречена учителски пенсионен фонд, за целия период от време от 1997 год. до края на 2013 г. са събрани активи за около 370 млн. лв., като на въпросните 90 хил. учители се удържа задължителна допълнителна вноска в размер на 4,3%, и то без да им се дава свободен избор. Вноската в този фонд е почти колкото в УПФ обясни Петкова. Въпреки, че този фонд работи от 1997 година информацията за неговата дейност е толкова оскъдна, че може да се намери откъслечна такава само за последните 3-4 години, каза Петкова и попита какво се случва с тези пари и след като този учителски фонд също инвестира и релизира доходност колко е тя и дали реалната доходност е положителна или парите там се стопяват.


"Единствените инвестиции, за които има информация, че прави този учителски фонд са, цитирам, "приходи от лихви и приходи от лихви и отстъпки от държавни ценни книжа". Като пресмятаме доходността, макар и на базата на оскъдната информация, която имаме, се създава впечатление, че тя вероятно е под реалната, въпреки, че фонда работи без такси.


От 2002 година инфлацията до момента е 65.95%. И ако оттогава досега тяхната доходност е под тези проценти, нека те да обясняват защо им е отрицателна реалната доходност. И не на последно място за толкова дълъг период от време резултатът от работата на този учителски пенсионен фонд е, че 17 767 учители от всички над 90 000, които се осигуряват получават "достойната" по размер пожизнена добавка към пенсиите си в размер средно на 34,06 лв. по данни на НОИ, и само около 2100 учители получават малко над 250 лв., но не пожизнени пенсии както е от УПФ, а срочна пенсия за около 3 год. ", подчерта Даниела Петкова.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (301)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на brutester
    brutester
    Рейтинг: 655 Неутрално

    "Менда Стоянова, че само държавата може да бъде тотална гаранция за пенсиите"

    Държавата гарантира само едно - че ще те облага с данъци и такси.

    Държавната машина не работи дори формално за защита на обществените и социални интереси на гражданите и, а камоли за подобряване на социалното и икономическо положение, освен в частта за "подобряване на приходите".

    <-- Пътен знак Г1: Движение само направо след знака
  2. 2 Профил на msc
    msc
    Рейтинг: 616 Неутрално

    Браво! Един човек да каже фактите директно. Жалко е, че повече жени, отколкото мъже в България имат "топки"!

  3. 3 Профил на Free person
    Free person
    Рейтинг: 727 Неутрално

    Не бива да се посяга на частните пенсионни фондове.Това е все едно национализацията им.Доказано е,че държавата е лош стопанин.

    Tony
  4. 4 Профил на lout66
    lout66
    Рейтинг: 879 Неутрално

    "Държавата трябва да даде на всеки да разполага с личните си средства. А до момента тя такава възможност не му е дала", допълни Стоянова.
    И аз говоря от години за това че искам парите в НОИ да са си само мой ,да има избор дали да се осигурявам или да си вложа парите в друго нещо .
    Хем ни ограбват и натаковат , хем ни обясняват че било добре за нас .Благодарим все пак че не го правите с автомати , а само със закони.

  5. 5 Профил на Imaginary Friend
    Imaginary Friend
    Рейтинг: 781 Неутрално

    Въпроси и примери добре, но докато не се изправят двете страни по някоя телевизия и не се случи дебат пред хората, последните все така няма да се вълнуват от проблема.

    Не цъкам плюсове и минуси.
  6. 6 Профил на pentuer
    pentuer
    Рейтинг: 672 Неутрално

    Тая Мента изобщо трябва да й забранят да говори, че само глупости бълва и лъжи....

  7. 7 Профил на Ерих Хартман
    Ерих Хартман
    Рейтинг: 395 Любопитно

    Крайно време е да кажем ясно и категорично:

    Доходността е положителна, парите не са обезценени.

    Проблемът е в това, че ги няма.

    ))

  8. 8 Профил на manu_chao
    manu_chao
    Рейтинг: 561 Неутрално

    Участниците в събарянето на КТБ, идейните вдъхновители на "банковата ваканция" и сега на желаещите да съборят и овладеят частните пенсионни фондове са ЕДНИ И СЪЩИ.


    Публикувано през m.dnevnik.bg

  9. 9 Профил на Индиана
    Индиана
    Рейтинг: 1126 Неутрално

    Тя държавата беше гарант и по временто на Виденов. Тогава пенсиите чукнаха 5 долара. Ментата не може да сметне доходността каква е била, и как държавата предпазила от инфлацията... Ала-бала. Единственото, което държавата може да гарантира е, че ще обложи с данъци текущите работещи и ще вземе дългове (т.е натовари следващите работещи), за да плати пенсиите на сегашните пенсионери. Тази схема върви само ако оътношението на работещи/пенсионери расте. А за нас намалява.

  10. 10 Профил на wds23355772
    wds23355772
    Рейтинг: 1170 Неутрално

    Тази колко пъти ще и искаме мнението? Фондовете се използват за финансиране на бизнеса на българските олигарски. Примерно двата фонда на ТИМ се използват за финансиране на ЦКБ, като за целта дори не се стараят много, ами прехвърлят парите през само едно звено. После банката финансира техните проекти или дава кредити на външни лица. За Доверие не знам. Там ужким собственици са едни австрийци, но като се сещам за скандалите с прехвърлянията на офшорка от преди година и нещо и за дяловете на един друг ... да го кажем бизнесмен с медии и пак ми намирисва. Като цяло държавното крадене не е малко, но и в частните фондове, особено тези с БГ собственици нямам особена вяра. Да не кажа хич. Аз не бих чакал пенсия нито от Марин Митев (ТИМ), нито от Цеко Минев...

  11. 11 Профил на novak2010
    novak2010
    Рейтинг: 506 Неутрално

    Странното е, че г-жа Менда Стоянова се води за "десен" политик. Не става за въпрос как са фондовете, за национализация могат да говорят само русофилите от Атака

  12. 12 Профил на foxa5
    foxa5
    Рейтинг: 710 Неутрално

    Такава мъгла са тези пенсионни фондове.

  13. 13 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 3181 Неутрално

    Менда Стоянова-лъжата ви говори.

  14. 14 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 3181 Неутрално

    До коментар [#12] от "foxa5":
    Мъглата е НОИ.

  15. 15 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2094 Неутрално

    Почва се - да се топят един друг.
    Ако както казва гопсожата от 2002 инфлацията е 65.69%, то ако за тези 14 години сложим долната граница за такса обслужване 4% годишно, т.е. 48% за периода, излиза, че за да има положителна доходност, то общата, брутната за периода трябва да е над 113.69%. ако е с 1 % повече, значи толкова си добавил към спестяванията си за 12 години - доста скромно нали така.
    И ето тук е въпроса, че ако сам управляваш парите си ( въпросната партида), най-малкото изчезват тези 4% всяка година и второ за тези 12 години, дори и да си държиш парите при средна лихва 3% (най-простия вариант, депозит), ти ще имаш 36% от лихви и 48% икономии от такси, като на всичко отгоре, до 196000 са защитени със закон.
    Следователно, ако един фонд, частен или държавен все едно, не ти носи поне (7-10) % средно годишно, означава че ти, човека и твоя работодател, си давате тези пари на едни хора, да се пробват да изкарат нещо за теб, като не пропуснат да си вземат своето и каквото стане-стане. Нещо такъв договор, лично на мен не ми харесва много.

  16. 16 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 3164 Неутрално

    Мента и фин. министър са решили да докопат тези 8 млрд . и ще ги вземат ,ако ще през трупове да минат.

  17. 17 Профил на baba_zozolana
    baba_zozolana
    Рейтинг: 999 Весело

    До коментар [#3] от "Free person":

    Доказано е, да, ама вижте и какво друго се доказва, та не знам де ще се дяваме

    http://www.telegraph.co.uk/news/politics/11333986/Damning-report-as-first-private-firm-to-run-NHS-hospital-pulls-out.html

    I used to walk into a room full of people and wonder if they liked me... Now I look around and wonder if I like them.
  18. 18 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1528 Весело

    До коментар [#3] от "Free person":

    Сега остава да докажеш, че те са добри стопани. Ма не за управляващото дружество, а за осигурените.

    Covid live matter. Stop the genocide.
  19. 19 Профил на izabell
    izabell
    Рейтинг: 1336 Неутрално

    Госпожа Петкова дали е сигурна в думите си за Учетлския фонд, защото ако доходността е отрицателна тя просто няма да се начислява.Учителите си имат синдикати, а те засега нищо не коментират.

  20. 20 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 782 Неутрално

    Даниела Петкова от "Доверие": Доходността на учителския фонд е отрицателна

    Поредната манипулация , в заглавието се заявява нещо, което не е казано, е да в интервюто се намеква за това, но не е заявено. Дневник разчита, че мнозинството четат само заглавията. Истината е, че Дневник не се притесняват парите да не бъдат окрадни , а се борят друг да не окраде парите на хората.

  21. 21 Профил на svetopolk
    svetopolk
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#2] от "msc":
    Няма нищо жалко в това, важното е да има повече такива хора.

  22. 22 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 1494 Неутрално

    Подгответе се за изненади. Това с фондовете ще е интересно, щото не е като с КТБ. Държавата не може да помогне, ако паричките ги няма.

  23. 23 Профил на Горбачов
    Горбачов
    Рейтинг: 616 Неутрално

    Cui bono но в обратен смисъл - кой е ощетен. Плачът на тези хора показва, че мисълта им не е за спестяванията на хората, а за сигурността на техния бизнес.

    Горбачов
  24. 24 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1528 Неутрално

    До коментар [#15] от "tsvetko_51":

    Има и една друга дребна подробност. Тези фондове не са платили и лев досега. И само господ знае как точно ще изчисляват пенсиите когато се наложи да плащат. Всъщност и госпожата също няма идея. Както и няма идея какво става ако фонд фалира. Е преди време фалира един в Англия. Та се наложи бюджета да поеме пенсиите на хората.

    Covid live matter. Stop the genocide.
  25. 25 Профил на pvmailbg
    pvmailbg
    Рейтинг: 229 Неутрално

    Нещо за другите пенсионни фондове знае ли се?

  26. 26 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#15] от "tsvetko_51":


    Има сериозни неточности във фактите те но пък си достигнал до правилното заключение. Доходността е отрицателна.

  27. 27 Профил на alieng
    alieng
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Нищо не пречи обаче да се намали максималния размер на таксата от 5%, която сега прибират пенсионните фондове от всяка вноска.

  28. 28 Профил на nesty
    nesty
    Рейтинг: 395 Неутрално

    А кога е станало ясно, че "реалната доходност на спестяванията в УПФ е положителна"???

  29. 29 Профил на генка стефанова
    генка стефанова
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Тая Менда и Герб ме отвратиха, когато след събитията в Катуница стана ясно и на децата в България, че тя е била над Кирил Рашков години наред... Всяка нейна дума оттогава я приемам точно като антоним. Каже ли добър ден, значи е 0"00 часа или тъмна доба. Как успя да се задържи въпреки това като главен палач в Герб, нямам( имам) идея. Борисов да каже! Тя и Горанов- хората за мокри поръчки в тази власт...

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  30. 30 Профил на 16bit
    16bit
    Рейтинг: 559 Неутрално

    [quote#16:"Искам си референдума!"]Мента и фин. министър са решили да докопат тези 8 млрд . и ще ги вземат ,ако ще през трупове да минат.[/quote]

    Абсолютно! Това е цялата работа!

  31. 31 Профил на Федор Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 893 Неутрално

    Абе Петкова, стига сте ревала. Разбирам, че е сладка работата НАП да ви събира парите, НОИ да ги разпределя, и да ви пращат на куп паричките, вместо да продавате полици, разбирам го, ама чак пък толкова )))
    Като предлагате толкова изгодни продукти, ми развийте си доброволните пенсионни фондове. Рекламирайте ги, продавайте полици и обещавайте доходност колко изгодно щяло да бъде.
    Ама айде сега, с квази данъчно облагане да ми се хвалите колко било изгодно. Не така!
    Всеки нормален човек, с елементарна дори и без елементара икономическа култура се пита "от кой фонд ще ми е по-изгодно. От този, в който вкарвам само моите пари или от този в който вкарвам моите пари, а държавата доплащата от данъците".

  32. 32 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 1494 Неутрално

    До коментар [#27] от "alieng":


    [quote#27:"alieng"]Нищо не пречи обаче да се намали максималния размер на таксата от 5%, която сега прибират пенсионните фондове от всяка вноска. [/quote]
    Що таксата е от вноската? Като са толкоз готини и читави да си я вземат от доходността. Щото като дадеш 100 лв. и си вземат първо таксата, после оперират с 95 лв. Найс, а? Ма не за теб...

  33. 33 Профил на bgkurshum
    bgkurshum
    Рейтинг: 697 Неутрално

    [quote#28:"nesty"]А кога е станало ясно, че "реалната доходност на спестяванията в УПФ е положителна"???[/quote]

    Дългосрочната доходност на УПФ е една от най-старателно укриваните тайни в държавата.

    Да изринем сикаджията и мутренската му шайка! Този път завинаги!
  34. 34 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1281 Неутрално

    [quote#15:"tsvetko_51"] ако за тези 14 години сложим долната граница за такса обслужване 4% годишно[/quote]

    Мне, не са само толкоз таксите. Туй 5% ти е като авансов членски внос. Има още и такса върху assets , и го докарват общо до 11% , смятано спрямо вноската (по последния ГФО)
    Плюс туй тез доходи се инкасират веднага кеш, апък в партидата, дето либералеещият се интелегент верва, че му събират пари, има всъщност shares. Дето са подплатени с яки активи, като например 4 млн $$$ заем за КТБ, 6 млн евро заем за Ален Мак където фалира, че и на Прокопи има бая заеми.

    Сега как се е задал безкраен японски период на нулеви лихви, максимума дето ще може да докарват е 3-4% от депозити и децека. Земат ти 5% такса, изкарват ти 3-4% "доходност" и та изплющяват с още една такса.

  35. 35 Профил на Ерих Хартман
    Ерих Хартман
    Рейтинг: 395 Весело

    До коментар [#25] от "pvmailbg":



    " Нещо за другите пенсионни фондове знае ли се ? "

    И там е лондонска мъгла.

    )

    Ама никак не е весело,ще знаеш !
    След време, може и да ни се стъжни.

  36. 36 Профил на Ерих Хартман
    Ерих Хартман
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#32] от "Добрин ВЕЛКОВ":

    " Що таксата е от вноската? Като са толкоз готини и читави да си я вземат от доходността. Щото като дадеш 100 лв. и си вземат първо таксата, после оперират с 95 лв."

    Щото за да има доходност, трябва да има и наличие на финикийски знаци.

    А, такова може и да липсва.

    Знае ли се...?

    ))

  37. 37 Профил на 16bit
    16bit
    Рейтинг: 559 Неутрално

    До коментар [#10] от "wds23355772":

    Е, ако чакаш Менда и Горанов да ти връщат парите, също не си познал. НОИ си е дупка и дупка ще си остане, даже с годините още по-голяма ще става. Колкото и да се опитват да ни убеждават колко по-добре ще са парите на хората там, едва ли има мазохисти които доброволно ще се прехвърлят в НОИ. Нелепо депутатите си гласуват някакъв закон и после обикалят из медиите за да си оправдаят кражбата. Тази държава нашата със сигурност е доста по-зле от всеки частник. Ако има проблем в тая държава, това е проблемът с държавните ни институции. Точно политиците съсипаха НОИ, точно те и ще съсипят фондовете сега с нелепите си закони.

  38. 38 Профил на nesty
    nesty
    Рейтинг: 395 Неутрално

    Малко по тази тема и защо според мен УПФ леееекинко лъжат: http://danstoyan.blogspot.com/2015/01/blog-post.html

  39. 39 Профил на oniro
    oniro
    Рейтинг: Неутрално

    Крайно време е да кажем ясно и категорично, че доходността е положителна, парите не са обезценени.
    --------------------------------------------------

    И колко е положителна - 1% в най добрите фондове. А в този на Ковачки даже е минус

  40. 40 Профил на невеж
    невеж
    Рейтинг: 464 Неутрално

    До коментар [#24] от "Цецо":

    "И само господ знае как точно ще изчисляват пенсиите "

    господ не знае, аз с господ не съм се договарял, но виж, в договора ми с пенсионния фонд пише как

  41. 41 Профил на Никола Николов
    Никола Николов
    Рейтинг: 534 Гневно

    Дръжавата ви ограбва! Тук се коментират някакви такси и доходност, а никой не задава въпроса, каква е "доходността" на НОИ и какви са разходите, които прави за съществуването си. Точно така в НОИ доходност няма. За разлика от това разходи бол. Никой не знае колко пари харчи тази пробита система за издръжката си. Какви бонуси си раздават?! Защо не правят нищо по отношение на фалшивите инвалидни пенсии и борнични?! Кой ще поеме отговорност за натрупания дефицит от 5 000 000 000 лв.?! Какъв процент от парите, които съм внесъл в НОИ ще получа обратно като пенсия?! Защо има таван на пенсиите?! Защо държавните служители не правят вноски?! Има още много такива въпроси, на които отговор няма. Но всъщност това са верните въпроси, а не дали доходността на фондовете е един, два или три процента!

  42. 42 Профил на oniro
    oniro
    Рейтинг: Гневно

    Само си направете сметката - внясяте 100 лв. При вноската ви удържат 5 лв. такса. Вашите пари стават 95 лв. още същия ден.

    С тази доходност която предлагат фондовете и процентът инфлация, за да достигнат същата покупателна способност каквато са имали вашите пари в момента на вноската - трябва да минат 4,5 години. Тогава чак ще излизете на плюс.

    А знаете ли, че фондовете освен таксата от 5% от вноската в края на всяка една календарна година си удържат и 1% от целия инвестиционен портфейл.

  43. 43 Профил на Ерих Хартман
    Ерих Хартман
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#38] от "nesty":

    Колкото по- дебела и тлъста е една лъжа, толкова повече започва да се превръща в истина.

    И толкова повече глупаци започват да и вярват.

    Кой ли го бе казал ?

    Май, бе моят приятел, Гьобелс.

    ))

  44. 44 Профил на nesty
    nesty
    Рейтинг: 395 Неутрално

    това 1% върху тотала всяка година е най-наглото.

  45. 45 Профил на MyTwoCents
    MyTwoCents
    Рейтинг: 843 Неутрално

    [quote#42:"oniro"]А знаете ли, че фондовете освен таксата от 5% от вноската в края на всяка една календарна година си удържат и 1% от целия инвестиционен портфейл. [/quote]

    Инвестират или не, добре или зле – все тая. Единствените печеливши са фондовете. Останалото го обират спестителите. Фондовете практически нямат никакви рискове.

    Единствения стимул за по-добро управление е личното его на управителя на фонда, че се разпорежда с едни големи пари. А от там и възможността за лични корупционни практики. Например защо и на кои дружества да се закупят цените книжа за запълване на портфейла на фонда.

    @)----,--'--
  46. 46 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 1494 Неутрално

    До коментар [#38] от "nesty":

    Отлично написан материал.
    Една добавка....Третият стълб е добре, вторият в този вид е вреден и крепостнически.

  47. 47 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 1494 Весело

    До коментар [#42] от "oniro":

    Окъсняваш! Това мина като информация...)))))

  48. 48 Профил на Sars Saraktos
    Sars Saraktos
    Рейтинг: 465 Весело

    Реалната доходност на Универсалните Пирамидални Фондове е отрицателна " - 30%" досега от 2002 насам.
    Точно така системата в Чили се провали: "Провалите с приватизацията на пенсионната система в Чили и в други държави":
    http://alexanderbtodorov.com/2012/10/27/chiles-privatization-failures/
    Сега в Чили, скоро и в България...
    А колкото за "унаследяването" на партидите четете по-надолу.
    "Частните фондове са притеснени за пенсиите на родените след 1959 г.
    Експертите настояват в определен момент парите от лични партиди да влизат в обща сметка като при държавното осигуряване." http://www.segabg.com/article.php?id=629761 Това е красноречивото заглавие на статия във вестник "Сега" в която меринджейката на финансовата пирамида "Доверие" признава: "Няма субект в света, който може да гарантира изплащането на пожизнени пенсии само със собствени средства", твърди Даниела Петкова, шеф на "Доверие". Според нея наложилата се световна практика е останалите в партидата средства при смърт на лицето да не могат да се наследяват накуп, както е в момента у нас, а с тях да се изплащат само наследствени пенсии и то на ограничен брой роднини."
    Коментарът е излишен..... И още - пирамидалните фондове печелят повече от такси, отколкото от инвестиции - http://www.segabg.com/article.php?id=670703
    А това от години го говори Сашо Тодоров, ето най-новата му статия:
    "Asta La Vista принудителните задължителни „частни пенсионни фондове“" -
    28 причини при първа възможност всички родени след 1959 г. да отидат в НОИ и да подадат декларация за отказ от участие в схемата ДЗПО и възстановяване на пълните права за държавна пенсия" http://alexanderbtodorov.com/2014/12/19/astalavista_fack_private_funds/

    "Който търси истината, Бог вижда..."
  49. 49 Профил на Иван55
    Иван55
    Рейтинг: 395 Неутрално

    [quote#38:"nesty"]Малко по тази тема и защо според мен УПФ леееекинко лъжат: http://danstoyan.blogspot.com/2015/01/blog-post.html[/quote]
    До коментар [#38] от "nesty":

    Съмнявам се дали отчитате коректно "врътката" стойност на дял.
    "Стойността на нетните активи на Фонда се определя като от стойността на активите се приспаднат задълженията към пенсионноосигурителното дружество за заплащане на
    такси и удръжки съгласно Кодекса и други задължения на Фонда, различни от задълженията към осигурените лица и пенсионерите. Удръжките като процент от всяка осигурителна вноска се извършват преди отчитането им в дялове. "
    https://dskrodina.bg/repository/documents/UPF_FinOtchet_2007_2.pdf?user_id=&session_id=

    Към "Власт власт възпира" чрез пряка демокрация.
  50. 50 Профил на vankata1
    vankata1
    Рейтинг: 1020 Разстроено

    "Според нея фондовете трябва да бъдат задължени със закон да осигуряват поне реална нулева доходност и да гарантират парите на хората, за да може след години да имат същата покупателна способност."
    Боооожкееее, ела си събереш вересиите! Тази излизала ли е по света да види как стават нещата? Като я слушам, май само до Северна Корея е стигнала!
    НОИ е една въртяща се врата и никакви пари не управлява, защото колкото влязат - толкова излязат, това е ясно на всички! Какво тогава гарантира НОИ - че държавата ще напечати пари като не стигат или ще вземе още заем да покрие недостига...
    И какво е общото с частните фондове, които акумулират спестяванията и ги инвестират в акции и бонове?

  51. 51 Профил на Федор Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 893 Весело

    [quote#41:"nnikolov_bg"]Тук се коментират някакви такси и доходност, а никой не задава въпроса, каква е "доходността" на НОИ и какви са разходите, които прави за съществуването си. Точно така в НОИ доходност няма.[/quote]

    Сигурен ли си, че доходност няма при НОИ? Абсолютно сигурен ли си?
    Ами направи една елементарна сметка
    - 2002 година какъв размер са били пенсиите (около 45 - 50 лв)
    - 2007 година какъв размер са били пенсиите (80 - 90 лв)
    - 2010 година какви са били пенсиите (100 - 120)
    - 2015 година какви са пенсиите (от 150 лв нагоре)

    Та казваш нямало доходност при НОИ? Частен пенсионен фонд може ли да ми предложи такъв ръст след 20 години? Скромничък (300%) Ако може, доброволно ще се осигурявам

  52. 52 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1740 Неутрално

    До коментар [#20] от "Harvey Specter":

    Всъщност, това, което се заявява в заглавието е обяснено и съвсем ясно по-долу, както и начинът на изчисление, за да се достигне до този извод.


    "...Менда Стоянова, че само държавата може да бъде тотална гаранция за пенсиите - чрез НОИ."

    Ей туй е десен политик. Олеле...

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  53. 53 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2143 Неутрално

    Никой ли няма познат, който се пенсионира след 1.01.2015 г по първа/втора категория? Да няма пенсионна ваканция?

    Русия- проказата на планетата Земя.
  54. 54 Профил на Dreadlord
    Dreadlord
    Рейтинг: 727 Весело

    Хахахаха, само така - да види "държавното" лоби хубаво ли е да се замеря с отрицателен пиар...

    Who is General Failure and why is he reading my disk?
  55. 55 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 1494 Неутрално

    До коментар [#53] от "chichka":

    Има протаканье на пенсионирането, под уплах от миньорски стачки...

  56. 56 Профил на Никола Николов
    Никола Николов
    Рейтинг: 534 Неутрално

    До коментар [#51] от "Реформиран Соросоид":

    От тази "доходност", която посочвате дефицитът на НОИ е 5 000 000 000 лв. И до кога така?! Точно така няма да е дълго! За това г-жа Менда и с-ие са се уплашили, че ГЕРБ така няма изкара дълго! Лесно им беше да вземат спестяванията от здравните вноски, защото им бяха под ръка. Сега им е малко по-трудно да приберат спестените пари на хората! Ще трябва да ги убеждават. И разбира се най-добре ще е да ги уплашат. Затова от управляващите излизат такива абсурдни коментари, като днешния на г-жа Менда, която си позволи да постави под въпрос финансовата система на страната за да се обоснове колко по-добре е в НОИ!

  57. 57 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1548 Любопитно

    КОЙ ИМА ИНТЕРЕС?!
    Простичка работа - ПАРИТЕ ГИ НЯМА!
    Прахосали са ги.
    Едно такова неолиберално прахосване....
    А са останали само неолибрали: и в държавното, и в частното.
    И понеже парите ги няма са се хванали за гушите.
    Неолиберална му работа.
    Е, част от прахосаното е в техните лични сметки, но....
    Май трябва да сменяме идеологията.
    !

  58. 58 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1548 Весело

    А, и да добавя, няКОЙ ще трябва да бъде принудително въдворен на тръстиката.

  59. 59 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 782 Неутрално

    [quote#52:"Darth Plagueis"]Всъщност, това, което се заявява в заглавието е обяснено и съвсем ясно по-долу, както и начинът на изчисление, за да се достигне до този извод.
    [/quote]
    Заглавието съдържа цитат, а тя не е казала това, ако са искали да извлекат смислово думите й , не е трябвало да го правят като цитат , защото е манипулация.

  60. 60 Профил на croth
    croth
    Рейтинг: 244 Любопитно

    До всички специалисти тук. Не взимам страна по този спор. Искам само аз да решавам къде да ми отидат парите. Защо ще ме задължават със закон да ги давам на сульо или пульо. Не награбиха се. Нека дойдат при мен и да ме убедят, че няма да ми пропилеят парите. В НОИ е ясно какво става. Но има ли някой, на когото да му е ясно какво става в частните фондове. И ако НОИ не може да гръмне, защото държавата е зад гърба му, кой стои зад гърба на частните фондове. Аз се досещам. А вие?

  61. 61 Профил на Федор Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 893 Весело

    До коментар [#56] от "nnikolov_bg":

    Какво те интересува дефицита на НОИ? Че е покрит от данъците, които плащам? Това не е мой проблем. Мен ме интересува доходността. Факта е, че НОИ има два източника за финансиране - осигурителни вноски и трансфери от бюджета, а ДЗПО няма вторите. Сори пич, предпочитам да гледам личния си портфейл Да съм някое комуне, да се загрижа за държавата, ама не съм. Просто мисля либертариански-егоистично

  62. 62 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2143 Неутрално

    До коментар [#55] от "Добрин ВЕЛКОВ":
    Писах преди дни. Имам двама колеги, на които не им стигаше възраст за да хванат 2014 г.. Единия е за края на януари, другия февруари. Питали в отдел Кадри....работете, не знаем- бил отговора!
    А мен година предварително ме вкараха в списък, човек се подготвяше за мястото ми....

    Русия- проказата на планетата Земя.
  63. 63 Профил на Венцеслав Йонков
    Венцеслав Йонков
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Щом сте постигнали - 0.5 доходност, а сте си получавали разкошните заплати сте за затвора. Доходността ако не е по-голяма от средната лихва в банкит означава че сте бандити. какво е средната доходност например на немските фондове.

  64. 64 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 672 Неутрално

    До коментар [#15] от "tsvetko_51": ≪Следователно, ако един фонд, частен или държавен все едно, не ти носи поне (7-10) % средно годишно, означава че ти, човека и твоя работодател, си давате тези пари на едни хора, да се пробват да изкарат нещо за теб, като не пропуснат да си вземат своето и каквото стане-стане. Нещо такъв договор, лично на мен не ми харесва много.≫

    Точно така е! Всяко влагане на пари в банка или в някакъв фонд от породата на пенсионните фондове, дава възможност на банкерите, респективно на управителите на съответния фонд. Нещо повече. Навсякъде по света законодателствата са такива, че управителите на фонда могат да го източат или да го направят постоянно обезценяващ се, тъй като могат да си го управляват както искат, без някой да може да докаже (ако са умни), че те имат някаква вина за това. И затова те почти винаги и навсякаъде правят точно това. Поддържат фонда на нулево фактическо нарастване или на намаляване на неговата реална стойост. Не само поради инфлацията, а и поради игрите при неговото управление. А от време на време, не много често, но и не много рядко, направо го разсипват по начин, който сериозно ги облагодетелства.

    Така че ако иска да стее поне на нула, а не на отрицателна печалба, по-изгодно е вместо да влагате парите си в пенсионен фонд, да ги използате за закупуване на дълготрайни материални ценности, чийто стойност не намалява с времето.

    При традиционното пенсиониране подобни игри са невъзможни. Така че на практика частният пенсионен фонд е нещо като капанче за наивници. А когато е задължителен, той се превръща в средство за безотказно ограбване на бъдещите пенсионери, които нямат възможност да защитят парите си, защото държавата със закон ги е задължила да ги дадат да бъдат пазени от хора, които имат интерес така да ги управляват, че колкото меже по-голяма част от това, което се получава от тяхното ползване, както и голяма част от тях като главница, да останат в джобовете на тези, които управляват този фонд.

  65. 65 Профил на fec32306340
    fec32306340
    Рейтинг: 423 Неутрално

    [quote#41:"nnikolov_bg"]Никой не знае колко пари харчи тази пробита система за издръжката си. [/quote]
    Бюджетът на НОИ се публикува всяка година.
    http://www.nssi.bg/images/bg/legislation/laws/zbdoo_2015.pdf

  66. 66 Профил на Uprsport
    Uprsport
    Рейтинг: 889 Неутрално

    Ефективностт на НОИ:
    - в закона за бюджета на ДОО за 2015г. разходите за персонал са 48 489 600 лв.
    - в същия закон - издръжката е 16 097 400 лв.
    - капиталови разходи - 6 087 500 лв.
    - за мероприятия за предотвратяване на трудовите злополуки и професионалните болести - 3 000 000 лв.
    - за диагностика на професионалните болести - 1 000 000 лв.
    или общо разходи (някои незначителни не съм ги отчел) - 71 974 500 лв., което е 1,575% от осигурителните вноски в НОИ, или (да го сравним с някой друг бюджет, например на Министерство на отбраната) - 957 964 400 лв. от който разходите на НОИ са 7,5%, което според мен е доста голям разход.

  67. 67 Профил на Uprsport
    Uprsport
    Рейтинг: 889 Неутрално

    Усилията ни трябва да са насочени към отмяна на приетата поправка, която отменя задължителността на УПФ. УПФ трябва да остане задължителен, защото ако се предостави възможност за избор, сигурно 90-93% изобщо няма да се осигуряват в такъв фонд. Това в краткосрочен план няма да доведе до нищо, но в дългосрочен ще има голяма реване. Ето защо политици, които мислят за България (друг е въпроса дали има такива), не трябва да допускат това. Анализирайки ситуациите във финансовата система на България през последната година съм стигнал до извода, че ако искаме да запазим финансова стабилност и просперитет трябва максимално бързо да бъда сменен министъра на финансите Владислав Горанов - по две фундаментални причини това е човекът, който говори за банкова ваканция при поставянето под особен надзор на КТБ и въведе прехвърлянето на осигурителните партиди от УПФ в НОИ ( и мнението ми формирано още когато беше заместник на Дянков, че трудно се справя с материята финанси, той не е повече от един счетоводител и изказа една мисъл, че пазара на череши е по-важен от капиталовия пазар).
    Може би последното ми изречение излиза от добрия тон (няколко пъти изказахте съжаление за регистрацията си по този повод), но форумите в които пиша това е позволено и мисля, че начина България да излезе на пътя за Европа е такъв - да се посочват истинските виновници за състоянието на икономиката и финансите.

  68. 68 Профил на Uprsport
    Uprsport
    Рейтинг: 889 Неутрално

    Радикалната промяна на осигурителната система трябва да включи и НОИ задължително.
    1. НОИ изчислява една пенсия за 5 месеца - това не може да продължава така. Да, необходими са проверки на източниците на осигурителна информация, но чак толкова.
    2. Спиране изплащането на инвалидни пенсии от НОИ и прехвърлянето им в АСП, като там се обвържат с дейностите и състоянието на лицето.
    3. Въвеждане на реално плащане на осигуровките на лицата по чл. 69 от КСО и държавните служители. За тия осигуровки трябва да има развитие, според мен с ДПФПС.
    4. Въвеждане на система за отнемане на осигурителни права при корупционни сделки и схеми на държавните служители.
    Това е като за начало.

  69. 69 Профил на Uprsport
    Uprsport
    Рейтинг: 889 Неутрално

    Цитирам Красимир Велчев депутат от ГЕРБ:

    "Парите в частните пенсионни фондове са по-малко от натрупаната инфлация. В един от тях са похарчени 6 милиона лева като заплати (което е 5% от постъпилите средства от осигуряващите се), още толкова са дадени като реклама и консултации, затова резултатите са толкова лоши за вложителите за втора пенсия”.

    Той съобщи, че в този частен пенсионен фонд като печалба са останали 11 милиона лева, раздадени като дивиденти на служителите, те са два пъти повече от работните им заплати.

    Според Красимир Велчев, пари изтичат и към участниците в управителните съвети на тези частни пенсионни фондове, така за осигуряващите се за втора пенсия остават трохи."

    Това е култово. Уникално. Да сравняваш проценти с левове, да раздаваш дивиденти на служителите.

  70. 70 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2415 Неутрално

    Дискусията изкуствено се измества от важният въпрос:

    Трябва ли ДОПЪЛНИТЕЛНОТО осигуряване в ЧАСТНИТЕ пенсионни фондове да бъде ЗАДЪЛЖИТЕЛНО?

    Двата вида осигуряване са с различни цели и е пълен абсурд да бъдат сравнявани и противопоставяни. Не знам колко пъти тук беше обяснявано, че вноските в НОИ са задължителни защото с тях държавата дава пенсиите на СЕГАШНИТЕ пенсионери. Те са ДАНЪК а не вноски за бъдещите ви пенсии. Срещу тях получавате обещанието, че в бъдеще държавата ще продължи да събира същият данък за да дава собствената ви пенсия.

    И за тези които ще скочат ще им кажа, че от частните пенсионни фондове също получавате само обещание че ще ви дават пенсия, докато не вземете парите това са само обещания. Както и КТБ ви обещаваше че ще ви върне собствените пари.

    Вноските в частните фондове са допълнение към бъдещата ви пенсия, да я наречем социална. Поради тази причина те трябва да бъдат ДОБРОВОЛНИ. Който иска дава колкото реши ако иска в бъдеще да има допълнителни доходи.

    Още повече, че те се дават в частен фонд, пълен АБСУРД е държавата насила да събира пари за едно частно дружество. Защото по същата логика би могла да събира насила пари за всичко. Например защо да не се създаде задължителен банков влог, примерно детски, имаше такива навремето? Виждате колко абсурдно е.

    Затова г-жа Петкова да не измества разговора към темата колко добри или лоши са фондовете давайки за пример себе си. Защото както тя е добра /вярвам го/ така пък нямам вяра на пенсионните фондове на Ковачки и ТИМ. Впрочем КТБ също искаха да правят пенсионен фонд, по-точно да изкупят с офшорна фирма и то точно Доверие на г-жа Петкова. Какво тогава щеше да стане с добре управляваното от нея дружество?

    Затова първо трябва да се реши важният въпрос а той е: Вноските в частните пенсионни фондове да станат ДОБРОВОЛНИ. Държавата няма право насила да кара хората да влагат парите си в едно частно дружество. И след това внимателно да се прегледа механизмът и гаранциите за работа на тези пенсионни фондове /поотделно за всеки от тях/ за да не се озовем след време пред едно пенсионно КТБ.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  71. 71 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2143 Неутрално

    До коментар [#56] от "nnikolov_bg":
    Каква доходност коментирате на НОИ? Това е разходно-покривна система "Бисмарк". Ограмотете се.
    И спрете да говорите за "лични" пари в ЧПФ. За родените след 1959 г 28% от вноската отива в УПФ, а 72% отива в НОИ. Това са 28% от вноската, които държавата хариза на едни хора да се упражняват в харчене на пари! Пишат се аналитични партиди на името на човека и....той си вярва.
    Единствените "Лични" пори в ЧПФ са вноските в "третия стълб"- Допълнително Доброволно осигуряване с ЛИЧНИ ВНОСКИ!!!! това са 20-40-80 лв, които ви удържат от заплатата, те са личните пари/тях можете да изтеглите във всеки един момент/, като към тях може да има и допълнителна сума 10-20-50 лв от работодателя, от Фонд "социални дейности"...тях можете да пипате само след фактическото пенсиониране!
    Не се ограмотявайте от писания на журналисти или заинтересовани лица.

    Русия- проказата на планетата Земя.
  72. 72 Профил на Танас
    Танас
    Рейтинг: 1391 Весело

    [quote#6:"pentuer"]Тая Мента изобщо трябва да й забранят да говори, че само глупости бълва и лъжи....[/quote]

    То и на другата мъжката Мента и на него трябва .

    Цацарoff - Оставка ! >:-)
  73. 73 Профил на Uprsport
    Uprsport
    Рейтинг: 889 Неутрално
  74. 74 Профил на Никола Николов
    Никола Николов
    Рейтинг: 534 Неутрално

    До коментар [#60] от "croth":

    Не знам кое е точно от това, което става в НОИ Ви е ясно. Аз лично не познавам някой, на който да му е ясно какво става в НОИ.
    След 09.09.1944 г. хората е трябвало да ги бият за да влезнат с имуществото си в държавните кооперативи, малко са били тези които са предпочели доброволно държавата - предимно безимотни. И всички знаем какъв е резултатът от това решение на комунистическата власт. Сега няма да е по-различен.

  75. 75 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2143 Неутрално

    До коментар [#67] от "Uprsport":
    А в момента защо има "пенсионна ваканция" за категорийните работници?

    Русия- проказата на планетата Земя.
  76. 76 Профил на Федор Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 893 Неутрално

    [quote#69:"Uprsport"]Това е култово. Уникално. Да сравняваш проценти с левове, да раздаваш дивиденти на служителите.[/quote]

    Това последното може да се направи Е, малко е сложно за обяснение, но "технически" и по-важното "правно" е възможно.
    Ако наистина са раздали 11 милиона дивиденти на "служителите си", искрено ще ги поздравя и направо бих попитал кое е това управляващо дружство?
    Интереса ми е чисто професионален, да седна да си поговоря с юристите и счетоводителите им

  77. 77 Профил на skrita_sila_m
    skrita_sila_m
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Истината е, че някой най-после каза, че царя е гол и частниците изпищяха. А че доходността на много от фондовете е отрицателна, го знаят доста хора, работещи във финансовата сфера.

  78. 78 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1487 Любопитно

    "Крайно време е да кажем ясно и категорично, че доходността е положителна, парите не са обезценени."
    Коя доходност?
    За каква доходност става дума?
    Реалната или номиналната доходност е положителна, г-жо Петкова?
    Щото, май иде реч за номиналната доходност, а то оставаше и тя да е отрицателна при инфлация от 66%.
    Едва ли ще получа някакъв отговор, но четивото все пак помага.
    "На пенсионните фондове продължава да не ни е ясно защо само ние изчисляваме реална доходност на спестяванията в универсален пенсионен фонд. Защо не се поставя въпроса за реалната доходност и на други видове спестовни продукти за същия период от време, при същия темп на натрупване, дали тяхната доходност е по-висока от инфлацията, или не? Ако на другите спестовни продукти се окаже, че реалната им доходност е отрицателна..."
    Ясно.
    "Ама другари, и другаде бият негрите. Не само ние, не само при нас ви бият."
    Другарко Петкова, при вас ни бият задължително. Със сопата на закона. Другит3е спестовни продукти са доброволни, па и не удържат така зверски разни такси за да те "обслужват".
    "От 2002 година инфлацията до момента е 65.95%. И ако оттогава досега тяхната доходност е под тези проценти, нека те да обясняват защо им е отрицателна реалната доходност."
    И те, и те да обяснят, но нашето любопитство е към вас, та с "Дръжте крадеца!" не става.
    Та каква е реалната доходност на Доверие за периода 2002 - 2014 г. другаркЕ Петкова?

    Ecrasez l’infâme
  79. 79 Профил на Никола Николов
    Никола Николов
    Рейтинг: 534 Неутрално

    До коментар [#71] от "chichka":

    Прочетете пак коментара ми. Псочил съм, че в НОИ няма доходност.

  80. 80 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2415 Неутрално

    [quote#67:"Uprsport"]УПФ трябва да остане задължителен, защото ако се предостави възможност за избор, сигурно 90-93% изобщо няма да се осигуряват в такъв фонд. [/quote]
    Сами си признавате, че без държавната ПРИНУДА тези ЧАСТНИ дружества няма да работят.

    Ами въведете и задължителни влогове в КТБ, така ще я спасите от фалит. Също задължително пътуване поне веднъж седмично по БДЖ, тя също е пред фалит.

    Просто невероятно е как хора гръмко удрящи се по гърдите че са демократи и пазарно ориентирани искат да налагат "пазарната" си икономика с държавната принуда. Не случайно измислих термина "сини комунисти".

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  81. 81 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2143 Неутрално

    [quote#68:"Uprsport"]НОИ изчислява една пенсия за 5 месеца - това не може да продължава така. Да, необходими са проверки на източниците на осигурителна информация, но чак толкова. [/quote]
    Моята я изчислиха на 27 ден след като си подадох документите. На 35-я ден получих първата пенсия.

    Русия- проказата на планетата Земя.
  82. 82 Профил на Федор Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 893 Весело

    До коментар [#79] от "nnikolov_bg":

    Не отговаряте за доходността на пенсиите )))))) Защото това е доходност. ))))

  83. 83 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2143 Неутрално

    [quote#68:"Uprsport"] Въвеждане на система за отнемане на осигурителни права при корупционни сделки и схеми на държавните служители. [/quote]
    +++++ за това! Това е причината в белите страни никой да не взима рушвет....губи осиурителните или пенсионни права!!

    Русия- проказата на планетата Земя.
  84. 84 Профил на stoiank
    stoiank
    Рейтинг: 1164 Неутрално

    Много ми е интересно като вземат да се обиждат на крадци. Едните викат, ама Вие откраднахте повече от нас, а сега ревете.
    Хора разберете, законът така е гласуван, че няма как фондовете да имат голяма доходност, а и те не се напъват битката е да имат пари да управляват, съответно и такси по тях. Още когато е мислен законът, никой нито е смятал, че това ще помогне, нито се е надявал да се налага. Общият принцип да дам хляб на моите хора, а после всеки да се оправя. Не случайно ДЗПО почна с 2%, после 4%, сега е 5% - кой колкото му трябват през годините и в зависимост колко е "убедителен" сред управляващите. И на всички където ще ми натресете минуси, само се замислете каква доходност трябва да има фонд при условие Минимална работна заплата:
    2002 -110 лв.
    2015 -360 лв.
    И пак народа масово бяга от България, тоест 2020 трябва да е поне 1000 лв., за да остане да работи някой тук. Хайде сега смятайте.

  85. 85 Профил на Tata Mata
    Tata Mata
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#70] от "Fred":

    Не трябва да бъде и задължително осигуряването в НОИ и то при положение, че насреща не ти дават никаква сигурност, не можеш да провериш колко пари си внесъл, каква ти е сметката, на каква доходност и т.н. Просто трябва много сериозна реформа и хората да могат сами да избират.

  86. 86 Профил на Uprsport
    Uprsport
    Рейтинг: 889 Неутрално

    До коментар [#75] от "chichka":

    "Пенсионната ваканция" я обяснявах 2011г. Тя е в резултат на недоглеждане в КСО (а преди това в друг закон), а именно:
    придобиващите право на пенсиониране с оглед на възрастта им (за 1 категория са необходими 10 години), може да нямат и един лев в ППФ, защото тези 10 години са ги отработили преди създаването на фондовете. Ако ли пък са работили последните 10 години, в ППФ са били внасяни 12% от осигурителния доход. Тук обаче попадаме на казуса с един предприемач, в чиито предприятия има много категорийни работници, които получават по сто лева от време на време и същия този има разсрочени за 15 години осигурителни вноски. Е как при този случай да има натрупани суми по партидите в ППФ.
    В другия случай, когато всичко е нормално, няма дастатъчно натрупани средства поради краткото време за което са събирани (не може да събираш малки суми за 14 години и след това да плащаш 8-10 години високи пенсии). А недоглеждането на политиците е било най-вероятно с цел популизъм.

  87. 87 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2143 Неутрално

    [quote#73:"Uprsport"]Горните 4 мнения са ми от един форум: [/quote]
    Привет, от доста време чета този форум... но не се регистрирам да пиша, защото и там болшинството не разбират какво пишат.
    Има и добри постове, но болшинството... са като тук.

    Русия- проказата на планетата Земя.
  88. 88 Профил на Федор Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 893 Весело

    До коментар [#85] от "tamaya":

    Абе госпожа... вие внасяте ли пари в НОИ? Че ми стана любопитно. Един превод до тях направили ли сте, ей така, по банковата сметка Или сте чували, че се прави такова нещо. Защото ако сте внасяли пари ще знаете много добре къде и как да проверите какво сте внесли )))) Дори и съвсем безплатно

  89. 89 Профил на Uprsport
    Uprsport
    Рейтинг: 889 Неутрално

    До коментар [#83] от "chichka":

    Тази мярка според мен ще премахне около 95 % от малката ежедневна корупция.

  90. 90 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1740 Неутрално

    До коментар [#59] от "Harvey Specter":

    Да, тя казва, че се създава такова впечатление, и че трябва да обясняват дали е така. Страхотна разлика...


    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  91. 91 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2415 Неутрално

    [quote#76:"Реформиран Соросоид"]Ако наистина са раздали 11 милиона дивиденти на "служителите си", искрено ще ги поздравя и направо бих попитал кое е това управляващо дружство?[/quote]
    Според статистиката половината от доходите на тези фондове са от такси и удръжки и само останалата половина от дейността им.

    А правилното е всичките им такси, дръжки и доходи да са от дейността им. Както една банка, даваш си парите там че отгоре на това и лихви ти дават, цялата им печалба е от кредитите които дават, за теб главницата + лихвата.

    А тези фондове правят 5% удръжки дори от ГЛАВНИЦАТА! Можете ли да си представите банка в която ще дадете 10,000 лв и още в момента на внасянето вече имате 500 лв ПО-МАЛКО!! Може нищо да не са спечелили от дейността си, може тези акции да са поевтинели с 30% т.е. Ти си на загуба 30% /ставало е/ но фонда автоматично е на печалба защото вече ти е удържал 5% от ТВОИТЕ пари. Има и за заплати и за премии. Впрочем интересно ми е 2008г когато фондовете се срутиха с 20-30% дали са раздавали премии?

    За тях печалбата за теб загубите. Царски живот са си уредили преди 15г тези фондове, пред тях банките изглеждат светци. Чудя се как хората досега не се усетиха.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  92. 92 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2143 Неутрално

    [quote#76:"Реформиран Соросоид"]Ако наистина са раздали 11 милиона дивиденти на "служителите си", искрено ще ги поздравя и направо бих попитал кое е това управляващо дружство? [/quote]
    Всичко е законно. В Устава на фонда е записано, че 98% от постигнатата доходност на инвестираните средства се разпределя за ДМС на персонала на фонда! Остатъка се разпределя в по личните партиди на осигурените лица!

    Русия- проказата на планетата Земя.
  93. 93 Профил на Никола Николов
    Никола Николов
    Рейтинг: 534 Неутрално

    До коментар [#66] от "Uprsport":

    Това е чудесно, а къде са разходите за фиктивните инвалиди и фалшивите болнични?

  94. 94 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2415 Неутрално

    [quote#92:"chichka"]Всичко е законно. В Устава на фонда е записано, че 98% от постигнатата доходност на инвестираните средства се разпределя за ДМС на персонала на фонда! [/quote]
    СЕРИОЗНО??! Ако е така това е невероятен скандал. Наистина ли си чел такова нещо или преразказваш чуто? Може ли линк.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  95. 95 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2143 Неутрално

    До коментар [#79] от "nnikolov_bg":
    Отново: каква доходност коментираш за схема "Бисмарк"? Сравняваш самолет и подводница, кое лети по-високо или плува по-дълбоко!
    Самото словосъчетание"НОИ и доходност" са абсурдни. Частично бременна или дървено желязо?

    Русия- проказата на планетата Земя.
  96. 96 Профил на Uprsport
    Uprsport
    Рейтинг: 889 Неутрално

    До коментар [#93] от "nnikolov_bg":

    Описал съм само разходите на НОИ за персонал и издръжка.
    Не съм писал изобщо за плащанията на НОИ за болнични, обезщетения, пенсии, санаториуми и т. н.

  97. 97 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2415 Неутрално

    [quote#85:"tamaya"]Не трябва да бъде и задължително осигуряването в НОИ и то при положение, че насреща не ти дават никаква сигурност, не можеш да провериш колко пари си внесъл, каква ти е сметката, на каква доходност и т.н. [/quote]
    Колко пъти трябва да ви се обяснява, че това е ДАНЪК? Нищо не се натрупва по сметката ти, парите веднага отиват за пенсии на СЕГАШНИТЕ пенсионери. Всичките тези сложни сметки в НОИ се правят, за да може след време когато пък на тогавашните работещи ще им се удържа същият данък да има някакво горе-долу разлика в пенсиите. И този който сега е давал повече пък ТОГАВА да взема повече, горе-долу.

    НОИ е един "пенсионен Техем", само преразпределя парите събирани сега като вноски, никъде нищо не се трупа. И НЕ МОЖЕ да се трупа защото такъв е принципът на солидарната система, тези които работят издържат пенсионерите.

    Трябва да се обясни това ясно на хората, вместо "вноски" да кажат "данък" че невъобразими глупости се говорят заблудени от това "вноски".

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  98. 98 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 782 Неутрално

    [quote#90:"Darth Plagueis"]Да, тя казва, че се създава такова впечатление, и че трябва да обясняват дали е така. Страхотна разлика...
    [/quote]

    Разликата е от небето до земята. Едното е съмнение, другото е заявление на база факти, а Дневник не просто е извадил от контекст думите й, както прави обикновено за да се направи внушение, а тук направо е прибегнал до неправилен цитат, тоест до откровена лъжа.

  99. 99 Профил на Никола Николов
    Никола Николов
    Рейтинг: 534 Неутрално

    До коментар [#95] от "chichka":

    Вие отново пишете без да сте прочел коментара ми! Затова ще го цитирам:
    "Тук се коментират някакви такси и доходност, а никой не задава въпроса, каква е "доходността" на НОИ и какви са разходите, които прави за съществуването си. Точно така в НОИ доходност няма."
    Може да обърнете внимание, че думата доходност е в кавички. След края на това изречение следва отговорът и той е: "Точно така в НОИ доходност няма." ))
    В случая се опитвам с игра на думи да обърна внимание, че не се задават правилните въпроси и не виждам отговори на тях.
    Стана ли Ви ясно?

  100. 100 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2143 Неутрално

    [quote#94:"Fred"]СЕРИОЗНО??! Ако е така това е невероятен скандал. Наистина ли си чел такова нещо или преразказваш чуто? Може ли линк.[/quote]
    Потърси уставите на фондовете, но после и правилниците по които се прилага устава, вътрешни правила, заповеди.... но няма да ги намериш!!! В устава пише...получения дивидент се разпределя за издръжка на дружеството и за натрупване в партидите....
    Реално съм чул за разпределение 80:20, но какво им пречи да е 98:2?
    Давам пример.. нека госпожата да каже как е в техния фонд!

    Русия- проказата на планетата Земя.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK