Пенсионните фондове са против поредните промени в социалното осигуряване (коригирана)

Пенсионните фондове са против поредните промени в социалното осигуряване (коригирана)

© Надежда Чипева, Капитал



Статията е коригирана в 20.25 ч.


Пенсионните фондове са против втория пакет в промени в Кодекса за социално осигуряване на парите за пенсия, който беше предложен от финансовия министър Владислав Горанов в замяна на предложения т.нар. "избор" между осигуровка в частен фонд или Националния осигурителен институт (НОИ).


Фондовете продължават да смятат, че промяната в пенсионния модел, независимо дали парите отиват в НОИ или Сребърния фонд, са национализация на частни пари от бюджета. Това стана известно след поредната дискусия за пенсионните промени, провела се днес. 




Вицепремиерът Ивайло Калфин и финансовият министър Владислав Горанов обаче стоят твърдо зад убеждението, че хората трябва да избират, като този път ще могат да местят партидите си от държавата в частен фонд и обратно, каквото право по сега действащия закон нямат. Частните фондове са поискали държавата да има равностоен ангажимент на осигуровките, които поема. 


"Така че коефициентът на допълване, който се очаква от универсалните фондове, вече да не е 28 на сто, а да  е доста по-нисък и тогава вероятно сметката ще излезе", посочи Горанов и допълни, че пенсионните фондове виждат, че при минимална положителна реална доходност такъв ефект на заместване не е гарантиран. Според Горанов е много възможно лицата, които са родени след 60-та година, на които им предстои в следващите няколко години да се пенсионират, да получават при равни други условия по-ниска пенсия. Неговите притеснения са, че при сегашната система на осигуряване хората нямат право на избор, а сметката ще трябва да плати цялото общество.


Право на избор според представителите на държавата трябва да се даде и за работниците с категория труд, осигурени в професионалните фондове.


С предложенията на финансовото министерство, които вече бяха публикувани за обществено обсъждане, се дава право на многократен избор и местене на средствата от капиталовите схеми към Сребърния фонд и обратно с гаранция, че няма да се харчат за плащане на текущи пенсии от НОИ. Държавата обаче не гарантира доходност, индивидуална партида, нито че ще компенсира тези, които са осигуряват при нея за загубата на евентуална втора пенсия от частното осигуряване.


Работодателските организации, сред които Асоциацията на индустриалния капитал в България (АИКБ) и Българската стопанска камара (БСК), са са противопоставили на предложените от Горанов промени по време на обсъждането. От "Подкрепа" са отсъствали от срещата, а КНСБ са подкрепили част от предложените от държавата промени.

Ключови думи към статията:

Коментари (81)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на palav_nik
    palav_nik
    Рейтинг: 1137 Неутрално

    Аз поне три пъти съм си сменял фонда и не виждам нищо лошо в това да го правя и занапред. Парите са си мои...

  2. 2 Профил на petar__
    petar__
    Рейтинг: 289 Неутрално

    Решението е само едно: Оставка на Мавродиев и тотална промяна в КФН! Без нужния контрол (от КФН) всяка законова промяна е абсолютно безсмислена....

  3. 3 Профил на Реми
    Реми
    Рейтинг: 733 Неутрално

    И това не им харесва. Да кажат коя поза, упс позиция ги устройва, щото вече са повече от прозрачни.

    Животът е това, което ни се случва, докато правим планове за бъдещето
  4. 4 Профил на Жупел
    Жупел
    Рейтинг: 233 Неутрално

    "И моите основни притеснения, с които стартирах този дебат,"

    Какъв дебат си стартирал бе, Черешар? Бостан направо си сменихте закона, пък после взе и ти да "дебатираш".

    Господ изля върху Содом и Гомора като дъжд жупел и огън от небето, и съсипа тия градове и цялата околност и всички жители на тия градове, и растения земни
  5. 5 Профил на Реми
    Реми
    Рейтинг: 733 Неутрално


    Частните пенсионни фондове не приемат осигурените да имат многократно право на избор къде да постъпват вноските за втора пенсия.
    ЗАЩО не приемат? Защото много хора ще предпочетат Сребърния фонд, където парите ще са им поне на сигурно, отколкото да разчитат че частния фонд няма да направи неразумни инвестиции и там парите ви драги бъдещи пенсионери не са гарантирани, защото законодателят не ги е задължил да имат и Гаранционен фонд.

    Животът е това, което ни се случва, докато правим планове за бъдещето
  6. 6 Профил на buran
    buran
    Рейтинг: 515 Неутрално

    тази година вноската е 5 процентни пункта за втория стълб, 17.3 процентни пункта - в първия. т.е. 5/22.3 = 22.42%, или толкова трябва да се изплаща от втория стълб като процент от цялата пенсия. Предишни години вноската във втория стълб дори беше по-малко като дял от цялата вноска.

  7. 7 Профил на Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Рейтинг: 1083 Неутрално

    Нали уж идеята беше лоша щото ако избереш НОИ после не можело да се местиш. Сега можеш да се местиш, фондовете пак недоволни. Или са недоволни, защото ще се местят от тях, а не към тях. Така и така са им осигурили вече балъци, да не могат да мърдат.

    Няма шики-мики.
  8. 8 Профил на vagabond66
    vagabond66
    Рейтинг: 2108 Весело

    '''''''Пенсионните фондове са против многократното местене на парите за пенсия""""""
    --Я и тези "хубавци" искат да имат сигурност! Свърши се с мантрите за "свободния либерален пазар" ! Друго си е да имаш сигурност, като на "Софийска топлофикация" и други подобни ! Можеш да се разведеш със съпругата си, но с топлофикация или пенсионният фонд не!

  9. 9 Профил на rumen_s
    rumen_s
    Рейтинг: 1356 Неутрално

    "Частните фондове са поискали преразглеждане на формулата, по която ще допълват пенсията, получавана от НОИ. На базата на сегашната вноска от 5 процента те трябва да допълват 28 процента пенсията от обществения стълб."

    Това не ми е много ясно, може и да го е писал някой неграмотно. Реално фондовете си взимат 29% (5% срещу 17,3 за НОИ), толкова би следвало и да допълват

    Браво Дневниче за цензурата. Мода си знае какъв е, ПКП :)
  10. 10 Профил на Жупел
    Жупел
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#5] от "Кремена":

    Ти да не мислиш, че като са в Сребърния фонд са гарантирани? Със скоростта, с която Б.Б. и напористия Черешар се засилиха да опоскват резервите и да вдигат дълга, колко време мислиш ще съществува този Сребърен фонд?

    Господ изля върху Содом и Гомора като дъжд жупел и огън от небето, и съсипа тия градове и цялата околност и всички жители на тия градове, и растения земни
  11. 11 Профил на stasi666
    stasi666
    Рейтинг: 463 Неутрално

    Против са за да може да поддържат ниска доходност и да си раздават големи бонуси.Хората трябва да решават сами и който дава по добри условия там

  12. 12 Профил на Реми
    Реми
    Рейтинг: 733 Неутрално

    [quote#10:"Жупел"] напористия Черешар се засилиха да опоскват резервите и да вдигат дълга, колко време [/quote]
    Конкретно, иначе са само лъжи.

    Животът е това, което ни се случва, докато правим планове за бъдещето
  13. 13 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Пенсионните фондове с това искане си вкараха нечовешки автогол! Лъснаха им интересите най-накрая! Лъснаха им и лобистите, така наречените автентични рИформатори и Икономедиа!

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  14. 14 Профил на Ivan Donchev
    Ivan Donchev
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#6] от "buran":

    ако приравняваш фондовете с НОИ по-добре всички пари да са на едно място, вместо да се плащат милиони за заплати, офиси , коли и др. разходи на няколко хиляди човека, които работят във фондовете, спрямо 300 в НОИ...услужливо забравяш, че те трябва на теория поне да докарат някаква доходност, защото парите са реално при тях, а НОИ само трансферира осигуровките ни сега към пенсии...

  15. 15 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1506 Неутрално

    Интереса на фондовете е ясен, дайте ми едни пари за много години напред и не ме търсете за доходност или да мърдате насам-натам. Не ми идва на ума друга сфера, дето някой ще те кредитира за сума години напред и ти, ползвайки техните пари, ще си събираш таксите за управление, но те да нямат право да мърдат, ако са недоволни или ако някъде другаде, ще бъдат по-доволни.
    И това го казват хора, които (уж) изповядват свободен пазар и конкуренция.
    А риска от лошо управление или недай Боже и някакъв фалит си остава за сметка на вносителя.
    Аз винаги съм бил за наистина либерални взаимоотношения, да мислят, да ми предлагат опции и по-добри условия. Готов съм и на по-високи такси към фонда, ако и когато постига добри резултати, но когато ми носи загуби и това не му пречи да си взема неговото, все едно всичко е ОК, да ме извиняват - заедно в печалбата, заедно и в загубите, поне така си мисля че е редно.
    И може би и да се създаде някакъв фонд, подобен на фонда за гарантиране на влоговете, защото не мога да имам доверие на всичките фондове, а който и от тях да гръмне, пак всички солидарно ще трябва да плащаме.

  16. 16 Профил на buran
    buran
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#14] от "Ivan Donchev":

    виж сега, самата идея да има някакъв процент, който да ТРЯБВА да осигуряват фондовете е безумна, защото сравнението трябва да бъде между 100% в НОИ и грубо 78% в НОИ. Така или иначе при двама души родени на една и съща дата след 31.12.2959 с еднакви заплати, респ. осигуровки през целия им трудов стаж и различни фондове, няма как да има еднаква пенсия, защото единия фонд ще е докарал по-добра доходност от другия.

  17. 17 Профил на abnell
    abnell
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Много ми е интересно да чуя конкретно казаното, което е довело до това заглавие, защото май или някой без да иска се е изказал глупаво или нещо се е загубило в превода.

  18. 18 Профил на Nikolay Spasov
    Nikolay Spasov
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Че кой ще иска паричките вместо със сигурност да идват при него, да могат да отиват и другаде.

  19. 19 Профил на Georgi Yordanov
    Georgi Yordanov
    Рейтинг: 698 Неутрално

    Иди ми, дойди ми ... все не излиза схемата с краденето - така ли да го разбираме?

    Да правим каквото трябва, пък да става каквото ще!
  20. 20 Профил на Дразнител
    Дразнител
    Рейтинг: 640 Неутрално

    Крайно време да разрешат и на банките да се включат на този пазар както е в други държави. Така ще има истинска конкуренция. Да не говорим, че трябва да може човек да си избира и друга пенсионна компания от ЕС! Има някои доста атрактивни компании, които предлагат допълнително застраховане. Не виждам защо капиталовите вноски от втория стълб да не могат да се събират в коя да е компания в ЕС?! Това си е лично право и избор на всеки.

    Жизнь или Life - избор има.
  21. 21 Профил на alicekapital
    alicekapital
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Те и мисирките са срещу Коледа, ама кой ги пита.
    При условие, че хората и без това сме инертни и не сменяме фондове достатъчно често, няма разумна причина някой да се опитва да ти зароби инвестицията за дълго.

    Сега, разбирам някои да ми предложи два продукта, и да каже, например:
    -с продукт 1 можеш да се местиш; ще се целя да ти осигуря 4% печалба, а
    - с продукт 2 не можеш да се местиш за 3 години, и ти гарантирам възвръщаемост 6%,

    ама този дивен момък на снимката не говори за това, нали.

  22. 22 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2738 Неутрално

    Солидарната пенсионна система няма проблем да осигури много висока доходност, като вземе парите от джоба на нашите деца.

    За трети път правителството на промяната е изрисувано. ПП+ИТН+ДБ +БСП. Първите две два шанса бяха проиграни от политическите тролове от ИТН.
  23. 23 Профил на kapitalcho
    kapitalcho
    Рейтинг: 461 Неутрално

    До коментар [#22] от "cinik":

    То сега хубаво взема(над 50 % от солидарната система се финансира от бюджета) и като гледам какви "високи" пенсии осигорява.

  24. 24 Профил на dan1
    dan1
    Рейтинг: 492 Неутрално

    До коментар [#20] от "Дразнител":

    Че то почти няма пенсионен фонд, който да не е свързан с банка. А ако искаш в чужбина - трети стълб.

  25. 25 Профил на Дразнител
    Дразнител
    Рейтинг: 640 Неутрално

    До коментар [#24] от "dan1":

    Не е същото. Представи си, че имаш "пенсионна" сметка. Това е сметка като всяка друга, но с допълнителното условие, че можеш да теглиш от нея или да прехвърляш средства в "НЕпенсионна" сметка чак след като си се пенсионирал. Т.е. можеш да си откриеш влог при условията на всеки друг влог в банка, с единственото допълнително условие, че сметката е "пенсионна". Ако решиш, може да я прехвърлиш в друга такава "пенсионна" сметка в същата или в друга банка. Какъв е смисълът - ами получаваш правото вноските в тази сметка да се смятат за пенсионни и да не се облагат с ДОД. А ползата е ясна - може за секунди да смениш фонда или банката ако някой ти предложи по-изгодни условия. В момента фордовете дават 4-5% доходност, но пък събират доста пари за обслужване на тези партиди. В банката таксата за обслужване е в пъти по-ниска. Освен това всяка бнка има интерес някой да остави пари, които със сигурност няма да бъдат изтеглени преди той да се пенсионира.

    Жизнь или Life - избор има.
  26. 26 Профил на dan1
    dan1
    Рейтинг: 492 Неутрално

    До коментар [#25] от "Дразнител":

    виж последните 2 думи от предходния ми коментар. Има дружества, които изцяло покриват исканията ти!

  27. 27 Профил на Free person
    Free person
    Рейтинг: 740 Неутрално

    Някои пенсионни фондове са доста несигурни и си променят условията към клиентите и то едностранно,без да ги обсъждат с хората,които са им се доверили.
    От друга страна работодателите сами налагат в кой фонд работещият да си довери парите за пенсия.

    Tony
  28. 28 Профил на Тихомир Гочев
    Тихомир Гочев
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#14] от "Ivan Donchev":

    Дончев, работещите в НОИ са над 4000, а не 300! / За сравнение във всички частни фондове общо са около 1000/
    Много искам, когато трябва да вземам решение НОИ да даде точна сметка на разходите си. При фондовете е на светло - таксите са прозрачни - скъпо или евтино е друг въпрос, но поне е ясно!
    Нещо ми се струва недоизказано в статията - май някой журналист не е доразбрал. Вероятно не става въпрос за ограничение на правото да се местят хората, а да се спазва процедурата, която е в момента - местенето да става 1 път годишно. В края на краищата едва ли някой има интерес всеки месец да прехвърля едни пари от едно място на друго...

    TiGGo
  29. 29 Профил на log_on
    log_on
    Рейтинг: 1426 Неутрално

    То хората няма да доживеят до една този ми говори за втора пенсия.Как ще стане като има хора по 35-40 години а нямат и една година трудов стаж. Няма и казарма където службата се признаваше за трудов стаж.


  30. 30 Профил на hmc12310991
    hmc12310991
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Опасявам се,че никой от нас,форумците ,няма да получи дори и малка пенсия.Противното би било икономическо чудо,невиждано досега..

  31. 31 Профил на Ivan Donchev
    Ivan Donchev
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#28] от "Тихомир Гочев":

    Само в Доверие са около 500, споменах приблизителни цифри, хората в НОИ всекидневно обслужват 2000000 пенсионери, докато служителите в частните ПОК не създават никаква реална полза за никого в момента, само за собствениците на ПОК естествено. Тишо, като служител на Доверие твоето мнение го приемам твърде пристрастно...

  32. 32 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1734 Неутрално

    До коментар [#5] от "Кремена":

    Нещо се обърка. Не забравяй, че вие бяхте тези, които искаха правото на еднократно преместване. И лично тоя на снимката горе.

    Просто ти припомням опорната ви точка и текущо приетия закон от Герб.

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  33. 33 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1734 Неутрално

    До коментар [#13] от "ndb":

    Как лъснаха? Какви са? И каква е връзката на РБ, след като фондовете очевидно са на мнението на Герб?

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  34. 34 Профил на Дразнител
    Дразнител
    Рейтинг: 640 Неутрално

    До коментар [#26] от "dan1":

    И коя банка в БГ прави точно това?!

    Жизнь или Life - избор има.
  35. 35 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 5419 Неутрално

    Как може да ни пречат да си правим с парите си каквото си поискаме.

  36. 36 Профил на Дразнител
    Дразнител
    Рейтинг: 640 Неутрално

    До коментар [#26] от "dan1":

    Впрочем, това много прилича на ДДС сметките, които съществуваха едно време.

    Жизнь или Life - избор има.
  37. 37 Профил на Ерих Хартман
    Ерих Хартман
    Рейтинг: 443 Любопитно

    " Пенсионните фондове са против многократното местене на парите за пенсия "


    Ами то от много местене, накрая може и да изчезнат.

    )))

  38. 38 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2042 Неутрално

    [quote#1:"palav_nik"]Парите са си мои...[/quote]
    Сигурен ли си? хайде утре ги изтегли и си купи кола! Не можеш, не че не искаш, а не можеш!

    Русия- проказата на планетата Земя.
  39. 39 Профил на petarmoskov
    petarmoskov
    Рейтинг: 515 Неутрално

    Неговите основни притеснения, според мен са дали ще може да изпълни поръчението на кукловодите да се гепят парите ни. Ако не стане повече няма да чуем за това момче.

    О-СТАВ-КА О-СТАВ-КА О-СТАВ-КА
  40. 40 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2042 Неутрално

    [quote#9:"rumen_s"]Това не ми е много ясно, може и да го е писал някой неграмотно. Реално фондовете си взимат 29% (5% срещу 17,3 за НОИ), толкова би следвало и да допълват[/quote]
    Я пак? Общо осигурителната вноска е 17% върху осигурителния доход!!! 5% в ЧПФ и 12% в НОИ съотношение 28:72 в %. десетите ги прескачам.

    Русия- проказата на планетата Земя.
  41. 41 Профил на log_on
    log_on
    Рейтинг: 1426 Неутрално

    До коментар [#11] от "stasi666":

    Реалната доходност на пенсионните фондове за периода от 1 юли 2004 до края на 2014 година е минус 0,7%.

  42. 42 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2042 Неутрално

    До коментар [#28] от "Тихомир Гочев":
    Преди време в подобна тема имаше публикувани данните за персонал и разходи в НОИ и частни фондове спрямо обслужвани лица и паричен оборот. Издръжката на ЧПФ е беше 250 или 750 пъти по-голяма от НОИ спрямо тези показатели. Редовен сте в тези теми и не вярвам да сте го пропуснали.

    Русия- проказата на планетата Земя.
  43. 43 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2042 Неутрално

    [quote#31:"Ivan Donchev"]Тишо, като служител на Доверие твоето [/quote]
    наистина?

    Русия- проказата на планетата Земя.
  44. 44 Профил на intergalactic
    intergalactic
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Дневник, ставате като ПИК. Кои фондове са участвали в дискусията? Едва ли са всички. Дали ли са някакви аргументи?

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    Коментарите ми са мои собствени и не отразяват непременно възгледите на Фондация Америка за България.
  45. 45 Профил на Tru Soulja
    Tru Soulja
    Рейтинг: 608 Неутрално

    Няма да мирасят докато не ги откраднат и тия пари.

    Най-добрият съвет, който съм получавал, е да избягвам банките. Те ти дават чадър, но, когато завали, ти го вземат
  46. 46 Профил на Ерих Хартман
    Ерих Хартман
    Рейтинг: 443 Весело

    До коментар [#45] от "Няма дясно в България":

    " Няма да мирасят докато не ги откраднат и тия пари. "


    Ама, разбира се !

    Въпрос на време е да се случи.

    )


  47. 47 Профил на Bai nik
    Bai nik
    Рейтинг: 2300 Неутрално

    пенсионните фондове да го духат ,едниия от тях само за една година ми открадна от парите за пенсия 1600 лв ,без да им мигне окото ,искам да имам право да си слагам парите в европейски фонд ,а не в български и да си ги прехвърлям колкото си пъти си искам ,а не друг да ми определя какво да си правя с парите

  48. 48 Профил на bgpatriot
    bgpatriot
    Рейтинг: 699 Неутрално

    [quote#47:"ivan ivanov"],искам да имам право да си слагам парите в европейски фонд ,[/quote]
    а още по добре - в американски
    а защо не в Кока кола?

  49. 49 Профил на bgpatriot
    bgpatriot
    Рейтинг: 699 Неутрално

    http://www.dnevnik.bg/biznes/2015/02/03/
    2465628_poziciiata_na_fondovete_za_porednite_
    pensionni_promeni/
    Горанов е излъгал за фондовете!

  50. 50 Профил на Тихомир Гочев
    Тихомир Гочев
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#31] от "Ivan Donchev":

    Ванка, предпочитам да не коментирам с какво е обременено твоето мнение - ти си знаеш и предпочитам да не влизам в махленски спорове...
    За твоя информация, служителите на Доверие към момента са в пъти по- малко. / Информацията е публична и налична в редица търговски справочници/

    TiGGo
  51. 51 Профил на Тихомир Гочев
    Тихомир Гочев
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#42] от "chichka":

    Много, ама много груба манипулация е това твърдение... Последно 250 или 750 пъти
    По публикуваната от НОИ информация разходите им клонят около 75 милиона на година... Искате да кажете, че частните фондове правят разходи ... я да сметнем 75 000 000 * 250 = 18 750 000 000... Брей! Я пак!

    TiGGo
  52. 52 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1594 Неутрално

    До коментар [#51] от "Тихомир Гочев":

    Не правят толкоз!

    Да не губиме време да копаме сичките , а по експресния метод - фонда на Прокопи има 1/3 дял , 7,5 млн заплати + 7.5 млн режийни. Значи ако гониме ефективност, частните фондове ако се закрият и кинтите отиват в НОИ, матряла ше зема от икономисаното +45 млн сека година (разходите на НОИ си остават същите) +45 млн от печалбата на собствениците = +90 млн повече за пенции.
    Обаче ше имаме проблем с трудоустрояването на служителите да им се намери друга служба с гъзоседене за по 3 бона средно на месец.

  53. 53 Профил на itisiprav
    itisiprav
    Рейтинг: 237 Неутрално

    а) Фонд Пенсии ДОО:...за лицата, работещи при условията на трета категория труд- родени след 31 декември 1959 г - 12,8 %;
    (Освен фонд пенсии до 17,3%, които внасяме към фондове на ДОО са "Общо заболяване" "Трудова злополука" и "Безработица", които формират общо 4,5% но не се харчат за пенсии)
    б) ДЗПО в УПФ(частен пенсионен фонд) - 5 %.

    Общо удръжки за задължително и доброволно ПЕНСИОННО осигуряване - 17,8 % от брутния ни доход.
    Преизчислени:
    - за ДОО - 72%(12,8:17,8*100)
    - за ДЗПО - 28%(5:17,8*100)
    В такова съотношение плащаме към фондовете.
    Редно е и плащането на пенсии да става в същата пропорция, в която са правени отчисленията.

  54. 54 Профил на itisiprav
    itisiprav
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Не виждам защо се тревожат за доходността след като КФН, както любезно ни съобщи г-н Мавродиев, направо ги скъсва от проверки фондовете. СПЕТЕ спокойно, дето се казва, деца...

  55. 55 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2290 Неутрално

    Да отменят осигуряването за втора пенсия да е задължително и всичко ще дойде на мястото си. Само че бас държа, че "либералните" привърженици на "свободният пазар" ще скочат до небето, те така я разбират свободата на пазарният избор, да си длъжен да им дадеш парите си а те да са свободни да правят с тях каквото си искат.

    Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.
  56. 56 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2290 Неутрално

    [quote#42:"chichka"]Издръжката на ЧПФ е беше 250 или 750 пъти по-голяма от НОИ спрямо тези показатели.[/quote]
    Дай линк, аз си събирам такива неща. Или поне достатъчно индикации да го намеря сам.

    Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.
  57. 57 Профил на abnell
    abnell
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#55] от "Fred":

    То вече не е задължително. Остава само и да променят КСО, за да рефлектира тази промяна, което ще си е доста работа.

  58. 58 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2290 Неутрално

    [quote#55:"Fred"]Да отменят осигуряването за втора пенсия да е задължително и всичко ще дойде на мястото си.[/quote]
    [quote#57:"abnell"]То вече не е задължително. [/quote]
    Изпуснал съм го това. Вероятно имаш предвид, че можеш да си избереш тези 5% да отиват в НОИ?

    Някакъв напредък е но според мен е половинчато и компромисно, "нито рак нито риба" а аз не обичам такива. Истинското решение е пълният процент остава в НОИ без всякакво делене, наричаме го "социален данък" за да няма никакви илюзии за какво ще отива а и за размера на пенсията от него. И който иска повече отделя от СОБСТВЕНИТЕ си пари доброволно, колкото и където реши за допълнителната пенсия в ИНДИВИДУАЛНИ партиди. Може и работодателя да помага с нещо ако се споразумеят. Както е в нормалните държави.

    Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.
  59. 59 Профил на goblenka
    goblenka
    Рейтинг: 684 Неутрално

    И аз мисля, че трябва да има избор и то не еднократно, а всяка година! И, всеки да си носи отговорността за изборите! За липсата на такива - също!

    goblenka
  60. 60 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2042 Неутрално

    [quote#47:"ivan ivanov"],едниия от тях само за една година ми открадна от парите за пенсия 1600 лв[/quote]
    Леко си се отървал!

    Русия- проказата на планетата Земя.
  61. 61 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2042 Неутрално

    До коментар [#56] от "Fred":
    Съотношението беше нещо подобно! Публикува го някой във форума тук или в Капитал през януари. Затова не гарантирам точност, но съотношението беше стряскащо.
    А г-н Гочев е чел моите наблюдения за МОЯ пенсионен фонд. Когато ги създадоха на 200 м от работното ми място беше местния заводски офис. 4 мацки с 2 служебни автомобила/нови/ пълно обезпечение, заплати моята по 2, а коледните им моите по 3. Заплатата ми винаги е била доста над максималния осигурителен доход! Някъде 2008-9 г мацките останаха 2 с 1 автомобил и малко след това фонда ми се продаде на друг! а малко след това офиса се закри.
    Относно цветущото състояние на Доверие......имаше някакви постъпки за продажба...... но считам, че винаги ще се намери човек да даде 1 лев за нещо което струва 2 лв! А за Доверие никой не даваше никакви пари.

    Русия- проказата на планетата Земя.
  62. 62 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2042 Неутрално

    [quote#58:"Fred"]И който иска повече отделя от СОБСТВЕНИТЕ си пари доброволно, колкото и където реши за допълнителната пенсия в ИНДИВИДУАЛНИ партиди. Може и работодателя да помага с нещо ако се споразумеят. Както е в нормалните държави.[/quote]
    Това си го има. Лично аз си внасях през 2002-2009 г различни суми, като работодателя добавяше моята сума +10 лв. с таван 60 лв. Работника 30,работодателя 40лв. Работника 50, работодателя 60 лв. Но работника и 100 да заделя от заплатата в трети стълб, шефа дава 60 лв. Така за всичките години само от работодателя имам 6000 + лв, но при пенсионирането ги изтеглих наведнъж и получих 5400+ лв.Не се оплаквам,това са неговите вноски, аз моите предварително си ги дърпах през година.

    Русия- проказата на планетата Земя.
  63. 63 Профил на ivan_v
    ivan_v
    Рейтинг: 360 Весело

    Комунизма се завръща на крилата на дясна риторика ...
    Повече държава, повече социализъм.
    Вчера сутринта даже някой от екипа на ГЕРБ ни напомни че сме социална държава. Паднах...

  64. 64 Профил на krasi62
    krasi62
    Рейтинг: 346 Неутрално

    Най добре е да се закрие НОИ, държавата да си поеме изцяло плащането на пенсиите. В момента НОИ е едно преразпределително звено с огромна армия служители, само спестените разходи по заплати и режийни са достатъчни да се плащат пенсии на голяма част от пенсионерите. Никаква съществена роля не играе НОИ, тази функция може да се изпълнява от държавната администрация на финансовото министерство.

  65. 65 Профил на janeausten
    janeausten
    Рейтинг: 454 Неутрално

    До коментар [#15] от "tsvetko_51":
    алтернативата всичко в НОИ е по-лоша Много по-лоша
    Сериозно ли вярвате че ще прехвърляте свободно-ще разполагате с вноските си в Сребърния фонд и пр
    Сребърният фонд просто е табела за десния== а държавния бюджет - за левия=== на финансовия министър - пардон фиска
    Една наредба му е майката - по-късно ще я направят
    От 2 месеца тече кампания какви хайдуци са фондовете
    И работи екстра - с настръхналия - недоверчив- финансово неграмотен българин - на триците скъп на брашното евтин Напъхай го в дискусия за проценти-коефициенти-право на избор- доходност - реална и номинална- и хоп - вече гледа друго
    Не че фондовете са бели ангели Не че дават доходност Не че не са разглезени с условията си на работа досега
    Но единствената идея е да бъдат разкарани и парите взети
    Дори самият факт че съществуват и още пискат най-малкото забави държавата да се разпореди с вноските ви още утре


  66. 66 Профил на janeausten
    janeausten
    Рейтинг: 454 Неутрално

    До коментар [#58] от "Fred":

    Напишете писмо на Горанов
    Човекът ще ви се зарадва
    Нали има обществено обсъждане - ето народът иска всичките пари за пенсия Тато да ги управлява
    За какво са ви и индивидуални осигурителни вноски в мастни фондове- я от всекиго % от дохода да се одържавява според възможностите - пък после да се раздава всекиму срещу бележка че е гласувал електронно задължително и мажоритарно

  67. 67 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1506 Неутрално

    До коментар [#65] от "janeausten":

    Не съм подръжник на НОИ или Сребърния фонд, въпроса е следния, ако се случи дори един единствен фонд да си вземе довиждане заедно с парите на хората, те от кого ще искат и ще очакват някаква компенсация - от държавата и това се видя, когато се "оказа", че професионалните фондове не могат да платят пенсии на ранно пенсиониралите се или пенсиите са съвсем жалки.
    Другото, което вече се наблюдава, защо и сега фондовете искат НОИ, разбирай държавата, да има по-голям дял в пенсиите на първите пенсионери обект на втория стълб.
    Така че, след като държавата, разбирайте всички ние с парите от данъци или вноски в НОИ на още непенсионирали се хора, сме единствения гарант и ( за съжаление) последна възможност за пенсионерите да взимат някакви ( за сега доста малки и дори жалки) пенсии, да нямаме право да търсим някакво разпределение на отговорността.
    Такъв вид разпределение на отговорността аз виждам във възможността, тези фондове, които живеят с парите на осигуряваните ( и повярвайте ми не живеят зле), да се разделят с част от приходите си и да създадат един общ фонд, подобно на фонда за гарантиране на влоговете до 100000 евро, та ако някой от тях си вземе довиждане или просто го закъса по-здраво, да има някаква сума, която да поеме поне първия удар.
    А нали не си мислим, че всеки учреден такъв фонд се управлява и в него работят някакви извънземни и ангели хранители и може да допуснем, че ще се намери ( историята и у нас и в много други страни го е доказала) отделни "гнили ябълки", които да откраднат едни обществени пари и дори след това да бъдат много строго наказани ( нещо съмнително особено у нас), парите да бъдатъ безследно изчезнали.

  68. 68 Профил на janeausten
    janeausten
    Рейтинг: 454 Неутрално

    До коментар [#67] от "tsvetko_51":

    Няма спор - всичко е това
    Разберете обаче - не се решава въпросът как фондовете да работят по-добре - да гарантират пенсиите и пр Не тече дискусия по същество кое е в интерес на вас и всички вложители - и какво наистина да се направи Само е направена да изглежда така - за да се обърнат мненията
    Единственият въпрос който се решава е да има ли втори стълб - тоест управлението и събирането на вноските да е само държавно или и частно - или не
    В този смисъл или подкрепяте всъщност държавата да погълне всичко - а масовата подкрепа за тази тенденция от горната -долната- средната и прочие класи - и умни и хубави и грозни и глупави - ме плаши все повече - или смятате че трябва все пак да има и частни-пазарни или полу-пазарни - алтернативи
    Надявам се че не вярвате искрено как хем ще цъфнем хем ще имаме сигурност ако държавата погълне обратно всичко

  69. 69 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1506 Неутрално

    До коментар [#68] от "janeausten":

    В началото изглеждаше така, но от доста време нещата нямат нищо общо с някаква национализация.
    Напротив, фондовете са тези, които в момента настояват партидите на всеки от нас да бъдат закрепостени и аз ги разбирам чудесно.
    Представете си, че някой ви дава едни пари, да ги управлявате следващите 20, 30 и повече години и да няма право да ги прехвърли другаде. И вие сте управляващ на тази организация и сте на 40-50 години. Днес ядете, пиете и харчите и след 30 години, ако сте жив, ще трябва да носите отговорност, за по същество откраднатите пари. Смешно нали.
    По другата част, как фондовете да "работят" по-ефективно не е и не може да бъде въпрос на правила или стандарт, нали затова са частни, да се конкурират и да се борят за най-висока доходност, та да привличат повече клиенти. Ако ние ( разбирай правитеслвто или някой друг орган) им кажем как и какво да правят, те ще бъдат едни просто едни изпълнители и се губи причината да бъдат няколко или частни.
    Ние, т.е. държавата, единствено трябва да ги контролираме да не крадат (много), но точно тази функция, когато е отговорност на хора като Искров или Мавродиев, не е много гарантирана.
    Така че, пътя към ада е павиран с добри намерения и понеже грешки, фалове и откровени престъпления са се случвали, случват и вероятно ще продължат да се случват, редно е да бъдем една идея по-предпазливи и консервеативни, особено когато става дума за дългосрочно управление на чужди пари.

  70. 70 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2290 Неутрално

    [quote#66:"janeausten"]Нали има обществено обсъждане - ето народът иска всичките пари за пенсия Тато да ги управлява[/quote]
    Чисто по комунистически подменяте тези и така манипулирате. Ясно го казах, не ВСИЧКИ пари а само солидарната им част, тази която наричам "социален данък". Това което ще осигури да няма умиращи от глад по улиците старци. За останалото всеки САМ се грижи, ако иска повече ще си внася повече. И впрочем това което предлагам е системата която се използва в Америка, там Тато ли ги управлява?

    Не случайно казвам, че има хора които наричам "сини комунисти", уж демократи но им гърмят камбаните на Аврора в главите. За тях капитализмът е това което са учили в учебниците на комунистите, дива джунгла където оцеляват само силните а слабите загиват. Да ама не, там богатите отдавна са разбрали че трябва общество, екип, че всеки елемент от този екип е важен, че са силни заедно а не всеки срещу всички.

    Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.
  71. 71 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2290 Неутрално

    [quote#68:"janeausten"]Единственият въпрос който се решава е да има ли втори стълб - тоест управлението и събирането на вноските да е само държавно или и частно - или не[/quote]
    Аз не съм чул нито веднъж да се отрича възможността и необходимостта от втори стълб. Става дума само дали да е доброволен или с държавна принуда.

    Фондовете искат да е както досега с държавна принуда което категорично противоречи на всякакви принципи на пазарната икономика. Ние твърдим, че трябва да е доброволен и НАПЪЛНО отделен от солидарният модел. Всяко смесване на държавното с частното винаги води до източване, това поне досега трябваше да се разбере. Парадокса е, че това смесване и държавна принуда се иска от хора които се тупат по гърдите че са пазарно ориентиране.

    Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.
  72. 72 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2290 Неутрално

    [quote#64:"krasi62"]Най добре е да се закрие НОИ, държавата да си поеме изцяло плащането на пенсиите.[/quote]
    И откъде ще вземе държавата парите? Пак от хората, няма откъде другаде. Но този път вместо "осигурителни вноски" ще се нарича "осигурителен данък". Впрочем аз го подкрепям това преименуване, ще стане най-после ясно, че те просто са данък за издръжка на сегашните пенсионери а не вноски за бъдещите пенсии. И ще трябва да има някакви хора които да се грижат тези пари да се разпределят, т.е. и НОИ си остава.

    Впрочем от това което чета НОИ са много по-ефективни от частните фондове като персонал за съответният паричен оборот. Доста народ си живее там луксозно за сметка на таксите които ви взема. Въобще с тези фондове положението сега е както с КТБ, фалшиви надежди и тепърва ще има да гърмят кухите схеми. И също както с КТБ не искате да чуете предупрежденията.

    Да напомням ли, че САМИТЕ пенсионни фондове предупреждават КФН за финансиране на свързани дружества и борсови манипулации? Самите фондове, това дори при КТБ го нямаше, значи положението наистина е много лошо. Като останете без пенсии после да не плачете и да не лежите на гърбът на държавата която толкова оплювате. Също както с КТБ когато легнахте на нейният гръб.

    Юда се продаде за 30 сребърника, а ДБ на БСП за 8 районни кмета.
  73. 73 Профил на Тихомир Гочев
    Тихомир Гочев
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#53] от "itisiprav":

    Не е баш тъй.
    Забравяш едни 12 %, които държавата регламентирано внася в НОИ/ отделно от необходимите извънредни трансфери за покриване на над 50-я дефицит в НОИ - те не са регламентирани със закон/
    Реално осигуровките за всеки работещ са 12.8% + 5% отдръжки от осигурител и осигурен + 12% от държавния бюджет като целеви трансфер.
    Т.е. пенсиите, изплащани от НОИ би трябвало да се изчисляват на база 17.8%+12% за родените преди 31.12.1959 и 12.8%+12% / при тях 5% влизт в УПФ/ за родените след тази дата...
    В този случай отношението на осигуровките става друго...
    Т.е. приблизително 83 / 17...

    TiGGo
  74. 74 Профил на Тихомир Гочев
    Тихомир Гочев
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#52] от "dosetliv":

    Нека сметнем нещо друго - средната доходност, постигната от фондовете за последната година е 5.59%. При къде 7 милиарда активи означава над 390 милиона доходност / сметките не са с точност до стотинката по ред технически причини, но считам ясно визуализарат картинката/
    Я дай някаква справка за доходността в НОИ, че нещо ми се губи!

    TiGGo
  75. 75 Профил на Ivan Donchev
    Ivan Donchev
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#74] от "Тихомир Гочев":

    НОИ няма как да има доходност, защото само трансферира осигуровки към пенсии..., аз съм за втори допълнителен стълб, но да е доброволен и тези 5%, които отиват задължително в частен фонд, аз сам да преценям, дали да отиват в НОИ или в моя лична доброволна партида, която е наследяема и която мога да изтеглям по всяко време. в този вариант ще останат 2, максимум 3 доброволни фонда от сега съществуващите 9,10...

  76. 76 Профил на Тихомир Гочев
    Тихомир Гочев
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#75] от "Ivan Donchev":

    А, здрасти за НОИ!
    Звучи много добре това... само не знам, ако могат да се теглят по всяко време парите, колко от хората ще имат нещо когато стигнат до пенсия? По-скоро съм сигурен, че 90% ще са издухали всичко и когато стигнат до пенсия ще искат държавата пак да се погрижи за тях... Мислиш ли, че обществото ни е узряло като манталитет за такъв вариант? Като изключим това, принципно съм за идеята, макар и не точно както си я описал...

    TiGGo
  77. 77 Профил на krasi62
    krasi62
    Рейтинг: 346 Неутрално

    До коментар [#72] от "Fred":

    В един малък коментар не е възможно да се обосновава такова твърдение ,но убеден съм ,че НОИ е паратизираща структура и е много по добре такъв тип институти ,които нямат и лев по сметките и само преразпределят са излишни. В момента парите отиват в НАП, от там в НОИ после пощи и т.н. Абсолютно глупав начин да правим обороти на банки и работа за измислени чиновници. Сравнението с частните фондове също е тъпо, фондовете служат за банки на своите създатели в това спор няма. Идеята ми е за наистина солидарна част пенсия осигурена от дъргжавата и еднаква за всички и втора пенсия осигурена от фондове според приноса на всеки осигурител. Ролята на държавата е да контролира добре фондовете,но тук и стабилния пазар ще си каже думата, където има доходност и стабилност плюс прозрачност там ще внасят хората за втората пенсия. Това е, просто и ясно.

  78. 78 Профил на cvetomir_borisov_11_22
    cvetomir_borisov_11_22
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Ейй не те се спря г-н Мавродиев. Ти и твоите приятелчета Пеевски, Андон Георгиев, Митрев и т.н. Не се наядохте. Не ви ли е срам от това, което правите?

  79. 79 Профил на Дилян Пеев
    Дилян Пеев
    Рейтинг: 8 Неутрално

    В началото на април, след бурята около отпуснат от Българската банка за развитие кредит от 75 млн. лв. за колекторска фирма насред пандемията, министър-председателят Бойко Борисов максимално публично "уволни" цялото ръководство на институцията по телевизията. Почти веднага след това главният изпълнителен директор Стоян Мавродиев беше отстранен.

  80. 80 Профил на Бойко Тодоров
    Бойко Тодоров
    Рейтинг: 8 Неутрално

    ББР има общо пет дъщерни компании, три от които създадени по времето на управлението на Стоян Мавродиев. Самият той е председател на бордовете на четири от тях, като освен него в тях са инсталирани и няколко негови близки лица, сподвижници от предишните му кариерни стъпки - като офшорен адвокат и като председател на Комисията за финансов надзор (КФН)

  81. 81 Профил на stasyyy1
    stasyyy1
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Още при управлението на КФН Мавродиев беше обвиняван от зам.-председатели, че я е превърнал в свое еднолично владение. Този стил беше в голяма степен пренесен и в ББР, където банката и групата около нея беше напълнена с лоялни кадри. Затова и отстраняването на Мавродиев и Митров от управлението едва ли е достатъчно за прочистване на наложения стил. Вероятно конкретно за тях двамата забавянето при смените в бордовете на дъщерните компании е заради натовареността на ББР с оперативните задачи по мерките на правителството, но засега няма индикации дали се планира отстраняване и на другите близки до Мавродиев лица.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK