Реформатори предлагат затваряне на вратичка в закона за офшорките

Реформатори предлагат затваряне на вратичка в закона за офшорките

© Юлия Лазарова



Когато две или повече дружества, регистрирани в офшорна зона, искат да притежават дружества в ключови сектори и да участват в обществени поръчки, общият праг на всички участващи фирми да не е повече от 10%.


Такава промяна предлагат между първо на второ четене депутатите от Реформаторския блок от квотата на ДБГ Димитър Делчев, Настимир Ананиев, Бойка Маринска, Димитър Танев, Антони Тренчев и Найден Зеленогорски в Закона за икономическите и финансовите отношения с дружества, регистрирани в юрисдикции, с преференциален данъчен режим, свързаните с тях лица и техните действителни собственици, известен като закон за офшорките.


До момента режимът е пълна забрана за участие на такъв тип компании.




На първо четене се прие вариантът праг на участие на една фирма до 10%. "Това позволява да имаш 11 фирми по 9% и така да имаш 99% от дружеството и ти да притежаваш анонимно ключово дружество, примерно банка в България", заяви пред "Дневник" единият от вносителите Антони Тренчев.


Според него особено важна ще е промяната и за обществените поръчки. По думите му спрените от премиера Бойко Борисов поръчки през последните седмици са добро решение, но трябва принципно да се реши въпросът със съмненията в собствеността на фирмите, които кандидатстват.


Другият вносител Димитър Танев посочи, че и в момента имало ограничения, но е било написано в закона "когато две или повече дружества са под контрол на офшорка или едно от тях контролира другите дружества". "На офшорката как ще разбереш кой е собственик и я контролира? Този текст не може да се приложи и се дава възможност цялото дружество да е под контрола на офшорки", посочи той.


Повод за предложените промени са и заплахи от Брюксел за започването на наказателна процедура заради пълната забрана за участие на офшорки.

Коментари (40)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 987 Неутрално

    Разумно предложение.
    Въпросът е защо тази вратичка беше оставена?

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  2. 2 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 987 Неутрално

    заплахи от Брюксел за започването на наказателна процедура заради пълната забрана за участие на офшорки.
    -----------------------------------------
    Между другото това е пълна дивотия, в ЕС да оперират фирми без ясна собственост.

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  3. 3 Профил на oporna_to4ka
    oporna_to4ka
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Много добре! Този пиниз с офшорките си е чиста кражба от държавата.

    Добрата тролска практика повелява - Дявол трябва да играе в главите на гражданите на републиката, за да може крадците да олепят властта
  4. 4 Профил на Bai nik
    Bai nik
    Рейтинг: 2325 Неутрално

    ами важно е ,ако искаме да сме в ЕС ,трябва да се затворят вратичките в законите ,защото не е тайна ,че най големите не плащат данъци ,рекетират ни най законно ,защото законите ни са такива с високи цени и без конкуренция и накрая не плащат и никакви данъци и никой не ги проверява разбира се ,а и да ги проверява е загубено време на чиновниците

  5. 5 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 982 Неутрално

    Разумно предложение от рзумни хора!

    За разлика от кьор фишеците с които се занимават Бойко Борисов и армията от комични негови подражатели нароила се напоследък!

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  6. 6 Профил на V.Iliev
    V.Iliev
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Това - добре.
    Сега да видим какво ще се случи при дефинирането на "ключови сектори".

  7. 7 Профил на SML
    SML
    Рейтинг: 638 Разстроено

    Офф, защо сте толкова неадекватни бе хора... и Тонката и той. А никой и дума не обелва - ако собственик е фирма регистрирана в офшорна зона, в търговския регистър да се записва т.нар beneficial owner - докато се стигне до физическо лице или фирма регистрирана извън такива зони.

    Е те това би било истинска реформа, другото са глупости за пред вестниците.

    One should be free to do whatever he wants, as longs this does not interfere with the equal right of everybody else to do the same.
  8. 8 Профил на Daria
    Daria
    Рейтинг: 821 Неутрално

    Проблемът не е във офшорките а във масовите кражби, които после се изнасят във офшорки а после анонимно "инвестират" окрадените пари в нови крадливи схеми и т.н. То това е целия "бизнес" у нас. КРажба - кражба прим.

  9. 9 Профил на Ивайло
    Ивайло
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Ако това предложение го бяха направили депутатите от ДСБ, това щеше да се бетонира за цял месец като новина номер 1. Но като са депутати от други парти, участващи в РБ, скоро ще се намери причина костовистите да го оплюят.

  10. 10 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 3043 Любопитно

    До коментар [#1] от "qwertqwert":

    Как четете!? Нямаше вратичка - пълна забрана, сега се отваря ... с едни 10%.
    "До момента режимът е пълна забрана за участие на такъв тип компании."

  11. 11 Профил на rippelvoss
    rippelvoss
    Рейтинг: 459 Неутрално

    До коментар [#7] от "FvH":

    ако собственицте са ясни, няма проблем да участват и сега, вписано е като изключение. тук се адресира проблема, когато собствениците искат да се скрият.

  12. 12 Профил на qwertqwert
    qwertqwert
    Рейтинг: 987 Неутрално

    До коментар [#7] от "FvH":

    в търговския регистър да се записва т.нар beneficial owner
    ----------------------------------------------------------------
    И като как точно ще го провериш?
    Нали Георгиус е собственик на Юлен?

    След като мъж може да се жени за мъж, що пък двама братя да не се оженят?
  13. 13 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 3043 Любопитно

    "заплахи от Брюксел за започването на наказателна процедура заради пълната забрана за участие на офшорки."

    И какъв е проблема!? Няма споразумение за признаване на съдебни регистрации и данъчно облагане със съответната офшорка, значи няма фирми за българската юристдикция.
    Това, че някой инвеститор твърдял, че има милиарди на Кайвманите, е толкова достоверно колкото твърдението за живот на Марс. Колкото с Марс се влиза в правни взаимоотношения, толкова и с тоя инвеститор.

  14. 14 Профил на Ивайло
    Ивайло
    Рейтинг: 466 Неутрално

    До коментар [#10] от "wanderer":

    Има пълна забрана да притежават над 10%.
    Точно това е вратичката на прасето: 11 офшорни фирми по 9%, контролирани от едно лице и готово. Всичко е една законна измама

  15. 15 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 982 Неутрално

    До коментар [#7] от "FvH":

    Докато се стигне до Асан Мемедов Асенов от село Мечка ли?

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  16. 16 Профил на oanes
    oanes
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Картинката от 97г. се повтаря. Изнасяните нелегално пари от страната са около 2.5 млрд.. С този закон се позволява тези крадени и вече изпрани пари, наново да се връщат в икономиката на страната, можеби пак, като привилигировани инвестиций и то забележете, без да се знаят собствениците на офшорките и сметките. Има ли нещо чисто и почтено в тази страна г-да Реформатори ?

    оанес
  17. 17 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 1042 Весело

    Не може да бъде! Не вЕрвам на уШите си! реформатори да се интересуват от офшорки!

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  18. 18 Профил на ХЪ ХЪ ХЪ
    ХЪ ХЪ ХЪ
    Рейтинг: 634 Весело

    До коментар [#13] от "wanderer":

    Проблемът иде от туй, че по директиви не може да се ограничава участието в избора на изпълнител, поради особености на правната същност на икономическия оператор. Сиреч всички юридически или физически лица трябва да могат да участват.

  19. 19 Профил на SML
    SML
    Рейтинг: 638 Неутрално

    До коментар [#12] от "qwertqwert":

    Това са Георгиус Ненамсикойцакис е по-скоро изключение от правилото на офшорната собственост и режима на регистрация... иначе е съвсем елементарно - ако не го докажеш, не ти се вписва фирмата в търговския регистър и толкова, въпросът приключва.


    До коментар [#15] от "tribiri":

    По-добре е да се стигне до Асан Мемедов, отколкото да не се стига до никой. Дори и при Асан Мемедовците има случаи на осъдени /когато някой прехвърли на Асан фирма със задължения/. За какви ключови сектори и обществени поръчки ми говорят?!!

    One should be free to do whatever he wants, as longs this does not interfere with the equal right of everybody else to do the same.
  20. 20 Профил на danid
    danid
    Рейтинг: 560 Неутрално

    До коментар [#10] от "wanderer":

    И аз така го разбрах и се чудя как се затваря вратичка, ако до сега е имало пълна забрана? Не е била пълна?
    Не смея да коментирам, защото явно нещо пропускам.

  21. 21 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 769 Неутрално

    РБ предлагали затваряне на вратичката за офшорките.
    Досега никой ли не знаеше за тази вратичка? Или тя бе оставена нарочно?
    И да не се окаже, че като се изключат няколко големи фирми с ясни собственици, като Лукойл Нефтохим (руски), 2-та уж американски ТЕЦ-а, Винпром Катаржина (френско-полски), 80% от всички други предприятия се окажат офшорки, все със собственици от северовастока - БТК, БТ, Лафка, Винпром Пещера, целият Химимпорт холдинг, хотели, и т.н., и т.н.

  22. 22 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 3043 Весело

    [quote#19:"FvH"]Сиреч всички юридически или физически лица трябва да могат да участват. [/quote]
    Тъй де, всички юридически или физически лица, регистрирани в страна-члена на съюза или в страни, с които има споразумение. Другите, извън горесопоченото, не са никакви. Сиреч, могат да бъдат и камък, и маймуна, и хвърчаща хартийка. С една дума, не са обект на правото, на директивите.

  23. 23 Профил на Лелка
    Лелка
    Рейтинг: 1394 Неутрално

    Не бъркайте желаното с възможното - не може тотална забрана, по-добре това това, отколкото сбора на офшорните дялове да надхвърля 10%. Инак и доста неофшорки са кухи дружества с особено предназначение.

  24. 24 Профил на Долен лев педал
    Долен лев педал
    Рейтинг: 237 Гневно

    Не е много по4тено,риформаторите да удрят по пръстите президента на републиката!

    Когато един глупак върши нещо,от което се срамува,той винаги твърди,че това е негов дълг.
  25. 25 Профил на Darkman
    Darkman
    Рейтинг: 1725 Неутрално

    Затваряме вратичка, но остава портал - ако една фирма, спечелила обществена поръчка е собственост на акционерно дружество, което от своя страна има мажоритарен собственик офшорна фирма, тогава този закон може да си го пъхнете (сещате се къде).
    И това ви го казва човек, който не е юрист. Сигурно има още десет хиляди начина да бъде заобиколен този закон и Пеевски, Черепа, Тим и останалите аверчета на галения от стотици папи да печелят поръчките.

    Фобиите и филиите са признак на ниско самочувствие и слугинаж
  26. 26 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 3043 Весело

    [quote#21:"historama"]Досега никой ли не знаеше за тази вратичка? [/quote]

    Не е "вратичка", а порта. Либералният принцип е:
    "изнася се продукция на занижени цени към "наша" офшорка" и тя обира печалбата от пазарните цени"
    "внася се продукция на космически цени от "наша офшорка", а вносителят отчита загуба" (как Лукойл).
    Но тук иде реч за обществените поръчки - може ли държавата да сключва договори с "неидентифицирани" (в правно и търговско отношение) икономически субекти?
    Ей на например казусът КТБ и "Оманския фонд" (30% от капитала на банката, към 210 млн. лв.), който се представлява от луксембургска офшорка (с капитал, равностоен на 10 хил. лв.) и физически лица (неясно какви, но без европейско гражданство), печели обществена поръчка за банково обслужване на държавни дружества (общини, енергетика, Летище). БНБ и съдът (СГС и Административният) не признаха като субект-акционер "Оманския фонд", а държавата и Търговският регистър не само че го признават, ами го считат за инвеститор. Щото, ако Оманският фонд беше правен субект, прокуратурата нямаше да го подмине като отговорен съ-собственик на фалиралата/фалираната банка. Най-малкото, щеше да иска разпит на Султана на Оман.

  27. 27 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 3043 Любопитно

    [quote#23:"Лелка"]не може тотална забрана[/quote]
    Е, нали има закон, който тотално забранява "прането на пари".
    И тази "тотална забрана" важи само на територията на България и то само за сделки, в които държавата е страна и то възложител.
    Ако частниците правят въртки в пазарните цени, каква е логиката държавата да съдействат (като възложител) за укриване на данъци!?

  28. 28 Профил на oanes
    oanes
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Офшорковците сред " реформаторите" бабуват в/у закона предложен от прославените разбойници Пеевски и Ментата. Очевидно, че сред "реформаторите" има офшорковци, които най-малкото укриват данъци от страната си и укриват мръсни пари. Човек се пита, каква е разликата м/у иницияторите на закона и т.н "реформатори" ?

    оанес
  29. 29 Профил на Лелка
    Лелка
    Рейтинг: 1394 Неутрално

    "Е, нали има закон, който тотално забранява "прането на пари".
    - Повод за предложените промени са и заплахи от Брюксел за започването на наказателна процедура заради пълната забрана за участие на офшорки.

  30. 30 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 3043 Любопитно

    До коментар [#14] от "Ивайло":

    И сега я "затварят" с "общият праг на всички участващи фирми да не е повече от 10%" ? Сиреч, вместо 11 офшорни фирми по 9%, сега ще имаме една офшорна фирма и една "балансираща" фирма, чийто капитал е 10 пъти по-голям от този на офшорката.

  31. 31 Профил на Ивайло
    Ивайло
    Рейтинг: 466 Неутрално

    До коментар [#30] от "wanderer":

    Да, но за разлика от офшорната, тази с 90% участие ще е с ясен собственик и ще плаща данъци в нашата "хазна"

  32. 32 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7996 Неутрално

    "На офшорката как ще разбереш кой е собственик и я контролира?"
    Ами нали това е целта на занятието,да не се разбере.

  33. 33 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 3043 Неутрално

    До коментар [#31] от "Ивайло":

    Може е да плаща, ако разплащанията не минават изцяло през офшорката или през подизпълнител.
    Ей на Лукойл (със 100% европски капитал) единствен доставчик за гориво на Държавния резерв по обществена поръчка (особено в частта за авиобензин), да не би да не отчита всяка година загуба и да му е "отрязана пъпната връв" с офшорките?

  34. 34 Профил на Ивайло
    Ивайло
    Рейтинг: 466 Неутрално

    До коментар [#33] от "wanderer":

    Нещо бъркаш. Лукойл са на загуба, защото отчитат високи нива на инвестиции (разходи). Това е съвсем различна врътка и не е свързана пряко с офшорките.

  35. 35 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 3043 Неутрално

    До коментар [#34] от "Ивайло":

    Да, нямат офшорен капитал, но купуват от офшорка уралски нефт на надпазарни цени и продават на офшорка нефтени деривати (в Гибралтар) на субпазарни цени .... и загубата е "в кърпа вързана", без "инвестиционните разходи". Тия, за новата крекинг инсталация, са само имиджови. Не че такава инсталация не е необходима, но цената ми се вижда бая височка.

  36. 36 Профил на bat_plamen
    bat_plamen
    Рейтинг: 4334 Неутрално

    Това предложение на Реформаторския блок звучи разумно.

  37. 37 Профил на bat_plamen
    bat_plamen
    Рейтинг: 4334 Неутрално

    До коментар [#1] от "qwertqwert":

    ++++++++++++++++++++++
    Явно,за да обслужва нечий интерес/на КОЙ например/!

  38. 38 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1516 Неутрално

    За да се намаляват кражбите се иска да имаме пое нормални и работещи финансова полиция (ДАНС), МВР и прокуратура, ккоито да събират доказателства.
    Инаè няма закон в света, който да предотврати кражби, укриване на данъци и източване, а точно там ни е слабото място.
    което не значи че закона трябва да е калпав, но преди всичко трябват хора да го накарат да работи.

  39. 39 Профил на k_
    k_
    Рейтинг: 2695 Неутрално

    До коментар [#13] от "wanderer":
    Големият бизнес е инвестирал доста кинти в регулациите в Брюксел и другаде та да допусне подобно балканско своеволие.
    Сега е момента да се види дали щурава балкансдка държава може да торпилира естаблишмент от деситилетия.

  40. 40 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 3043 Неутрално

    [quote#39:"k_"]Големият бизнес е инвестирал[/quote]
    Съгласен съм, дори продължава да "инвестира" с Транслатлантическото споразумение, където се прави опит да се постави над закона - "независими" арбитражни съдилища ще преценяват дали държавата (с данъчно или регулативно законодателство) е ощетило "големия бизнес".
    Но, ако не се възразява, ще дойде време да закриваме държавата, а преди това целия Европейски съюз.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK