Федералният резерв остави водещата лихва без промяна

ихааааа още поскъпване на имотите..

• 12 3
• Докладване

До коментар [#1] от "ОГРАДА с Турция - ВЕДНАГА!":
Либертофонската доктрина:
Ниски лихви>спасение в Имоти>заеми>данъци на имотите >спасение #пришелеца да плаща наеми !

• 9 4
• Докладване

Най- възможно е повишение през юли, септември няма как заради изборите. Ако Великобритания излезе от ЕС увеличение на лихвата ако има въобще ще е декември.

Безработицата падна на 4.7% а 5 милиона работни места са незаети.

• 6 7
• Докладване

Американската икономика се развива предвидимо,безработицата е под 4,5 %,не се налага качване на лихвения процент,може би се изчакжат резуктатите от БРЕКСИТ-а ...

• 7 8
• Докладване

[quote#4:"PavelCZ"]ЕЦБ върти, суче, все около отрицателните лихви[/quote]

Лихвите тука са най - малката грижа. Ецебето изкупуваше на месец за 60 милярда дървени децека и банкови облигации (пари от въздуха) Като се видя че файда йок, дигна рандемана на 80 милярда и отскоро добави и дървени фирмени облигации.

• 5 6
• Докладване

[quote#5:"Free person"]Американската икономика се развива предвидимо,безработицата е под 4,5 %[/quote]
Абе кривата на растежа да дълга на САЩ ако върви така "предвидимо" до няколко години US National Debt
ще удари 1 септилион, даже и изкуствения интелект трудно ще смята до толкова , кой ще измисля виртуалните долари за Федералния резерв???

• 9 6
• Докладване

[quote#3:"Realist"]Безработицата падна на 4.7% а 5 милиона работни места са незаети. [/quote]

Само хубави новини! За съжаление статистиката на Бюрото за Трудова Статистика не е толкова оптимистична като твоите коментари.

Делът на заетите от трудоспособното население все още е далеч под предкризисното ниво от 66%. От октомври 2015 година насам се върти около 62.6%.
Броят на създадените нови работни места пада постоянно от октомври насам (от 295,000 на 38,000 през април).
Трудовото възнаграждение стагнира на едно ниво.

Хубаво да четеш малко американски медии преди да радваш участниците във форума с твоите песнопения за цъфтящата американска икономика. Точно тези тревожни тенденции и опасенията от нова криза са причина ФЕД да се сдържа с лихвата въпреки желанието за повишение.

• 5 11
• Докладване

До коментар [#3] от "Realist":

сериозно ли е най възможно юли? Какво ще се промени за един месец толкова, че юни да не е било подходящо, пък юли да стане? Как не разбрахте че ФЕД няма и никога не е имал намерение да качва лихви докато обама е на власт, за да не му се спука балончето??? Та нали Хилъри трябва да го наследи в белия дом, това няма как да стане ако за всички стане очевадно че икономическото възстановяване с което обама се хвали всъщност е поредният балон и кризата пак чука на вратата? Ако ще и 500 хил нови работни места да има в следващия доклад, ФЕД няма как да вдигнат лихвите, ако не искат да спукат балона.

• 6 3
• Докладване

До коментар [#9] от "DareDebil":

Тоя пише само ураджийски лозунги. Той уж е в Америка, ама явно не чете американски медии. Там се говори за запазване на лихвеното ниво до края на годината.

• 4 5
• Докладване

До коментар [#10] от "Wagner":

и догодина е много съмнително дали ще ги вдигнат, щото ако го направят, веднага ще трябва да ги свалят пак, може и под нулата, и да пускат печатницата за поредния QE.

• 4 6
• Докладване

До коментар [#11] от "DareDebil":

За съжаление такива дългосрочни (до къде стигнахме да смятаме една година за дълъг срок за планиране) прогнози не могат да се правят. В САЩ има вече доста мнения, че икономиката се движи към нова криза преди да е преодоляла напълно последствията от предишната. Пък и чисто от гледна точка на икономическите цикли си е време. Но сега прогнозирането става все по-трудно.

• 4 4
• Докладване

До коментар [#12] от "Wagner":

какво му е трудното? Исторически погледнато на всеки 6-7 години има икономическа криза, от години е ясно че политиката на ниски лихви и количествени облекчения нищо не решава, само отлага проблемите трупани десетилетия. ФЕД свали лихвите на пожар предната криза, сега ще ги вдигне като удари новата ли? Абсолютно всички икономически показатели сочат че икономиката е в рецесия или скоро ще навлезе в такава, само и единствено новооткритите работни места изглеждаха добре на повърхността, вече и те почнаха да издъхват. Още по-ясно е какво ще стане ако вдигнат лихвите - пукане на балона, колкото повече ги вдигат, толкова по-бързо ще го спукат, но не могат да не го спукат ако вдигнат лихвите. А даже и да не ги вдигат и нищо да не правят, икономиката сама ще зацикли, защото корпоративните, частните и държавните дългове са толкова големи, че вече и 0% лихва не е достатъчна ги прави трудни за обслужване. Вече кога точно ще стане това ако не ги вдигат е наистина трудно да се каже, но не остава много време.

• 4 3
• Докладване

[quote#4:"PavelCZ"]Мисля, че един от проблемите са много скъпите социални политики в ЕС.[/quote]

Ами че проблеми с държавните разходи имат и САЩ. Плащат се надути цени за отбрана и за здравеопазване. Може да се струва абсурдно на някои, но като че ли понастоящем в ЕС има повече пазарна икономика отколкото в САЩ с олигополите в редица области на икономиката (телекомуникации, медии, отбрана), които надуват цените си. Особен случай е здравеопазването, което е най-скъпото в света без да показва съответните резултати.
Не без причина американците наричат своето здравеопазване hell (вместо правилното health) care.
Стандартът безспорно е висок, но цените на осигуровки и услуги са космически.

• 5 7
• Докладване

[quote#9:"DareDebil"]Какво ще се промени за един месец толкова, че юни да не е било подходящо, пък юли да стане? [/quote]

Брекзит! Ако Великобритания наистина излезе от ЕС долара ще поскъпне, а лихвата по книжата в САЩ ще стане отрицателна като в Европа и Япония.

• 4 5
• Докладване

До коментар [#14] от "Wagner":

Ами там здравето е бизнес. Инвестоторите в осигурителните компаний и в лечебните заведения искат добра печалба!!!

• 0 5
• Докладване

А лихвата наистина трябва да се вдигне, вижте акциите на банките последните 6 месеца.

• 4 5
• Докладване

[quote#14:"Wagner"]Не без причина американците наричат своето здравеопазване hell (вместо правилното health) care. [/quote]
Е поне ниските лихви ще гарантират плащането на семетки към болници на тази които не могат да си платят в брой удължаването на живота !
Пък който не плаща Социалното осигуряване в САЩ ще му продаде дълга на частен кредитор от тези които ипотекират бъбреци и други важни органи!

• 6 2
• Докладване

[quote#17:"Realist"]А лихвата наистина трябва да се вдигне, вижте акциите на банките последните 6 месеца. [/quote]
Банките имат достатъчно финансови инструменти да дерат кожи , даже най-много им харесва с модела за отрицателни лихви на евроатлантическите оптимисти!

• 5 2
• Докладване

До коментар [#15] от "Realist":

Да, така е! Ама само това им липсва на американските износители, да поскъпне още долара. При продължаващата криза в един от най-големите техни пазари като ЕС това с нищо не помага на растежа. Проблемът е, че инвестициите в американския финансов сектор предизвикват поскъпване на долара, но въобще не носят полза на реалния сектор, който създава добре платени работни места.
До къде я докара финансовия сектор като от кризата насам нарасна от 2.8% на над 8% от БНП? До ускорено разслоение на разпределението на доходите в обществото без полза за средната класа.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#20] от "Wagner":

В САЩ в момента има всички условия за вдигане на лихвата. Безработицата е намалена до почти пълна заетост, доходите започнаха да се увеличават, появи се дори, ...., инфлация.

Това че ФЕД не вдига лихвата се отразява на банките. Големи банки като Bank of America, Wells Fargo, Citi се търгуват ниско, буквално на цените на активите си и дори под тях.

И не се оплаквам, защото в Европа ситуацията е още по зле като погледне човек лихвата, акциите на Бундесбанк, Кредит Сюис и т.н.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#15] от "Realist":

Ахахаха Преди беше севернокорейската ракета, после референдума в крим, сега щяло да бъде брекзит! Много се влияе тоя долар от външни фактори бе, едно време беше непоклатим като скала и влияеше на световната икономика, сега нещо е олекнал, международното положение го клати както си иска. Ама защо щял да се покачи долара, не става ясно. Той ще се покачи със сигурност и ако вдигнат лихвите де, обаче ако гласуват да останат, долара ще се срине ли? Или ако гласуват англичаните да излязат ще се срине? Или няма такава вероятност, каквото и да стане, ще се вдига?

• 3 0
• Докладване

До коментар [#21] от "Realist":

както са доказали фед във 100 годишната си история, на тях първа грижа са им банките, смятай колко са се закопали щом не ги вдигат тия пусти лихви и оставят горките банки да страдат. Сигурно и те усещат какво ще стане ако понечат да ги вдигнат - сваляне обратно на нула след няколко месеца и нов бейлаут за банките, и не само. А когато цифрите се обърнат от доскорошните +200 хил работни места на -200 хил, работата съвсем ще загрубее. Но иначе да, всичко цъфи и връзва, само брекзита ги спира да ги вдигнат лихвите, 8 години все ги спира.

• 3 1
• Докладване

До коментар [#22] от "DareDebil":

Ами, погледни борсата. Миналата седмица изявленията на Сорос. Аз съм нормален човек, следя мнението на другите. Не съм всезнайко като тебе.

Иначе смешно, ахахахаха! Аз съм почти само на кеш позиция в момента.

• 1 4
• Докладване

[quote#23:"DareDebil"]както са доказали фед във 100 годишната си история, на тях първа грижа са им банките[/quote]

Ами, не е само ФЕД, ЕЦБ, японската централна банка, китайската, ..... Америка е едва 20-25% от световната икономика.

• 1 4
• Докладване

Мисля, че ФЕД се въздържа да вдигне основния лихвен процент именно поради страх от охлаждане на икономиката при неизпълнени очаквания за новите работни места. Т.е.- в момента има работа, но тя е създадена в минал период, не в последното тримесечие. И потребителското доверие не е много добро - под очаквания индекс
Иначе инфклацията в САЩ е от добрите новини, но и тя не е достигнала желаните от ФЕД 2% Което е аргумент в полза на покачване на основния лихвен процент поне с 0.25%

• 0 3
• Докладване

[quote#22:"DareDebil"]Ама защо щял да се покачи долара, не става ясно. [/quote]

Проста причина, доларът е световна резервна валута. 60% от международните плащания са в $$$$, 80% от международните разплащания дори и да са в местни валути са пак през курса на долара.

Брекзит е събитие което ще повлияе на световната икономика, съвсем логично е инвеститорите да се юрнат да купуват американски съкровищни бонове и долари за сметка на паунда и еврото.

• 1 4
• Докладване

[quote#26:"PavelCZ"]Което е аргумент в полза на покачване на основния лихвен процент поне с 0.25% [/quote]

Така е, лихвата е много ниска. Основната печалба на банките се формира от лихвите. А това е един голям сектор от икономиката.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#27] от "Realist":

по тая логика ако няма брекзит ще се втурнат да купуват евро и паундове.

• 4 0
• Докладване

До коментар [#24] от "Realist":

и като си на кешова позиция долара няма как да падне ли? какво да ѝ гледам точно на борсата - срина се като фед вдигнаха с 0,25 милиметра лихвата, най лошото начало на година в историята, ама като стана ясно че повече няма да правят така, се съвзе.

• 2 1
• Докладване

До коментар [#25] от "Realist":

[quote#25:"Realist"]ЕЦБ, японската централна банка, китайската[/quote]

и за тях се е загрижил ФЕД, да, май един от многото пъти когато не вдигнаха лихвата се бяха изцепили че го правят за да не навредят на азиатските икономики.... много загрижени го раздават, за всичко освен за реалната американска икономика.

• 3 1
• Докладване

[quote#29:"DareDebil"]по тая логика ако няма брекзит ще се втурнат да купуват евро и паундове. [/quote]

Тогава, вероятно паунда ще поскъпне. Но, наистина, Брекзит за световната икономика може да е събития от рода на "Черен лебед", "Black Swan".

• 1 3
• Докладване

[quote#30:"DareDebil"]какво да ѝ гледам точно на борсата - срина се като фед вдигнаха с 0,25 милиметра лихвата, най лошото начало на година в историята,[/quote]

Глупости. Борсата тогава се срина заради цената на петрола, но това е дълга тема за писане. Статията няма особено общо с нея.

• 1 4
• Докладване

Нищо нема дигнат. Туй с лакърдиите за раб места и растежи са за баламите. Тука е същия принцип като с еквилибриума на др Иванов за курса на рублата:

2008
публ дълг 9,4 трильона х 4% лихва = 376 милярда $$$ данъци от матряла

2016
публ дълг 19,23 трильона х 1,6% лихва = 308 милярда $$$ данъци от матряла

376 : 19.230 = 1,95%

Тоест лихвата може се качи с максимум 0,35% , след туй идва нахендряне.

• 3 1
• Докладване

[quote#31:"DareDebil"]и за тях се е загрижил ФЕД[/quote]

Не за тях се е загрижил ФЕД, а ти си се загрижил за ФЕД. Като те гледам как се притесняваш и не мога да си представя колко си се разстроил от останалите централни банки по света. Започнах да се притеснявам за твоето здраве!

• 1 3
• Докладване

[quote#15:"Realist"]Брекзит! Ако Великобритания наистина излезе от ЕС долара ще поскъпне, а лихвата по книжата в САЩ ще стане отрицателна като в Европа и Япония. [/quote]

и ако стане отрицателна какво? това ли им е master plan-а на фед, да направят лихвата по облигациите отрицателна? Европа и Япония да не цъфнаха и вързаха като им е отрицателна лихвата по облигациите?

• 3 1
• Докладване

До коментар [#32] от "Realist":

ако брекзита е черен лебед, то предстоящият и неизбежен срив на долара ще е черна дупка

• 3 2
• Докладване

[quote#30:"DareDebil"]и като си на кешова позиция долара няма как да падне ли? [/quote]

Ами, спекулация, някой влагат в злато, според мен цената е висока и не си заслужава риска. Виж в началото на годината изкарах добри пари от добивните компании на злато и златният им индекс- GDX (Market Vectors Gold Miners ETF).

• 2 4
• Докладване

[quote#37:"DareDebil"]ако брекзита е черен лебед, то предстоящият и неизбежен срив на долара ще е черна дупка [/quote]

Ами, хубаво, като си такъв оракул вероятно си по- богат от Бил Гейтс.

• 2 4
• Докладване

До коментар [#35] от "Realist":

мне, въобще не ме е грижа за фед, евтините им сценки и пиески са ми пределно ясни, както и на доста други хора които малко отбират от икономика и не повтарят като папагали речите на жанетчето. Когато лъсне истината че фед са закопали себе си и цялата американска икономика в плаващи пясъци, най-много да си отворя една студена бира - толкова съм се загрижил за тях.

• 4 0
• Докладване

До коментар [#33] от "Realist":

ти ми каза да гледам борсата, сега борсата нямала нищо общо с темата.... още малко ще кажеш и че петрола и борсата не се сринаха поради една и съща причина. Интересно как пък точно малко преди това фед вдигна лихвите, невероятно съвпадение просто, ей!

• 4 0
• Докладване

До коментар [#40] от "DareDebil":

Ами, ако се срине долара това ще е много добре за американската икономика. Или ти си на друго мнение? Това ФЕД се опитва да прави последните 8 години и виж накрая взело че станало.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#39] от "Realist":

ти като си на кешова позиция и изкара от GDX-a стана ли по-богат от бил гейтс?

• 3 0
• Докладване

До коментар [#42] от "Realist":

и като се опитва да го прави, защо дрънкат за вдигане на лихвите? Единствената причина долара да не се е сринал след 8 години нулеви лихви е ОБЕЩАНИЕТО че лихвите ще се нормализират. Достатъчно е жанетчето да излезе утре и да каже че лихвите ще са на нула в следващите 20 години, и гледай как долара пада като мазилка на хотел в слънчев бряг.

Колкото срива на боливара е добре за венецуалската икономика, колкото срива на рублата беше добре за руската икономика, толкова и срива на долара ще е добре за американската. И не ми дрънкай за резервни валути, това помага до време.

• 3 0
• Докладване

До коментар [#43] от "DareDebil":

Аз играя с пенсионният си фонд и моята печалба на година е да кажем 10-12%. Ако издържа с такова темпо да кажем 5 години ще си удвоя спестяванията. Ако продължа така 40-50 години може и да ти се обадя от някой караибски остров.

• 1 3
• Докладване

[quote#44:"DareDebil"]Колкото срива на боливара е добре за венецуалската икономика, колкото срива на рублата беше добре за руската икономика,[/quote]

Какво ми сравнявате нефтени икономики в които горивата заемат 90% и 60% от всичко което се произвежда в тези държави с икономика в която нефта заема да кажем около 5%. Толкова и разбирате! Не, че и аз разбирам толкова много, но вашето е направо очевадно.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#47] от "Realist":

добре, колкото срива на лева беше добре за българската икономика, така става ли? Или и българската икономика беше нефтена по времето на виденов? Аржентинската икономика и тя ли е нефтена? В сащ потреблението е към 70% от икономиката, какво ще стане с това потребление като долара се срине? Нещо по-различно от това което стана сигурно по времето на виденов, защото американската икономика е в паралелна вселена и там законите на гравитацията не важат явно.

• 2 0
• Докладване

[quote#50:"DareDebil"]добре, колкото срива на лева беше добре за българската икономика, така става ли? [/quote]

Мнеее! ФЕД се опитва да обезцени долара с ниските лихви. Ако доларът се обезцени това означава, че ФЕД веднага ще вдигне лихвата.

Ниският долар ще повлияе много добре на американската икономика.

И нещо вземете си оправете сравненията. САЩ е развита държава. Като Германия, Великобритания, .... Не държава- външен кенеф като Венецуела, Русия, България по време на ШполЮката. Няма сравнение с такива "икономики".

• 0 3
• Докладване

До коментар [#51] от "Realist":

коя точно икономика е прокопсала от рязко обезценяване на валутата бе? Нали точно за това им се вика "развити икономики", щото не си девалвират валутата като външните кенефи! Като ще повлияе много добре на американската икономика, защо ФЕД дрънкат от години за вдигане на лихвата??? От шизофрения ли страдат? Хем се опитват да сринат долара, хем повтарят "ей сега, всеки момент ще я вдигнем лихвата, само да видим трайно подобрение и я вдигаме"? И защо веднага ще вдигне лихвата ако се опитва да го обезцени? За да спре обезценяването? Съвсем сте препили там със сок от кактус, ей!

• 2 0
• Докладване

По изключение доста смислени коментари, което е рядък случай, най-голяма заслуга за което имат Wdgner и DareDebil. Но макар и верни, коментарите търсят възможностите за излизане от кризата с лихвите, които са вторичен инстнумент и затова не могат да послужат за достигане на целта: Откъсване от крисисните явления и нормално продължително стабилно развитие на реалната икономика и на финансите.

Защото основната реална причина както за появата на кризата, така и за нейното нежелание да си отиде, не са лихвите, а процесът на бързото и постоянно разширяване и задълбочаване на пропастта между бедни и богати, която води до обедняването, а поради това и до постоянно намаляване на покупателните възможности на основната част от крайните потребители: Хората на наемния труд. А когато покупателните възможности намаляват, няма начин това до доведе до развитието на икономиката, просто защото повишавеното производство няма от кого да бъде закупено.

Да, дават се кредити. Но като ползват кредити, хората с намалени покупателни възможности САМО ВРЕМЕННО облекчават системата, защото скоро тези кредити трябва да бъдат върнати, и то със солени лихви, което още повече намалява техните покупателни възможности след това, защото лихвите, които плащат, отиват в банките, а не в производителит. Поради коете в един малко по-дълъг период от време вместо да доведат до развитие на икономиката, тези процеси водят на практика само до натрупването на парите в банките под формата на ялов банков капитал. Защото при спад в търговията няма кой да взема кредити за разширяване на реалната икономика.

За да се увеличава реалното производство и за да расте реалната икономика, трябва да растат продажбите на основните произвеждани потребителски стоки. А за да растат продажбите на тези стоки, трябва да има платежоспособни купувачи. И то в достатъчно количество. Това е основата формула за безкризисно развитие на реалната икономика и никакви вторични инструменти от породата на лихвените проценти не са в състояние да поправят това, което е сбъркано при прилагането на тази формула. Затова и резултатите от тези вторични инструменти са палиативни, а често пъти са добри за една част от обществото, и точно толкова вредни за другите части на същото това общество. Но никога не са добри за цялото общество.

Идеята за заселване на ЕС с ислямисти също е следствие от една подобна необмислена идея. Идеята, че по този начин ще се увеличи вътрешното потребление, което ще доведе увеличено вътрешно търсене и в крайна сметка до увеличени печалби за бизнеса. Но тук това излиза извън темата на коментираната статия, а е и доста обемисто, поради което няма да го разглеждаме.

• 3 2
• Докладване

До коментар [#52] от "DareDebil":

САЩ не са си девалвирали валутата, какви са тези ваши инсинуации.

Иначе като голям риск за световната икономика бих написал Китай. Техният имотен балон се наду до $36 трилиона в кредити. И около $4 трилиона са лоши кредити.

Ако този балон се спука Лемън Брадърс може да ни се види като нищо. Само за сравнение, 2008-ма американската икономика загуби около $700 милиарда.

Китай също е голям Черен лебед.

• 0 3
• Докладване

Но доларът едва ли рязко ще се обезцени.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#8] от "Wagner":

Американската икономика си върви добре, няма какво да се заяждаш. Ситуацията на пазара на труда (съвсем не отчайваща) се може да има много причини - слаба активност на SME (small and medium size enterprises), затруднен финансов сектор, слаба инвестиционна активност, слаба възращаемост на инвестиции. И все пак е по-добре да имаш икономически ръст и ниска безработица, като в САЩ.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#11] от "DareDebil":

QE и печатницата са две различни неща. Защо ще трябва да правят всичко това догодина, ако пак вдигнат лихвите?

• 1 3
• Докладване

До коментар [#9] от "DareDebil":

И как икономическото възстановяване е "балон"? Защо не си направиш труда да провериш индустрията, износа, развитиието на иновациите. QE (което очевидно не разбираш какво е) няма почти никакво отношение към икономическото възстановяване и няма релевантност. Защо не провериш къде са отишли "напечатаните" пари? Даже QE е по-вероятно да затруднява икономиката, като затруднява търговските банки, инвестиционни фондове. И въпреки това има икономическо възстановяване. Е, да, праволсавният икономически спад е къде-къде по-велик.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#54] от "glog":

Да, слушай Wdgner и DareDebil. Ти си на тяхното ниво и заедно можете да спасите долара

• 1 2
• Докладване

16 charlesdegaulle
— 15 юни 2016, 23:35
До коментар [#14] от "Wagner":

Ами там здравето е бизнес. Инвестоторите в осигурителните компаний и в лечебните заведения искат добра печалба!!!
===================

Не е съвсем така. Повечето болници са със статут на "non-profit". Нямат инвеститори, не правят печалба и не раздават дивиденти. Те не плащат данъци, но в замяна лекуват хора, които са неплатежоспособни.


Публикувано през m.dnevnik.bg

• 0 3
• Докладване

До коментар [#45] от "Realist":


[quote#45:"Realist"]Аз играя с пенсионният си фонд и моята печалба на година е да кажем 10-12%. Ако издържа с такова темпо да кажем 5 години ще си удвоя спестяванията. Ако продължа така 40-50 години може и да ти се обадя от някой караибски остров. [/quote]
10-12 % можеш да си изкараш най спокойно без борсови игри- и реалната ти печалба е много по малка,защото освен че плащаш такси за транзакциите,освен това и отиваш към short-capital gain tax,който в зависимост от дохода ти,не е никак незначителен.
П.С
За 5 години няма как да си удвоиш парите с 10-12 лихва(ще си близко,но не напълно)-надявам си че си наясно с правилото 72 ?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#60] от "deutschwagen": ≪Да, слушай Wdgner и DareDebil. Ти си на тяхното ниво и заедно можете да спасите долара≫

Аз мога да спася долара и дори цялата свентовна икономика точно толкова, колкото и те. Ти също претендираш, че знаеш. Защо не го спасиш? А аз, да си призная, дори да мога, не бих го спасил. Но не мога, защото само знанията са несоктатъчни. Към тях трябва да се прибават и пари, и власт.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#64] от "glog":

Всъщност доларът не е застрашен. Има много неща за спасяване, но доларът не е един от тях.

• 1 1
• Докладване

До коментар [#65] от "deutschwagen": ≪Всъщност доларът не е застрашен.≫

Всъщност аз в първия си коментар (#54), който вие коментирахте, като ме обвинявата, че не разбирам проблема, нямам казано ни дума за слабост на долара. Ако не вярвате, проверете. Вие сте този, който ми предложи да спасявам долара, непряко твърдейки по този начин, че той се нуждае от спасяване. А аз отказах да спасявам долара. Така че в този си коментар вие опровергавате ваше внушение, а не мое твърдение. Анадънмъ шенди?

Браво за манипулативните ти умения. Но при мене те не минават. И, ако се върнем към началото, щом държите да спорите, защо не се опитате да докажете, че това, което съм казал в #54, е погрешно, и че едно общество с неплатежоспособни крайни потребители може да просперира и да се развива с нормални темпове в областта на реалната икономика? Опитай! Като имаш предвид, че процесът на обедняване на основната част от крайните потребители не е само моя, а че от началото на 2014 година това е мнението и на световния научен меритократичен елит, който две години подред го разглежда на своя ФОРУМ В ДАВОС.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#66] от "glog":

В същото време обясняваше как двама колеги, които предричат срив на долара разбирали много от темата.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#67] от "deutschwagen": На несериозни и странични коментари не отговарям. Върни се към първия ми коментар, докажи,, че не съм прав, и тогава ще ти докажа, че не аз, а ти бъркаш. А с дребни заяждания като горното не се занимавам. И няма да отговарям.

• 0 1
• Докладване

[quote#57:"deutschwagen"]Американската икономика си върви добре, няма какво да се заяждаш. [/quote]

Аз не се заяждам въобще. Привеждам само официални американски статистически данни. Дали се харесват някому или не, те са обявени. Чукни на сайта на Bureau of Labor Statistics и чети. Има сума интересни данни. От тях се вижда, че американската икономика никак не върви добре. Тя е добре в сравнение с европейската, но данните никак не са окуражаващи. Впрочем точно това е причината ФЕД да не вдига лихвите.


[quote#57:"deutschwagen"] Ситуацията на пазара на труда (съвсем не отчайваща) се може да има много причини - слаба активност на SME (small and medium size enterprises), затруднен финансов сектор, слаба инвестиционна активност, слаба възращаемост на инвестиции. [/quote]

Аз не съм дори помислил, че пазарът на труда в САЩ е отчайващ. Ситуацията обаче не е розова. Ниската безработица се дължи на статистически трикове, които макар и легални, не крият ниския дял на заетото население. В сравнение с периода преди кризата се "губят" 3.4% от трудоспособното население. Къде са, знаеш ли? На социални помощи! Става въпрос за около 7 милиона души.


[quote#67:"deutschwagen"]В същото време обясняваше как двама колеги, които предричат срив на долара разбирали много от темата. [/quote]

Къде прочете, че съм предрекъл срив на долара? Аз само пиша, че поскъпването на долара е проблем за американските износители и с това за икономиката.

Пишеш някакви глупости и ги приписваш на други. Аз нямам нищо против да викаш ура на американската икономика, но ако живееш в САЩ и си обективен, поне ще си загрижен за развитието. Както показва и предизборната борба, има прекалено много загрижени американци. Тръмп и Сандърс не са случайни явления.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#68] от "glog":

[quote#54:"glog"]По изключение доста смислени коментари, което е рядък случай, най-голяма заслуга за което имат Wdgner и DareDebil. Но макар и верни, коментарите....[/quote]


Типично в твой стил, ще викаш на бялото <<черно>>

• 0 0
• Докладване

До коментар [#69] от "Wagner":

Да, така е. DareDebil беше този, който настояваше за срив на долара. И ФЕД наистина се страхуват да вдигат лихвения процент, но така не помагат, може би дори и вредят.

Не съм казвал, че всичко е розово в САЩ. Наистина има тревожни тенденции, каквито има и навсякъде. И да, има много хора на помощи и купони, но защо "балонът" да не е бил преди кризата, вместо да е сега? Финансовият сектор е ударен сериозно, а той предлага доста работни места. В същото време много от тези работни места се елиминират чрез автоматизация и компютаризация, а този процес го има и в много други браншове при услугите, и дори и в индустрията. Образователната и пдоготвителна система не е готова за това, а и по принцип малко изоставаше. Също така както казах, по-слаба изявена активност на SME. Но това всичко не значи, че икомномиката не е добре, че няма възстановяване, че всичко било балон и т.н. Не може да се отрече и засилването на индсутрията (която е най-застрашена от външни фактори). Не бих казал, че има статистически трикове, защото има статистика за работната сила, и особено много се гледа статистиката за новосъздадени работни места. В същото време има много за какво да сме загрижени, както и в много други икономики, и особено много за EM икономики.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#54] от "glog":

точно играта с лихвите и печатането на хартийки е една от причините за постоянно нарастващата пропаст между бедни и богати. Това разделение е симптом на явленията в икономиката, не причина.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#55] от "Realist":

китай е съвсем отделна работа, оправданието с китай не минава, ама въобще.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#56] от "Realist":

начи фед се опитвали да го обезценят, ама отлагали вдигането на лихвите до след брекзита, след който долара щял да скочи много, понеже всички ще се втурнат към него в бягство от еврото и паунда... с което вдигане на лихвата долара още повече ще скочи... или и от това нищо не си казал, няма значение че седи черно на бяло по-горе?

• 0 1
• Докладване

До коментар [#58] от "deutschwagen":

абсолютно едно и също са - фед създава пари от нищото за да купува дългови инструменти. QE има огромно отношение в поддържането на ниски цени на дълга и вливане на огромни парични потоци в икономиката, които естествено отиват в надуването на нови балони - борсови индекси и дългови книжа, понякога суровини или недвижими имоти.

Какво точно да му гледам на експорта - намалява, а търговският дефицит се увеличава. Иновациите с фракинга взеха да спихват, спада на цената на петрола

• 0 1
• Докладване

До коментар [#65] от "deutschwagen":

те и недвижимите имоти не бяха застрашени 2006та, и щяха да вървят само нагоре, ама нещо се оказа че не е баш така.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#58] от "deutschwagen":

цялата американска икономика живее на изкуствено дишане - ниските лихви, които позволяват ниски кредити, за жилища, за коли, студентски заеми. Корпорациите са се набълбукали с евтин дълг с който изкупува акции. Когато вдигнат лихвите, всички тези неща ще станат по-скъпи за обслужване, и понеже натрупаните дългове са многократно по-големи отколкото бяха през 2007ма, крахът ще е пропорционално по-голям. И на фед няма да им остане нищо друго освен да пуснат печатницата (QE) и да минат на отрицателни лихви, за да спасяват балона на акциите и останалите малки балончета, жертвайки долара.

• 0 1
• Докладване

[quote#71:"deutschwagen"]И да, има много хора на помощи и купони, но защо "балонът" да не е бил преди кризата, вместо да е сега? [/quote]

БАЛОНЪТ преди кризата беше в недвижимите имоти и ипотеките. В опит да задържат цените от срив, пуснаха печатницата да изкупуват лоши дългове и да спасяват банки. И сега недвижимите имоти са надценени, но новите балони са в акциите, заемите за автомобили, студентските заеми, кредитни карти и естествено американските ДЦК. Долара се крепи само и единствено на обещанието за нормализиране на лихвите и връщане към нормален растеж, не такъв финансиран само с дългове. В момента при 0,25% лихва, растежът е толкова анемичен, че статистическа грешка в изчисляването на инфлацията може да прикрива факта че икономиката вече е в рецесия. Работните места нищо не предвиждат, те показват какво е било положението в миналото, никой не почва да уволнява хора в очакване на криза докато все още има работа, както и никой не почва да наема хора в очакване на растеж, без да има реално търсене. Милиони хора в сащ минаха от добре платени трудови договори на почасова работа, понякога на две места, а от години единственият растеж е в сектора на услугите, храненето и хотелиерството, докато работните места в индустрията намаляват. И не, не е само от автоматизация. "Ренесансът" на американската индустрия си е по-скоро пожелателен, като основният двигател беше шистовия бум и евтиния природен газ и петрол. Ама и на тоя бум му мина времето.

• 0 0
• Докладване

така между другото, ако един човек работи на 2-3 места почасово, се брои като 2-3 работника които са на пълен работен ден, с твърдо възнаграждение и benefits...

• 0 0
• Докладване

До коментар [#75] от "DareDebil":

Прав си само за новите балони, само че фондовата борса не е реалната икономика. Да не говорим, че голяма част от балона беше в съвсем други страни. За това и страни като Русия и Китай бяха силно засегнати когато почна тейпъринг.

В никакъв случай на това не може да се казва принтиране на пари, след като първо е суоп, второ ситуацията създава свръхликвидност, а не море от пари в реалната икономика.

За другото изобщо не си запознат. Иновациите изобщо не са само фракинга, но очевидно ти си един от онези, повтарящи кремълските митове и легенди, без да се интересуваш от факти. Но ако случайно се интересуваш от тях:

http://atlas.media.mit.edu/en/profile/country/usa/

http://www.worldstopexports.com/united-states-top-10-exports/

За спадове в износа е рано да се говори, защото такива има при всички износители. Но пак не си прав:

http://2.bp.blogspot.com/-vVS2SVGyBEc/VR06JUNYxmI/AAAAAAAAi8Y/9IDIfqz09Vg/s1600/TradeFeb2015.PNG


Ето за индустрията:

http://tradebeat.com/uploads/INT/art/2016/02/Industrial_production.png


За дългов балон също не може да се говори:

http://si.wsj.net/public/resources/images/BN-FZ493_Chart__G_20141212092742.jpg


[quote#75:"DareDebil"]фед създава пари от нищото за да купува дългови инструменти. QE има огромно отношение в поддържането на ниски цени на дълга[/quote]

Цените на кой дълг? QE сваля цените за вътрешни инвеститори и създава свръхликвидност. Но до колко централната банка влияе на цените на държавния дълг може да се види при дълготрайните лихвени проценти на страните от Еврозоната.


[quote#77:"DareDebil"]Когато вдигнат лихвите, всички тези неща ще станат по-скъпи за обслужване,[/quote]

Да, това поне е вярно. Никога не съм твърдял, че QE е нещо безобидно.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#76] от "DareDebil":

[quote#76:"DareDebil"]е и недвижимите имоти не бяха застрашени 2006та, и щяха да вървят само нагоре[/quote]

Няма нищо общо и никой сериозен икономист не е казвал такова нещо. Имаше си и дори теории за финансовата фрагилност, както и откровени предупреждения, вкл. от Доминик Строс-Кан. А един от предупреждаващите дори спечели, защото беше играл на късо.


[quote#78:"DareDebil"]БАЛОНЪТ преди кризата беше в недвижимите имоти и ипотеките[/quote]

Съвсем не е само това. Куп финансови функции и услуги си вървяха заедно ипотеките. И въобще имаше много повече финансови улсуги. Балонът съвсем не беше някакви си цени, ами цял един сектор и неговите функции.


[quote#78:"DareDebil"]Долара се крепи само и единствено на обещанието за нормализиране на лихвите и връщане към нормален растеж, не такъв финансиран само с дългове[/quote]

ДоларЪТ се крепи от американската икономика, а растежът съвсем не е финансиран само с дългове. Това не е вярно дори и в Китай.


[quote#78:"DareDebil"]статистическа грешка в изчисляването на инфлацията може да прикрива факта че икономиката вече е в рецесия. Работните места нищо не предвиждат, те показват какво е било положението в миналото, никой не почва да уволнява хора в очакване на криза докато все още има работа[/quote]

Първо, рецесия си е редно да има, защото има бизнес цикъл, а последната рецесеия беше преди 7 години. Но никой не знае кога ще е. Второ, след като "все още има работа" на съвкупно ниво, значи няма рецесия.

[quote#78:"DareDebil"]Милиони хора в сащ минаха от добре платени трудови договори на почасова работа, понякога на две места, а от години единственият растеж е в сектора на услугите, храненето и хотелиерството, докато работните места в индустрията намаляват[/quote]

Това зависи от кой сектор. Има сектори, които сега са слаби, а преди бяха силни. Това вианги ще става когато има сериозно преструктуриране на икономиката, независимо дали е планирано или не.



[quote#78:"DareDebil"] а от години единственият растеж е в сектора на услугите, храненето и хотелиерството, докато работните места в индустрията намаляват. И не, не е само от автоматизация. "Ренесансът" на американската индустрия си е по-скоро пожелателен, като основният двигател беше шистовия бум и евтиния природен газ и петрол[/quote]

Шистовият бум не може да се нарече "manufacturing". А заетостта в "manufacturing" расте от 2010. Пробвай автомобили, самолети, самолетни части, индустриални машини и компютри.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#79] от "DareDebil":

Хаха, айде давай смело с минусите

• 0 0
• Докладване

До коментар [#81] от "deutschwagen":

бен бернанке и джанет йелън до средата на 2007ма говореха че ако има проблемни ипотеки, то те са изолиран случай и засягат само малка част от sub-prime пазара. Бернанке и Йелън вярно че са абсолютно некадърни икономисти, ама не очаквах да се съгласиш че са такива.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#80] от "deutschwagen":

фактите са че между 2000 и 2010 в сащ са изчезнали 6 млн работни места в производството.
https://www.theguardian.com/us-news/2016/jun/16/manufacturing-industry-america-jobs-election-politics

Almost six million factory workers lost their jobs nationwide from 2000 to 2010.

и като нарастват от 2010 данеби случайно да са стигнали 6 млн??? Мне, не са. А последните няколко тримесечие не само че не нарастват, ами и намаляват. Бума във фракинга естествено че допринесе за създаването на работни места, тия сонди и съоръжения да не мислиш че растат по дърветата? И евтиният природен газ естествено че доведе до увеличение на някои производства за които природния газ е основна суровина.

Всички тия неща дето имали ръст едвам са достигнали нивата си отпреди 2007ма, а вече тръгват надолу. Великото recovery свърши, при нулеви лихви... Накрая ще лъсне истината че това е било просто едно забавяне на падането, не възстановяване, и падането ще е още по-болезнено.

Растежът абсолютно е финансран само от дългове - за всеки долар корпоративен или държавен дълг се създава растеж доста по-малък от 1 долар.

Year-to-date, the goods and services deficit decreased $8.1 billion, or 4.8 percent, from the same period in 2015. Exports decreased $39.0 billion or 5.1 percent. Imports decreased $47.1 billion
or 5.1 percent.

Вноса и износа падат с 5% на годишна база през април, обаче иначе експорта вървял нагоре. Добре че американците нямат вече толкова пари за харчене, че да падне и вноса, та дефицита да намалее, макар и символично.

http://www.bea.gov/newsreleases/international/trade/tradnewsrelease.htm

ДоларЪТ крепи американската икономика. Когато долара се срине, и американската икономика ще се срине. Точно както ти дрънкаше непрестанно как като се срине рублата и русия ще фалира.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#81] от "deutschwagen":

и като имаше предупреждения, що накрая всички велики анализатори гледаха като телета, и дрънкаха как никой не можело да предвиди такова чудо? Че някой си предупреждавал и един направил пари въобще не значи че масата не повтаряха като папагали до последно че нищо им няма на имотите, купувайте докато има! Точно имотите бяха в основата на кризата, без имоти и ипотеки нямаше да има MBS, изкупуване и секюритизиране на траншове от калпави и надеждни платци с рейтинг ААА, нямаше да има какво да надуват Fannie Mae и Freddie Mac, и останалите парченца от доминото.

• 0 0
• Докладване

ефекта е един и същ, дали ще го наричаш суоп или не, паричната маса се увеличава.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#82] от "deutschwagen":

за какво да ти слагам минуси, аз не ти се сърдя че си заблуден и вярваш на басни, то си е за твоя сметка Пък ти продължавай да викаш че в америка бият негрите - ъъъ, така де, че в русия ядат корени и са нигерия с атомни ракети и бензиностанция.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#72] от "DareDebil": ≪Точно играта с лихвите и печатането на хартийки е една от причините за постоянно нарастващата пропаст между бедни и богати.≫

Точно така, прав си, DareDebil! Това е ЕДНА ОТ ПРИЧИНИТЕ, а не е ПРИЧИНАТА. Ако правиш разлика между двете. А ПРИЧИНАТА е в това, как и защо това е възможно. Коя е причината, която прави възможно възникването на такъв кретенизъм, като отрицателните лихви. Кой, как и защо през 1973 година е премахнал златния стандар, след което цялата световна валутна система остава без постоянен стабилен фундамент, така че стабилността на световните валутни системи зависят от благоволението на една частна банка, каквато е държавният резерв на САЩ. Кой и как създаде условията, които някъде около 1970 одина стартираха процеса за бързо увеличаване на ширината и дълбочината на пропастта между бедни и богати. Кой и как скри възникването на тези процеси през 1990 година, когато на елита на САЩ вече беше станало известно за тяхното възникване. Кой цензурира съобщенията от последните събирания на Форума в Давос за опасността, която представлява този процес, който всъщност е основната причина за съвременните политически процеси, които застрашават оцеляването на планетата, защото умният Обама всъщност в тази насока направи повече глупости от глупавия си предшественик.

Разбира се, на най-дълбоко ниво стои икономиката: Като притежаваме всички материални богатства, ние ще владеем света. Но решенията за това, как тази идея да бъде реализирана, са политически и са записани в конституциите и законите на съвременните държави. И точно това е не една от причините, а ПРИЧИНАТА, породила всички други причини.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#83] от "DareDebil":

Честно казано не ме интересува какво са казвали или какво казват Бернанке и Йелен



[quote#85:"DareDebil"]и като имаше предупреждения, що накрая всички велики анализатори гледаха като телета, и дрънкаха как никой не можело да предвиди такова чудо?[/quote]

Защото във финансовия сектор е така. Както в хазарта, просто не ти се иска да повярваш. Но съвсем не всички анализатори. Това, че си чул извиненията на някакви сгафили хора които са били вътре не означава, че си вдиял всичко.


[quote#85:"DareDebil"]Точно имотите бяха в основата на кризата, без имоти и ипотеки нямаше да има MBS, изкупуване и секюритизиране на траншове[/quote]

Е, и? Щеше да има други финансови инструменти базирани на други активи или търгувани стоки. И има. Проблемът е по-скоро във финансиализацията.



[quote#86:"DareDebil"]ефекта е един и същ, дали ще го наричаш суоп или не, паричната маса се увеличава[/quote]

Когато наистина се увеличава паричната маса се вдига и инфлацията. А тя не се вдига. Не могат да стигнат целта от 2%.


[quote#72:"DareDebil"]точно играта с лихвите и печатането на хартийки е една от причините за постоянно нарастващата пропаст между бедни и богати[/quote]

Глупости. "Печатането" няма нищо общо, а "играта" с лихвите помага на всички, защото лихвата е за всички. Виж, развитието на финансовите пазари наистина води увеличаващо се неравенство.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#84] от "DareDebil":

Хаха, ами в Китай как е бе? Много ми е интересно, за теб има ли икономика в света, която да няма "фалшив" ръст по твоята невероятна логика, а?

[quote#84:"DareDebil"]Вноса и износа падат с 5% на годишна база през април, обаче иначе експорта вървял нагоре. [/quote]

Много ме кефят лаишките коментари. Понеже износът падал през Април 2016, или през Април 2015, значи не растял преди това. И ако сега пада, значи това означавало, че икономиката на САЩ била куха. А не, че има голяма криза в EM икономиките и лиспа на външно търсене.


[quote#84:"DareDebil"]Добре че американците нямат вече толкова пари за харчене, че да падне и вноса, та дефицита да намалее, макар и символично[/quote]

Абе спец, потреблението в САЩ расте всяка година. Айде сети се какво означава намаляващ внос при увеличаващо се потребление.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#90] от "deutschwagen":

спец, расте само inventory-to-sales ratio, дето удари 1.4, най-високото от май 2009та в разгара на кризата, и дългът на домакинствата в кредитни карти и той расте. Продажбите за празниците миналата година и те бяха най-слабите от години, ама иначе потреблението растяло...

Това че пада износа и вноса означава че икономиката се забавя, че балона изпуска, да, точно това означава. Навлиза в нова рецесия преди да се е възстановила от старата, като всички начални показатели са в пъти по-лоши отколкото при предната рецесия. Което е точно обратното на това което казва обама, йелън, и всички "анализатори" по медиите дето дрънкат колко е мъдър ФЕД и как предотвратил катастрофа под мъдрото ръководство на бернанке и йелън, под благия и милостив поглед на обама, който пък не спира да се хвали как наследил криза и оставя икономиката на наследника си в цветущо състояние.

Много ми е интересно на мене пък, какво те интересува в китай как е, след като в америка е обратното на това което твърдиш???

• 0 0
• Докладване

До коментар [#89] от "deutschwagen":

честно казано трябва да те интересува точно те какво казват, защото те за разлика от разни анализатори по блогове и телевизии, имат властта и взимат решенията. И когато те са абсолютно некомпетентни и досега нямат вярна прогноза за икономиката, само глупак би им вярвал на приказките и на политиките които провеждат.

[quote#89:"deutschwagen"]Когато наистина се увеличава паричната маса се вдига и инфлацията. А тя не се вдига. Не могат да стигнат целта от 2%. [/quote]

Инфлацията не се увеличава защото паричната маса няма velocity, така че седни си, двойка. ФЕД няма как да накарат паричната маса да се движи, могат само да я увеличават. Но когато рано или късно се раздвижи, ще е като спукана язовирна стена, и ще получат всичката инфлация за която си мечтаят, че и отгоре.

Играта с лихвите помага само и единствено на длъжниците - най-вече федералното правителство, но и много корпорации и банки които теглиха безлихвени заеми за да изкупуват акции и да им качват цените. Играта с лихвите е пагубна за тези които спестяват - истинските спестявания си остават и винаги са били кръвта на пазарната икономика. С напечатани пари не може да се заменят истински спестявания, когато се отлага моментната консумация за в бъдеще, с цел инвестиция и възвращаемост.

• 0 0
• Докладване

В пазарната икономика преди мнооого години се наказваха играчите които пропиляват капитал, и се възнаграждаваха тези които го увеличават. От доста години, да кажем 20, се възнаграждават провалите, а тези които не са се поддали на спекулативни мании и са сравнително отговорни, се наказват. При такова поведение никак не е чудно че едните взимат превес над другите, но това не може да продължава вечно.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#92] от "DareDebil":

Хаха, значи онези хем били некомпетентни, хем трябвало да ги слушам Не са точно некомпетентни, но може да пречат по-малко. И тяхната работа е паричната политика. Другото си е статистика и изследвания, каквито правят всички.



[quote#92:"DareDebil"]Инфлацията не се увеличава защото паричната маса няма velocity[/quote]

Ако наистина бяха напечатали пари и ги бяха раздали, щеше да има velocity колкото искаш


[quote#92:"DareDebil"]Играта с лихвите помага само и единствено на длъжниците - най-вече федералното правителство, но и много корпорации и банки които теглиха безлихвени заеми за да изкупуват акции и да им качват цените[/quote]

Те вдигат цените на активите, обаче тотално убиват възращаемостта. Банките адски страдат от това, няма как да нулеви или негативни лихви да им се отразяват добре. Много спестовни и инвестиционни фоднове също са зле.



[quote#92:"DareDebil"]Играта с лихвите е пагубна за тези които спестяват - истинските спестявания си остават и винаги са били кръвта на пазарната икономика[/quote]

Ако не си загрял, цялата идея е да насърчават обратното на спестяването и така да задвижат икономиката, но не с особено голям ефект. Ролята на спестяванията винаги ще е различна в зависимост от това кой питаш. Ако питаш кейнсианците, ще ти кажат, че спестяването убива растежа и няма роля (не, че съм съгласен с която и да е екстремна гледна точка).

• 0 0
• Докладване

До коментар [#93] от "DareDebil":

Малко относително е това. Спекулациите наистина се възнаграждаваха яко преди 2008. До голяма степен това вече не е така.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#91] от "DareDebil":

Расте consumption spending в условията на нулева инфлация. Какво означава??? inventory е нещо съвсем друго, доста независимо само по себе си. Household Debt to GDP направо се е срива.
Никога не съм казвал, че Бернанке и Йелън били мъдри. Но и ти не си толкова мъдър и нещата не са такива, каквито ги представяш. Новата рецесия е въпрос на време, защото за последен път е имало рецесия през средата на 2009. Глупаво е да обясняваш как още намяло възстановяване, само защото ти си мислиш така, или защото искаш да е така.

За Китай и другите е адски интересно, защото балонът, за който говориш там е в пъти по-зле. По твоята логика цялата глобална икономика е един голям задлъжнял балон, който трябва да се спука всеки момент (всъщност това вече е по-реално). И за това разбира се били виновни Обама, Бернанке и Йелън.

Последно, за ролята на "играта с лихвите" на цените за заемите на различните правителства пак ще те помоля да погледнеш Еврозоната.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#94] от "deutschwagen":

и къде е противоречието??? Не те интересувало какво казват шефовете на ФЕД, пък си се хвърлил на амбразурата да ги защитаваш, а? Това ако не е противоречие, кое е?

Раздадоха ги на банките, които ги държат и не ги пускат в обръщение, затова няма velocity. Можеше Бен да ги пусне с хеликоптера наистина, тогава щеше да има.

https://pronkpops.files.wordpress.com/2015/02/03_fed-balance-sheet.png

Откъде ФЕД взе пари да купи тия неща на стойност 4 трлн долара, ако не от печатницата? На заем ли ги взе? От КТБ?

Инвестиционните фондове бяха добре докато цените на акциите растяха, като спряха да растат, станаха зле. И банките бяха добре до миналата година.

Идеята ми е пределно ясна, както ми е и пределно ясно защо спестяванията са важни, и защо това което се опитват да направят вкара икономиката в абсолютна дупка. От какъв зор да питам кенсианците??? Ако исках некомпетентно мнение за икономиката, щях да питам марксистите. Както няма две истини дали кръвопускането е ефикасен метод за лечение на болести, така няма и две истини за лихвите и спестяванията.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#95] от "deutschwagen":

какво му е относителното американското правителство да налее почти 1 трлн долара за спасяването на бани и компании, които са заложили на бързата печалба, с надеждата че ако нещо стане правителството ще ги спаси (и се оказаха прави де)?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#96] от "deutschwagen":

глупаво е да обясняваш как имало възстановяване в условията на нулеви лихви и бясно печатане на пари, само защото още не се е продънила кацата. Кризите не идват ей така от самосебе си, тази цикличност е изцяло заради монетарната политика на централните банки. Теорията за бизнес цикъла е като теорията за гравитацията - досега не е била опровергавана.

Инфлацията не е нулева, близо 2% е, в условията на невероятен спад в цените на петрола. Inventory показва ясно и красноречиво че потребителите не купуват. Отделно че методологията за определяне на CPI е така нагласена че да не отчита реалната инфлация. А GDP е надуто от нулевите лихви и QE. Или сериозно вярваш че ако нямаше нулеви лихви и QE, GDP щеше някак си магически да е на сегашното ниво?

Глобалната икономика Е един голям балон, ДА! И са виновни освен тия тримцата, всички останали големи централни банки - ЕЦБ, Япония, Великобритания, Китай, даже и швейцарците, които обаче поне малко се спряха след като отвързаха франка от еврото.

Какво точно да ѝ гледам на еврозоната???

[quote#94:"deutschwagen"]Ако не си загрял, цялата идея е да насърчават обратното на спестяването и така да задвижат икономиката[/quote]

Начи идеята им е абсолютно грешна, и в еврозоната няма грам растеж, ефекта е че временно задържат тоталния колапс под тежестта на дълговете, обаче не били виновни за нищо фед и обама? Кой е виновен за това че лихвите са 8 години на нула и са напечатани трилиони долари и евро и т.н., а насреща няма НИЩО???

• 0 0
• Докладване

До коментар [#99] от "DareDebil":

Каква ти е прогнозата(четейки коментарите ти)-че се задава много по ощна криза от 2008 ли ?
И има ли как да бъде избегната ?

• 0 0
• Докладване