Johnson & Johnson е осъдена да плати $417 млн. заради продукт, причинявал рак

Малко им е!

Ние сме малък, но изключително прост народ. Sapienti Sat

• 7 16 Коментарът е обиден или неуместен

70 милиона обезщетение, над 4800 подобно жалби...
Какво значение има за жената, която ще умре?

• 9 9 Коментарът е обиден или неуместен

Работата отива към искане на защита от фалит. Кой знае още какви "полезности" има в продуктите им. И не само в техните.

• 3 9 Коментарът е обиден или неуместен

Малко са им!!!

• 7 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#7] от "tolex":

Хаха тия имат 70 милиарда годишен оборот и печалба след данъци от 16 милиарда, защит от фалит вика...

Every cradle is a grave.

• 7 11 Коментарът е обиден или неуместен

".....въпреки че са знаели за изследвания, които свързват рака на яйчниците с използването на базирани на пудра продукти за хигиена на гениталиите...."

Съдът е решил каквото е преценил за правилно. Аз само искам да попитам: ако тези изследвания са били известни ползващите продуктите не би ли трябвало и те да са проявили малко повече заинтересованост? Все пак нали те са избирали тези продукти между множество предлагани и са ги използували съзнателно и доброволно, никой не ги е принуждавал?

• 10 12 Коментарът е обиден или неуместен

Абе,друго си е някой СУДЖУК за премиерчето !!!

Долу рушистите и фашистите

• 9 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#10] от "Imeto mi":

В САщ съда по-често отсъжда за клиента отколкото за компанията. Талк се исползва в стотици продукти навсякъе по света. Не съм чул в Германия или в Япония да съдят компании които имат талк в продуктите си. Пробвайте да осъдите Германска компания за каквото и да е в Германия.
Някой може ли да обясни къде точно трябва да я завреш тази пича пудра че да ти афектира яйчниците?

California Über Alles

• 13 19 Коментарът е обиден или неуместен

Някой разсъждва ли, че 10-20 подобни присъди и компанията фалира, и няколко десетки хиляди хора остават без работа?

• 18 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#14] от "morf":

Е, с това и те спомагат да стават пакости. Което исках и аз да посоча. Благодаря за разбирането.

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

Талк се използва още от древния Египет, Асирия та до днешни дни. Това е инетрен минерал който не взаимодейства химически с нищо. Използва се от 1893 като Бебешка пудра. Озползван е върху милиони и милиони деца. И сега се използва. FDA не го определят като опасна субстанция. Използва се навсякъде по света.
Жалко за тази жена но връзката между Талк и рак на яйчниците въобще не е установена или доказана. J&J ще обжалват разбира се.
А ако някой от вас използва деодорант против изпотяване в него неминуемо има Талк. Ако слагате пудра на бебето си - там също има Талк. Започвайте да съдите Фармахим и всички останали компании които използват Талк в продуктите си.

California Über Alles

• 13 15 Коментарът е обиден или неуместен

С ккво да ги изтровят? С Талк? Това е присъдата че Талк може би може и да предизвиква рак. Прочети за Талк където си пожелаеш по интернета. Използва се за пудра точно защото е инертен и не дразни кожата и също защото е много мека субстанция и може да се смели лесно на много фин прах. По принцип всяка частица независимо дали е от минерал или метал може да предизвика дразнение на лигавица. Затова си слагаш пудра под мишниците и между краката а не в устата или в очите. Още по-малко в яйчниците.
А ще се отнася до решението на съда ... не се пали толкова много. Преди години една баба осъди макдоналдс за милиони че кафето и било много горещо и се заля и си изгори катерицата. Колко трябва да топло кафето според тебе? Пробвай да се лиснеш с кафе в Италия и да съдиш кафеджията. Или се залей със супа в някой ресторант във Франция и ги съди. Пиши ни после дали си успял. В САЩ такива случаи успяват.

California Über Alles

• 6 10 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#22] от "Pontif New Dnevnik SUCK":

и азбеста е инертен...

Birds of a feather flock together.

• 2 11 Коментарът е обиден или неуместен

Аз спрях да ги купувам, на останалите, като гледам, не им пука много за здавето им.
Сега са се заяли, че тези продукти в България не били като същите в Германия. Ако това е по-важно, здраве му кажи.

• 1 9 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#13] от "OCTAVIAN":

забрави за кемтрейлс и ХААРП

Birds of a feather flock together.

• 4 2 Коментарът е обиден или неуместен

Цитат:"От компанията обявяват, че ще обжалват присъдата, защото "са водени от науката, която подкрепя безопасността на продукта Baby Powder."
"Пострадалата казва, че е развила нелечим рак, след като десетилетия е използвала продуктите на тази компания. Нейните адвокати посочиха и че козметичната компания е насърчавала жените да използват продуктите й, въпреки че са знаели за изследвания, които свързват рака на яйчниците с използването на базирани на пудра продукти за хигиена на гениталиите"

Цъ, цъ, цъ! Нямат си горките свестен Главен Прокурор, който да ги защити от алчните клиенти! И всичо, заради едно талкирана "пеперуда"?!

• 4 4 Коментарът е обиден или неуместен

Азбеста се използва най-добре навсякъде по света с изключение на САЩ. По същата причника като сега. Успешни дела срещу компании произвеждащи Азбест. Има разлика между Азбест и Талк. Азбеста също е инертен но като го счупиш или смелиш частиците са остри и дразнят лигавиците. Ако достатъчно количество попадне в белите ти дробове лигавицата има защитна реакция да обвива такива дразнещи частици. И ако са много получаваш Месотелиома. Подобно нещо става ако работиш в въглищна мина. Ако не бъркам въглища се копаят навсякъде по света, нали?
Аз бих разбрал ако работници в завод за смилане на талк съдят защото не са им дадени предпазни мерки ... но не съдя жена която си лискала пусито 40 години с пудра. Можеш ли да ни обясниш как Талкът е стигнал до яйчниците? Кое е това нещо в Талка което е успяло да пропие през кожата и да стигне до яйчниците и?
Известно ли ти е че тази и другите "жертви" съдят компанията на континджънси - адвоката взима 33.3% от присъдените пари, лекарите и "учените" които свидетелстват за нея взимат 33.3% и жената взима 33.3%. Така че всички имат сериозна мотивация да призведат колкото им трябват документи и "проучвания".
Интересно защо милионите бебета които са пудрени със същата тази пудра от 1893 до 2017г не страдат от рак. Къде са хилядите момиченца с рак на яйчниците или момченца с рак на ташаците? Бебетата са много по-чуствителни от възрастни хора. Или греша? И на тебе и на мене са ни слагали между краката пудра като бебета. Не е била J&J но пак е направена от талк.

California Über Alles

• 9 15 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#30] от "Pontif New Dnevnik SUCK":

какво има аз да ти обяснявам. виж какво не са могли да обяснят стотината адвоката на мегакорпорацията.

Birds of a feather flock together.

• 7 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#30] от "Pontif New Dnevnik SUCK":

много са се прецакали, че не са те наели за адвокат. щеше да разбиеш обвинението на пух и талк

Birds of a feather flock together.

• 6 8 Коментарът е обиден или неуместен

Надявам се не си сериозен?!
Мощността на ХААРП е по-малка от комбинирата мощност на телевизионните и радио сигнали в един град като София. Ако мислиш че ХААРП може да ти навреди то тогава телевизионния сигнал от телевизионната кула ще ти навреди повече.

Газираната вода не е нищо друго освен вода с разтворен в нея СО2. И тя е вредна?
Аспартам дори и в най-огромната концентрация еквивалент на около 200 кена напитки на ден пак не е вреден. Всични "изследвания" цитират един и същи доктор който самият се е отказал от твърдението си.
При ФМО се променят 1, 2 гена и то най-често те се отнемат от растението. При обикновено ашладисване което баб ти прави на село се променят на 300,000 гена. Преди 3, 4 месеца група учени сред които над 30 Нобелови лауреати пратиха писмо на Грийн пийс да спрат да разпространяват глупости за ГМО. До сега няма нито едно проучване от хиляди което да показва дори маргинална опасност от ГМО.

Скоро гледах друга една истерия - една лелка разнася един макдоналдс бъргър на 6 години който не се е развалил. Ще те оставя сам да си обясниш защо този бъргър не се разваля. Мога да ти направп кюфте от прясно заклани БЪлгарски теле хранено само с роса и моркови и пак няма да се развали за 6 години. Ако си внимавал в час до 4ти клас би трябвало да може сам да си обясниш защо.

California Über Alles

• 9 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#30] от "Pontif New Dnevnik SUCK":

Казваш, че не вярваш на съда?

Колко всъщност е прост българският народ и колко трола има във всяка статия? ( Комунизмът е по-вреден от радиацията.)

• 2 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#4] от "yellow_hater":''70 милиона обезщетение, над 4800 подобно жалби...
Какво значение има за жената, която ще умре?''

Ще има за други жени, които ще разберат за риска при използването на тези продукти.

• 0 6 Коментарът е обиден или неуместен

Може би много неща да са канцерогенни, възможно е.
Няма как да спрем да купуваме тези неща, точно затова всеки производител трябва да направи всичко възможно да няма такива продукти.
А не като боклуците на соц кенефе и преди, и сега.
Кой в България може да осъди производител за подобно нещо? Има ли примери?
Както и да е, ракът скоро ще се лекува, цаката е да имате пари.

Колко всъщност е прост българският народ и колко трола има във всяка статия? ( Комунизмът е по-вреден от радиацията.)

• 4 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#33] от "Pontif New Dnevnik SUCK":

За аспартама и газираната вода определено не си прав.
От години не консумирам бяла захар и бяло брашно, както и аспартам, изклуствени глюкози и прочие. И определено се чувствам по-добре.
Но в крайна сметка изборът да не ям това и онова си е мой.

Колко всъщност е прост българският народ и колко трола има във всяка статия? ( Комунизмът е по-вреден от радиацията.)

• 1 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#11] от "Един препатил":

По-логичният въпрос е не защо потребителите не се информират, а защо производителите продъжават да произвеждат опасни продукти и не информират подробно купувачите. И освен това Джонсън-Джонсън не е единствената компания, чиито продукти съдържат канцирогенни съставки. Всеки трябва, въоръжен с една лупа, да чете най-подробно какво съдържат продуктите, които иска да закупи и да изяде/изпие/намаже тялото си. Но колко хора го правят и колко знаят, че е необходимо да го правят. А производителине нямат никакъв интерес от информираността на потребителите...докато не се стигне до големите глоби.

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

Като кажат ГМО е отровно и ми иде да шибна шамарчета.
Едно време като ашладисвахме дръвчета правихме селективен избор.
Това, което би отнело поне 30 години със селективно избиране, сега генетиката прави за 2.
Но ГМО било отровно.
Другата глупост на масата невежи е как да се ядат продукти расли на родна почва. Колко малко от тези растения са наистина местни, никой си няма хал хабер. 90 на 100 от това, което ядете е внесено от някъде другаде. Започвайки от боба, доматите и царевицата ....

Колко всъщност е прост българският народ и колко трола има във всяка статия? ( Комунизмът е по-вреден от радиацията.)

• 7 4 Коментарът е обиден или неуместен

Явно не ти е ясно как работи Американската правна система. Трябва да убедиш 12 човека някои от които нямат и гимназиално образование.
Като гледам каква е публиката тука ... мисля че ако избера 12 от вас за съдебни заседатели мога да те осъдя че си чукал марсианец в задника и с това си предизвикал земетресението в Перник.

California Über Alles

• 6 19 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#38] от "princess_x":

Хората масово са невежи глупаци, нека пак ме изтрият. Вулгарно е да се казва истината.

Колко всъщност е прост българският народ и колко трола има във всяка статия? ( Комунизмът е по-вреден от радиацията.)

• 5 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#40] от "Pontif New Dnevnik SUCK":

АХАХАХАХАХАХАХАХАХА!
Мисля, че ще успееш!

Колко всъщност е прост българският народ и колко трола има във всяка статия? ( Комунизмът е по-вреден от радиацията.)

• 5 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#41] от "Светлото бъдеще":''Хората масово са невежи глупаци''

И това е най-големият извор за печалби на ''предприемчивите''.

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#40] от "Pontif New Dnevnik SUCK":

Нищо и няма на системата. Някъде присъдата да се решава от експертен съвет?
Викат се експерти които си казват мнението. Никой не разчита на експертиза от журито или съдията.

Birds of a feather flock together.

• 3 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#44] от "Xumpomo name":

А трябва всички дела да се решават само от учени,вещи лица, експертен съвет, наречи го както искаш.
Няма съдебна система в света без огромни системни недостатъци.
Българските ги знаем.
Колкото до прецедентните правни системи ... субективност и двойни стандарти.

Колко всъщност е прост българският народ и колко трола има във всяка статия? ( Комунизмът е по-вреден от радиацията.)

• 2 3 Коментарът е обиден или неуместен

Сигурно ли е, че е от пудрата. Защото много други се разболяват , без даже да са чували за тази пудра.

• 5 3 Коментарът е обиден или неуместен

https://www.quora.com/What-are-the-pros-and-cons-of-common-law-versus-civil-Roman-law-Which-are-representative-countries-for-the-various-systems-of-law

http://lawgovpol.com/common-law-advantages-disadvantages/

http://bitchspot.jadedragononline.com/2013/02/19/the-american-legal-system-sucks/

Колко всъщност е прост българският народ и колко трола има във всяка статия? ( Комунизмът е по-вреден от радиацията.)

• 3 0 Коментарът е обиден или неуместен

Логика на съда може да се нарече Робин Худ стил срещу корпорации ...

Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert

• 3 3 Коментарът е обиден или неуместен

Хм... а ищцата успяла ли е да докаже, че именно ползването на пудрата й е докарало рак?

Не че имам нещо против големите концерни да върнат част от огромните си печалби, ама тук изглежда идиотска причина. Впрочем в САЩ се съдят за какво ли не.

• 3 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#23] от "Pontif New Dnevnik SUCK":

казвам само, че ако съдът потвърди, че това е причината то няма какво да се коментира.

Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

В оня случай правото се задейства доста по-бързо, отколкото в тоя.

• 2 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#39] от "Светлото бъдеще":

Не е същото. При ашладисването вредните/несполучливите/невъзможните варианти се елиминират по естествен път и има много също естествени ограничения - не можеш да ашладисаш царевица с ябълка. При ГМО не е така. Никой не знае дали ГМО е вредно при по-дълъг период. Може и да не е, а може и да е.

• 3 5 Коментарът е обиден или неуместен

За кой знае да смета, 4800 по 417 милиона прави 125 години по 16 милиарда и то ако допуснем, че няма да паднат продажбите на канцерогенните продукти.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

Каквито и проучвания доказващи безопасността на ГМО да се направят,
никога няма да са ви достатъчни.

Birds of a feather flock together.

• 1 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#52] от "areta":

Искаш да ашладисаш дърво с растение?????
Ах, мъко, мъко!!!!!
Кога и къде прочете някой да вкарва гени от растения в дървета или обратно?

Колко всъщност е прост българският народ и колко трола има във всяка статия? ( Комунизмът е по-вреден от радиацията.)

• 6 2 Коментарът е обиден или неуместен

Е, и? Проблемът при азбеста е, че се разпрашава на влакънца с остри краища, които драскат органа, в който са попаднали, а не в някакви химически взаимодействия.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#54] от "Xumpomo name":

Основната разлика е издръжливостта и раждаемостта. Нищо повече.
Няма царевици ядащи хора.
А че много хора бъркат ГМО-то с боядисването на стоки като банани и портокали, си е техен проблем.

Колко всъщност е прост българският народ и колко трола има във всяка статия? ( Комунизмът е по-вреден от радиацията.)

• 3 4 Коментарът е обиден или неуместен

Аз имам един познат, дето кръстосва даже овца с животно. Мож да не верваш, всяка година му се раждат агънца.

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

Преди година и половина една жена от Великобритания осъди Джонсън & Джонсън за 72 млн долара, заради това, че е използвала талк, произведен от тази компания. В момента има заведени 1200 съдебни дела срещу компанията заради талка. Доказано е, че талка увеличава, макар и с малък процент опасността от рак на яйчниците. Но дори и този малък процент увеличение е достатъчно основание за тревога, все пак говорим за една от най-трудно лечимите форми на рака, а не за възпаление на гърлото. Познавам проф. Дан Кремер в департмента по гинекология в HMS, който беше експерт по делото, за което става дума в статията. Ами човекът ми каза, че това е само върха на вълната и ако компанията не си е направила изводите, това си е за нейна сметка.

• 0 8 Коментарът е обиден или неуместен

В древен Египет има мумии с оловни зъбни пломби, средните векове оловото се е ползвало за много неща: печати, букви за печ. матрици и какво ли още, азбест се ползваше масово при соца, а май все още някъде, живак също, но времената се менят. Хората не искат да ги тровят.

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#56] от "usero":

а с талка как е

Birds of a feather flock together.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#60] от "jony":

хората са ползвали са оловени съединения за илачи и козметика до 18 век :) в САЩ още ползват оловен цитрат в боя за побелели коси, само пише да не се ползва за мустаци и вежди :)
https://www.fda.gov/Cosmetics/ProductsIngredients/Products/ucm143075.htm

Birds of a feather flock together.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

За тях не знам, но при теб определено липсва "печалбата" от часовете по математика.
При подобни компании печалбата е в голяма степен функция на имиджът им. Ако продължат исковете и обезщетенията ще виждат по 16 млрд но за 2-3 години заедно. Колкото и да им е била чистата печалба - минали събития не са гаранция за бъдещи. Особено след 2 загубени съдебни дела и информцията за причиняващи рай техни продукти.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#38] от "princess_x":

Ами в случая съвсем ясно си е изписан съставът - JOHNSON’S baby powder съдържа само талк (има вариант и с парфюм). Много е трудно за производителя да знае, че ако някой, като въпросната госпожа, от 11 годишен си слага бебешка пудра на гениталиите, след 40 и няколко години ще получи рак на яйчниците и може талкът, който се използва от хилядолетия, да е допринесъл за това. В последните години в действителност има някои изследвания, според които при употреба на пудра може да се увеличи рискът от рак, свързан с гениталиите, но други изследвания не намират връзка - в крайна сметка е много трудно да се определи влияе ли и в каква степен използване на пудра върху гениталиите в продължение на десетилетия.

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#60] от "jony":
Нещо не си разбрал. Никой не твърди, че талкът е отровен. Още повече че съвременният талк, който се използва в козметиката, се пречиства от евентуални примеси и съдържа само хидриран магнезиев силикат.
Казусът в случая е, ако от 11 годишна вързаст си слагаш бебешка пудра (съставена изцяло от талк) върху гениталиите в продължение на 4 десетилетия, дали това би могло в някаква степен да допринесе за рак на яйчниците като станеш на вързаст, когато много жени получават такива заболявания.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

".....въпреки че са знаели за изследвания, които свързват рака на яйчниците с използването на базирани на пудра продукти за хигиена на гениталиите...."

И тъй като всички болни от рак някога са пили шампанско, значи има връзка между шампанското и рака... Да се готвят шампанопроизводителите, че не са предупреждавали хората, че ако пият шампанско един ден може и рак да хванат. Тая девойка явно е случила на адвокат, дето да резне парче от тортата на Джонсън-Джонсън. Ех, да знаех кой ѝ е адвокат, та да го наема да осъди някоя голяма хлебопекарна фирма, че от техния хляб съм надебелял...

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#55] от "Светлото бъдеще":

Боже, боже, изостанал си много, вкарват вече гени от животинското царство на растения.

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#55] от "Светлото бъдеще":

Боже, боже, изостанал си много, вкарват вече гени от животинското царство на растения.

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

Как са успели да докажат в съда, че жената е заболяла точно заради ползването на този продукт?
Иначе формално искът е заради това че някой редовно си пудри катерицата про положение, че тъдява не се формализират толкова...

I Want To Believe

• 4 0 Коментарът е обиден или неуместен

Евала на американския съд,че може има смелост да налага такива глоби,воден от съвест.Тука щяха да се разминат с един хубав рушвет или голф игрище,нещо такова.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#22] от "Pontif New Dnevnik SUCK":

Бебешката пудра се ползва, колко време, година-две от живота? Докато Джонсън&Джонсън са рекламирали "дамска пудра", с която жените да си пудрят гениталиите всеки божи ден през целия си живот от тийнейджърки до баби. Е кажи ми, че количеството талк в този случай е като при бебе.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#72] от "Izida":

Няма такава дамска пудра (макар че преводачът явно така си е обяснил нещата). Въпросният продукт е бебешката пудра JOHNSON’S baby powder, която компанията представя, че може да се използва и за интимни нужди при необходимост. Никой не е рекламирал бебешката пудра да се ползва ежедневно от тийнеджърска възраст до гроб. Има някои изследвания, според които при употреба на пудра може да се увеличи рискът от рак, свързан с гениталиите, но други изследвания не намират връзка. Много е трудно обективно да се прецени дали ако някой от 11 годишна възраст си слага бебешка пудра на гениталиите в продължение 40 и няколко години, това може да допринесе да се разболее от рак на яйчниците на вързаст, когато много жени получават такива заболявания.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#49] от "areta":

Има проучвания по въпроса.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен