Дневник
© Надежда Чипева, Капитал
Покачващият се интерес на хората към темата не бива да ни изненадва. В икономическата теория има нещо, което се нарича крива на Кузнец. Хипотезата на Нобеловия лауреат за 1971 г. Саймън Кузнец е, че с развитието на икономиката неравенството в обществото първо се покачва, след което започва да спада. Тоест с натрупването на богатството обществата стават един вид "по-справедливи". Приложението на кривата на Кузнец в околната среда е огромно (след 90-те години на 20 век), като тук аргументът е, че колкото по-богато става едно общество, толкова по-чувствително е то за околната среда и съответно замърсяването ѝ започва да намалява. Съвременният облик на богатите западни градове общо взето категорично потвърждава тази теория.
Именно екологичното приложение на кривата на Кузнец обяснява и повишеното внимание по темата за мръсния въздух в София. Икономическият подем, почти нулевата безработица в столицата и създалата се устойчива градска средна класа, вече търси решения на проблеми, които са отвъд чисто икономическите. Заедно с това, развитието на технологиите осветява проблема по начин, който доскоро беше немислим. Хората вече измерват чистотата на въздуха със собствени уреди и използват апликации, които им казват кога е безопасно да тичат навън и кога да не го правят, тъй като въздухът е мръсен. В тази среда мръсният въздух ще бъде все по-важна тема – няма как да се избяга от нея.
Изглежда обаче, че има известно разминаване между това, което официално се подава като информация (в норма сме) и това, което кара хората да недоволстват в конкретен ден. Причината е, че големият дебат в столицата не е просто за нивата на замърсяване по принцип (в рамките на годината), а се концентрира в пиковите моменти – периодите с много замърсен въздух. Столицата вече влиза в средногодишните норми за фини прахови частици – 30 микрограма на кубичен метър за ФПЧ2,5 и 40 микрограма на кубичен метър за ФПЧ10. Проблемът обаче са пиковите стойности в рамките на конкретни дни – надвишаване на средноденонощната норма от 50 микрограма на кубичен метър за ФПЧ10. Преди 7-8 години тази норма е била превишавана в близо 1/3 от дните през годината. Сега превишенията са по-малко, но все още извън нормата от 35 пъти годишно.
За да се атакува проблемът със замърсения въздух, трябва да се знае и кои са източниците на замърсяване. Тук има известен проблем. През последната седмица например в медиите се разпространяваше информация, че 63% от емисиите на фини прахови частици в столицата идват от транспорта и 27% от битово горене (виж тук). Ако човек се поразрови, ще види, че нов вариант на това деление показва 57% за транспорта и 42% за битовото горене. Тези данни не са точно измерени, а са резултат от прилагането на различни модели за изчисляване замърсяването по източници. Дори и да приемем, че сметката е напълно точна, то това са средногодишните данни. Битовото горене обаче е проблем основно зимата.
Ако разгледаме замърсяването с фини прахови частици по месеци, ще видим, че в зимните месеци то може да бъде поне 4-5 пъти по-високо спрямо това през топлите месеци. Причината за това не е в транспорта, който е наличен през цялата година, а в битовото отопление. Ако средно за годината замърсяването в София е грубо в рамките на 60% транспорт и 40% битово гориво, то през зимата тази картина най-вероятно е обърната. Пиковите замърсявания в столицата идват тогава, когато софиянци започнат да се отопляват.
На фона на всичко това, възможните решения от страна на Столична община са чувствително ограничени. Решението само по себе си е ясно – по-малко отопление с въглища и дърва и ограничаване на замърсяванията от транспорта. Това обаче не е лесно да се постигне и изисква колкото участието на общината, толкова и на държавата. В транспорта мерките са по-постижими и нормално фокусът на общината попада там. Такива са например евентуалните стимули за ползване на градския транспорт в дните с много мръсен въздух (т. нар. зелен билет и безплатни буферни паркинги), ограничаването на движението в центъра (поскъпване на синята зона и по-скъпи такси за строителни машини и товарни превозни средства), миене и оросяване на улиците, ако температурата не е под нулата и т.н.
Всички тези мерки са възможни и подлежат на дебат, но и всяка една от тях е заредена с някакво напрежение и недоволство от страна на засегнатите. Най-видимата икономическа мярка по отношение на транспорта, а именно облагане на замърсителите, зависи от решение на държавата. Данъкът върху автомобилите в момента не стъпва върху екологични норми и тези, които замърсяват повече, не плащат повече. Промяна в тази посока може да се направи, но тя ще удари по бедните домакинства, тоест отново ще предизвика насрещно недоволство.
По отношение на битовото отопление възможностите на общината са съвсем ограничени. Домакинствата, които се отопляват на въглища и дърва, едва ли ще се повлияят от призиви за включване на електрически печки в дните с високо замърсяване. Мерките тук са почти изцяло в ръцете на държавата – например въвеждане на стандарти за горивата (да не са мокри дървата, например) или пък помощите за отопление да не се дават за твърди горива. Отново мерки, които биха имали своя икономически ефект върху по-бедните домакинства, но някои от тях - също и върху бюджета.
Общината обаче може в по-голяма степен да контролира бизнеса, когато стават дума за горенето на твърди горива. Ако използва твърди горива например, бизнесът потенциално може да бъде стимулиран да има филтър на комина или пък наказван, ако няма. Това трудно би се случило при домакинствата (скъпо е и контролът е невъзможен поради неприкосновеността на дома), но при бизнеса е по-приложимо. Отново обаче имаме противопоставяне на екологични цели и икономическа цена – решението ще е политическо и ще зависи от това къде сме по кривата на Кузнец.
Общият поглед показва, че макар възможните мерки да са много на брой (споменахме само някои от тях), повечето от тях в краткосрочен план са фокусирани върху транспорта и ще имат сравнително ограничен ефект върху пиковите замърсявания. По-големите мерки са в ръцете на държавата, която има по-важните лостове. Един от интересните моменти тук е, че евентуални законодателни промени ще засегнат всички, а не само хората в София. Ако например старите автомобили се обложат повече, защото замърсяват, то това ще постигне някакви екологични цели в София, но може да донесе предимно негативи в обезлюдени и бедни региони, където колите и движението са малко и не допринасят чувствително за замърсяването на въздуха. С други думи, и в данъчната, и в социалната политика държавата трябва да намери решения, които да могат да се прилагат гъвкаво в различните общини – едните може да искат да облагат замърсителите, други може да предпочетат друг подход в зависимост от техния профил.
Публикуваме анализа на Института за пазарна икономика.
Виж видео 
hamiltonf1
Рейтинг: 4428 НеутралноВъпрос към КАТ: Предвид рязко увеличените случаи през зимата на неспиране на двигателя на МПС, което е в престой или е паркирано, освен ако работата му е необходима за извършване на товаро- разтоварна или друга технологична дейност, колко фишове са издадени по това нарушение на екологичните изисквания?
aleks ivan
Рейтинг: 1825 НеутралноДо коментар [#1] от "hamiltonf1":
Най-яко е да не спираш двигателя докато си отскочил до аптеката да вземеш лекарствата за астма на детето.
Софианец2
Рейтинг: 614 НеутралноКъм автора:
Автора:
"Ако например старите автомобили се обложат повече, защото замърсяват......."
А защо не:
"А ако например тези които се отопляват на въглища и дърва се обложат повече, защото замърсяват.......?"
Костадин Иванов
Рейтинг: 2424 НеутралноВсички са се хванали за автомобилите, защото там могат да се наложат забрани и дори да се смъкнат пари от глоби. За комините се мълчи, защото битката е предварително загубена, или защото трябва да се пусне безплатно парно в маалата.
ЕретикА до аптеката просто може да се иде пеш, но не е пичовско.
hamiltonf1
Рейтинг: 4428 НеутралноДо коментар [#2] от "aleks ivan":
...и детето е вътре в колата, вдишвайки обратно проникващите в купето отработени газове.
hamiltonf1
Рейтинг: 4428 ВеселоДо коментар [#4] от "Костадин Иванов":
Още повече, че са на всеки ъгъл:
http://mapteka.bg/pharmacies.html
5ar8
Рейтинг: 386 НеутралноОт нучния анализ в статията разбрах ,че скоро няма да се реши и този проблем.
5ar8дерибеев
Рейтинг: 3061 Неутралнотоест кривата на забогатялото общество обяснява горенето на гуми , дрехи , 20годишни бракми като единствен начин за оцеляване на същото забогатяло общество .
m_todorov
Рейтинг: 783 НеутралноСофия има ужасен проблем с колите. И на кръстовище, докато чакаш светофара, не се диша. Така, че в центъра за да влизаш с кола следва да има такса. Увеличение на сини и зелени зони. Освен това трябва да се измисли нещо със самия брой на колите - ако едно домакинство има повече от 1 кола, данъкът за втората кола трябва да е значително по-висок. По този начин всяко домакинство ще има една кола с нисък данък (покривайки напълно нуждите в малък град като София), а другите ще плащат повече.
zhivko6461
Рейтинг: 1690 Неутрално1. Предполагам, че имате предвид комините, емисиите от които са в резултат на горене с цел отопление на жилища. Бихте ли предложили икономическа обосновка на варианта с пускане на безплатно парно? Според Вас това възможно ли е за България и в частност за София? Още повече, че не би трябвало да обхваща само "маалите".
2. Не съм привърженик на отиването само до аптеката, магазина и т.н. с колата, но не бих си позволил да твърдя, че този стил има сериозен принос за замърсяване на въздуха.
БМЗ
Рейтинг: 1260 НеутралноПредложение към СО.
Апокалипсисът апокалиптичен1. Забранява се продажбата на въглища (или поне на определен тип въглища като донбаски и др. силно пушещи) И ГОРЕНЕТО на такива въглища на територията на гр. София. Няколко инспектора да обикалят и да гледат пушека от комините, и ако има съмнения - проверка и съответно солена глоба.
2. Забранява се продажбата на сурови дърва за огрев. Суровите дърва горят трудно и пушат много повече от сухите.
3. Тежки наказания за тези, които горят гуми, пластмаси и др. за отопление.
Лондон отдавна е забранил отоплението на твърдо гориво. Нека не чакаме да станем като Лондон, защото много хора няма да издържат без отопление на твърдо гориво. Как се отоплява самостоятелна къща, с каквито е пълно по кварталите, на ток или газ?
zhivko6461
Рейтинг: 1690 НеутралноКоментарът Ви предполага разсъждения по темата дали личният автомобил е лукс или необходимост. За мен е необходимост. Отдавна и не само за София. Още повече, че много често автомобилът е свързан и с изпълняване на служебни задължения. По асоциации лесно може да се докаже, че за някои семейства са необходими два и дори повече автомобила.
Дали е удачно механичното облагане на втори, трети и т.н. автомобил в семейството с по-високи данъци? По-вероятно е много автомобили да се управляват от близки на собствениците - синове, дъщери, внуци, правнуци, ... Много често тези автомобили ще бъдат регистрирани в населени места, различин с реалното им пребиваване. По аналогия си позволявам да оспорвам и други предлагани административни мерки. Имам и технически въпрос. Редно ли е да се облагат с по-високи данъци автомобилите, които отговарят на изискванията на еконормите примерно ЕКО4 и следващи, и автомобилите с монтирани АГУ?
дерибеев
Рейтинг: 3061 Неутралнои правата на реалността " На първо място сме по енергийна бедност в Европа, обяви Лияна Аджарова на дискусия на тема енергийна бедност. 30% от домакинствата в Югоизточна Европа се определят енергийно бедни - у нас това се отнася за 39%.
Такъв процент е броят на хората, които обясняват, че не могат да покрият енергийните си нужди. 34% от българите просрочват плащането на сметките си за топло, а 44,9% са в невъзможност за адекватно отопление.
12,9% от семействата обитават жилища с течове и влажни стени, според представените от Аджарова данни."
tokkay
Рейтинг: 2149 ЛюбопитноВ СПА столицата на Балканите кой е виновен за не по-малко мръсния въздух?
No Pain No GainСЕО
Рейтинг: 278 НеутралноВ Благоевград въздухът е също толкова зле, колкото в София, мерки ще се вземат ли?
zxp53317185
Рейтинг: 847 НеутралноПетре, замърсяванията са по- отчетливи през зимата не само заради отоплението ами и заради инверсията
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Inversion_ (meteorology)?wprov=sfla1
penetrating
Рейтинг: 10145 НеутралноКривата на Кузнец стои като кръпка в анализа кой е по-виновен транспорта или битовото потребление на въглища (по-лошото) и/или дърва (по-екологично, защото е възобновяем източник на енергия), да не говорим за пелети или брикети.
Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David HilbertА иначе кривата просто отчита периода на началното натрупване на капитали и контролът на държавата ВПОСЛЕДСТВИЕ. Това е валидно само за незавладени държави. Затова и тук няма да има изравняване скоро :)
xali
Рейтинг: 5038 НеутралноНашия народ не му трябват светила, а сопа.
Истината тълкува като клюка. Чуждопоклонниците са навсякъде и повече от хората.
Роси
Рейтинг: 8778 НеутралноТова е отмъщението на бедните.
кръвожаден джендър
Рейтинг: 2898 НеутралноСО да вдигне още малко цените на билетите и парното и ще се оправим
Храбър
Рейтинг: 4286 ВеселоТолкова ли ти е далеч аптеката, че трябва с кола да ходиш? Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts. - Winston Churchill
б_еко - върнете стария Дневник
Рейтинг: 742 НеутралноСофия трябва да бъде газифицирана. Така е в цивилизацията. Ние тук сме още в Африка. Е, верно е че ТЕЦ ще фалират, но чистия въздух изисква жертви. ТЕЦ са големи замърсители особено ако не са на газ. Хората трябва да бъдат насърчавани да използват обществения транспорт, да карат велосипеди и други еко возила. Стимули за ел. мотопеди и коли. Данъците за коли над 75 к.с. независимо дали са електрически или ДВГ трябва да се усещат като солени. Винаги трябва да се мисли за управлението на отпадъците. Еднодневките трупат отпадъци и увеличават разходите за събиране и депониране. По-малко отпадъци, по-малко разходи и по-малко замърсяване. Не-трябва да се мисли на парче. Всичко е свързано и затова трябва да има план. Инфраструктурата трябва да се подобрява. Колкото по-кратък е пътя от точка А до точка В и колкото по-малко се спира, толкова по-малко са разходите за енергия и съответно имаме по-малко вредни емисии. Ако се мисли по-подобен начин България би си намалила вноса на въглеводороди с поне 10%. Но от мутри какво да очакваме? Неква мутра председателства ЕС.
Технологиите трябва да вършат тежката работа, за да могат хората да вършат нещата, които ги правят най-щастливи. Лари Пейдж, Гугълjiffylube
Рейтинг: 458 НеутралноПримери за мерки има много по света, много повече от изброените в статията. Аз съм привърженик на стимулите пред наказанията. Само някой да направи рисърч и да да се прилагат или поне изпробват някои методи, спрямо местните обстоятелства. Не се изисква много мислене даже.
Например автомобили, в които се возят минимум 2 или 3 души са с предимство - само те влизат в определени зони на града, които иначе са затворени, минават безплатно през платени пътища, ако се въведат такива и т.н.; данъчни облекчения за екологични къщи и автомобили в града, или ако си се возил определен брой пъти с градския транспорт, стимулиране отопление на газ и ток, или парно, ако обаче се раздържави и има конкурентни доставчици (това е малко фантастично). Може да има някакви екологични рейтинги за сградите, които носят облекчения или са обвързани с по-ниски такси за детски градини или по-евтин градски транспорт. Ей такива някви стимулации могат и да имат ефект и въвеждането им няма да бъде толкова широко неодобрявано и оспорвано, колкото рестрикции, забрани и наказания.
stoil_stoilov
Рейтинг: 16 Неутралноhttp://vevesti.bg/158232/bay-ivan-nay-golemiat-dushmanin-na-ekologiata/
toyaga
Рейтинг: 359 ВеселоАбе защо последните 30 години никой нищо не направи по върпоса, дори по времето на Кремиковци, а сега изведнъж всички се разтичаха?
Как може да разберете, че службите слухтят за вас? Изведнъж спират да ви блокират и да ви трият постовете! :DНещо много подозрително!
toyaga
Рейтинг: 359 ВеселоДо коментар [#12] от "zhivko6461":
Как може да разберете, че службите слухтят за вас? Изведнъж спират да ви блокират и да ви трият постовете! :D"Коментарът Ви предполага разсъждения по темата дали личният автомобил е лукс или необходимост. За мен е необходимост. "
Баба ви все на кола се е возела!
toyaga
Рейтинг: 359 ЛюбопитноТя Българията все на парно кара,да? Как може да разберете, че службите слухтят за вас? Изведнъж спират да ви блокират и да ви трият постовете! :D
toyaga
Рейтинг: 359 ВеселоMчи как! Баба Пена яхва балканчето, обикаля пазара, натоварва чушките и доматите, пътьом минава през месарията, мята половин прасе и се прибира нагоре по баира от Женския пазар към Драгалевци! До другата сутрин щей стигнала! :D
Ех тези екоталибани! Как може да разберете, че службите слухтят за вас? Изведнъж спират да ви блокират и да ви трият постовете! :D
toyaga
Рейтинг: 359 ЛюбопитноПак комунистически идеи...
Абе не разбрахте ли,ч е това не решава проблема! Хората искат да се возят в колите си!Трябва да се разширяват булеварди, да се строят нови квартали с големи пространства за булеварди и паркинги.
Как ще ме накараш да зъзна на спирката и да се натискам прав в автобуса с непознати като мога да си седна в колата, да си пусна климатика, музичка и да си карам откъдето си искам без да спирам на всяка керемидка?
Как може да разберете, че службите слухтят за вас? Изведнъж спират да ви блокират и да ви трият постовете! :D
hope
Рейтинг: 2431 НеутралноАстмата е алергично състояние.
zhivko6461
Рейтинг: 1690 НеутралноЖелезен аргумент! Къде съм тръгнал, че и си позволявам да приобщавам и други. Вместо да се съсредоточим в произхода и в предците си сме тръгнали да претендираме за лукс. При това не само моята и нашите баби. Дори бабите на Карл Бенц, Готлиб Даймлер и Хенри Форд не са се возели на автомобили. Не са и мечтали.
Бабите на Стив Джобс и Бил Гейтс не са мечтали да използват РС за наберане на текст. Да продължаваме ли с мобилни телефони и др.
Трябва ли да живеем със стандартите от времената на бабите си?
m_todorov
Рейтинг: 783 НеутралноДо коментар [#12] от "zhivko6461":
Автомобилът сам по себе си не е никакъв лукс, след като всеки има поне по един. Но шофирането на автомобила в пренаселен и претоварен град като София следва да е лукс, за което следва да се плаща. Икономически шофирането на автомобили създава негативни събития за обществото и няма лошо да се облага с някакъв данък на Пигу. Паркирането на автомобила на тротоара създава негативи за тези данъкоплатци, избрали да ходят пеша. София има добре развита транспортна мрежа и в бъдеще ще става по-добра, освен това е малък град, като площ. Иначе сте прав, че много от колите, преседяващи в София, да регистирани другаде и това също трябва да бъде регулирано, с финансови стимули. Не може да седи бракмата на софийски тротоар, чупейки го и съответно ощетявайки местните данъкоплатци, а да се плаща дори данъка за колата в друга община. Така, че специално за София трябва да има винетки с по-висока цена, или най-добре щом влезеш по-навътре от първия буферен паркинг на града да ти се начислява такса на час престой.