Увеличението на максималния осигурителен доход - само 50 лв. или цели 230 млн.

Добрин Иванов

© Велко Ангелов

Добрин Иванов



Управляващите, подкрепяни от синдикатите, планират да увеличат максималния осигурителен доход от 2600 на 3000 лв. през следващата година. Това ще засегна хората с най-високи доходи - около 140 хил. души. Мярката, изненадала дори депутатите от ГЕРБ, вече беше критикувана от представители на IT компаниите, чиито служители са с най-високите в страната възнаграждения. Вчера на заседание на Националния съвет за тристранно сътрудничество темата беше обсъдена, но органът е съвещателен и позицията на работодателските съюзи против може и да не бъде взета предвид.


Сред аргументите "за" е и този, че най-добре платените специалисти ще загубят средно едва по около 50 лв. месечно. В профила си във "Фейсбук" изпълнителният директор на Асоциацията на индустриалния капитал Добрин Иванов, който е магистър по счетоводство и контрол и магистър по право, публикува свои разчети. "Дневник" публикува мнението му със съкращения. Заглавието е на редакцията.


Какви са сметките: 400 лв. осигурителен доход х 32.30% = 129.20 лв., от които: 77.52 лв. ще плати работодателят, а 51.68 лв. - работникът. От финансовото министерство даже са сметнали, че всъщност ефектът за работодателя ще е 69.77 лв., защото, видите ли, това ще е разход, който ще намали облагаемата печалба на бизнеса и съответно ще намали дължимия корпоративен данък (ами тези, които са на загуба?). Даже вадят и 5% данък при евентуално разпределение на тази печалба и тогава бизнесът губи само 66.29 лв.




Какво се случва при работника според МФ: той ще плаща 51.68 лв. повече осигурителни вноски, което пък му намалява данъчната основа за облагане по ЗДДФЛ и реално ще получи само 46.51 лв. по-малко, но пък 20 лв. ще отидат в личната му сметка в ДЗПО, а и срещу по-големия осигурителен доход ще има по-големи осигурителни права (при болничен, при бременност и раждане, при пенсиониране) и т.н.


Общият извод е: работодателите "бълха ги ухапала" – 66.29 лв., пък работниците с тези големи възнаграждения няма да ги усетят 1.5% от голямата им заплата, къде не са ги дали, пък даже и ще имат по-големи права и ползи.


Това е на месец и за 1 човек... За цялата година и за цялата икономика са 148 000 х 12 х 129.20 = 227 683 200 лв., които държавата взема от работодателите и най-работливите българи.


Реалните ефекти ще са: Първо, опасност от това ИТ компании да се изместят в Сърбия и Македония, където получават облекчения, а не утежнения. Второ, ще увеличим сивата икономика в трудовите правоотношения, защото от тези 148 000 души, 20 000 са ИТ специалисти, а другите (мениджъри, инженери, архитекти, финансисти) трудно ще отидат да работят в Сърбия и Македония, защото работата им е свързана с България. Просто ще минат "на сиво" или ще направят ЕООД с капитал 2 лв., ще сключат с бившия си работодател договор за услуга и в края на месеца вместо заплата ще я фактурират и ще получават възнаграждението бруто без удържани данъци и осигуровки. В ЕООД-то си ще се осигуряват като самоосигуряващи се върху минимален осигурителен доход – 560 лв. И накрая ще платят само 10% корпоративен данък и ако решат - още 5% данък дивидент.


Осигурителната система, вместо да вземе от тези хора по 129,20 на месец на човек, може да загуби (3000 - 560) х 32.30% = 788,12 лв. Тази сума да я умножа ли по 12, а..... после по 148 000, тогава милионите ще станат милиарди.....


Естествено, не всички ще имат това поведение и ще предприемат тези действия. Дотук със сметките.


Тезата на синдикатите - и най-вече на КТ Подкрепа: Максималният осигурителен доход беше обвързан с минималната работна заплата (МРЗ) и беше 10 пъти МРЗ, затова бъдете благодарни, че сега не искаме да е 5600 лв. Даже не трябва да има максимален осигурителен доход, а осигуровки да се дължат върху целия брутен доход.


Кога беше обвързан максималният осигурителен доход с МРЗ - до 2007 г., когато МРЗ беше 180 лв., тогава той беше 1800 лв. Защо, обаче, го развързаха? Защото не може МРЗ, която се определя административно и е инструмент за правене на политика по доходите, да е база за определяне на максималния осигурителен доход. Защото максималният осигурителен доход пък определя тавана на пенсиите, който пък предпазва пенсионната и осигурителна система от финансов колапс и от фалит.


Когато пенсионните осигуровки не отиват в индивидуална партида на осигурения, а в общ солидарен фонд, за да има все пак някаква социална справедливост, винаги се използва ограничението на максималния осигурителен доход. Ако вноските са по индивидуални партиди, всеки ще получава под формата на пенсия това, което е събрал по сметката си и тогава не е нужно законът да го ограничава колко да внася. Но когато с вноските си плащаш пенсиите на сегашните пенсионери и не е гарантирано, че когато ти се пенсионираш ще има кой да плаща това, което си заслужил, добре би било законът да ограничава тази социална несправедливост.


Как справедливо да се определя размерът на максималния осигурителен доход? В никакъв случай това не е МРЗ, тя се определя административно и не отразява обективната икономическа действителност, а и няма нищо общо с осигурителната система и пенсионното осигуряване. Минималният осигурителен доход също определя административно чрез минималните осигурителни прагове, но все пак има нещо общо с осигурителната система.


Защо пък да не е среден осигурителен доход? Няма ли да е най- справедливо максималният осигурителен доход да е функция на средния осигурителен доход. Показателят средномесечен осигурителен доход участва при определянето размера на пенсиите за осигурителен стаж и възраст, изчислени от осигурителен доход, т.е. пряко е влиянието му върху размера на пенсиите.


Последният изчислен средномесечен осигурителен доход е за месец август и е 861.52 лв. Справедливо ще е максималният осигурителен доход да се определя като средномесечен осигурителен доход и да се умножи по определен коефициент. За справка, това е механизмът в Германия - средномесечният осигурителен доход се умножава с коефициент 2.1, който не се променя. Ако приложим германския коефициент към българския средномесечен осигурителен доход, то максималният осигурителен доход в България трябва да е – 861.52 х 2.1 = 1809.19 лв.

Коментари (60)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 11213 Неутрално

    (Сериозно) Подкрепям изцяло! Всъщност сметките на синдикатите са винаги без кръчмаря (работодателя-данъкоплатец).
    Апропо: Много хубав резултат е написан накрая :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  2. 2 Профил на yavooor
    yavooor
    Рейтинг: 800 Неутрално

    Ха, ха!
    Щели да си изнесат бизнеса в Македония?!?
    Ами хайде! Изнесете го в Германия - там нали максималният осигурителен доход, преизчислен през българските доходи е 1800лв.

  3. 3 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 2794 Неутрално

    Подкрепям максималният осигурителен доход да се определя по формула. Както и минималната работна заплата. Не възразявам максималният осигурителен доход да се определя от средномесечения умножен по коефициент. Не виждам обаче защо този коефициент да бъде германският. В момента максималният осигурителен доход е 2 600 лв. , а средночосечният - 861.52 лв. и следователно коефициентът у нас би трябвало да бъде застопорен на това тяхно съотношение - 3.0 (да не изпадаме в дребнави подробности след десетичната запетая).

  4. 4 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 1719 Неутрално

    Колкото са по-богати, толкова са по-големи скръндзи.

    мурзилка
  5. 5 Профил на Nick F
    Nick F
    Рейтинг: 403 Неутрално

    Колкото са по-богати, толкова са по-големи скръндзи.
    —цитат от коментар 4 на Маршалов


    За това са по-богати. Защото не са "евтини на брашното и скъпи на триците".

  6. 6 Профил на rainbou1
    rainbou1
    Рейтинг: 1438 Любопитно

    г-н Иванов, айде преместете ИТ фирма от 150 човека във Македония/Сърбия и се обадете...

  7. 7 Профил на rainbou1
    rainbou1
    Рейтинг: 1438 Любопитно

    Попадам в тези 140 хиляди човека, съгласен съм да ги плащам тези пари лично от джоба си, ама да има нещо насреща...а то няма.

  8. 8 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 1719 Весело

    Попадам в тези 140 хиляди човека, съгласен съм да ги плащам тези пари лично от джоба си, ама да има нещо насреща...а то няма.
    —цитат от коментар 7 на rainbou1


    Още не сте почнал да плащате увеличението и вече твърдите че няма нищо насреща. Преселник от бъдещето, който знае какво се е случило? Или благинките трябва да Ви дойдат предварително, пък после да почнете да плащате?

    мурзилка
  9. 9 Профил на Дългия
    Дългия
    Рейтинг: 1154 Любопитно

    Най-добре са тези, които работят за себе си, знам го от личен опит. Това с удръжките от доходите винаги е било ала-бала аритметика, от която губят всички работници, особено, когато се твърди, че ДОД е видиш ли "само" 10%. За мен по-важното е, че в края на месеца като си видя фиша, ви дам едни 35% удръжки, които не ме греят изобщо. А до пенсия ако/като я докараме, най-вероятно ще я караме на социалната, щото пари за нас едва ли ще има след 25 години. Специално за пенсионните вноски искам индивидуални партиди, иначе да не ме търсят с тая опорочена сегашна система...

  10. 10 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2502 Неутрално

    Тезата на синдикатите - и най-вече на КТ Подкрепа: Максималният осигурителен доход беше обвързан с минималната работна заплата (МРЗ) и беше 10 пъти МРЗ, затова бъдете благодарни, че сега не искаме да е 5600 лв. Даже не трябва да има максимален осигурителен доход, а осигуровки да се дължат върху целия брутен доход.
    *
    Синдикатите мразят тези работещи, които не им плащат членски внос и затова искат да ги прекарат.

  11. 11 Профил на Хи-хи
    Хи-хи
    Рейтинг: 2269 Неутрално

    Тея пък к'во плачат? Със средно образование работник в Германия получава повече от това, което БГ-ИТ-компаниите декларират.
    Крадат и лъжат тотално, въпреки ниските данъци за тях. К'о щат да плащат и да се разкарат, но Няма да го направят, щото тука са голЕмата работа...

  12. 12 Профил на realguru
    realguru
    Рейтинг: 3171 Неутрално

    Общият извод е: работодателите "бълха ги ухапала" – 66.29 лв., пък работниците с тези големи възнаграждения няма да ги усетят 1.5% от голямата им заплата, къде не са ги дали, пък даже и ще имат по-големи права и ползи.

    Какви права какви ползи бе?
    Ако доживее до пенсия евентуално би могъл да получава по-голяма пенсия, ако все пак някой има да работи и да му я плаща. Баси демагогията е сегашната "социална система".

  13. 13 Профил на mastikata
    mastikata
    Рейтинг: 646 Неутрално

    0.1% - клептокрацията - като хидроинженера със студения резерв и Шопара трябва да плащат много по високи данъци, а не средната класа коята се очаква да ражда деца, да плаща пенсии и социални помощи и която ще бъде убита в крайна сметка от митро-милиционерите и ще останат само бедни и прости крепостни като в Русия

    Граждани бият ПРАСЕТА брат!
  14. 14 Профил на yavooor
    yavooor
    Рейтинг: 800 Неутрално

    Попадам в тези 140 хиляди човека, съгласен съм да ги плащам тези пари лично от джоба си, ама да има нещо насреща...а то няма.
    —цитат от коментар 7 на rainbou1


    Никой от тези 140хиляди не пише по форумите.

  15. 15 Профил на julia_says
    julia_says
    Рейтинг: 274 Неутрално

    140 000 със заплати над 1300 Евро, всички други с по-ниски..., а минималната заплате в Германия е €1,498.00 ... ИТ специалисти и други богаташи ХАХААХАХАХАХ

  16. 16 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2502 Неутрално

    Но когато с вноските си плащаш пенсиите на сегашните пенсионери и не е гарантирано, че когато ти се пенсионираш ще има кой да плаща това, което си заслужил, добре би било законът да ограничава тази социална несправедливост.
    *
    Ей това е оснвното. Никой не дава гаранции, че сегашните работещи, които се осигуряват на максимума ще получат адекватни пенсии. Държавата сега доплаща ниските и реже високите пенсии. След години може да се окаже, че този, който се е осигурявал на минимума и този, който се е осигурявал на максимума ще получават почти еднакви пенсии.
    Пък който има по-високи доходи няма да разчита само на държавна пенсия, а ще си се подсигури по различни други начини: имоти, акции, ренти и т.н.

  17. 17 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 1719 Неутрално

    Но когато с вноските си плащаш пенсиите на сегашните пенсионери и не е гарантирано, че когато ти се пенсионираш ще има кой да плаща това, което си заслужил, добре би било законът да ограничава тази социална несправедливост.*Ей това е оснвното. Никой не дава гаранции, че сегашните работещи, които се осигуряват на максимума ще получат адекватни пенсии. Държавата сега доплаща ниските и реже високите пенсии. След години може да се окаже, че този, който се е осигурявал на минимума и този, който се е осигурявал на максимума ще получават почти еднакви пенсии. Пък който има по-високи доходи няма да разчита само на държавна пенсия, а ще си се подсигури по различни други начини: имоти, акции, ренти и т.н.
    —цитат от коментар 16 на pamela


    А работещите след като са се пенсионирали твоите родители, са плащали техните пенсии. Странно, как така не за мислили само и единствено за собственият си личен задник, за разлика от теб?

    мурзилка
  18. 18 Профил на Корки
    Корки
    Рейтинг: 2479 Неутрално

    Нормално е осигурените на по-висока база, да получават по-високи болнични и по-висока пенсия. Изплащането на занижени пенсии демотивира осигуряващите се.

    Свободата е възможноста сам да си наложиш дисциплина, преди да са ти я наложили други.
  19. 19 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2502 Неутрално

    До коментар [#17] от "Маршалов":

    Я чакай малко! Всеки внася осигуровки за да подсигури собствената си пенсия. Затова се казват осигуровки, а не данък. Това е нещо като договор между осигуряващия се и държавата, а осигуровките са заем срещу бъдеща пенсия.
    Това, че държавата използва тези пари да плаща на днешните пенсионери не означава, че няма ангажимент да плаща и на следващите пенсионери според приноса им.

  20. 20 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 1719 Неутрално

    До коментар [#17] от "Маршалов":Я чакай малко! Всеки внася осигуровки за да подсигури собствената си пенсия. Затова се казват осигуровки, а не данък. Това е нещо като договор между осигуряващия се и държавата, а осигуровките са заем срещу бъдеща пенсия. Това, че държавата използва тези пари да плаща на днешните пенсионери не означава, че няма ангажимент да плаща и на следващите пенсионери според приноса им.
    —цитат от коментар 19 на pamela


    Къде съм писал за липса на ангажимент на управлението. Но Вие се опитвате да престанете да сте ангажирана към солидарният пенсионен фонд. Със същият успех, просто можете да престанете да внасяте в него и да си внасяте колкото сама решите на лична сметка, от която като се пенсионирате да си теглите колкото прецените за нужно...Да не се окаже обаче, че имате да проживеете повече отколкото сте предполагала, или пък имате по-широки пръсти и си изхарчите личната спестовна сметка, прекалено бързо...

    мурзилка
  21. 21 Профил на Günther
    Günther
    Рейтинг: 2273 Весело

    Значи, доколкото разбирам най-големият проблем на хай-тек IT бизнеса е, че максималния осигурителен доход се изравнява с минималната заплата в Германия и Франция, и това ни прави абсолютно неконкурентноспособни

    Бог да благослови Америка за България!
  22. 22 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2502 Неутрално

    Но Вие се опитвате да престанете да сте ангажирана към солидарният пенсионен фонд.
    —цитат от коментар 20 на Маршалов

    Такова нещо никъде не съм писала. Писах само, че няма гаранция, че високите вноски ще осигурят пропорционална пенсия и няма да се наложат тавани и ограничения.

  23. 23 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8145 Неутрално

    На Горанов му трябват пари. И взема от едните и дава например на майките.

  24. 24 Профил на t_tzanev
    t_tzanev
    Рейтинг: 218 Неутрално

    [quote#20:"Маршалов"][/quote]

    Кой солидарен стълб - същият от който се уреждат моментните пенсионни недомислици на управляващите ли - имам предвид нормативно определяните условни осигурителни суми на:
    - морските лица - завалиите, на корабите нищо не им плащат и в морето съблазни бол;
    - частните /наричани честни/ земеделски производители - посочете ми български продукт, който в магазина/пазара е по-евтин от вносния;
    - чернокапците православни - защото няма земна фискална сила да им уточни приходите от свещи и треби.
    Е, не считам за морално и социално оправдано да съм солидарен с тях защото се получава като кооперацията на кокошката с прасето да правят шницели - от единия яйцата, от другия месото.

  25. 25 Профил на bahurat
    bahurat
    Рейтинг: 404 Неутрално

    новият класов враг - бг програмиста и съответните работодатели.
    дайте да го оглозгаме докато има балъци да инвестират в родния ИТ сектор.
    наредили са се на опашка - синдикати, БСП във всичките и форми, ЗКПЧ и т.н.
    всичките жадни да преразпределят било то с 5600 лв осигурителен праг, било то с прогресивна скала над 4000 лв, каквото дойде, само да не се допуска да се закрепи средна класа в БГ. трябва да има само бедни, които чакат правителството да ги оправи и богати, които пляскат белот с властта. латино-икономика.

  26. 26 Профил на bahurat
    bahurat
    Рейтинг: 404 Неутрално

    Значи, доколкото разбирам най-големият проблем на хай-тек IT бизнеса е, че максималния осигурителен доход се изравнява с минималната заплата в Германия и Франция, и това ни прави абсолютно неконкурентноспособни
    —цитат от коментар 21 на Günther


    естествено, че при изравнени условия една френска компания има стимули да наема французи, не българи, които рядко говорят френски. но въпреки това ще наеме украинци например, ако разходите са по-ниски.
    чувал ли си за невероятните способности на чилийските програмисти?
    аз не, но менпауър в европа търсеше да наеме над 1000 накуп!

  27. 27 Профил на bahurat
    bahurat
    Рейтинг: 404 Неутрално

    Значи, доколкото разбирам най-големият проблем на хай-тек IT бизнеса е, че максималния осигурителен доход се изравнява с минималната заплата в Германия и Франция, и това ни прави абсолютно неконкурентноспособни
    —цитат от коментар 21 на Günther


    естествено, че при изравнени условия една френска компания има стимули да наема французи, не българи, които рядко говорят френски. но въпреки това ще наеме украинци например, ако разходите са по-ниски.
    чувал ли си за невероятните способности на чилийските програмисти?
    аз не, но менпауър в европа търсеше да наеме над 1000 накуп!

  28. 28 Профил на Маршалов
    Маршалов
    Рейтинг: 1719 Неутрално

    новият класов враг - бг програмиста и съответните работодатели.дайте да го оглозгаме докато има балъци да инвестират в родния ИТ сектор.наредили са се на опашка - синдикати, БСП във всичките и форми, ЗКПЧ и т.н.всичките жадни да преразпределят било то с 5600 лв осигурителен праг, било то с прогресивна скала над 4000 лв, каквото дойде, само да не се допуска да се закрепи средна класа в БГ. трябва да има само бедни, които чакат правителството да ги оправи и богати, които пляскат белот с властта. латино-икономика.
    —цитат от коментар 25 на bahurat


    Дее, бг програмиста, който 20 години не може да напише тъпото електронно правителство, а заплатите са му 5 пъти над тези на земеделеца. Ай юруш де гиди тъпи кодери такива!

    мурзилка
  29. 29 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1411 Неутрално

    Не бих казал че материала е много коректен. Съгласен съм, че не е редно да има връзка между МРЗ и тавана на осигурителния доход.
    Но основното възражение за вдигане на тавана на автора е, че не се знае следа като платиш въпросните суми, все едно дали става дума за днешните или утрешните ( говоря за хората с по-големи доходи), утре може да няма кой да ти плати пенсията, защото днешните пари не са твои, а отиват за плащане на днепните пенсионери.
    Според мен възможности за някакво решение не са много:
    Едната е сегашната, когато днешните внасящи осигуривки плащат на днешните пенсионери, при това те не стигат и от бюджета се добавя почти още толкова, т.е. пак от нашите пари, само че разпределени върху целокупното население, най вече през ДДС-то. Като знаем какви са пенсиите, доволните от тази ситуация пенсионери не са много, да не кажа хич няма такива.
    Втората е да се мине на индивидуални вноски, което означава днешните пенсионери да пият една студена вода - няма как да стане, защото това си е социален взрив. Но даже и да се намери възможност за преходен процес, докато 'старите" пнсионери измрат, а новите вече да си получават това което са си внесли, може ли някой да гарантира, че парите които честно си внасяш в индивидуална партида без никакви тавани, кой колкото прецени, ще бъдат така добре управлявани, че когато му дойде времето, т.е. след 40 години, да си получиш пенсията, като тези пари не само ще са се индексирали относно инфлацията, ами дори и ще са се увеличили. Може ама друг път:) и като се окаже че са те излъгали, на кого ще се сърдиш.
    Третата е въобще да я махнем тази система и всеки да се оправя както намери за добре - има и такива места по света, но не бих казал че хората там са доволни.
    Така че първия вариант, днешната система, колкото и да я ругаем, при това в много случаи заслужено, като че ли е най-мека в социално отношение, като при това, никой не пречи на хората с високи доходи, да си търсят индивидуални вариснти за инвестиране на собствения си излишък по начин, който ги устройва, като разбира се риска си е техен.

  30. 30 Профил на explorerv
    explorerv
    Рейтинг: 213 Неутрално

    Не бих казал че материала е много коректен. Съгласен съм, че не е редно да има връзка между МРЗ и тавана на осигурителния доход. Но основното възражение за вдигане на тавана на автора е, че не се знае следа като платиш въпросните суми, все едно дали става дума за днешните или утрешните ( говоря за хората с по-големи доходи), утре може да няма кой да ти плати пенсията, защото днешните пари не са твои, а отиват за плащане на днепните пенсионери.
    …..
    Така че първия вариант, днешната система, колкото и да я ругаем, при това в много случаи заслужено, като че ли е най-мека в социално отношение, като при това, никой не пречи на хората с високи доходи, да си търсят индивидуални вариснти за инвестиране на собствения си излишък по начин, който ги устройва, като разбира се риска си е техен.
    —цитат от коментар 29 на tsvetko_51


    Понеже попадам във въпросната група, ще изразя несъгласие с изложението ви.
    Възраженията ми са следните. Първо, това се представя като идея на синдикатите. Със 100% сигурност под 1% от хората с въпросните доходи, членуват в синдикати, така че това, ако е вярно, е враждебно поведение от страна на синдикатите спрямо въпросната група хора.
    Второ, обещанието на ГЕРБ да не променя данъчно-осигурителната тежест.
    Трето, никога не си позволявайте да правите помен с чужда пита и да казвате на някого, какво да си прави парите.
    Това увеличение е грабеж, с който не мога да се съглася именно поради факта, че се преразпределят едни пари по непрозрачен начин.

  31. 31 Профил на lz73
    lz73
    Рейтинг: 1470 Неутрално

    Вижте, много е просто. Махме тавана на осигуровките, но махаме тавана и на пенсиите!
    Хм, май не става!
    Оня германец е бил прав. Единственото, което социалистите знаят за парите е, че искат да ги вземат от другите!

  32. 32 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 1975 Неутрално

    Позицията на синдикалните мърши е ясна. Замислете се колко от тези 140 хиляди човека на осигурителния таван са членове на тези "синдикати". Едва ли ще намерите повече от 0.0001%. А една от причините да са на осигурителния максимум е точно липсата на синдикати в тези типове бизнес.

  33. 33 Профил на чобанмахала
    чобанмахала
    Рейтинг: 693 Неутрално

    Пак не виждам кога държавните служители да почнат да си плащат осигуровките сами. А има 10% увеличение на заплатите. След това пак ще има увеличение на "осигуровките" за тези, които си ги изкарват с труда си, защото не стигат за фуражките и чантаджиите.

  34. 34 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 760 Неутрално

    Така че първия вариант, днешната система, колкото и да я ругаем, при това в много случаи заслужено, като че ли е най-мека в социално отношение
    —цитат от коментар 29 на tsvetko_51

    А не се ли сети, че можем пък да оставим хората да избират според личните си предпочитания, вместо държавата да избира вместо тях?
    Ето ти даде 3-те главни системи за пример, какво пречи да се даде опция всеки да си избира в коя система иска да е - който иска да внася в държавния фонд и след това да взема пенсия, пък който не иска - да не внася и след това да се оправя както намери за добре сам.
    Тук мъдрите ни държавници приемат, че са по-умни от мен и ме принуждават да правя каквото те решат, а не каквото аз преценя.

  35. 35 Профил на val1320
    val1320
    Рейтинг: 525 Неутрално

    Среден осигурителен доход 861 лв.?!Кажете го това на село или в Северозападна България,Странджа и Смолянско,дето дори за 2 месеца не получават такива доходи-с камъни ще ви замерят!Ама с този "средно осигурителен" се изчисляват новите пенсии и пада коефициентът,а от там и пенсиите....Шменти капели!

  36. 36 Профил на martinio
    martinio
    Рейтинг: 506 Неутрално

    До коментар [#6] от "rainbou1":

    Ако не там в Румъния, няма да е трудно да се премести фирмата. Много вече го направиха.

  37. 37 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 1975 Неутрално

    До коментар [#34] от "Камен":

    Проблема на пенсионната система не са бъдещите пенсионери, а настоящите. Ти с твойте осигуровки трябва да платиш техните пенсии.

    Така, че ако ти се даде избор къде да се осигуряваш, ти най-вероятно ще теглиш майната на държавното осигуряване и сегашните пенсионери трябва да изпукат от глад...

    Това е проблема. Натрупаните пари за сегашните пенсионери ги няма. Какво правим с тях.

    И да уточня, вдигането на прага според мен е голямо глупост :)

  38. 38 Профил на ynx53574781
    ynx53574781
    Рейтинг: 330 Неутрално

    Защо всеки път трябва да откриваме топлата вода? А щом сме стигнали до разсъждения дали да оставим родителите си гладни днес, за да има пари за нас след 40г, значи положението е лошо. Просто трябват пари и вместо да скачаме на пенсионерите, че искат достойни старини, би било най-редно да скачаме на управляващите, които не могат да вдигнат икономиката. Измислените 2-3 % е смешен растеж на фона на изостаналостта ни.

  39. 39 Профил на explorerv
    explorerv
    Рейтинг: 213 Неутрално

    Защо всеки път трябва да откриваме топлата вода? А щом сме стигнали до разсъждения дали да оставим родителите си гладни днес, за да има пари за нас след 40г, значи положението е лошо. Просто трябват пари и вместо да скачаме на пенсионерите, че искат достойни старини, би било най-редно да скачаме на управляващите, които не могат да вдигнат икономиката. Измислените 2-3 % е смешен растеж на фона на изостаналостта ни.
    —цитат от коментар 38 на ynx53574781


    Не знам защо оставаш с впечатление, че някой "скача" на пенсионерите, а не на управляващите. И защо изобщо трябва да скачаме, малко ли скачахме през 90-те. Много е просто, искам да не ми вдигат осигуровките и данъците, именно за да мога да се грижа по-добре за родителите и децата си, без да хрантутя още куп държавни чиновници.

  40. 40 Профил на чобанмахала
    чобанмахала
    Рейтинг: 693 Любопитно

    До коментар [#39] от "explorerv":
    Малко си скачал или си скачал не за каквото е трябвало?

  41. 41 Профил на чобанмахала
    чобанмахала
    Рейтинг: 693 Любопитно

    До коментар [#28] от "Маршалов":
    БГ програмиста работи за този, който го наеме и каквото му каже. Затова работи предимно за чужденци. За правителството работят"електронното правителство" само хора на властта. Целта не е да се свърши нещо, а да се усвоят едни пари и пак да се стигне до усвояване. Що ти трябва да гледаш електронното правителство, виж само търговския регистър. Сигурно има чисто български фирми с по-добра техника за много по-малко пари. Те нямат милиардите за усвояване, дето правителството сега ще им види сметката до нова година.

  42. 42 Профил на 1mp
    1mp
    Рейтинг: 234 Неутрално

    До коментар [#11] от "Хи-хи":

    Виждал си работник в Германия, но през крив макарон!

  43. 43 Профил на 1mp
    1mp
    Рейтинг: 234 Неутрално

    В този форум се говорят откровени глупости. Имаше навремето само един опит да се въведе капиталова пенсионна система - Чили. Тя не показа никакви предимства и няма друга страна която да я въведе.
    Т.е. ВСИЧКИ ползват модела който е въведен и при нас - смесена система с частичен капиталов стълб.
    За сведение - максималната държавна пенсия в Англия след 35 години вноски е 125 лири на седмица.

  44. 44 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2090 Неутрално

    Рев, сополи и сълзи как хората с много пари да плащат по-малко. Започвайки с изнудване "Ще отидат в Сърбия" и продължавайки в същият стил и "аргументи". Никакъв опит да се заложи принцип. А единственият възможен справедлив принцип е "Плащат се осигуровки върху ПЪЛНИЯТ доход". И съответно се ползват осигурителните права в зависимост от внесеното в осигурителната система".

    Защото сегашното /което се опитва да защити Дневник/ означава Данъчни ОБЛЕКЧЕНИЯ ЗА БОГАТИТЕ! Чувате ли се какви ги говорите, точно на тези на които им е по-широчко около врата ще ги облекчаваме. А тези които са притиснати до ръба на пропастта ще им нахлузим пълната тежест.

    Едно е да ти удържат когато броиш всяко левче и купуваш сирене с палмово масло защото е по-евтино. И съвсем друго когато трябва да решиш БМВ или Мерцедес да е колата. Ако ще се правят облекчения те трябва да са за бедните които са притиснати до ръба и едва оцеляват. Не за богатите.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  45. 45 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2090 Неутрално

    Ето ти даде 3-те главни системи за пример, какво пречи да се даде опция всеки да си избира в коя система иска да е - който иска да внася в държавния фонд и след това да взема пенсия, пък който не иска - да не внася и след това да се оправя както намери за добре сам.
    —цитат от коментар 34 на Камен


    Няма да стане. Поради една много проста причина, сегашните вноски в първият стълб отиват в НОИ за сегашните пенсионери, не да ти се трупат в някакъв фонд и накрая да си ги вземеш. Харчат се още в момента на получаването им. Единствената полза за теб е, че след време получаваш правото тогавашните работещи пък да ти плащат твоята пенсия.

    И няма измъкване, тези хора навремето държавата им е удържала /и то 30%, не както сега по 15-16%/ срещу обещанието да им дава пенсии. Затова правилното е да се наричат "пенсионен данък" и да е 30% разделено между работодателя и работника.

    А който иска втори и трети стълб да си решава сам дали иска там или допълнителна държавна пенсия. Не както сега принудително държавата да го кара да дава пари в ЧАСТЕН фонд. И да отделя от собствените си пари, не от пенсионната вноска крадейки по този начин от сегашните пенсионери. Впрочем и от себе си, след време държавната му пенсия ще е върху по-ниска база.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  46. 46 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2090 Неутрално

    Специално за пенсионните вноски искам индивидуални партиди, иначе да не ме търсят с тая опорочена сегашна система...
    —цитат от коментар 9 на Г.Е.М.


    На практика е така, за новите пенсионери /мисля считано 1997г/ се взема ВСИЧКО което е внасял човек и така се определя коефициента на пенсията. Има едно ограничение което се отнася за предишни години когато се играеха разни игри вземайки само трите най-добри години.

    За всеки се отчита ИНДИВИДУАЛНО колко е внесъл и от това ще зависи пенсията му. Но няма как да е фонд. Защото това означава парите да се трупат някъде, индивидуално инвестират и т.н. А всъщност вашите вноски отиват за сегашните пенсионери. Който иска фонд където да се трупат парите му да прави ДОПЪЛНИТЕЛНА вноска от ЛИЧНИТЕ си пари, не да посяга към пенсията на сегашните пенсионери. Тези сегашните пенсионни вноски всъщност са пенсионен данък за сегашните пенсионери. И е редно така да ги наричат за да престанат илюзиите.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  47. 47 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2090 Неутрално

    Много е просто, искам да не ми вдигат осигуровките и данъците, именно за да мога да се грижа по-добре за родителите и децата си, без да хрантутя още куп държавни чиновници.
    —цитат от коментар 39 на explorerv


    Конкретно данъка ДОО известен като пенсионни вноски е един от малкото които не хрантутят раздута администрация. Парите от него отиват директно в пенсионерите, за администрацията на НОИ по спомени беше само 0.3%.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  48. 48 Профил на agent0
    agent0
    Рейтинг: 404 Любопитно

    До коментар [#28] от "Маршалов":

    Ааа, сега разбирам защо още нямаме електронно правителство - некадърните български програмисти и ИТ експерти са виновни. Хахаха.
    По-голяма тъпотия нямаше как да се изтъкне като причина за планирания провал на прословутото електронно правителство.
    Що не седнете направо да научите кодерския занаят за един уикенд, па не вземете Вие да ни го напишете накрая това пусто електронно правителство, мама му стара... :)

  49. 49 Профил на cristo_n
    cristo_n
    Рейтинг: 759 Неутрално

    Попадам в тези 140 хиляди човека, съгласен съм да ги плащам тези пари лично от джоба си, ама да има нещо насреща...а то няма.
    —цитат от коментар 7 на rainbou1


    Защо да няма? Като се разболееш върху колко ще получаваш болнични?
    А когато една жена измежду тези с максимален осиг. доход излезе по майчинство, нали и тя ще получава повече!

  50. 50 Профил на snower
    snower
    Рейтинг: 297 Неутрално

    До коментар [#28] от "Маршалов":
    Да кажеш, че електронното правителство не работи заради програмистите, е все едно да кажеш, че нямаме магистрали заради мързеливите строителни работници.
    Всеки има мозък като грамаж, но малко могат да го използват.

  51. 51 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 760 Неутрално

    До коментар [#34] от "Камен":Проблема на пенсионната система не са бъдещите пенсионери, а настоящите. Ти с твойте осигуровки трябва да платиш техните пенсии.
    Така, че ако ти се даде избор къде да се осигуряваш, ти най-вероятно ще теглиш майната на държавното осигуряване и сегашните пенсионери трябва да изпукат от глад.
    —цитат от коментар 37 на niakoi_si

    Аз това добре го разбирам, само че пенсиите им и без това се плащат до голяма степен от бюджета, а не от осигуровките. Къде отива акциза на цигарите - 3 млрд. беше мисля, да не би да отива за лечение на рак на белия дроб? Акциза на горивата, и той май е 3-4 милиарда, да не би да отива за пътища? Тези неща се покриват от всички солидарно, защото наистина няма как пенсионерите да умрат от глад.
    Не виждам защо трябва да се покриват повече от мен и теб, отколкото от някой, който се осигурява на минимума. Нима той няма майка/баща/баба/дядо пенсионери?
    Удържат ни повече уж защото след 30-40 години ще вземаме по-високи пенсии, но аз не желая - не им я ща пенсията, не им вярвам, не желая да ми плащат и не желая и да ми удържат.

  52. 52 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 1443 Неутрално

    [quote#14:"yavooor"][/quote]

    Аз що пиша?

  53. 53 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 1443 Неутрално

    В този форум се говорят откровени глупости. Имаше навремето само един опит да се въведе капиталова пенсионна система - Чили. Тя не показа никакви предимства и няма друга страна която да я въведе.Т.е. ВСИЧКИ ползват модела който е въведен и при нас - смесена система с частичен капиталов стълб.За сведение - максималната държавна пенсия в Англия след 35 години вноски е 125 лири на седмица.
    —цитат от коментар 43 на 1mp


    САЩ къде ги забрави?

  54. 54 Профил на georgim
    georgim
    Рейтинг: 324 Неутрално

    Солидарната система е изключително несправедлива. Да не говорим, че в момента работещите плащат двойно за пенсии- през осигуровката и през данъците си. Реално се получава, че едни хора плащат за здравни грижи, които не ползват (защото са кофти, а и защото не могат да се доредят), както и за пенсии, които едва ли ще компенсират вноските им ( заради солидарния принцип). Според мен държавно пенсионно и здравно осигуряване не трябва изобщо да има. Всеки на пазарен принцип следва да определи колко и за какво би искал да плаща и после сам да е отговорен за нивото на услугите, които получава. Плащаш повече. - по-добра пенсия и по-добри здравни грижи. Плащаш малко или не плащаш - твой проблем. Стига с този комунизъм и с това едни 20 % да хрантутят други 80%. И тъпото правителство най-накрая да разбере, че единствено и само частният сектор създава стойност и работат на държавата не е да му бърка нагло и махленски в джоба, а да създава климат, в който той да се развива, защото ит това печелят всички. Ама на простата администрация и на икономическото “гуру” от свищовския гюмезарник няма как да им дойде наум.....

  55. 55 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2218 Неутрално

    До коментар [#49] от "cristo_n":

    "Защо да няма? Като се разболееш върху колко ще получаваш болнични? "

    Тия не боледуват и ... не раждат. А пък, ако случайно се случи, работодателят плаща (първите три дни болнични и има фирмени социални програми за хай-тех служителите, ако родят нещо, било в главата или другаде).

  56. 56 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2218 Весело

    До коментар [#54] от "georgim":

    "И тъпото правителство най-накрая да разбере, че единствено и само частният сектор създава стойност "

    Да, ама бюджет на НОИ по фонд "Пенсии" се формира основно от държавата - 55% пряка субсидия (4.5 млрд. лв.) плюс осигуровките на бюджетните служители плюс още един милиард лева социални помощи по програмите на Министерството на труда и социалните грижи.
    Нещо повече, съгласно приходите в държавният бюджет населението "издържа" бизнеса (8 млрд. лв. от ДДС, 3.5 млрд. лв. ДОД срещу 2 млрд. лв. данък-печалба) със захранване със държавни субсидии и обществени поръчки.

  57. 57 Профил на plamen_b
    plamen_b
    Рейтинг: 2049 Любопитно

    Колкото са по-богати, толкова са по-големи скръндзи.
    —цитат от коментар 4 на Маршалов


    Защо завиждате на тези, които си изработват високите заплати и си им плащат данъците? Не е ли по-добре да има повече такива в държавата?

  58. 58 Профил на plamen_b
    plamen_b
    Рейтинг: 2049 Любопитно

    До коментар [#54] от "georgim":"И тъпото правителство най-накрая да разбере, че единствено и само частният сектор създава стойност "Да, ама бюджет на НОИ по фонд "Пенсии" се формира основно от държавата
    —цитат от коментар 56 на wanderer


    А държавата от къде си взима парите? А заплатите на държавните служители (и следователно данъците които плащат) от къде идват?

  59. 59 Профил на plamen_b
    plamen_b
    Рейтинг: 2049 Неутрално

    Дее, бг програмиста, който 20 години не може да напише тъпото електронно правителство, а заплатите са му 5 пъти над тези на земеделеца.
    —цитат от коментар 28 на Маршалов


    За съжаление, българският земеделец трудно се преборва с турския или македонския земеделец дори на българския пазар. Ракията (ако не е домашна) вече не я правят от грозде, кайсии и дюли, а от спирт и есенция. Това което успява да постигне е да вземе европейски пари като субсидии - една година за тикви, следващата за боб.

    Добрият бг програмист работи за износ по цял свят. Ясно е, че и за българския пазар остава някой. Но ако нямаше полза дори и от по-слабите програмисти, българските фирми и клиенти нямаше да се опитват да се конкурират с високите заплати плащани от световния пазар.

  60. 60 Профил на niki7
    niki7
    Рейтинг: 330 Неутрално

    Попадам в групата на засегнатите без да съм от ИТ сектора. Всъщност доходът ми е в пъти над споменатите прагове. Винаги съм се осигурявал по закон, на светло. Винаги съм бил дясно ориентиран. Въпреки това смятам абсурдно съществуването на максимален осигурителен или какъвто и да било облагаем праг. Очеизвадно за всеки средноителигентен е, че настоящата плоска данъчна система достатъчно облагодетелства високите доходи.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK