© Георги Кожухаров
Гинка Върбакова - собственик на "Инерком България".
Състав на Административния съд София - област отхвърли жалби на Гинка Върбакова и дружеството й "Инерком" и на чешката компания ЧЕЗ срещу действията на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), съобщи съдът.
Върбакова, която иска да купи българския бизнес на ЧЕЗ, и чешкият й партньор обжалваха отказа на КЗК да се произнесе по сделката докато по-ранен неин отказ все още не е решен от друг съд.
Предисторията на това производство е в отказа на КЗК да разреши концентрация, защото и Върбакова, и ЧЕЗ притежават соларни паркове в България и след покупката обединеният бизнес можело да увеличи своята пазарна мощ. Двете компании обжалват първоначалната забрана за сделката във Върховния административен съд (ВАС) като следващото заседание предстои през май. Междувременно Върбакова излезе от бизнеса си със слънчеви централи и поиска разрешение наново. КЗК обаче отложи произнасянето докато първото дело все още е висящо в съда.
С днешното си решение Административният съд на София - област потвърждава, че антимонополният регулатор е действал съобразно закона, защото "не може да се произнесе без яснота относно положението на придобиваната група предприятия на ЧЕЗ, тяхната икономическа сила и значение за пазара, което от своя страна влияе пряко върху извода относно оценката за концентрацията при настъпилото изменение в групата на предприятията, контролирани от придобиващото предприятие, а именно "Инерком България" ЕАД".
Това решение може да се обжалва пред ВАС в 7-дневен срок.
Предизвикалата политически трусове договорка малкото дружество на Върбакова да купи българския бизнес на ЧЕЗ беше обявена преди година, но се бави заради отказа на антимонополния регулатор и все още неприключилите съдебни дела. Междувременно чешката компания съобщи, че води преговори и с индийски кандидат за покупката на електроразпределението в Западна България.
АмброзСП
Рейтинг: 1156 ЛюбопитноГ-жо защо не искат да ви се "отвори парашута",толкова ли е немощен този който стои зад вас/парично-уточнявам//?
Има три вида истина-моята,твоята и ИСТИНАТА Радев - ОСТАВКА Ако срещу Радев се яви г-н/жа "ФИЛАНКИШИЯТА",аз ще гласувам за втория!Das Territorium
Рейтинг: 1415 ВеселоРедно е да дойде индийската компания. Все пак индийците вече отдавна са тук. 😁
A lie can run round the world before the truth has got its boots on. Terry Pratchettjif44392826
Рейтинг: 237 РазстроеноГорката Гинка, колко уплашено гледа...
Voiko
Рейтинг: 1011 НеутралноТипичен пример на протакане на дела, при това умишлено с цел проваляне на сделката. Само че нашите съдии и комисари от КЗК забравят че има и международни съдилища и България може да бъде съдена много жестоко за загуби и пропуснати ползи.
samoedin
Рейтинг: 4335 ВеселоЖалка работа - госпожата го игра подставено лице на олигархията и сега какво ? Остава срамът и резила от настъпилия провал ! Ако за подобни лица думата срам има някакво конкретно измерение, което силно ме съмнява ! А олигархията ще търси нови начини да се докопа до активите на ЧЕЗ.....
ПИК е велик
Рейтинг: 339 НеутралноГинка не разбира от дума!
Спечелихме битка, но не и войната!Stoyan Kostov
Рейтинг: 780 НеутралноЧудно ако червеният Ковачки беше спечелил дали Нинова щеше толкова да квичи и съдът дали щеше да се бави толкова?!
stamata
Рейтинг: 303 Неутрално+359882804444 Гинка върбакова
Един препатил
Рейтинг: 2952 НеутралноБедна, бедна Гинке - защо не каза, че парите са ти руски? Тогава никой нямаше дори да гъкне......
plebs
Рейтинг: 294 Неутрално"Предисторията на това производство е в отказа на КЗК да разреши концентрация..."
- КЗК вижда недопустима вертикална и хоризонтална интеграция дори само в ЧЕЗ.
И е права!
Допълнително нито адвокатите на "Гинка", замесени в аферата Хохегер, нито договорите и със запопените ченгета от синода, носят някакви плюсове за нея.
Случаят е почти идентичен с групата на Нова телевизия. Там са посещенията на Щосел и Зурлева при Цв.Василев и участието на агент Карък в структурата им.
Аре.
pet_fire
Рейтинг: 5733 ВеселоВече ни липсва Гинка
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.