Според съда наредбата за касовите апарати не затруднява бизнеса

Жабата беше подадена от 42 браншови организации и фирми, разгневени от публикуването на "неясни текстове, предвиждане на необосновано кратки и неизпълними срокове, обнародване на промени на промените в последния момент".

© Юлия Лазарова

Жабата беше подадена от 42 браншови организации и фирми, разгневени от публикуването на "неясни текстове, предвиждане на необосновано кратки и неизпълними срокове, обнародване на промени на промените в последния момент".



Тричленен състав на Върховния административен съд отхвърли като неоснователно искането за спиране действието на измененията в Наредба № Н-18 от 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин. Това се казва в съобщение на съда.


Жабата беше подадена от 42 браншови организации и фирми, разгневени от публикуването на "неясни текстове, предвиждане на необосновано кратки и неизпълними срокове, обнародване на промени на промените в последния момент", което "подкопава граденото с години доверие към администрацията". С нормативния акт компаниите се задължават да издават касови бележки с баркод и да предават отпечатаните фискални бонове на интервал от 5 минути към сървърите на НАП.


Определението по административното дело може да се обжалва пред 5-членен състав на ВАС.




Според тричленния състав няма основания за спиране на действието на обжалваните изменения в наредбата, тъй като не може да се направи обоснован извод за значителни или трудно поправими имуществени вреди. Съдът е преценил това както въз основа на представените доказателства, така и на база елементарен сравнителен анализ между прогнозните стойности от Министерство на финансите и на част от молителите.


Съдиите не са приели и аргументите за евентуална невъзможност на молителите-търговци легално да упражняват търговската си дейност и да претърпят санкции и принудителни административни мерки. Тези аргументи са базирани на хипотетични разсъждения, свързани с евентуално неизпълнение на законови задължения от молителите, вменени с процесната наредба, поради което са неотносими към настоящото производство, пише в определението на тричленния състав.

Коментари (15)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на PisnaMi
    PisnaMi
    Рейтинг: 1467 Гневно

    А предприемачите ни преместват дейността си в съседни държави просто от любов към усложняване на живота!

  2. 2 Профил на Jumbo Jet
    Jumbo Jet
    Рейтинг: 1918 Неутрално
  3. 3 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2113 Любопитно

    Или статията е написана с краката или тези жалба е подадена във вид невъзможен за уважаване.

    Модератора е неадекватен!
  4. 4 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 972 Неутрално

    нищо не се разбира от статията.

    ако искате да информирате читателите си - напишете направо мотивите към отказа (ако има такива).

  5. 5 Профил на Dr_Doolittle
    Dr_Doolittle
    Рейтинг: 1543 Неутрално

    А излишните разходи някой смята ли от тези съдии , а също административния произвол на тиквокомунистите срещу легалния сектор имащ касови апарати и неглижиране на тези които изобщо никога не са имали такива и няма и да имат -плочкаджии, бояджии, монтьорчета, сергии и т.н

    http://www.flickr.com/photos/39768558@N04/3712408729/
  6. 6 Профил на Иван Арнаудов
    Иван Арнаудов
    Рейтинг: 586 Неутрално

    Или статията е написана с краката или тези жалба е подадена във вид невъзможен за уважаване.
    —цитат от коментар 3 на Ivan_


    Първото, донякъде.

    Самата жалба има два компонента:
    1. Искане за спиране действието на Наредба Н-18 поради Х броя нарушения на други законови текстове, формална ОВОС и още няколко немаловажни противоречия със Закона за нормативните актове и
    2. В случай, че съдът не приеме аргументите за спиране действието на цялата наредба, далеч по-подробно искане за отмяна като незаконни на редица текстове от наредбата.

    Въпреки че молителят е длъжен да опита, никой не се е надявал цялата наредба да бъде отменена от ВАС. Съдът трябва да е обективен и се е опитал да претегли проблемите на 42 дружества и браншови организации спрямо пълният безпорядък, който би се получил при отмяната на толкова важен текст като Н-18. Харесва ли или не ни харесва, наредбата в момента регулира цялата икономика на държавата.

    В горната салата, пардон, статия, не се споменават хубавите неща - жалбата не е отхвърлена по принцип, нито съдът е преценил, че жалбоподателите нямат правен интерес. Делото ще се гледа по същество.

    За контекст, текстът на жалбата е около 116 страници. От тях 3 страници са списък на жалбоподателите, още 4-5 засягат искането за спирането на наредбата. Останалите над 100 страници правят на дреб отделни текстове поради явни противоречия с други закони (опит да се разшири правното поле на наредбата с присъединяване на електронните магазини към регулацията на касовите плащания, което става със смяна на името на наредбата и добавяне на нови текстове; опити чрез наредбата да се вменяват задължения, регулирани в актове от по-висок клас, т.е. с наредба да се преустрои текстът на закон; некоректни тълкувания на основни понятия като търговски обект и електронен магазин; проблеми със защитата на личните данни, авторските права и т.н. и т.н. и т.н.). Без да съм юрист, смятам, че жалбата е много добре написана и аргументирана. Ако дори половината атакувани текстове бъдат обявени за нищожни, цялата шитня, в която се е превърнала Наредба Н-18, ще се срути под собствената си тежест.

    Така че ще има още много бой по темата.

    Някои хора поддържат линия, а пък аз... поддържам окръжност.
  7. 7 Профил на Иван Арнаудов
    Иван Арнаудов
    Рейтинг: 586 Неутрално

    P.S. ОВОС* ... ама и аз се изразявам като еколог :D

    Оставяме околната среда на мира; става дума за липса на оценка за въздействието от прилагането на промените, която е задължителна за всеки нормативен акт. В мотивите към НИД пише само, че предложените изменения не противоречат на норми на европейското право (невярно - хвърчат в лицето на ОРЗЛД/GDPR) и че няма да се отразят върху държавния бюджет (което повдига въпроса каква е ползата от мерки, предприети за повишаване събираемостта на данъците, за които не се очаква да окажат ефект...).

    Някои хора поддържат линия, а пък аз... поддържам окръжност.
  8. 8 Профил на troi
    troi
    Рейтинг: 542 Неутрално

    Пълни малоумници, а Бойко се е скрил като мишка. Ще регистрирам фирма в друга държава, със склад, май в Гърция, че да върви електронната търговия. Цената на куриера е една и съща от София и от Солун. Честито на НАП и дЪржавата, че данъците ще ходят при по-малко малоумните гърци. Друг вариант също има -на един адрес една фирма за едро, на друг адрес друга за дребно и електронна търговия. Вообще излишни разходи, само ни правят на маймуни с незаконните си наредби.

    забавление и приключение
  9. 9 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3774 Неутрално

    Няма да я отменят тая наредба. Иначе, трябва да признаят, че я въведоха, за да се продадат върнатите от руснаците касови апарати. Заради неизпълнение изискванията, според руското законодателство. Когато ЕТ е в отпуск и обекта не работи, касовият апарат блокира, защото няма дневни отчети и съответната връзка с НАП. А апарата не работи, защото търговецът си ползва годишна отпуска. Омагьосан кръг. Наскоро, премахнаха дневните отчети. Официално. С публикация в ДВ. Е да, ама ако не пуснеш дневен отчет, кадовия апарат блокира. Идиотизъм и безумие плюс некадърност.

  10. 10 Профил на One Hour
    One Hour
    Рейтинг: 1215 Неутрално
  11. 11 Профил на One Hour
    One Hour
    Рейтинг: 1215 Неутрално

    Накратко.
    Връщаме се към писането по кочани и спираме онлайн плащанията поради това, че ченгетата от НАП искали да си вкарат одиторски модул във всяка бакалия, семкаджийница и щанд за домати на пазара.
    Идиоти.

  12. 12 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2113 Разстроено

    До коментар [#6] от "Иван Арнаудов":

    Благодаря за коментарът.
    Очевадно има какво да се желае от съдържанието на статията.

    Дневник...

    Модератора е неадекватен!
  13. 13 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2113 Неутрално

    До коментар [#10] от "One Hour":

    Благодаря!

    Модератора е неадекватен!
  14. 14 Профил на Ivan_
    Ivan_
    Рейтинг: 2113 Неутрално

    До коментар [#11] от "One Hour":

    Тотални и какъв ресурс се губи за глупости просто не е истина.
    А могат просто да видят как е в другите държави където работят без проблеми.

    Модератора е неадекватен!
  15. 15 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 1914 Весело

    До коментар [#11] от "One Hour":Тотални и какъв ресурс се губи за глупости просто не е истина.А могат просто да видят как е в другите държави където работят без проблеми.
    —цитат от коментар 14 на Ivan_


    Абе те са гледали, ама там полицията пристига на третата минута, а данъчните вкарват мутробизнесмените в затвора и няма държавен чадър... та заради това са сътворили тази и другите подобни наредби.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK