ЕБВР предупреди за сериозни щети от проектозакон на Патриотите

ЕБВР предупреди за сериозни щети от проектозакон на Патриотите

© ebrd.com



Ако бъдат приети и приложени в сегашния си вариант, новите изменения ще имат значително негативно въздействие върху българския финансов сектор и впоследствие върху реалната икономика." Това предупреждение отправи днес Европейската банка за възстановяване и развитие (ЕБВР) по повод законови промени в Законa за задълженията и договорите, внесени от депутати от "Обединени патриоти" и одобен миналата седмица на първо четене в парламента.


Текстовете, които трябва да се добавят в законa, налагат 10-годишна абсолютна погасителна давност на всички вземания по задължения на физически лица. Промените ще се прилагат и за физически лица, за които кредиторите са получили изпълнителен лист или са започнали съдебни производства.


ЕБВР изразява днес загриженост и притеснение, защото смята, че "те ще повлияят на събирането на дългове и на дейността на компаниите за управление на активи, които се занимават с проблемни вземания, вероятно ще навредят и на целия сектор, който работи с необслужвани заеми и има за цел да подпомага освобождаването на банков ресурс, с който банките да продължават да кредитират".




Според банката, в която акционери са 68 правителства (включително българското) и 2 междудържавни организации, предлаганите промени ще се отразят негативно и на банковата дейност, тъй като кредитополучателите - физически лица, няма да имат стимул да изплащат заемите си.


"В резултат на това банките биха могли да намалят апетита си за отпускане на заеми към сектори, които традиционно се смятат за по-рискови: бизнес, ръководен от жени, стартиращи предприятия, селско стопанство и компании, базирани в селските райони, а всички те са ключови за развитието на икономика, която е устойчива и предоставя възможности за включване на всеки."


Новината за приемането на промените на първо четене в Народното събрание беше разпространена под заглавия "Край на вечното дългово робство". Но ЕБВР призовава депутатите да да проведат диалог с всички заинтересовани страни, включително банки и небанкови финансови институции, както и с инвеститори, с цел постигане на решение, което да е подкрепенo от сектора като цяло.


Вносителите на поправките смятат, че 10 години е достатъчно дълъг срок кредиторите да съберат взиманията си. Предлаганият режим трябва да обхваща суми между 6 минимални заплати и 200 хиляди лева. На първо четене одобрението си дадоха в зала единодушно 87 депутати без "против" и "въздържал се".


В България също има критики към проекта, подкрепен и от евродепутата от ГЕРБ Емил Радев, включително защото сравнение със Западна Европа показва, че там давностният срок е 20-30 години и има изключения, а не абсолютно опрощаване. Изтъкват се и проблеми с липсата на механизъм за отсяване на добросъвестните длъжници, ефектът от бавно правораздаване и влачене на дела над 10 години, а и текстът е внесен в парламента с предимно политически мотиви и без сериозна оценка на въздействието.

Коментари (47)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 2954 Неутрално

    А НАП опрости милиарди неплатени данъци. И никаква реакция на ЕБВР.

  2. 2 Профил на polivanov
    polivanov
    Рейтинг: 441 Неутрално

    Пълни глупости! Банковото лоби тези дни е активирало кой ли не да плюе срещу въвеждането на абсолютната давност. Такава има в редица европейстки развити западни страни и светът там не е свършил, а банките пак си отпускат кредити. Дано този път депутатите свършат поне нещо полезо и до есента приемат тези промени и у нас.

  3. 3
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  4. 4 Профил на Рим
    Рим
    Рейтинг: 2299 Неутрално

    Този закон е поредната тъпотия на властта!
    За това и заради още много подобни причини, включително корупцията на мутренската власт трябва да бъде турен незабавно край!

    ДЕМОКРАТИ ЗА СИЛНА БЪЛГАРИЯ
  5. 5 Профил на moreee
    moreee
    Рейтинг: 1219 Неутрално

    В другите държави в ЕС има ли давност на кредитите и личен фалит?

  6. 6 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1415 Неутрално

    Банкерите от ЕБВР нека вземат лично бърз кредит по 1 милион и да го изплащат 100 години, не възразявам. Ба*ти разбойниците!

  7. 7
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  8. 8
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  9. 9 Профил на Zwimy
    Zwimy
    Рейтинг: 8 Любопитно

    В Швеция може и за под 2 години, зависи от съда. Обявява се личен фалит и от там съда решава какво и как се разпродава.

  10. 10 Профил на t5eyes
    t5eyes
    Рейтинг: 620 Неутрално

    за 5 лв кредит ще ти искат залог на 3 апартамента в центъра на софия, или 100% лихва на ден, при тая съдебна система съденето на длъжници е катастрофа

    свят, спри да се кланяш на богинята Кали
  11. 11
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  12. 12 Профил на selqnin
    selqnin
    Рейтинг: 2607 Неутрално

    Освен всичко друго този "закон"% е обида за изрядните платци- те са в ролята на глупака....

  13. 13 Профил на ТНТ
    ТНТ
    Рейтинг: 951 Весело

    "В резултат на това банките биха могли да намалят апетита си за отпускане на заеми към сектори, които традиционно се смятат за по-рискови: бизнес, ръководен от жени..."

    Леле!!! Какво е това сексистко мислене от водеща европейска институция, бе? Какво деремете вие, дето сте под шареното знаме, бе?

    "Последният комунист на планетата ще умре в България." Димитър Талев, "На завой"
  14. 14 Профил на le_bigmac
    le_bigmac
    Рейтинг: 591 Неутрално

    Ха, ЕБВР!!! Ам'чи нека търговските банки да си профилират клиентите и,ако се вълнуват от опазването на парите на вложителите си, да се съобразяват на кого дават заеми.

  15. 15 Профил на t5eyes
    t5eyes
    Рейтинг: 620 Неутрално

    До коментар [#9] от "Zwimy":

    да, това е вид справедливост, не е давност
    тук историята е друга - с измама получаваш кредит, или взимаш коли и друго на лизинг което продаваш на черно - бягащ за 10 години в Дубай и като се върнеш след 10 години не дължиш нито за потрошеното имущество, нито парите

    свят, спри да се кланяш на богинята Кали
  16. 16 Профил на Чубакът
    Чубакът
    Рейтинг: 405 Неутрално

    Ми нека предупреждават, да са живи и здрави.

    Само да питам къде бяха, когато държавата пълнеше КТБ?

    "The nation which can prefer disgrace to danger is prepared for a master and deserves one." || Economic Left: -3.75 || Social Authoritarian: 1.38
  17. 17 Профил на The Rock
    The Rock
    Рейтинг: 475 Неутрално

    Дълговото робство в Римската империя е отменено през III век пр. Христа.
    Излиза, че надбавката кято калкулират за риск в кредитите, които предоставят няма нищо общо с реалната икономическа логика.

  18. 18
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  19. 19 Профил на Stargate
    Stargate
    Рейтинг: 2238 Неутрално

    До коментар [#12] от "selqnin":

    Освен всичко друго този "закон"% е обида за изрядните платци- те са в ролята на глупака....
    —цитат от коментар 12 на selqnin


    Освен от геополитика и от финанси ли разбирате вече. Брех, всестранно развита личност сте другарю.

    Глупостите на ЕБВР няма да ги коментирам, защото ние сме единствената държава в ЕС, която няма закон за личния фалит!

  20. 20
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  21. 21 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8066 Неутрално

    Така е , когато неграмотни хора пишат закони. Налага се ЕБВР да се намесва, за да ни каже, колко сме неграмотни.

  22. 22
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  23. 23 Профил на Николай Бучков
    Николай Бучков
    Рейтинг: 3720 Весело

    Поначало тези не трябва да ги пускат да законодателствуват......може да ги канят по хора и ръченици !

  24. 24 Профил на Иван K
    Иван K
    Рейтинг: 2608 Весело

    "текстът е внесен в парламента с предимно политически мотиви и без сериозна оценка на въздействието"

    Няма нужда от оценка на въздействието. Негативите ще дойдат след години а до тогава или партиите ще изчезнат или ще си сменят имената.

    подпис
  25. 25 Профил на plamen_b
    plamen_b
    Рейтинг: 1270 Разстроено

    В другите държави в ЕС има ли давност на кредитите и личен фалит?
    —цитат от коментар 5 на moreee


    Личен фалит има на много места по света. Това е редно. Не може да хвърлят човек в затвора ако не може да си плаща дълговете!

    Същевременно, не разбирам защо на някой трябва да му опростят дълг (дори ако има възможност да си го плаща) само за това че са минали 10 години... Единственото обяснение за новия проектозакон е, че нямаме ефективна съдебна система, която обективно и бързо да може да прецени кой е добросъвестен получател на кредит който по независещи от него обстоятелства се намира в несъстоятелност, и кой е мошенника който може но не иска да плаща. Това е поредната кръпка за по-дълбоките проблеми на нашето правосъдие!

    Разбира се, в проектозакона има доза популизъм. И да, ако влезе в сила той ще поощрява фирмите и гражданите да спират да си изплащат дълговете и да чакат 10 години...

  26. 26 Профил на Stargate
    Stargate
    Рейтинг: 2238 Неутрално

    До коментар [#25] от "plamen_b":

    "Същевременно, не разбирам защо на някой трябва да му опростят дълг (дори ако има възможност да си го плаща) само за това че са минали 10 години..."

    Защото, е ясно, че ако за 10 години не са си събрали дълга, човекът няма нищо и не може да го плати. За това банките правят оценка на риска. Не е никакъв проблем този срок. Даже е прекалено дълъг!

  27. 27 Профил на Петърчо
    Петърчо
    Рейтинг: 373 Весело

    Из ДОПК
    "Чл. 171. (1) Публичните вземания се погасяват с изтичането на 5-годишен давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, освен ако в закон е предвиден по-кратък срок.
    (2) (Доп. - ДВ, бр. 94 от 2015 г., в сила от 01.01.2016 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 64 от 2019 г., в сила от 13.08.2019 г.) С изтичането на 10-годишен давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, се погасяват всички публични вземания независимо от спирането или прекъсването на давността освен в случаите, когато задължението е отсрочено или разсрочено, изпълнението е спряно по искане на длъжника или е подадена жалба за разрешаване на спор по глава шестнадесета, раздел IIа."

    'начи държавата може да бъде преебавана, частнико не?
    Всичко е въпрос на правилно управление. Обояснявам, повечето банки сключват договорите с клауза за предсрочна изискуемост. Като го видиш, че 3 месеца не плаща би следвало да ти светне лампата. На 6-тия месец, вече би следвало да си задвижил делото, а не да се подмотваш.

    Потребители с активирана функция "автоматичeн минус", 'щото са фанатични комундета: Мутри вън, Иво, Мунчету на Боеку, Ivan Stoyanov, КМЕТ В СЯНКА, #ОСТАВКА, Роси, Студио Х, samoedin, niksan1, Котаракът на Шрьодингер, Fiji, Norman Granz, Billy Pilgrim, historama, hawaii, dejmos, cinik, Virgin, Рим, Gopeто, 3biri, yavooor, Alexander97, Voiko, Kingpin, Doge, papуre, Oleg Shishmanov, dnevnikar, stein, Чарли Мишкин, Smart Bulgarian, LudLustrator
  28. 28 Профил на qch09356398
    qch09356398
    Рейтинг: 281 Неутрално

    Банкстерите и производните им са опасни!

  29. 29 Профил на dc_ken
    dc_ken
    Рейтинг: 534 Неутрално

    До коментар [#27] от "Петърчо":

    Не е съвсем така "за едните" и "за другите". Частноправните субекти разполагат с по-ограничен инструментариум за принудително упражняване на правата си да бъдат удовлетворени, като кредитор. Затова абсолютната давност умишлено отсъства в частното право. Моето мнение е, че правилният подход е закон за личния фалит. Абсолютната давност в момента е формулирана преждевременно и неадекватно.

  30. 30 Профил на znayko84
    znayko84
    Рейтинг: 562 Неутрално

    Абсолютна давност трябва да има, но трябва да е 10 години от момента, в който е издаден изпълнителен лист. Ако в този срок кредиторът не е могъл да си събере вземането, то трябва да се погасява изцяло и без уговорки. В момента е предложено тъпо. Представете си, че имате да вземате нещо от някого, но поради някаква причина го чакатае година, две или 5. Малко преди да изтече давността - 5 години, завеждате дело. Съдите се 2-3, че може и 5 години и накрая като спечелите хоп - 10 години давност. Не става. Трябва да се даде възможност и на двете страни да дишат. Кредиторът да има едни 10 години, в които да се опита да си събере вземането, а длъжника да не е вечен длъжник.

  31. 31 Профил на hope
    hope
    Рейтинг: 4078 Неутрално

    "Ако, бъдат приети и приложени в сегашния си вариант, новите изменения ще имат значително негативно въздействие върху българския финансов сектор и впоследствие върху реалната икономика."

    ----------------
    излиза, че колкото по-добре са гражданите, толкова по-зле е икономиката!!!!

    Любовта ще спаси света!!!
  32. 32
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  33. 33 Профил на hope
    hope
    Рейтинг: 4078 Неутрално

    "Същевременно, не разбирам защо на някой трябва да му опростят дълг (дори ако има възможност да си го плаща) само за това че са минали 10 години..."

    ----------------

    хората лесно се лъжат да взимат заеми, особено когато са в криза, емоционално нестабилни са, имат лоши семейства, болни родители. Държавата трябва да застане между користния интерес на банката, да даде кредит и реализира печалба и възможностите на човека, да плати дълга.

    В Гърция преди години са плащали кредитни акрти по пощата. Така задлъжняха много.
    Трябва да има арбитър и понеже в момента няма, тази 10 годишна давност ще отрезви банкстерите.

    Преди бебетата наследяваха дълговете на починал родител, сега не знам как е, но със сигурност е в полза на банките.

    Любовта ще спаси света!!!
  34. 34
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  35. 35 Профил на SSS
    SSS
    Рейтинг: 919 Неутрално

    Всяка промяна на правни норми от сегашното мнозинство е изсиране във вентилатора.
    В НС отсъстват юристи, а измененията се правят от колхозници и прости дегенерати.
    Кирилов е най-тъпият правосъден министър, който сме имали и не е в състояние да формулира едно изречение като хората, камо ли да защити изменение на правни норми, особено пък в ЗЗД.
    Малокултурни хора с ниска правна грамотност.
    Оставка и на Кирилов тъпото парче.

  36. 36
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  37. 37 Профил на #ОСТАВКА
    #ОСТАВКА
    Рейтинг: 2291 Неутрално

    Класически "патреоти", но опростените данъци от НАП нямаше реакция.

  38. 38
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  39. 39
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  40. 40 Профил на kant
    kant
    Рейтинг: 397 Неутрално

    До коментар [#27] от "Петърчо":

    Тук не става въпрос за публични задължения. Кредитите не са публични задължения.

  41. 41
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  42. 42 Профил на ck
    ck
    Рейтинг: 1252 Неутрално

    „Патриотите” искат леко да спечелят гласове, не ги интересува пораженията, които биха нанесли на икономиката с предлаганата от тях 10-годишна давност. Това ме подсети за рецептата от Вълко Червенков, който когато му казали, че БНБ е свършлаи парите, той им казал да напечатат нови банкноти.

  43. 43
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  44. 44 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 2046 Неутрално

    [quote#25:"plamen_b"][/quote]

    Ми нека и кредиторите да носят риск и да си преценяват. Нека мераклиите за бърз кредит, да си знаят че ще ги въртят 10 години и да мислят три пъти преди да подписват едни яки лихви... Трябва нормализация в сферата, щото за всички е тегава ситуацията в момента. Най-малкото, цените на колите и имотите ще се нормализират, а не като сега да са надути, щото банката дава, щото после препродава жилището, а новодомеца продължава да плаща без да има имот... Ха направи имотен балон при наличие на свестен закон за фалит на физически лица. Ще направиш, ама друг път или поне ще ти трябва отлично развиваща се икономика, та да ти мине номера...

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  45. 45 Профил на t5eyes
    t5eyes
    Рейтинг: 620 Неутрално

    До коментар [#6] от "Котаракът на Шрьодингер":

    не може ли аз да взема бърз кредит за 1 милион и да ходя да си го харча 10 години в дубай?

    свят, спри да се кланяш на богинята Кали
  46. 46 Профил на миро родозов
    миро родозов
    Рейтинг: 452 Неутрално

    До коментар [#2] от "polivanov":

    принципно съм за давността, но според мен трябва да зависи от обема - малък обем малка давност , голям обем - по-голяма. и те така

  47. 47 Профил на миро родозов
    миро родозов
    Рейтинг: 452 Неутрално

    До коментар [#45] от "t5eyes":

    таман и аз тваси мислех





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK