"Да смесваш крокодили с круши" - какво й е на пенсионната система и какво да се прави

"Да смесваш крокодили с круши" - какво й е на пенсионната система и какво да се прави

© Юлия Лазарова



Залогът за предстоящите редовни парламентарни избори догодина е толкова висок на фона на протестите, че раздаването на пари е отличителният белег в проекта за бюджет за идната година. Едната линия, по която ще се случи това, е промяната при пенсиите. На фона на мизерните средства, които получават повечето пенсионери, вдигането на минималната пенсия до 300 лв. звучи като справедливост, както и повишението на всички останали, с еднакъв процент, макар и неголям, от 1 юли. Но такива мерки на парче обезмислят принципите на пенсионното осигуряване, смятат всички експерти по темата, които не са в управлението.


В същото време държавата продължава да намеква на хората да си преместят парите от пенсионния фонд, в който ги задължи преди 20 г. да влагат част от осигуровката си, в опит да намали сумата от бюджета, с която се налага всяка година да пълни около 40-процентовата дупка в т. нар. солидарен стълб. Всичко това е подплатено с отказ да се продължи започнатата през 2000 г. пенсионна реформа - през последните години се правят или плахи стъпки, от които управляващите се отказват при най-малък отпор, или нищо не се прави, за да се харесат на избирателите.


И така за предстоящата изборна година управляващите вдигат значително сумата, която смятат да дадат на пенсионерите - 12.35 млрд. лв. се предлага да отидат за пенсии или 10.1% от прогнозния БВП, което е със 17% над сумата в тазгодишния бюджет.




За реформа в системата обаче отново не се говори докато нараства нейният дефицит, който се попълва от бюджета.


Според финансиста Любомир Христов, който от години се е посветил на темата,


диагнозата на пенсионната система в актуалния й вид


е много лесно да се постави: "тя е болна от накадърни, некомпетентни, нагли, арогантни и безотговорни политици. Никой не гледа на нея като система, всякакви хора се упражняват върху нея и резултатът от това е, че никой не вярва на държавата", обобщава ситуацията той.


Най-големият проблем според него е, че срещу задължителните си осигурителни вноски бъдещият пенсионер най-много може да получи половината от пенсионния доход, който ще му позволи да живее с достойнство тоест да си запази стандарта на живот отпреди пенсионирането. За останалата половина обаче трябва да отговаря самият той.


"Да смесваш крокодили с круши" - какво й е на пенсионната система и какво да се прави

© Надежда Чипева, Капитал


Оценката му е, че хората, на които остават 5 г. до пенсия, не могат да направят нищо освен да чакат "подаянието от солидарния стълб". Не така стои въпросът с тези на възраст 25-55 г. Сам да се погрижиш за пенсията си означава да спестяваш допълнително, да инвестираш разумно по подходящ за себе си начин в глобален диверсифициран портфейл при нисък праг от такси като бягаш далече от пенсионни фондове и други подобни.


Смята, че бившият социален министър Иван Нейков, по време на чиито мандат бе въведена тристълбовата пенсионна система, не осъзнава какво е създал -


"Франкенщайн, който ще изяде не него, а децата му"


Цитира покойната вече Христина Вучева, бивш министър на финансите, която в телевизионно интервю през 2016 г. казва, че някой трябва да събере кураж, за да каже, че общественият интерес няма никаква нужда от втори стълб. Допълва, че въведеното осигуряване и в пенсионен фонд намалява размера на бъдещата пенсия под тази, която би получавал даден човек, ако внася само в НОИ. Обяснява, че това е така, защото оповестяваната от Комисията за финансов надзор информация за доходността на пенсионните фондове показва именно тяхната доходност, а не тази по персоналните партиди. Посочва, че се обявява номинална доходност, която не е коригирана с инфлацията и когато това се направи, излиза, че в общия случай тя е отрицателна.


Той очертава три проблема. Първият според него е, че допълнителното задължително осигуряване не е такова, тъй като вноската за него е част от общата, а не е допълнителна сума. "От това следва, че държавната пенсия се намалява и пенсията от допълнителните фондове е заместваща, а не допълнителна", подчертава той.


Второ, осигуряването в пенсионен фонд вече не е задължително от 2015 г., когато управляващите дадоха възможност за отказ от него и прехвърляне на парите в НОИ.


И третият проблем, според него, е че държавното обществено осигуряване и допълнителното са алтернативи, "взаимно изключващи се, защото за една четвърт от осигурителната вноска имате алтернатива. Кое е допълнителното тука?", пита риторично той.


От всички цели сме постигнали само една


- още не сме отменили модела. Повечото от другите не са постигнати, казва Иван Нейков, който като социален министър въвежда настоящата тристълбова система. "Бяхме направили разчети, при които около 2010 г. първият стълб трябваше вече да е финансово стабилен, да започне да трупа първия си тримесечен резерв, тоест да може да се справя сам с осигуряването на средства за изплащане на пенсиите, а е налице близо 50% дефицит, ако се гледат плановете за 2021 г.", обобщава той.


Допълва, че по първоначален модел са били предвидени друга политика по доходите, други инструменти, друго нарастване на цената на труда. "И до ден днешен имаме само един инструмент за влияние върху цената на труда - минималната работна заплата, която определяме по най-погрешния начин". Допълва, че по план е трябвало доста по-рано от случилото се да започне нарастването на нужната възраст за пенсиониране и с по-бързо темпо, което също е инструмент за осигуряване на финансовата стабилност на НОИ. Различно от случилото се по-късно темпо е било заложено и за нарастване на осигуровката във фондовете. В сметката обаче не е влизало намаляването на осигурителната вноска през 2003 г., което не довело до разкриване на повече работни места. "Оказа се, че точно след намалението бяхме свидетели на най-високите нива на безработица", посочва Нейков.

Моделът явно е толкова жизнен и верен, че дори всичките тези деформации в годините не можаха да го унищожат, но те ерозираха цялата система, за да се стигне до днешната ситуация - явна политика на противопоставяне на първи и втори стълб.

Посочва като проблем и това, че има тенденция хората да бъдат убеждавани, че държавната пенсия и тази, която трябва да идва от пенсионен фонд, са алтернативни, имайки предвид възможността парите от фонда да се прехвърлят в НОИ. "Това е тотално погрешно, защото винаги сме знаели, че водещ ще бъде първият стълб, а ще се допълват от втория и третия, като крайната цел беше като получават от трите стълба, пенисонерите да съхранят стандарта си на живот отпреди пенсията".


"Да смесваш крокодили с круши" - какво й е на пенсионната система и какво да се прави

© Николай Дойчинов


Смята, че срещу частните пенсионни фондове е


обявена почти пуническа война,


в която се прави опит да се настани нещо негативно у хората. "А всъщност, колкото и да е неочаквано за противниците на модела, там се натрупаха близо 15 млрд. лв. собствени на хората. Ако не бе въведен този стълб, 100% съм сигурен, че нямаше да направят тези спестявания, щяха да са ги изхарчили за други нужди", смята Нейков.


По адрес на забележката, че това не е допълнително осигуряване обяснява, че всяко наименование е донякъде условно, но в случая е коректно, защото то признава солидарния стълб за основен. Оценката му е, че ако го нямаше втория стълб, не следва, че пенсията щеше да е по-голяма. "Тук


някой трябва да хвърли тухла във витрината


и да каже, че трансферът от бюджета към НОИ щеше да е по-малък, ако част от осигуровката не отиваше във втория стълб. Но нищо повече. Това нямаше да доведе до нарастване на пенсията, а в същото време вторият стълб има инструмент за управление на парите и осигуряване на доходност, което хората не могат да получат от солидарния стълб". Определя като изкуствен и непрофесионален опита на хората, които твърдят, че няма реална доходност по индивидуалните партиди, като правят изчисления през това колко хляба са можели да се купт с парите в началото и колко сега.


Това е като да смесваш круши с крокодили.


Иван Нейков,

бивш социален министър


Напомня, че фондовете са преживели от съществуването си две тежки кризи (които бяха глобални), но са преодолели тези момент и сега доходността им е положителна. "И това е много по-добре отколкото хората да си държат парите в банка, където лихвите са нищожни", посочва той.


Защо нищо не е свършено през последните години? Оказа се, че


вирусът, който поразява пенсионната система


се нарича избори, казва Нейков. Според него няма избори през последните 20 г., на които на хората не е обещавано онова, което искат да чуят, без да се държи сметка за последствията. "Свидетели сме и в момента на много грешни стъпки, включително и административното увеличаване на пенсиите. Това са язвите, които ерозират пенсионния модел", смята той. Напомня, че логиката на пенсионния модел е, че който е имал ниска заплата, ще има и ниска пенсия. С планирания ръст на минималната пенсия от догодина обаче се изкривява това и 50% от пенсионерите ще има еднаква пенсия независимо колко време и с колко са се осигурявали, което разрушава мотивацията да се осигуряваш.


Слабостите на системата си стоят едни и същи от години,


казва на свой ред икономистът Петър Ганев от Института за пазарна икономика. От една страна налице е все още слаб капиталов стълб, защото вноската остава малка - само 5% отиват в личните партиди и то за период, който е от около половината от осигурителния стаж на хората. От друга страна, основният стълб е с огромен дефицит, който се очаква да нарасне през следващата година още. "На практика сме в тази ситуация поне от повече от 10 г., в които не са правени кой знае какви промени в системата с изключение на някакво вдигане на възрастта. Сега не се и изисква някакво развързване, но и в двата стълба са нужни промени", посочва той.


Какво да се прави


Според Ганев е особено належащ въпросът, който отдавна е трябвало да се реши, за фазата на изплащане на втората пенсия - как се случва и какви ще бъдат вариантите. Отбелязва, че е нормално в началото да има хора, които заради ниски спестявания ще получат малка втора пенсия, "тъй като на практика вторият стълб е абсолютно честен към вноските - за да получиш, трябва да си внасял". Напомня, че първоначално вноската в този втори стълб е била по-ниска от сегашната и по-малко суми са се натрупвали, а в допълнение първите пенсионери с такава пенсия не са се осигурявали във втория стълб за целия си стаж. "При това положение няма как да се получи заместващ доход от 20 или 30%, но дори и в този вариант ако могат да ги вземат накуп, е добра алтернатива", посочва той.


Освен това е спорен въпросът с какъв коефициент да се намалява пенсията,


идваща от НОИ, казва Ганев. От една страна са валидни аргументите, че държавата допълва този първи стълб през бюджета, но другото е по каква формули в НОИ се изчислява намалението, анализира икономистът. Посочва, че според Кодекса за социално осигуряване този коефициент трябва да е за периода, за който даден човек е правил вноски в допълнителен фонд, тоест за половината време засега. Обаче, ако насила изкуствено се намалява пенсията от първия стълб, хората ще бъдат принудени да си местят парите в НОИ.


И така насила ще обезмислим втория стълб.


Петър Ганев,

икономист


Според икономиста моделът на плащане трябва да се уреди с максимален избор на хората и да се преосмисли коефициентът на намаление на основната пенсия. За хората с високи заплати натрупаните средства вече би трябвало да са сериозна сума и те не биха си преместили парите, анализира той.


"Да смесваш крокодили с круши" - какво й е на пенсионната система и какво да се прави

© Цветелина Белутова, Капитал


Козметичните промени в първия стълб са неизбежни, но не са достатъчни. Сред тях е постоянното вдигане на възрастта за пенсиониране като начин да се ограничи дефицитът в системата, което включва и ограничения за ранно пенсиониране и др. "Тук има толкова правила за по-ранно пенсиониране, че всъщност ефективно ако се изчисли възрастта за това, то тя пада под 60 г. И е по-ниска от официално обявяваната", посочва той.


Нужните големи промени са свързани с укрепването на капиталовия стълб,


тъй като дългосрочна цел е по-голямата част от осигуровките да отиват в него докато става все по-очевидно, че ангажиментът за пенсиите на практика е ангажимент на бюджета. "И оттам нататък наистина да мислим за това какъв е социалният елемент на системата, искаме ли система, изцяло отчитаща вноските или пък даваме приоритет на социалния елемент - както сега се случва да се вдига минималната пенсия повече и така да се изкривява системата в полза на по-ниските пенсии. Ако първият стълб ще има социална функция, трябва да има силен капиталов стълб, който да отчита различията на хората, подчертава Ганев.


При вариант, в който нищо не променяме, а вдигаме само пенсиите,


няма излизане от завързания възел,


докато в другия вариант в дългосрочен план постепенно ангажиментът на държавата остава по-скоро социален, а водещият остава капиталовият, обобщава той. Напомня, че в развитата част на Европа се възрастта за пенсиониране е по-висока и има по-силен капиталов стълб. В региона на Централна и Източна Европа в някаква степен този стълб е неглижиран.


Не съм убеден, че има пълно съгласие за вдигане на осигуровките, а и особено сега


това е самоубийство - при отчетлива криза на пазара на труда, да се мисли за допълнителни тежести,


не мисля, че е моментът. Икономистът посочва, че за да се компенсира дефицитът в солидарния стълб, трябва да се вдигне толкова осигуровката, че ефектът върху работещите ще е силно негативен за сметка на илюзорен баланс в системата. Според него по-скоро трябва да се мисли за преструктуриране на вноската, за вдигане на доходите и стимулиране хората да се осигуряват на реалните заплати, което ще вдигне приходите в системата.


Според Иван Нейков е ясно какво трябва да се прави, но се знае и че после


"трябва да си готов да слезеш от политическата сцена"


Посочва, че от социалната сфера много лесно се дава и много трудно се взима нещо. Дава пример с въведените от догодина помощи за отглеждане на дете на всички независимо от дохода и си напомня, че на политиците е отнело 5 г. да убедят обществото, че такава подкрепа трябва да има само за нуждаещите се. "Това е шамар върху тези, които наистина имат нужда", казва той. Затова смята, че ще са нужни години на политиците, които решат да върнат пенсионния модел към същността след направените неразумни стъпки.


Според него е нужна нова политика по доходите и да се преосмисли размерът на осигуровките. "Всички искаме шведската социална система, но не искаме шведските данъци и осигуровки. Те могат да се запазят като процент или малко да нараснат, но при положение, че се промени полштиката по доходите", смята той.


Третата стъпка е много назряла, макар и не толкова визионерска - час по-скоро трябва да се осъвременят старите пенсии, сега ножицата между стари и нови е голяма и създава усещане за несправедливост, посочва Нейков.


Посочва и че се налага да се дадат нови възможности на пенсионните фондове за инвестиране на набраните средства. "И най-важното е който не разбира да не пипа осигурителната система. Долу ръцете от пенсионния модел", казва Нейков.


Очаквано Любомир Христов споделя съвсем други идеи. Решения на проблемите той предлага още още през 2011 г. с уточнението, че днес е "още по-радикален".


Първото и най-важно е


разкъсване на пъпната връв


между държавното обществено осигуряване и всякакви осигурявания в частни пенсионни фондове, тъй като по определението му в момента те са сиамски близнаци. Обяснява, че пенсията от универсален пенсионен фонд може да компенсира намалението на държавната пенсия само тогава, когато доходността, която осигурените получават по партидите си, е по-висока от темпа на нарастване на средния осигурителен доход за страната. За последните 18 г. реалният темп на средния осигурителен доход е 4% годишно, а реалната доходност на осигурените в универсален фонд е 0.6%. "При това положение е гарантирано, че две пенсии са по-малко от една. Кодексът за социално осигуряване го гарантира", посочва той.


Това означава, че от дадена бъдеща дата цялата осигурителна вноска ще постъпва в НОИ и на никого от тази бъдеща дата държавната пенсия няма да бъде намалявана, защото няма основание за това. А пък от универсалния фонд и 1 лев пенсия да получите, тя ще бъде допълнителна, допълва финансистът.


Казва, че НОИ трябва да дава справка на всеки за внесените от него суми и прогнозната му пенсия. В момента това според него не се прави заради страх от поемане на отговорност, която може да бъде вменена на института от политиците, ако решат.


Тези мерки, според Христов ще решат проблема с дефицита в първия стълб в голяма степен. Обяснява, че той се формира от два фактора - недостатъчната осигурителна вноска, която трябва да се повиши, но не до степен да покрие целия настоящ дефицит. Прави изчисление, че 1.5 млрд. лв., внесени в пенсионните фондове, са довели до увеличаване на дефицита с размера на държавната субсидия - 3.6 млрд. лв. Оставащият дефицит - от 2.1 млрд. лв., ще бъде компенсиран от потреблението на пенсионерите. "Изплатени са 11.5 млрд. лв. пенсии и социални помощи, от харченето на които ще се акумулира 2.3 млрд. лв. ДДС. Така самите пенсионери си го финансират този дефицит", дава пример той.


Другата група нужни решения, по думите му, се съдържат в докладите на Световната банка, която още преди 7 г. препоръчва радикална реформа на самите пенсионни фондове, чиито такси са много високи и чието управление на активите струва много скъпо на осигурените. Банката още тогава предлага независими експерти да съставят портфейл-еталон, в който да инвестират тези фондове, тъй като мотивация на портфолио мениджърите няма общо с мотивацията на осигурените. А таксите, които събират, да се ограничат не чрез поставянето на таван, а с тарифа, подобно на тази, по която се определят цените на тока и водата, обяснява Христов.


Оценката му е, че трябва хората с партиди в частни фондове, да получат 2 г. прозорец, в който да решат къде да си държат парите.


Какво мислят пенсионните фондове


Застаряването е сериозен световен проблем не само за България и е обективен процес, за който се търсят решения от институции и държави в целия свят. За България една от важните стъпки е да се приеме готовия законопроект, уреждащ фазата на изплащане, с което бъдещите първи пенсионери от универсални пенсионни фондове ще бъдат подсигурени да получават допълващата си пенсия от втория стълб чрез няколкото разработени пенсионни продукта. Това коментират пред "Дневник" от Асоциацията на частните пенсионни фондове. Допълват, че в повечето страни се обръща внимание на необходимостта от по-радикален преход към


едновременно увеличаване на осигурителния стаж и пенсионната възраст,


"Категорично да!". Така отговорят от асоциацията дали се налага да се увеличи вноската във втория стълб. Според членовете й заради нарастващата демографска криза допълнителното пенсионно спестяване чрез собствени/индивудуални вноски в доброволните фондове е една от най-достъпните и задължителни възможности за подсигуряване на достойни старини.

Настоящото ниво от 5% e твърде ниско и изостава от години значително от целивите проценти, заложени още през 1999-2001 в основата на българския пенсионен модел.Трябва да се yвeличaт внocĸитe ĸъм втopия cтълб, поне до 7%-10%, зa дa мoгат cлeдвaщитe пoĸoлeния да разчитат на собствените си пенсионни партиди, а не на coлидapния стълб в лицето на НОИ, чийто главоломно нарастващи дефицити се финансират текущо, а и за в бъдеще от данъците на работещите, посочват от асоциацията.


Пенсионните компании са също така категорични и в мнението си, че трябва да отпадне лансираната от това правителство възможност човек да си прехвърли натрупаните пари по личната партида от фонда в НОИ. По данни на фондовете от 2015 г., когато бе дадена тази възможност, досега от универсални и професионални фондове към НОИ и Сребърния фонд са били трансферирани суми, надхвърлящи 750 млн. лв.


"В интерес на осигурения e да има вариант за избор в последния възможен момент преди пенсиониране, за да има възможност осигуреното лица да вземе информирано решение и да не понася загуби от ранното прехърляне, както и ценната възможност да се наследява партидата", посочват от асоциацията. Допълват, че изплатените суми на наследници на осигурените в пенсионните фондове за периода от 2010 г. - 06.2020 г. са 154 млн. лв. и нарастват регулярно.


На въпрос как от гледна точка на частните фондове трябва да се реши проблемът с дефицита в солидарния стълб от там посочват, че заради влошаващата се непрекъснато демографска картина каквито и мерки да се предприемат в самия солидарен стълб те могат да доведат само до временно намаляване на дефицита, но не и до неговото изчезване, ако тенденциите в демографията не се променят.


Посочват, че именно задължителността на осигуряването във втори стълб, който не е така подвластен на демографията, е всъщност мярка за намаляване на отрицателното й въздействие върху пенсионните доходи.


Все пак предлагат мярка. Според нея би трябвало да се преразгледа текста от Кодекса за социално осигуруване, според който за осигурителен стаж на наетите на турдов договор се признава за стаж внесени или дължими осигуровки.


"Докато солидарният стълб признава право за пенсиониране и формира пенсия върху време, за което вноските не са платени и получени в НОИ, а са дължими, и често си остават дължими завинаги, няма шанс за самофинансиране", заключават експертите на фондовете. Според тях е озадачаващо е, че Кодексът за социално осигуряване не дава тази привилегия за самоосигуряващите се хора, за които за стаж се признава само времето, за което са платени и получени в НОИ осигурителни вноски.

Коментари (122)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на edin drugii
    edin drugii
    Рейтинг: 2699 Неутрално

    Статията нагледно описва повечето от проблемите на пенсионната система ,а те са прости ,едни внасят парите ,съвсем други имат права и ползват привилегии и големи пенсии ,за които никога не са внасяли такива вноски ,социализъм другари и другарки .

  2. 2 Профил на boevbisser
    boevbisser
    Рейтинг: 3619 Любопитно

    Без да има политически консенсус и темата да се извади от предизборната борба, няма да има оправяне на системата. Сега как е - Каракачанов обещава по-високи пенсии, Борисов дава по 50 лв. на калпак, абе куче влаче рейс...
    Въобще, придържайте се към мнението на Любомир Христов - половината от пенсионните доходи гледайте да си осигурите сами, без държавата.

  3. 3 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3052 Неутрално

    Всъщност, тези частни пенсионни фондове, бяха създадени някои хора да се уредят с топли местенца и високи заплати. И, ако кризата от 2008 година може да оправдае известен спад, то после имаше десет години растеж. Но за фондовете си остана криза, с мизерно нарастване на партидите. И с високо нарастване заплатите и бонусите, на шефовете на тези фондове.

  4. 4 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2271 Неутрално

    Хубава тема, любимата ми! Христов е прав. Нейков лъже.... да има 15 млрд лв в ЧПФ, но това не са пари а активи състоящи се от малко ДЦК и кухи акции! Но за 19 т в ЧРФ са влезли грубо 22 млрд лв !!! Разликата е изядена за издръжка на служителите и шефовете във ЧПФ и от "умните" инвестиции!
    Надавам се да има "тарикати" които да не си прехвърлят парите в НОИ.... ще чакам да видя пенсиите им!
    И спрете манипулацията, че това са пари на хората. Техни са личните вноски в третия стълб. Парите в ППФ и УПФ са държавните, които двамата Ивановци, Нейков и Костов отрязаха от НОИ и дадоха на ЧПФ за да си ги харчат и управляват!!!
    Акотези пари оставаха в НОИ и ако през заплатите на държавните служители се прекарваха пенсионните им вноски /а не директно от бюджета като дотация/ дефицит нямаше да има!
    Най-голямата кражба в новата история на България няма да е нито КТБ, нито Белене, а ЧПФ! Остават 11 месеца до истината.

    Русия- проказата на планетата Земя.
  5. 5 Профил на Иван
    Иван
    Рейтинг: 816 Неутрално

    Решението е елементарно - еднакви вноски (Пр. 50 лв месечно - 40 год. х50 лв= 2000лв)и според годините осигуровки големина на пенсията.

    Не съм нито американофил, нито русофил- те са родоотстъпници и подлоги на чужди държави.Аз съм българофил!
  6. 6 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    ,,Според финансиста Любомир Христов, който от години се е посветил на темата,
    диагнозата на пенсионната система в актуалния й вид

    е много лесно да се постави: "тя е болна от накадърни, некомпетентни, нагли, арогантни и безотговорни политици. Никой не гледа на нея като система, всякакви хора се упражняват върху нея и резултатът от това е, че никой не вярва на държавата", обобщава ситуацията той.”

    Перфектното описание на всичко което се случва в тази система.

  7. 7 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1327 Весело

    Я, поредната "Велика Реформа" на Светиня Му Костов се била провалила?
    Едни малко хора опаткали едни много пари?
    Тц, тц, тц, глей ти, досега никога не е било и ей го на - пак!

    Знанието е сила, информацията - власт
  8. 8 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#3] от "Vlado Nikolov":


    Добре. Аз се питам сега ЗАЩО изобщо беше необходимо да внасяме пари за втори стълб, при положение че сега ,,държавата ни намеквала” да ги прехвърлим в партидите си в НОИ?

  9. 9 Профил на mitko11
    mitko11
    Рейтинг: 1616 Весело

    До коментар [#5] от "Иван":

    Една година един месец ли има или 12?
    Май сметката е :
    40 год. х12 месецах50 лв= 600х40=24000 лв.

    Живеем във времена на суши, фондю и жулиен, а аз продължавам да обичам кюфтенца с пържени картофки и баничка с боза. Моята простотия край няма!
  10. 10 Профил на scott
    scott
    Рейтинг: 695 Неутрално

    просто убивайте пенсионерите.
    що ги гаврите със стотинки за недостойно съществуване? Или е некъв експеримент на извънземните? доколко издържа човешко същество преди да рухне.

  11. 11 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#10] от "scott":

    Аааа не. Те трябват точно за преди изборите. Имаче кой ще купуваме с 50 лв?

  12. 12 Профил на zxe00613919
    zxe00613919
    Рейтинг: 942 Неутрално

    За тези, които не работят и ползват социални - нищо не се променя.
    Тези,които работят - ще обеднеят.
    Тези, които пият кръвчицата на народа - ще продължат да я пият. Народът си умира някой да му пие кръвчицата.
    Тези, които са работили и вече не могат - ще пият една студена вода.

  13. 13 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#7] от "pag":

    А ГЕРБ като бяха десет години на власт защо не я промениха. Щяха да спестят и заплати на тези които работят към ДПО и нашите пари нямаше да отидат на вятъра...?

  14. 14 Профил на doroteus
    doroteus
    Рейтинг: 1915 Неутрално

    " Според финансиста Любомир Христов, който от години се е посветил на темата,

    диагнозата на пенсионната система в актуалния й вид

    е много лесно да се постави: "тя е болна от накадърни, некомпетентни, нагли, арогантни и безотговорни политици. Никой не гледа на нея като система, всякакви хора се упражняват върху нея и резултатът от това е, че никой не вярва на държавата",
    Нека този сладур да започне най-после да изрежда имената като започне с 2000 година и втория "стълб" за тези родени след 1959 г.След това да пръдължи през целия лабиринт от "швейцарски правила " , коледни , новогодишни , великденски , а за някои и деветосептемврийски надбавки и на кои корифеи на пенсионното дело дължим както сегашното състояние , така и съсипването на всички пенсионни фондове и системи чрез одържавяването / национализирането / през 1947 година. Не се подигравайте , защото от там започна дълбаенето в нищото !

  15. 15 Профил на scott
    scott
    Рейтинг: 695 Неутрално

    До коментар [#11] от "Аз съм българче обичам наште планини зелени":

    сега ми се изясни искането за предсрочни избори. Изчисли се точно докога ше издържът? Или си викат - и мъртви, се пак, требва да гласувате....

  16. 16 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1327 Весело

    До коментар [#3] от "Vlado Nikolov":Добре. Аз се питам сега ЗАЩО изобщо беше необходимо да внасяме пари за втори стълб, при положение че сега ,,държавата ни намеквала” да ги прехвърлим в партидите си в НОИ?
    —цитат от коментар 8 на Аз съм българче обичам наште планини зелени


    За да ги откраднат костовите авери, котенце.
    Внасяш задължително, те ги "инвестират", ама първо скромно си удържат едни 6-7% "разходи за управление". За да излезе "инвестицията" на плюс, трябва да носи поне 10%, а такъв филм при нискорисковите инструменти НЯМА, и това нейковците го знаеха и тогава.
    Затова и ще получим много по-малко отколкото сме внесли - разликата е в колите, имотите, любовниците на скромните собственици и мениджъри на ЧПФ, тактично усвоили едни милиарди.
    А вие врякайте срещу тераси, асансьори и апартаменти за стотина хиляди....

    Знанието е сила, информацията - власт
  17. 17 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1327 Весело

    До коментар [#7] от "pag":А ГЕРБ като бяха десет години на власт защо не я промениха. Щяха да спестят и заплати на тези които работят към ДПО и нашите пари нямаше да отидат на вятъра...?
    —цитат от коментар 13 на Аз съм българче обичам наште планини зелени


    Ама тя е създадена от Светимя Му Костов, как тъй ще я променят? Че нали ти първа щеше да дереш сутиен на барикадата с врясъци "долу ръцете от частните пари, държавата няма работа никъде, оставете честните частници да работят за нас".
    Или щеше да кажеш "браво на правителството", а?
    Хехехехехехе

    Знанието е сила, информацията - власт
  18. 18 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2271 Неутрално

    До коментар [#7] от "pag":А ГЕРБ като бяха десет години на власт защо не я промениха. Щяха да спестят и заплати на тези които работят към ДПО и нашите пари нямаше да отидат на вятъра...?
    —цитат от коментар 13 на Аз съм българче обичам наште планини зелени


    Къса ли ти е паметта? 2012 Данков го каза и вси ревнаха, че ограбва "личните" пари на осигурените в УПФ! После 2015 пак го казаха, колегите ми се прехвърлиха в НОИ и сега получават тавана на пенсиите! На глупавия човек никой не може да помогне.

    Русия- проказата на планетата Земя.
  19. 19 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#18] от "chichka":

    Пишеш абсолютни небивалици.
    Тоя бил казал ония бил казал.
    Защо по законов ред не ги закрият?
    Така ли се управлява държава- с казване? Какви закони приеха?

  20. 20 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2271 Неутрално

    До коментар [#14] от "doroteus":

    Ние от 1947 г не можем да посочим вече, не са между живите. Но двамата Ивановци, Костов и Нейков си ги посочвам с пръстче като виновници за най голямата кражба в историята на България. Засега ще светне липсата само на 20-тина млрд лв от ЧПФ. Ама те международните пазари, срива на акциите, неблагоприятната икономическа ситуация..... Глейте какви песни ще се пеят след година! А вината е само и единствено на двамата Ивановци!

    Русия- проказата на планетата Земя.
  21. 21 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#16] от "pag":


    Е, значи е трябвало да ги управляват високорисково а не нискорисково. Ама в тая държава тези ,,икономисти” не спряха некадърно да се упражняват с чуждите пари

  22. 22 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2271 Неутрално

    До коментар [#18] от "chichka":Пишеш абсолютни небивалици.Тоя бил казал ония бил казал. Защо по законов ред не ги закрият?Така ли се управлява държава- с казване? Какви закони приеха?
    —цитат от коментар 19 на Аз съм българче обичам наште планини зелени


    Не помниш ли полемиката в Капитал 2012-2015 г по темата? Още тогава казах, че няма власт, която да се пребори с ЧПФ, а ще чакаме 2021г когато по естествен път ще се види ограбването. Ето дочакахме.

    Русия- проказата на планетата Земя.
  23. 23 Профил на Косьо Генчев
    Косьо Генчев
    Рейтинг: 818 Неутрално

    До коментар [#4] от "chichka":
    "Хубава тема, любимата ми! "

    Като ти е "любима" тази тема защо си написал всичките тези глупости?
    Беше създадена система, повтарям - система!!!, която какви ли не идиоти опорочиха в годините след това с лъжи за "добруване" на осигуряващите се и с промени ден за ден, съобразно политическите им намерения!
    Разковничето на "недоимъка" в пенсионната система е:
    първо - драстичното намаляване на пенсионните отчисления през 2003 г., представено на народонаселението като "намаляване на данъчната тежест", което няма нищо общо с данъци, защото пенсионните отчисления не са данък;
    второ: редукцията на т.нар. коефициент за намаляване на парите, получавани от НОИ от 5% на 20%.
    Дори и идиотите, които не могат да сметнат 2 + 2 знаят, че няма как 5% от ЧПФ да заместят 20% от НОИ! Те тука е кучето! И ако наистина това ти е "любима тема" виж хубаво в кои години и при какви правителства на първоначално замислената пенсионна система й е**ха майката. На осигуряващите се - също!

  24. 24 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#22] от "chichka":

    Не си я спомням. Но се предчувстваше че парите ще залипсват. Хората не разбраха обаче ЗАЩО и КАКВО трябва да направят

  25. 25 Профил на rainbou1
    rainbou1
    Рейтинг: 1506 Неутрално

    Много модели в България са сбъркани и нещата почнаха да гърмят - през 2020 здравеопазване, през 2021 ще са пенсиите…

  26. 26 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#25] от "rainbou1":


    Сега онези в парламента които са там около 20 години да излизат и да оправят положението.
    Не да се натискат около банките и трубините като бълхи в гащи

  27. 26 Профил на Косьо Генчев
    Косьо Генчев
    Рейтинг: 818 Неутрално

    До коментар [#7] от "pag":

    Боже, Боже! 'Ма каква глупост си написал . . . не е истина чак! Ти явно си от "онези" 80%!

  28. 28 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#26] от "Аз съм българче обичам наште планини зелени":
    Трибуните. Извинявам се.

  29. 29 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    И какви са тези 5% редукция?
    Какво РЕДУЦИРАТ?

  30. 30 Профил на zhoo
    zhoo
    Рейтинг: 74 Неутрално

    "тя е болна от накадърни, некомпетентни, нагли, арогантни и безотговорни политици. Никой не гледа на нея като система, всякакви хора се упражняват върху нея и резултатът от това е, че никой не вярва на държавата" - извадено от контекста за коя държавна система у милата ни Родина това твърдение не е вярно? ....

  31. 31 Профил на zhoo
    zhoo
    Рейтинг: 74 Неутрално

    "тя е болна от накадърни, некомпетентни, нагли, арогантни и безотговорни политици. Никой не гледа на нея като система, всякакви хора се упражняват върху нея и резултатът от това е, че никой не вярва на държавата" - извадено от контекста за коя държавна система у милата ни Родина това твърдение не е вярно? ....

  32. 32 Профил на Косьо Генчев
    Косьо Генчев
    Рейтинг: 818 Неутрално

    До коментар [#22] от "chichka":

    Ама сега гледам - ти вярно си за връзване!

  33. 33 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1327 Весело

    До коментар [#7] от "pag":Боже, Боже! 'Ма каква глупост си написал . . . не е истина чак! Ти явно си от "онези" 80%!
    —цитат от коментар 26 на Косьо Генчев


    Опровергай ме де, нали си от 3%-овите умници, би трябвало да ти е много лесно.

    Знанието е сила, информацията - власт
  34. 34 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2463 Весело

    “Моделът явно е толкова жизнен и верен, че дори всичките тези деформации в годините не можаха да го унищожат,”

    Ако моделът беше “жизнен и верен”, нямаше да се налагат “всичките тези деформации”. Ей на, моделът на ДДС, на банковата дейност, със всичките им недостатъци (източване на ДДС, източване на банки), не са “деформирани”. Нещо повече, “парите на хората”, истински, живи пари в банките са нараснали от 20 млрд. лв. на 84 млрд.лв., докато в пенсионните фондове (на практика, без изплащане на пенсии) са 14 млрд. лв. “активи” (лимузини, сгради, акции, облигации). В банките на година спестяванията нарастват с по 14 млрд. лв., а не за 18 години, при все че банките плащат лихви и “данък лихва” и не вземет 5% от депозита за да се депозира.
    Крайно време неразбиращите от сметки и права (Иван Нейков и тая НПО-шка Ганев) да не говорят глупости - няма “принципи на пенсионни модели”, когато населението мре (15.6 промила смъртност) и Държавата печата пари като бясна (360 млрд. евро годишно тази година ЕС ще емитира два трилиона “пари от въздуха”. САЩ са лидери отново, с 3.2 трилиона долара с опция за още толкова).

  35. 35 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2463 Весело

    “Моделът явно е толкова жизнен и верен, че дори всичките тези деформации в годините не можаха да го унищожат,”

    Ако моделът беше “жизнен и верен”, нямаше да се налагат “всичките тези деформации”. Ей на, моделът на ДДС, на банковата дейност, със всичките им недостатъци (източване на ДДС, източване на банки), не са “деформирани”. Нещо повече, “парите на хората”, истински, живи пари в банките са нараснали от 20 млрд. лв. на 84 млрд.лв., докато в пенсионните фондове (на практика, без изплащане на пенсии) са 14 млрд. лв. “активи” (лимузини, сгради, акции, облигации). В банките на година спестяванията нарастват с по 14 млрд. лв., а не за 18 години, при все че банките плащат лихви и “данък лихва” и не вземет 5% от депозита за да се депозира.
    Крайно време неразбиращите от сметки и права (Иван Нейков и тая НПО-шка Ганев) да не говорят глупости - няма “принципи на пенсионни модели”, когато населението мре (15.6 промила смъртност) и Държавата печата пари като бясна (360 млрд. евро годишно тази година ЕС ще емитира два трилиона “пари от въздуха”. САЩ са лидери отново, с 3.2 трилиона долара с опция за още толкова).

  36. 36 Профил на DS
    DS
    Рейтинг: 645 Неутрално

    От статията се разбира само едно: управителите на ЧПФ ще вземат голяма пенсия - за останалите: голям шлем.

    Както „Дневник” се бори с БСП, така „Работническо дело” не се е борило с капитализма"
  37. 37 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1327 Весело

    До коментар [#16] от "pag":Е, значи е трябвало да ги управляват високорисково а не нискорисково. Ама в тая държава тези ,,икономисти” не спряха некадърно да се упражняват с чуждите пари
    —цитат от коментар 21 на Аз съм българче обичам наште планини зелени


    Нямат ПРАВО да ги влагат във високорискови активи, котенце, ПО ЗАКОН, приет от, ИЗНЕНАДАААААА, парламент, в който Светиня Му Костов имаше абсолютно мнозинство.
    Той ги задължи да инвестират основно в ДЦК и така си връзваше бюджетеца, щото от "приватизацията' постъпваха само компенсаторки и жълти стинки...
    Между другото, това е едно от малкото смислени неща, които направиха, защото с високорискови "инвестиции" досега щяха да опукат не 4 милиарда, а всичко до стотинка.
    Ама ти тия работи не ги помниш, нали.....

    Знанието е сила, информацията - власт
  38. 38 Профил на val1320
    val1320
    Рейтинг: 541 Неутрално

    Ако от осигуряването имаше файда,нямаше да можем да се вредим от циганите!Ама,циганин осигурява ли се,а?!

  39. 39 Профил на fcp46630984
    fcp46630984
    Рейтинг: 25 Неутрално

    Дневник, защо като сте икиномическа медия не предизвикате една истинска дискусия за пенсионната система, а не пак да пробутвате мненията на някакви самозвани експерти и финансисти. Малко факти за основа:
    1. Дефицитът на НОИ от 2000 год. до сега - 67 млрд.лв. - справка НОИ
    2.Брутни вноски в УПФ от 2002 год. до сега 12 млрд.лв - справка КФН
    3. Активи в УПФ сега - 13 млрд.лв - справка КФН и то след като са превели 600 млн.лв на НОИ, Сребърен фонд и наследници
    И къде е проблема на пенсионната система като се гледат тези цифри - в 1-вия или във 2-рия стълб?

    "ДЗПО било алтернатива на НОИ, а не допълнително" - пак невярни тези на Л.Христов. Когато се въвеждаше ДЗПО през 2000 г. се въведе лична вноска от заплатата, ДОПЪЛНИТЕЛНО към тази на работодателя

    Било гадно ДЗПО защото било задължително - въведоха го да е задължително защото още 2000 г. беше ясно, че сме вече в демографска криза, която ще се задълбочава, та затова трябваше задължително да плащаме допълнителни вноски, които да формират част от пенсионната система, която не се влияе от демографията.

    Таксите на дружествата били високи - може и така да е, обаче никой не поглежда колко ни струват 3500 чиновници работещи в НОИ, сграден фонд като за световен оператор на пенсии... информационна система за милиарди и като резултат - разкатаване на хората и опашки пред НОИ когато дойде време за пенсия.

  40. 40 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#37] от "pag":

    Така като чета ВСИЧКО Е ЕДНА ГОЛЯМА КАША.. а сега и със все по- застаряващото ни население къде ще му излезе краят- незнам...

  41. 41 Профил на Да вярваме на истината
    Да вярваме на истината
    Рейтинг: 2342 Весело

    Майко мила. Умнокрасивите хулят пенсионната система на Костов и фондът на Прокопиев.
    Май си ритате доходите ми се струва.

  42. 42 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#37] от "pag":

    И как толкова да ги помня и разбирам когато 1993/4 година съм била на 19...?

  43. 43 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#37] от "pag":

    А и тогава онези кухи кратуни са се упражнявали на ,,приватизация” и хич не им е пукало какво ще дойде

  44. 44 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#39] от "fcp46630984":

    ,,Било гадно ДЗПО защото било задължително - въведоха го да е задължително защото още 2000 г. беше ясно, че сме вече в демографска криза, която ще се задълбочава, та затова трябваше задължително да плащаме допълнителни вноски, които да формират част от пенсионната система, която не се влияе от демографията.”

    Е как няма да сме в демографска криза когато никой не работи по начин който да направи възможно оставането на младите в държавата?
    Освен това и тези които работим от 2000 до 2020 храним една ОГРОМНА ИЗЛИШНА АДМИНИСТРАЦИЯ ?

  45. 45 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2296 Неутрално

    Частните фондове трябваше да са напълно доброволни с допълнителни вноски, а не като процент от общата вноска.
    Пенсиите трябва да се преизчисляват всяка година според това какъв процент е била начислената пенсия спрямо средната заплата за годината на пенсиониране. Така старите пенсии ще се осъвременяват справедливо, според приноса на всеки в осигурителната система.
    Пенсиониращите се на специален режим, несъответстващ на вноските трябва да се извадят от солидарната система и да се плащат от бюджетите на министерствата. Т.е. пенсионната система да плаща само според вноските, а разликата да се доплаща от съответните министрства.
    Социалните плащания също трябва да се извадят от пенсионния фонд. Пенсията трябва да се изчислява на базата на осигурителния принос без минимална и максимална пенсия. На кой колкото се получи, защото така е най-справедливо.
    И да, прави са експертите, че на една пенсия в повечето случаи не може да се разчита, затова трябва да се подсигурят доходи от наеми, ренти, инвестиции и т.н. и по възможност да има дезертификация на приходите.

  46. 46 Профил на Косьо Генчев
    Косьо Генчев
    Рейтинг: 818 Неутрално

    До коментар [#33] от "pag":
    "Опровергай ме де, нали си от 3%-овите умници, би трябвало да ти е много лесно."

    Наистина е лесно! Прочети №23!

  47. 47 Профил на Косьо Генчев
    Косьо Генчев
    Рейтинг: 818 Неутрално

    До коментар [#45] от "pamela":

    Права си. Само не разбрах какво е "дезертификация "? Може ли пояснение.

  48. 48 Профил на Vlado Nikolov
    Vlado Nikolov
    Рейтинг: 3052 Неутрално

    До коментар [#8] от "Аз съм българче обичам наште планини зелени":

    За някои хора. Да им е добре.

  49. 49 Профил на 1984
    1984
    Рейтинг: 768 Неутрално

    частното е лошо е тезата на червените дебили, защото от там не можем да крадем

    BG e мини империя на злото.
  50. 50 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2296 Неутрално

    До коментар [#47] от "Косьо Генчев":


    С две думи "Не слагай всичките яйца в една кошница.".
    Да се инвестира в различни неща: имоти, земя за даване под аренда, акции и т.н.
    Има по-голяма сигурност за приходите в случай на криза.

  51. 51 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 1099 Неутрално

    "За хората с високи заплати натрупаните средства вече би трябвало да са сериозна сума и те не биха си преместили парите, анализира той."
    Глупости! Аз съм с "висока" заплата, или поне по-висока от максималния осигурителен праг. Така че било винаги откак се осигурявам. И колко се е натрупало в партидата ми - към 13-14 хил.лв. мисля беше. Толкоз. Да речем една пенсия 1000 лева ако трябва да получавам (колкото на някой военен) за колко ще стигне - за малко повече от една година.
    Хайде, да речем, преди пенсия ще поработя още доста години, ще се натрупа повече, така че може и за 2-3 години да стигне да ми плащат пенсия после.
    И се чудят защо хората нямали мотивация да се осигуряват. За какво са ни въобще фондове, партиди, стълбове? Просто ми оставете парите без да ме задължавате да ги внасям, аз ще си ги спестя за пенсия. Под формата на едно гърне злато, ако трябва.

  52. 52 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2153 Неутрално

    Доколкото ми е известно, навсякъде където има т.н. солидарна пенсионна система, пенсиите се дотират от бюджетите - справедливо или не , други начини няма.
    Причините са ясни - политически, защото никой не смее да "обиди" силно електората.
    Другата, не по малко важна причина е времевия фактор - внасяш 40 години и след това получаваш пенсия. Как тогава да стане, днешните вноски да покриват днешните пенсии - абсурд, колкото и добре да са били инвестирани натрупващите се средства, не ми е известно да има големи инвестицинни фондове, които да осигурят такова нарастване, което да изпревари или поне да е равно на инфлацията за такъв дълъг срок.
    Отделно, че далеч не всички пенсиони фондове са честни към вложителите ( в това число и държавни мошеници има). Надуват разходи и заплати/бонуси и се оправдават с лоши години. Ами всеки начинаещ икономист би трябвало да е чувал за цикличността в икономиката и е редно, в бизнес плана на такова дружество да има съответния резерв - да, ама не.
    Що се отнася до текста, под който пишем, видях някакви оценки - от една страна Нейков лъже, от друга има логика и в оправданията на Нейков. Само че нн видях и намек от вички цитирани, какво да се прави от тук насетне, та да не се стига до днешния хал, освен едно, което не се приема от мнозинството от хората - да се увеличава възраста за пенсиониране и да се увеличават вноските, поне еднакво с инфлацията, защото която и политическа сила да го направи - ще си отиде и следващите веднага сипрат процеса - пример ГЕРБ, които редуцираха силно темпа за възрастта и не увеличиха вноските. Но понеже милионите пенсионери са гласоподаватели, те ги компенсират през бюджета.
    Както се казва, накъдето и да се въртиш, зад.ика ти е все отзад и за каквито и системи да говорим, сметката се плаща от всички. Непроизводителните хора, като пенсионери и деца през ДДС-то, активните двойно, през ДДС-то и останалите данъци и пенионни вноски.
    Иначе опираме до дивия вариант, каквото си спестил, в каквато форма си избрал да спестяваш, това ще имаш или ще работиш, докато можеш и си намираш работа. Общо взето тежка, дори революционна ситуация:).
    В общия случай у нас, а и по света, резултата от това "хитруване"е, че има достатъчно много работещи пенсионери, на светло или на тъмно, кой както намери. Моето наблюдение е, че повечето не са много недоволни, сравнявайки се с не работещите си събратя. И така нещата продължават, поколенията се сменят и е в голяма степен въпрос на късмет от кои пенсионери ще бъдеш - бедни или поне нормално живеещи, което не пречи на всичките да се оплакват:).

  53. 53 Профил на pamela
    pamela
    Рейтинг: 2296 Неутрално

    До коментар [#52] от "tsvetko_51":

    Пенсионната възраст неминуемо ще се вдига, така е в цяла Европа. Но не виждам защо трябва да се вдигат вноските като процент от заплатата след като е много по-добре тези пари да останат за хората, а те да решат как да ги инвестират. Някои могат да не доживеят до пенсия или да я получават много кратко време, а ако те самите инвестират наследниците им ще се възползват от тези инвсетиции.
    На бъдещите пенсионери трябва да се разясни да знаят още от млади години, че трябва да мислят за след пенсия. Ако някой е на принципа "Сега да си поживея, пък после ще му мисля!" проблемът ще бъде само негов.

  54. 54 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1327 Неутрално

    До коментар [#37] от "pag":И как толкова да ги помня и разбирам когато 1993/4 година съм била на 19...?
    —цитат от коментар 42 на Аз съм българче обичам наште планини зелени


    "Реформата" е от 2000 г. значи си била 26-27 годиншна. Не са малко за да започне човек да разбира, ако се интересува, де.

    Знанието е сила, информацията - власт
  55. 55 Профил на Косьо Генчев
    Косьо Генчев
    Рейтинг: 818 Неутрално

    До коментар [#50] от "pamela":

    'Ма това се нарича диверсификация . . . не ли?

  56. 56 Профил на Косьо Генчев
    Косьо Генчев
    Рейтинг: 818 Неутрално

    До коментар [#50] от "pamela":

    'Ма това се нарича диверсификация . . . не ли?

  57. 57 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1327 Весело

    До коментар [#37] от "pag":А и тогава онези кухи кратуни са се упражнявали на ,,приватизация” и хич не им е пукало какво ще дойде
    —цитат от коментар 43 на Аз съм българче обичам наште планини зелени


    Наричаш Светиня Му Костов и неговите Ученици "кухи кратуни"???
    Светотатство!!!

    Знанието е сила, информацията - власт
  58. 58 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2271 Неутрално

    До коментар [#22] от "chichka":Не си я спомням. Но се предчувстваше че парите ще залипсват. Хората не разбраха обаче ЗАЩО и КАКВО трябва да направят
    —цитат от коментар 24 на Аз съм българче обичам наште планини зелени


    Аз разбрах още 2010, после 2012 Дянков намекна, после 2015 се даде право на избор за хората в УПФ... Но по медиите вървят само лъжите за бъдещите втори и трети пенсии.... Всеки опит за разумен коментар и показване на риска и разхищенията в ЧПФ бе смазван и трит!

    Русия- проказата на планетата Земя.
  59. 59 Профил на chichka
    chichka
    Рейтинг: 2271 Неутрално

    До коментар [#32] от "Косьо Генчев":

    Косьо, не знам на коя хранилка висиш.... но след 11 месеца живот и здраве пак ще коментираме.

    Русия- проказата на планетата Земя.
  60. 60 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1327 Любопитно

    Между другото раждаемостта у нас започва да спада през 60-те години на миналия век, а прирастът на населението става отрицателен през 1988 г.
    През 2000 г. властимеющите са напълно наясно какво става и накъде вървят нещата, ама що пък да не уредят едни честни частници с гарантирани доходи за 20-30 години напред?

    Знанието е сила, информацията - власт
  61. 61 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1327 Весело

    частното е лошо е тезата на червените дебили, защото от там не можем да крадем
    —цитат от коментар 49 на 1984


    "Държавното е АПРИОРИ лошо" е тезата на лилявите тарикати, за да крадат от лилявите дебили без опасност последните да мъркат.

    Знанието е сила, информацията - власт
  62. 62 Профил на 1107
    1107
    Рейтинг: 1022 Неутрално

    Пари няма, щото никой не иска да дава. За сметка на това, много искат да крадат.
    Като се добави и феноменалната демография, картинката става пълна.

  63. 63 Профил на Сатана Ликующий
    Сатана Ликующий
    Рейтинг: 2591 Неутрално

    Истината е малко по-различна. През 90-те години възвращаемостта от капиталови вложения беше много висока (за сужаление и инфлацията беше висока). Имало е случаи германките банки да дават 9% годишна лихва при 5-годишен срочен влог. Говоря за 1992 година. Впоследствие лихвите паднаха драстично, но фондовете бяха създадени. Тези пенсионни фондове се използват като буфер за фондовата борса. Пенсионерът не умее да инвестира, държавният пенсионен фонд няма право да инвестира. Така че това бе възможност да си инвестираш част от парите за пенсия. Обаче в България Фондовата Борса се оказа много безсилна и с много измами. Останаха държавните облигации, които особено след 2008 бяха с минимална лихва. Това определи и безславният край на допълнителните стълбове на пенсионното осигуряване.

    Само простите хора си мислят, че има прости неща!
  64. 64 Профил на fcp46630984
    fcp46630984
    Рейтинг: 25 Неутрално

    КСО - 1-ви стълб

    Чл. 9.(Изм. и доп. -ДВ, бр. 64 от 2000 г., изм., бр. 1 от 2002 г.) (1) (Изм. -ДВ, бр. 119 от 2002 г., доп., бр. 112 от 2004 г.) Осигурителният стаж се изчислява в часове, дни, месеци и години. За осигурителен стаж се зачита:1. (изм. и доп. -ДВ, бр. 99 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г., изм., бр. 107 от 2014 г., в сила от 1.01.2015 г., доп., бр. 54 от 2015 г., в сила от 17.07.2015 г., бр. 99 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 г., изм., бр. 102 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) времето, през което лицата по чл. 4, ал. 1, т. 1 и ал. 10 са работили при пълното законоустановено за тях работно време, ако са внесени или дължими осигурителните вноски върху полученото, начисленото и неизплатеното, както и неначисленото възнаграждение, но не по-малко от минималния осигурителен доход по чл. 6, ал. 2, т. 3 за съответната професия; когато лицето е работило при непълно работно време, осигурителният стаж се зачита пропорционално на законоустановеното работно време"

    Някой има ли идея как 1-ви стълб би могъл да работи без дефицит при този текст в КСО, съгласно, който се признава трудов стаж и се плащат държавни пенсии без да са платени осигурителни вноски за съответните хора?

    А, някой да има идея как се определят задължения за плащане на вноски върху неначислено възнаграждение, че то така пише в този текст?

    Дали някъде в държавата може да се направи справка колко са тези задължения за плащане на вноски върху неизплатени и неначислени заплати, за да стане ясно колко дълбока е пропасттта!

    Хайде първо да си оправят безумията и тогава да увеличават пенсионната възраст!

  65. 65 Профил на стефан иванов
    стефан иванов
    Рейтинг: 718 Неутрално

    До коментар [#47] от "Косьо Генчев":

    Имала е в предвид "диверсификация" ,тоест да не са всички яйца в една кошница.
    Основен принцип при инвестирането.Предполагам се сещаш вече.

  66. 66 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1327 Неутрално

    Истината е малко по-различна. През 90-те години възвращаемостта от капиталови вложения беше много висока (за сужаление и инфлацията беше висока). Имало е случаи германките банки да дават 9% годишна лихва при 5-годишен срочен влог. Говоря за 1992 година. Впоследствие лихвите паднаха драстично, но фондовете бяха създадени. Тези пенсионни фондове се използват като буфер за фондовата борса. Пенсионерът не умее да инвестира, държавният пенсионен фонд няма право да инвестира. Така че това бе възможност да си инвестираш част от парите за пенсия. Обаче в България Фондовата Борса се оказа много безсилна и с много измами. Останаха държавните облигации, които особено след 2008 бяха с минимална лихва. Това определи и безславният край на допълнителните стълбове на пенсионното осигуряване.
    —цитат от коментар 63 на Сатана Ликующий


    Колко лихва са давали банките в Германия на срочни влогове на граждани през 1992 г. няма абсолютно никаква връзка с доходността на ДЦК и облигации през 2000 г. когато бе приета "реформата".
    Всички бяха наясно, че нискорисковите активи никога няма да носят повече от 2-3%, но "случайно" разрешиха на фондовете да усвояват по 6-7% "за управление на активите". При това тези проценти си вървят независимо дали фонда е изкарал някаква доходност или е бил на загуба.
    Чиста работа!

    Знанието е сила, информацията - власт
  67. 67 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1425 Неутрално

    Оф, ЧПФ да бяха проблема. То основния грабител си е НОИ. Средностатически мъж, пенсионер, 40 години внасял средно 200-250 лв на месец (100-120 000 лв за периода) ако се пенсионира сега, ще вземе средно 30 пенсии по около 600 лв, тоест 18 000 лв. Това било солидарност, ти да видиш. Па то си е класическа кражба! И не само дебелите заплати, бонуси и премии на служителите в НОИ са проблема. Основният проблем е, че държавата не плаща осигуровките на стотиците хиляди работещи в обществения сектор в пълен размер, както е по закон. Трансферът от бюджета към НОИ за тази цел изобщо не покрива дължимите суми. Другото голямо перо разходи, създаващо дупката е пенсиите на ранно пенсиониращите се полицаи, жандармеристи, военни и т.н., които получават пенсия 6 пъти по-дълго от останалите, без нито една реална вноска за пенсия в осигурителната система.
    Третият проблем е с многото фалшиви инвалидни пенсии.
    Реално, ако не съществуваха тези основни проблеми, щеше да се окаже, че в НОИ няма дефицит или е много малък. Разбира се, по-лесно е да хвърлим вината върху данъкоплатците и да ги натоварим те да пълнят дупките в НОИ.

  68. 68 Профил на стефан иванов
    стефан иванов
    Рейтинг: 718 Неутрално

    Съжалявам за дублажа не бях прочел постовете по- долу.

  69. 69 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#53] от "pamela":

    И са се вдига възрастта за пенсиониране, НЯКОИ хора не разбраха, че НЯМА КОЙ ДА РАБОТИ, та и тези пари които чакат от данъци няма да могат да запълнят дупката НОИ

  70. 70 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1425 Неутрално

    На всеки експерт е ясно какво трябва да се направи, но никой не смее да го каже, камо ли да го направи.
    1. Да се проведе обществен дебат трябва ли пенсионната система да е солидарна. Моето лично мнение е, че за всеки осигуряващ се трябва да се обособи лична партида. Тогава ще лъсне, добре замаскирания факт, че държавата изобщо няма парите за вноските на огромния административен апарат. В момента се краде от осигуряващите се, за да се изплащат пенсиите на калинките и тулупите.
    2. От точка 1 следва, че е логично да се съкрати администрацията и репресивния апарат и да се изплащат ПЪЛНИТЕ вноски на останалите, не да се замазва проблема с някакъв измислен трансфер от бюджета към НОИ.
    3. Да се увеличи пенсионната възраст на РАННО пенсипниращите се полицаи, жандармеристи и военни. Не са се изгърбили от работа повече от един хамал в склада на търговска верига например.
    4. Да се съкрати броя на инвалидните пенсии и те да стигат до наистина нуждаещите се. Не комшията, здрав, прав, на 45 години да продава коли в Горубляне, но да взима инвалидна пенсия, щото ”имал познат” и бутнал 1000 лева за удостоверение от ТЕЛК.
    5. Сегашните социални пенсии да се извадят от пенсионната система и да се заменят със социални помощи, защото те са си точно такива.
    6. Вторият и третият пенсионен стълб да са доброволни, над първия, а не част от него.
    Разходите на ЧПФ да се фиксират на такса за управление на партида, по подобие на таксите за банковите сметки.
    Ако системата остане солидарна, поне единствения критерий да стане личния принос, за да имат интерес осигуряващите се да внасят повече за пенсия. Не правителството да прави някакви ”реформи” с някакви измислени проценти и да го представя като успех, все едно от личните си шкафчета вадят парите.

  71. 71
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  72. 72 Профил на стефан иванов
    стефан иванов
    Рейтинг: 718 Неутрално

    Няма идеално справедлива пенсионна система,но нашата /разходопокривната/ измислена от Бисмарк е възможна единствено при положителен естествен прираст и нормален темп нарастване на икономиката от около 2-3% и нагоре и съответно инфлация до около 3% годишно .Капиталонабиращата система при всичките си недостатъци е по-стабилна и не се влияе чак в такава степен от демографията.
    Тук огромна роля играе развитието на финансовите пазари и строго и добре обмислено
    заканадателство и независим съд.Неща които са утопия за БГ.
    Тук идва и другия момент народопсихологията.В БГ деситилетия се втълпява на матряла ,че държавата се грижи за заетост ,доходи ,пенсии и тн.
    А истината е ,че дори в развитите страни пенсията като правило замества до около 65-70% от доходите преди това.Хората са наясно ,че трябва да спестяват и инвестират за да може стандарта им да не падне /е поне половината са наясно/. Тука искаме пенсията да замести предишният стандарт .Е няма как да стане ,докато не подобрим демографията и 3 работещи да издържат един пенсионер което е утопия в БГ.Не малка роля играе факта ,че при капиталовата всеки си е с лична партида и е наясно ,че колкото повече внася толкова повече и ще получи /почти навсякъде партидите са наследяеми/.Докато при нашата система и с калпавото законодателство връзката внесъл/получава дотолкова се размива и отслабва ,че нещата отиват по скоро към ДАНЪК осигуряване а не осигурителна вноска.Е тогава почвот тарикатлъците и от осигурени и от държава и стигаме до настоящият момент.

  73. 73 Профил на стефан иванов
    стефан иванов
    Рейтинг: 718 Неутрално

    До коментар [#70] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Абсолютно подкрепям.Ти просто предлагаш замяна на разходопокривната с капиталова система.Като държавният пенсионен фонд се конкурира равноправно с частните такива.Проблема е ,че няма политик с топки да проведе реформата а и да се намери
    популистите след него /щот "умният" матрял щего смени на следващите избори/
    ,ще оакат и изменят та от идеята нищо няма да остане.Справка Костов, и после
    Царя /800 дни/.Та май не е до топки ами до самосъхранение на партиите.
    При всичките си резерви към администрацията ,все си мисля ,че още са останали
    стотина експерти които да знаят кое ,как и кога да се направи само ,не мисля ,че политиците ,ще позволят такова нещо.

  74. 74 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#66] от "pag":

    Тогава къде е била държавата, че не е правила сметката така, че са има някакъв икономически ефект от цялата тази работа?

  75. 75 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#70] от "Котаракът на Шрьодингер":


    АБСОЛЮТНО ПРАВ СИ!

  76. 76 Профил на MPetr
    MPetr
    Рейтинг: 2956 Неутрално

    ....."общественият интерес няма никаква нужда от втори стълб и осигуряването в пенсионен фонд от
    втори стълб намалява размера на бъдещата пенсия под тази, която би получавал даден човек, ако внася само в НОИ". .......... Абсолютно е така!!! Мисля че разумните хора трябва да си преместят парите от пенсионния фонд от втория стълб в НОИ ...... И трябва да се публикува къде са вложени парите на "частните".... Особено на "Доверие" където синдикатите са акционери и в управлението...... И дали "елита" на синдикатите си държат парите там !!!!!!! ?

  77. 77 Профил на стефан иванов
    стефан иванов
    Рейтинг: 718 Неутрално

    До коментар [#76] от "MPetr":

    Щото държавата пак прави глупости.Значи аз 20г се осигурявам в НОИ следващите 20г се осигурявам 95% в НОИ и накрая ми режат 20% от пенсията която НОИ ми дължи защото половината време съм внасял 5% в ЧПФ .Ами по мои сметки трябва да ми отрежат 2,5-3%
    Другото е антилогика и антиматематика.Ма матряла щото никой не е достатъчно добър и честен от десните партии си гласува за БКП и производните и /не бъркайте ГЕРБ с дясна партия вижте им политиките/.Та глас народен ,глас Божи.

  78. 78 Профил на стефан иванов
    стефан иванов
    Рейтинг: 718 Неутрално

    До коментар [#74] от "Аз съм българче обичам наште планини зелени":

    Виж ми поста над твоя!

  79. 79 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4376 Неутрално

    UNITED EU UNION

    Компартизъм, гражданино сега (по предположение).

    При всеки компартиен строй гражданите идеологически са еднакво осигурени,
    по практически: строго разслоени от строя.
    Другар 2-ви партиен и държавен ръководител, другари 2-ри партийни държавни
    и така натак... стигайки дъното: обикновени гражадани безпартийни.
    Тогава партия държава беше единствен работодател плащащ и отчисляващ за чрез държава пенсии. Всичкото друго: частник ( почти) вън от закона.

    Промени велики в 1989 (след 1944) доведоха до...
    низост съща в 2020.

    Междувременно, www.НОИ обещаа в 2000 или 2010... и продължава:
    е-калкулатор за пенсия, с какъвто да си изчслите пенсията,
    ако там имат вашите лични осигурителни данни, с достъп за вас.
    Ако до 1989 илил 1991 сте се трудили (доброволно или не)
    за еднопартийна тоталитарна държава, със сигурност акуратно е събирала данни.
    И съхранявала.

    Какво става на www.НОИ... какво съхранява и дава, обаче.

    Опция за сравки по осигурителни данни за години 1997, 1998 и т.н.
    Кой работил/работил... до 1989... до 1991... до 1996.
    Който тогава работил... виновен е???

    Не, разбира се. Едва ли са отречени пенсиите на всички комунисти (в частност).
    Би било тотална декомунизация, а не е имало.

    Имало има опити за реставрация на компартизма.

    Проверете дали вашият Парламент (Народно събрание) функционира,
    или е изпразнен (буквално и тотално) от съдържание.

    Едно време по-инак...
    Сега, обикновено, коминтерньовски реставратори заговорничат антидържавно,
    анти ЕС и анти НАТО в свърталища бивши компартийни "светини"

    До коментар [#1] от "edin drugii":

    Статията нагледно описва повечето от проблемите на пенсионната система ,а те са прости ,едни внасят парите ,съвсем други имат права и ползват привилегии и големи пенсии ,за които никога не са внасяли такива вноски ,

    социализъм другари и другарки .

  80. 80 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 4376 Неутрално

    ВИИ Маркс имени В.Лелина

    #79

    Другар 1-ви партиен и държавен ръководител...

  81. 81 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 561 Неутрално

    До коментар [#77] от "стефан иванов":

    Бъркаш проценти и процентни пунктове. Вноската в ЧПФ не е 5%, а 5 процентни пункта. Съотношението вноска в НОИ-ЧПФ, съответно не е 95-5, а е 13-5.

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  82. 82 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1327 Неутрално

    До коментар [#66] от "pag":Тогава къде е била държавата, че не е правила сметката така, че са има някакъв икономически ефект от цялата тази работа?
    —цитат от коментар 74 на Аз съм българче обичам наште планини зелени


    Еми "държавата", т.е. властта беше в ръцете на Светиня Му Костов.
    Той имаше 137 депутата и си гласуваше "реформи" каквито, колкото и когато решеше.
    Колкото до икономическия ефект - има, що да няма, и то голям, само че не за мен или за теб, а за едни хора, дето борят "мафията".

    Знанието е сила, информацията - власт
  83. 83 Профил на Котаракът на Шрьодингер
    Котаракът на Шрьодингер
    Рейтинг: 1425 Неутрално

    Ето ви малко актуални цифри за това което казах в коментар 70

    ЗАКОН ЗА БЮДЖЕТА НА ДЪРЖАВНОТО ОБЩЕСТВЕНО ОСИГУРЯВАНЕ ЗА 2020 Г.

    ...
    1.1.Осигурителни вноски - 7 624 656,1
    ...
    4.Получени трансфери от централния бюджет за държавното обществено осигуряване - 178 264,4
    5.Получени допълнителни трансфери от централния/държавния бюджет за покриване на недостига от средства - 5 564 267,0

    https://www.noi.bg/images/bg/legislation/laws/zbdoo-2020.pdf

    От данните става ясно, че държавата е покрила дупка от 5,5 милиарда лв в бюджета на НОИ, понеже самата държава е некоректен платец и не е извършила дължимия трансфер към НОИ за пълните вноски на работещите 684 0000 души в обществения сектор. 2,4 милиона българи от частния сектор внесли в НОИ 7,6 милиарда лева, а държавата за 684 000 души внесла мизерните 178 милиона, вместо около 2,2 милиарда.
    Накрая реват, че внесли "допълнителни трансфери" 5,5 милиарда, щото имало недостиг, който сами си правят.
    *За незапознатите, бюджетните организации не начисляват осигуровки. За тях няма и минимални осигурителни прагове, осигуровки върху храна, командировъчни и т. н.
    С трансфер от МФ към НОИ трябва да се осигурят вноските на работещите в тях.
    Да, ама не... Държавата никога не превежда тия пари, само някаква мизерна част...
    Пунта Мара!

  84. 84 Профил на Косьо Генчев
    Косьо Генчев
    Рейтинг: 818 Неутрално

    До коментар [#65] от "стефан иванов":

    Аз зная какво е имала в главата, ама човек като не знае една думичка как се пише и изговаря, просто не я използва.

  85. 85 Профил на Косьо Генчев
    Косьо Генчев
    Рейтинг: 818 Неутрално

    До коментар [#59] от "chichka":
    "Косьо, не знам на коя хранилка висиш.... но след 11 месеца живот и здраве пак ще коментираме."

    Аз си вися на пенсионната хранилка, Чичка. Но не мога да разбера какво ще се случи след 11 месеца, та ще е така важно и за мен, и за теб. Би ли ми подсказал . . . няма да ти пишат единица, я!

  86. 86 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2463 Неутрално

    До коментар [#39] от "fcp46630984":

    "И къде е проблема на пенсионната система като се гледат тези цифри - в 1-вия или във 2-рия стълб?"

    Един път, в броя на "правоимащите" пенсионери (40 г. трудов стаж, действителен, и 65 години и повече спрямо останалите, нейде 500 хил. с инвалидна пенсия, около 300-350 хил. "яки дупцета" със стаж под 30 години и още около 350 хил. души с минимална пенсия - трудов стаж под 15 години).
    Втори път, огромен проблем са "мислители" като Иван Нейков (адвокатин на нищото), Петър Ганев (НПО-шка ексеперт на нищото), Ваня Григорова (зам. шеф на прост-съюзния рекет "Подкрепа"), Мика Зайкова - същата "голяма бяла птица" и разни chichki из форума.
    Според същити тия "лебеди" пенсията от УПФ трябвало било да се редуцира 120%:
    - 5% вноска в УПФ с избраната най-ниска вноска в НОИ, 11.8% (през 2011 г.) давала редукция от 42% "ощетяване на НОИ";
    - 8% здравна осигуровка (вместо да отива за пенсията на тия, които никога не са плащали здравна осигуровка) да редукция от 68%;
    - осигуровки за майчинство (най-високата, 4.5% през 2005 г. и безработица (1.5% пак през 2005 г.) води до редукция от 59%;
    - увеличеният трудов стаж от 25 години (до 1999) на 40 години за родените след 1960 г. предполага "солидарна редукция" от 60% (предишните пенсионери не могли да се възползват от правото на по-дълго време труд);
    - и последният хит на лебедите, увеличената пенсионна възраст с 18% (от 55 г. за жените на 65 г.) поставяла в неблагоприятно положение (мизерна пенсия) досегашните пенсионери в сравнение с новите, които няма да доживеят пенсионна възраст (сиреч няма да мизерстват заради "умните лебеди) и затова требе да се усвоят и двете заплати натрупвания в капиталовия фонд. Зер наследниците им ще станат по-големи лебеди от подвизаващите се прост-съюзни.

  87. 87 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#78] от "стефан иванов":

    Чета чета. И твоите и на котарака и на pag

  88. 88 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2463 Любопитно

    До коментар [#49] от "1984":

    "частното е лошо е тезата на червените дебили, "

    Къде видя "частно", бе умник?! Всички осигуровки се събират от НАП. Дори и за доброволните частни пенсионни фондове се уведомява детайлно НАП и се плаща данък 2.5% (при застраховка живит с пожизнена пенсия).
    Отделно, частникът ти предоставя стока/услуга/доходност в реално време (виж пазара на "инвестиционни инструменти) и месечното плащане на лихва), а не чака държавата да го осигурява и подсигурява по разни схеми (НАП да му събира вземанията, а той нагото да си присвоява 6%; държавата да го осигурява на 60% и/или да го освобождава от данъци).

  89. 89 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#88] от "wanderer":


    Има предвид частната собственост.

  90. 90 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#83] от "Котаракът на Шрьодингер":


    Или какво излиза сега от цялата тази Еабота?
    Това че държавните служители са в тежест на пенсионно осигурителната система, а никой не иска да реформира този сектор...

  91. 91 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#70] от "Котаракът на Шрьодингер":

    Промени с КСО, реформи в държавния административен сектор, и в ранното пенсиониране...

  92. 92 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2463 Весело

    До коментар [#85] от "Косьо Генчев":

    " не мога да разбера какво ще се случи след 11 месеца"

    УПФ ще се пранят по-бързо отколкото ще се пълнят. Първите пенсионери, родени през 1960 г., ще си изтеглят цялата партида от УПФ, поне доживялите (на починалите и сега наследниците изтеглят цялата партида).
    Тъй де, по-добре е "жив с пари" отколкото "умиращ без пари".

  93. 93 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#92] от "wanderer":

    И какво излиза, че парите които сме внасяли в УПФ са се стопили за сметка на големите бонуси на служителите ли?

  94. 94 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#92] от "wanderer":


    И ако всички решат да си прехвърлят парите в НОИ, тогава какъв би бил смисълът да съществуват подобни пирамиди като УПФ-ве? Защото излиза че всеки УПФ е пирамида сам по себе си.

  95. 95 Профил на стефан иванов
    стефан иванов
    Рейтинг: 718 Неутрално

    До коментар [#81] от "ndb":

    Да имате право /14,8 :5/ е но това не променя принципно нещата.Просто процента на намаление за първите пенсии следва да е 12-13% пак не е 20% и трябва да се изменя във времето защото различно време е внасяно в НОИ и в УПФ. Но благодаря за поправката.

  96. 96 Профил на стефан иванов
    стефан иванов
    Рейтинг: 718 Неутрално

    До коментар [#94] от "Аз съм българче обичам наште планини зелени":

    Проблема е ,че като сложиш нещо на нерационална основа/законодателство/ нямаш рационален верен ход.А и честите промени на парче и с поглед в тавана /като админ определяне на мин пенсия/ не допринасят за доверие в системата.Ежегодна или поне през година актуализация е задължителна особено при смешният размер /в абсолютна стоиност на пенсиите/А ,че нашите УПФ са смешни и финансират свързани лица това е друга тема.Но като гледам БФБ то кажи в какво да инвестираш пък стази "огромна" ликвидност на борсата ни да те е страх да влезеш ,че не се знае как ще излезеш.

  97. 97 Профил на Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Аз съм българче обичам наште планини зелени
    Рейтинг: 2385 Неутрално

    До коментар [#96] от "стефан иванов":

    Някои затова избират нощните шкафчета.. Нито ниско- нито високорисково... 😄.
    Тъпчи в шкафчетата и това е...

  98. 98 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2463 Любопитно

    До коментар [#81] от "ndb":

    “Съотношението вноска в НОИ-ЧПФ, съответно не е 95-5, а е 13-5.”

    Това за коя година (ще) се отнася? В момента отношенията за родените след 31.12.1959 г. (Трета категория) са 14.8-5-8-3.5-1 съответно:
    14.8% за НОИ; 5% за УПФ; 8% за НЗОК; 3.5% за майчинство (друг фонд, различен от пенсионния в НОИ); 1% за безработица. Сиреч, общото отклонения на средства за пенсиите е 19.5%, което според “голямата Бяла птица” Ваня Григорова означава 132% редукция на пенсията от НОИ.

    Да не говоря съотношението на проценти без представяне на реалните числа е абсолютна бутафория:
    Едно е 42% пенсионна осигуровка (1998 г.) върху брутната заплата (20 МРЗ минус необлагаем доход от 1 МРЗ), друго е 42% върху максималния осигурителен доход (5 МРЗ);
    Едно е 11.8% пенсионна осигуровка (2010 г.) върху брутната заплата (1 МРЗ), друго е 42% върху облагаемия доход (1 МРЗ минус необлагаемия доход дава нулев доход за осигуряване).
    Да не говоря за периоди - 20 години (1978-1998 и след това здравната редуцира пенсионната с 6%, а от 2002 с 2% в полза на УПФ) родените след 31.12.1959 г. всичко са внасяли за пенсия. И затова, че са били изрядни в спазването на Закона, прост-съюзните идиоти искат да им откраднат пенсионните права с едни “компромисни” 26%.

  99. 99 Профил на Dimitar Nekov
    Dimitar Nekov
    Рейтинг: 118 Неутрално

    Относно Л. Христов - преди да говори за наглост и арогантност, да погледне себе си. Откакто за пореден път се нахвърли върху втори стълб с машинациите си, някои неща се промениха. На първо място от НОИ признаха, че няма да могат да изплащат адекватни пенсии, без нарастващи дотации от бюджета - тоест работещите на два пъти да плащат пенсиите на пенсионерите - веднъж с осигуровките си и втори път - с данъците си. Второ - експертите - истинските - признаха, че коефициентът на заместване от 20% е несправедлив и ограбващ хората с втори пенсионен стълб и на най-високо ниво бе обещано този процент да се редуцира до под 10, т.е. вечната мантра на Христов, че "две пенсии са по-малко от една", което щеше да бъде вярно при бандитските 20% редукция вече не важи. И при двете новини Л. Христов се скри като мишка, което (говоря от сериозен личен опит) в подобни ситуации е обичайната му реакция.

    Становището му, че младите трябвало сами да се грижат за бъдещата си пенсия е вярно, но възникват два въпроса:
    1. Защо тогава те са принуждавани да се осигуряват в Ной? Нека поне се каже истината - че те плащат пенсиите на днешните пенсионери, БЕЗ никаква полза за себе си - или с нищожна такава.
    2. Колко хора имат знанията, отговорността и дисциплината САМИ да инвестират за бъдеща пенсия? Какво се прави за да станат те отговорни и дисциплинирани в това отношение? Не трябва ли държавата да поеме ангажимент и в това отношение?

  100. 100 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2463 Неутрално

    До коментар [#94] от "Аз съм българче обичам наште планини зелени":


    “ако всички решат да си прехвърлят парите в НОИ, тогава какъв би бил смисълът да съществуват подобни пирамиди като УПФ-ве? ”

    Разходно-покривеният модел на пенсионно осигуряване (НОИ) е класическа Понзи пирамида. Може да съществува (приходи=разкоди) само при непрекъснат прираст на населението (над 10 промила при 65 годишна възраст на пенсиониране) и при непрекъснат икономически растеж ( над 10% при 25 години трудов стаж или над 2% при 40 години трудов стаж). Ако тези условия са спазени, то той се разглежда като справедлив, защото успеха на настоящото пооколение е определен от създаденото от предходното поколение. В нашия случай, предходното поколение разруши (приватизира за скраб) създаденото от по-предходното и настоящето не ползва никакво икономическо наследство. Моят син и дъщеря не са длъжни да плащат пенсията на Иван Нейков и ще ги проклинам, ако го направят.
    Идеологията на капиталовия пенсионен модел (УПФ) почива на сляпата вяра на либертасти (Красен Станчев, Ахмед Доган и други философи по марксизъм и ленинизъм), че парите “носят доходност”. Това нагледно може да се представи как метърът/колограмът носят доходност - носят, само ако търговецът “удря в кантара”. Когато и Държавата “удари в кантара”- напечата пари ( буквално напечата или емитира облигации и други дългове, обезпечени с голото обещание, че ще събере данъци или че ще се вдигнат), всякакви “капитали” губят смисъл - реалната стойност (на труд, стока, услуга) става “според зависи” кой какво шкафче (в Бояна) иска да пълни.
    От двете пирамиди, банка и пенсионен фонд, банката е за предпочитане - рискът се оценява в реалния живот на човека, а не в “светлото бъдеще”, когато е умрял.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK