Институтът за пазарна икономика предложи 77 мерки за растеж

Заглавието щеше да е по-точно ако беше ИПИ предлагат България да се превърне официално в робовладелска държава.

Нито една от тези техни мерки няма нищо общо с растежа на икономиката. За сметка на това ще действат изключително силно за растежа на богатството на олигарсите и на международните компании, които третират България като колония.

• 46 59 Коментарът е обиден или неуместен

Браво на ИПИ, само така!

• 43 40 Коментарът е обиден или неуместен

++++++++++++++

• 31 23 Коментарът е обиден или неуместен

Слушах ги вчера по радиото ама такива неща не чух. Явно Дневник публикуват някакво подговено им комюнике от ИПИ.
Понеже темата с личните пенсионни партиди ме интересува - нарочн о слушах за това но може и да съм го проспал, защото по-скучни брътвежи от априлския пленум на БКП насам не бях слушал.

• 15 34 Коментарът е обиден или неуместен

Кой им плаща заплатите на тези деца ??? Тези деца са толкова далеч от бизнеса, че чак не се виждат. От време на време направят някакво интервю или изказване, което е доста далеч от реалността.
Големият дял на държавата е сериозна пречка пред бизнеса, коментира Стайков. Тва за големия дял, къде го видяхте ??? Като продадат и ЖП-то, какво остана Държавно ??? АЕЦ-а. И това за личните пенсионни вноски - няма да стане щото Бойко няма с кво да асфалтира. За НЗОК-ато да не говорим. На 3.5-4 милиона работещи - колко ЗОК-та да има ???

• 38 25 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#1] от "kai":

Браво бре ти можеш да кандидатстваш за нобелова награда за икономика !

• 11 30 Коментарът е обиден или неуместен

Премахване на минималната работна заплата?! Да отпадне и последната минимална пречка за налагане на законите на джунглата?! И тогава растежът, ако има въобще такъв, да води до още по-голямо забогатяване на богатите и обедняване на бедните. Толкова лишена от въображение и познание стратегия. Мисля, че тези хора не са съвсем вред.

• 38 30 Коментарът е обиден или неуместен

Соросоидите напоследък атакуват като бесни. ИПИ са сред най-активните. Надявам се, че в правителството има достатъчно разумни хора, които да не се вслушат във вредните им идеи. Не че няма да намерят друг начин да си пробутат някой и друг закон, но колкото повече се игнорират, толкова по-добре за България.

Достена Лаверн го е казала много добре в книгата си "Експертите на прехода":

http://zahariada.blog.bg/politika/2011/02/22/eksperti-na-prehoda-ili-mozychni-trystove.691657

• 32 22 Коментарът е обиден или неуместен

И на кого ги предлага тези 77 мерки. На Бойко?!
И вярва, че той ще ги разбере? Или прочете?
Дори да са с един ред дължина, това писание е твърде дълго за такъв начетен читател!

• 8 21 Коментарът е обиден или неуместен

Плащат им да мрънкат постоянно за по-ниски данъци за най-богатите. Всеки икономист ги знае че тези не стават и за чеп за зеле. Една свястна сметка не могат да направят за това и говорят само общи приказки. И работят за мизерни заплати за ИПИ. Просто никой друг намя да ги наеме за икономически анализи.

Няма нито едно доказателство за нито едно от техните твърдения. Има богати държави с много държава, има и богати държави с преразпределие колкото е в момента в България. Но няма богати държави с малко държава. Там се нареждат Афганистан, Либерия и още доста много африкански държави около екватора. Все бивши юридически и настоящи фактически колонии.

• 27 29 Коментарът е обиден или неуместен

В момента държавата задушава бизнеса, а единствения начин да излезем от кризата е чрез стимулация на предприемчивостта на българина.
Определено трябва да се намалят процедурите и разрешенията и държавата максимално да излезе от преразпределянето.
Но най-важното според мен е да се реформират три системи, които минимално са пипнати в последните 20 години. Това за мен са здравеопазването, образованието и пенсионната система.
Ако хората нямат знания, не са здрави и нямат сигурност за старините си - нищо няма да стане и гризисните нива на икономиката ще станат новото статукво за България.

• 10 31 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#5] от "442":
Мустафанка много подробно и точно ти е отговорила на основателното питане, отдели малко време,прочети това http://zahariada.blog.bg/politika/2011/02/22/eksperti-na-prehoda-ili-mozychni-trystove.691657
и ще ти стане ясна схемата на слугуване и проституиране на такива организацийки , институтчета и "експерти"....

• 12 11 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#11] от "Красен":

Но реформите в тези сфери стават като се заделят повече пари за там, а не по-малко. Ако почнем съвсем да режем от пенсиите то пенсионерите ще имат избор само между доброволна евтаназия и гладна смърт. Ако продължим да режем от образование ще изпаднем от равнището на латинска америка - където се намираме в момента, до равнището на Африка под Сахара - където ИПИ имат огромно желание да ни поставят. Ако продължим да режем от здравеопазване, може и доброволната евтаназия на пенсионерите да няма пари, и да се стигне до доброто старо хвърляне под влака. А забравих то и за влакове вече няма пари.

• 9 20 Коментарът е обиден или неуместен

По оценката на горните коментари се разбира и защо сме последни по доходи в ЕС. Какви са вашите предложения, след като не харесвате посочените от ИПИ мерки?

• 17 15 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#13] от "kai":

Не казвам че не трябва да се наливат пари.
Трябва държавта основно там да налива, но първо трябва да реформира тези системи. Иначе наливаме в продънен казан.

• 8 15 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#17] от "Красен":

Наслушали сме се на тази мантра. Първо реформи после пари. Това е просто оправдания да не се дават пари за най-важните сектори и така да се превръщаме постепенно в страна от третия свят. Само където демографски сме по-зле от всички. Отново заради безчовечната политика на всички правителства до момента, водещи подобни либертариански политики.

• 11 16 Коментарът е обиден или неуместен

Къв институт,ква пазарна икономика,кви мерки,бе непросветени?Това,което сте написали са свабадни съчинения на тема,не много близка до икономиката!

• 11 17 Коментарът е обиден или неуместен

Правителството на ББ не се интересува от икономиката на страната. Това е чужда територия за тях. А от реформите бягат, страх ги е да не загубят властта.

• 5 10 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#11] от "Красен":

Каква ти предприемчивост?
Я се поразходи да видиш из САЩ, Германия и Англия средния бизнес къде е - къща или ферма и цехчето и офиса в нея.
Ние с тия панелки ли ще правим предприемчивост, с малолитражките.
Всеки голям бизнес е тръгнал от нечий гараж.
Ти гараж имаш ли? Най-вероятно се тъпчеш в некой двустаен и мечтаеш за предприемчивост. То няма пазар за това, няма и свободен капитал, няма и суровини. Тука нещата са на загиване и затихване, докато се спихне всичко и отвори път на децата ако благоволят да се върнат. Ако не - за турци цигани и индийци, и те ще свършат доста по-добра работа от българите, които очевидно за бизнес не ги бива.

• 4 5 Коментарът е обиден или неуместен

Много ми хареса определението "соросоиди" от Мустафанка - №12. Не разбирам от икономика, но предложенията на тези многобройни "неправителствени" организации ми се струват унищожителни за много хора. Прочетох препратения линк на
"appen13" и изречението " заради сравнително успешните 45 години социализъм " направо ме просълзи. Точно заради тези години сега сме на този хал, но това е друга тема.

• 2 11 Коментарът е обиден или неуместен

С някои от изводите съм съгласен ,с други не.Например не е разумно да се иска още намаляване на данъците.От нивата в които са в момента,допълнителното им намаляване няма да има никакъв ефект,освен намаляване на приходите в бюджета.Подобна мярка имаше смисъл,когато данъка достигаше до 37%.Прави са за прекалените регулации и тежката администрация и бюрокрация.Прави са и за реформите в някои сектори.Минималната заплата е само мижи да те лажем,тя е само някаква фикция.

• 1 10 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#5] от "442":

Под голям дял на държавата имат предвид големия дял на държавните разходи в общия БВП,не държавната собственост.Тези разходи в момента са около 40% и са на ръба на полезното.

• 2 8 Коментарът е обиден или неуместен

Туй са съчинявали 77 мерки да си заработят лебеца, щото им плащат на страница.

Мярката за растеж е една : Ако искате кравата ви да дава повече и по - евтино мляко, трябва да я доите по - често и да я храните по - рядко.

• 8 6 Коментарът е обиден или неуместен

Тия па откъде се пръкнаха? Институт за пазарна икономика! Да се таковате и у експертите!

• 5 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#1] от "kai":

Някакви аргументи в подкрепа на такава теза? Явно ИПИ базират предложенията си на проучване. Така че до реално оборване аргументът им е по-силен.

• 6 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#5] от "442":

Приятелю, за тая работа си има статистика и няма нужда от бакалски сметки. Цитираните 40% означават, че почти половината от парите в страната се преразпределят от държавата.

• 5 3 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#10:"kai"]Всеки икономист ги знае че тези не стават и за чеп за зеле.[/quote]

Някой пример за икономист, който би се съгласил с този коментар?

• 4 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#12] от "appen13":

Ето ви малко за Достена и нейните премълчани експерти: http://sophijski.wordpress.com/2010/11/03/%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD-%E2%80%9E%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4/

• 4 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#13] от "kai":

А въпросните пари откъде ще дойдат?

• 5 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#21] от "Десен":

Ако на теб панелката ти спира предприемчивостта, възниква въпросът защо още стоиш в панелка. Космосът едва ли е крив, проверете ракетата.

• 4 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#25] от "dosetliv":

Коментарът е нагледен пример защо не всеки бакалия се нарича икономист, поне в нормалния свят. Лично ти по-добре и крава не си купувай. Те по принцип са мирни добичета, ама при такова отношение твоята може да реши, че светът е прекалено тесен за двама ви.

• 4 3 Коментарът е обиден или неуместен

Тези момченца, които през живота си един кочан билети за трамвай не са купили и продали, нямат акъл колкото едно врабче!
От години всички телевизии ни надуват главите с техните глупости и досега не са казали нещо, което да се е сбъднало или да е имало смисъл.

• 7 9 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#8] от "Мустафанка":
До коментар [#12] от "appen13":

Долният цитат се намира в заключението и е есенцията на материала от Мустафанка. Напред към светлото бъдеще с трудовете на Маркс и Ленин! Потрес.......

"Всичко това е един добър пример защо частната собственост върху средствата за производство и демокрацията са несъвместими."

• 5 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#29] от "mapto":

Питай който искаш - стига да си изкарва хляба от анализи в реалната икономика, а не от измислени НПО та. Гарантирам ти че всички ще ти кажат същото. Все пак всички им четем глупостите почти ежедневно.

• 2 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#27] от "mapto":

базират го на гледане в тавана и на ПР в полза на спонсорите си. Тези не могат да правят истински проучвания.

• 1 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#7] от "heliana":

Абе, кой работи на минимална заплата? Само тия от сивата икономика+ 200- 300 кеш, смешки

• 2 3 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#37:"kai"]Тези не могат да правят истински проучвания. [/quote]

Като човек, работещ в един от добрите университет във Великобритания, мога да уверено да констатирам, че методиката им е добре обосновата.

• 7 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#31] от "mapto":

като свият още данъците на богатите наистина от съвсем никъде няма да могат да дойдат. Не си ли се замислял за логиката им. Значи те искат да се намали държавата, т.е. данъците и успяват да си прокарат вижданията в три правителства под ред. След това от това намаляване на държавата се оправдава рязането точно на тези пера, от които се очаква подържането на високо ниво на човешкия капитал. Образование и здравеопазване. за сметка на това ползите от техните политики не отиват при нормалния гласоподавател. защото на него намалените преки данъци му ги изкарват през носа чрез косвени данъци. А при големите корпорации. на които съвсем нормално изобщо не им пука дали българина е образован и здрав. Защото пък поради трудовото законодателство което пак ИПИ прокарват тези големи корпорации могат да уволняват напрактика без никакви санкции.

Има си стандартни проценти от БВП за здравеопазване и образование които се деват във всички развити държави. ние сме далеч под това. което означава не че няма пари, а че парите се дават за други пера.

• 3 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#39] от "mapto":

Какво точно работиш - много ми е интересно. защото не виждам човек който разбира от икономикс как би тръгнал да ги защитава.

• 3 6 Коментарът е обиден или неуместен

Методика е едно, резултатно проучване - съвсем друго. По една методология и една материя проечванията на три екипа могат да доведат до три различни резултата.

Всичко, което тези празноглавци плещят, са лозунги. Никога в икономическата теория(а не наука, защото икономиката не е наука), не се е приемало, че ниските данъци означават висока събираемост, дори не е имало идея за това. Има криви засичането на които показват оптимума на данъците и този оптимум никога не е в най-ниските данъци, а най-често е в границите на 15-25% ДОД или ДП.
Ниските данъци и малкото държава удрят точно бизнеса, затова и високо технологичните страни са с високи данъци. На тях им трябва квалифицирана, образована и физически здрава работна ръка, която се прави от добре осигурена образователна и здравни системи. Разходите по отсъствия са такива, че високите вноски в здравната система са по същество "застраховката" на фирмите, че няма да понесат индивидуални загуби. Това са правила без изключения по света. Тука искат да не плащат, но искат образована работна ръка, която няма как да да се създаде от образователната система. Искат да дават ниски заплати, но не издържат конкуренцията на ЕС, накъдето се изнасят всички. И се получава парадокс, фирмите плащат малко с мисълта да изкярят, но губят всичко, при тях не отиват дори полуобразовани работници, защото след като опоскат малкото пари за образование заминават за чужбина.
И т.н. и т.н.

• 1 7 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#40:"kai"]След това от това намаляване на държавата се оправдава рязането точно на тези пера, от които се очаква подържането на високо ниво на човешкия капитал.[/quote]

Постъпленията в бюджета се увеличиха след въвеждането на плоския данък и изненаданите от този ефект не бяха много, защото тази практика е добре проверена.

[quote#40:"kai"]големите корпорации. на които съвсем нормално изобщо не им пука дали българина е образован и здрав.[/quote]

Има достатъчно много публикации, в които се обяснява като на бавно развиващи се, че основният проблем пред бизнеса днес е, че липсва компетентен персонал. Така че - за твоя изненада - пука им много.

[quote#40:"kai"]Има си стандартни проценти от БВП за здравеопазване и образование които се деват във всички развити държави. ние сме далеч под това. което означава не че няма пари, а че парите се дават за други пера. [/quote]

Напълно съгласен и прави чест на Дянков, че използва този аргумент в спора си с Цветанов.

• 3 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#42] от "др. Иванов":

Методиката им не става за нищо. Няма никаква пряка връзка между икономическото развитие на една държава и равнището на преките данъци. Много ми е интересно как се вписва в методиката на ИПИ скандинавските държави, германия и изобщо почти цяла западна Европа. Знаят да повтарят като папагали за една Естония и това е - просто защото нямат друг пример.

Има обратна връзка между състоянието на образованието и здравеопазването и икономическото богатство. не могат да настояват за реформи там - или с други думи за рязане на пари. Защото това означават реформи и в същото рвеме да приказват за вдигане на производителността в дългосрочен план. това са политики за вдигане на печалбите в краткосрочен план.

Всичките им анализи са смес от очевидни истини. като по-малко разрешителни и повече свобода. които по незнаен начин в тяхното съзнание водят до силно наляване на рпеките данъци. Няма нито едни проучване, което да вади пряка връзка между процента на преразпределение на държавата и това какво е икономическото развитие на държавата. тези проценти които ги хвърлят в пространството ту 40% а вече направо 30% са напълно изсмукани от пръстите. По никакъв начин не могат да ги защитят.

Обаче има пряка връзка между качеството на живот и достъпа до публични услуги. Убеден съм че поне това би трябвало да знаят - що е то публична услуга и защо тя не може д астане частна. но това не им пречи постоянно да говорят за по-малко харчене от държавата. Като по никакъв начин никога не са успели да защитят оптимално ниво на публични услуги. Просто защото не могат, а и не е тяхна работа. това решение се определя от политически избор.

за съжаление от години в България се определя от подобни лобисти, които твърдо заобикалят самите основи на демокрацията. Т.е. гражданите чрез своя избор да определят какви публични услуги искат да ползват.

• 3 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#41] от "kai":

Работя в областта на ползваемост, социо-технически системи и по-точно образователни игри. Повече подробности тук (http://mapto.ko64eto.com).

По въпроса за защитаването им, аз говорих за методиката им, дотолкова, доколкото работата им се базира на независещи от тях данни и процес, който може да бъде репликиран и проверен от всеки. Що се отнася до изводите им, съгласен съм, че са по-скоро теоритици и затова препоръките трябва да се приемат с едно наум, но поради липса на алтернатива с такова ниво на детайлите, техните препоръки си остават най-добрите, правени изобщо за България.

• 5 2 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#43:"mapto"]Постъпленията в бюджета се увеличиха след въвеждането на плоския данък и изненаданите от този ефект не бяха много, защото тази практика е добре проверена. [/quote]

Къде по точно е проверена. Няма подобна проверка в световен мащаб. това че едно нещо се случва след друго нещо не означава че има причинно следствена връзка. Постъпленията се увеличиха защото данъчните просто почнаха да си вършат работата, а в същото време и икономиката ни започна да расте по-бързо.

Интересно като им пука за персонала, защо все искат да намаляват парите за образование.

Все за реформи говорят. Все за рязане. как не съм ги чул веднъж да кажат "да учителите получават малко пари - така не могат да се привлекат добри учитили и от тук заедно с лошата материална база не може да се очаква добър резултат"

За сметка на това постоянно се опитват да прокарват интересите на частните университети. А няма никакво доказателство че частните университети в българия са на по-добро ниво от държавните - даже напротив.

• 1 9 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#42:"др. Иванов"]Никога в икономическата теория, не се е приемало, че ниските данъци означават висока събираемост, дори не е имало идея за това.[/quote]

Една теория има нужда от емпирични доказателства. България е една от много държави (основно в Източна Европа), където свалянето на данъците доведе до по-висока събираемост. Когато това е документирано в изпълнените национални бюджети, теориите остават на заден план.

Друг е въпросът, че 10% корпоративен данък и 15% данък за ЕТ е небивал абсурд.

• 4 0 Коментарът е обиден или неуместен

Постъпленията в бюджета се увеличиха, защото много хора внесоха по 10% и изпраха парите си, а не защото това става винаги. В България се бяха натрупали много пари с неплатени данъци и на практика плоският данък се яви "данъчна амнистия".

Това е само единият пласт глупости на института. Напр. инвестициите. За разлика от тези юнаци аз имам фирми в чужбина и последното което ме е интересувало е било дали бюджета на Бразилия е балансиран, какви дългове има страната и колко е държавата в икономиката, а тя е огромна. Това, което интересува един инвеститор не са дори данъците, а дали може да изкара бързи и лесни пари. Нищо друго. Даже данъците да са огромни, той ще намери начин да се оправи, о дори да са 5%, няма ли печалба, какъв ти е кяра от ниския данък?

• 2 8 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#45:"mapto"]По въпроса за защитаването им, аз говорих за методиката им, дотолкова, доколкото работата им се базира на независещи от тях данни и процес, който може да бъде репликиран и проверен от всеки[/quote]

Не е така. Те никога не са давали самите си сметки. Ако забелязваш и в тази си презентация смесват доказани истини от които вадят изводи които по никакъв начин не зависят от тези истини. То не липсва само икономичесак логика в "проучванията" им. Липсва всякаква логическа връзка, различна от пожелателната такава. За това ти казвам че няма икономист, който да смята че тези правят икономически анализи.

те са лобисти, идеолози и ПР специалисти. Нищо общо с икономиката.

• 1 6 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#40:"kai"]Има си стандартни проценти от БВП за здравеопазване и образование които се деват във всички развити държави. ние сме далеч под това. което означава не че няма пари, а че парите се дават за други пера. [/quote]

Не искам да влизам в голяма дискусия защото явно сме на съвсем различни честоти, но искам да ти обърна внимание че стандартните проценти които се дават за образование и здравеопазване в различните страни, съвсем не са само държавни разходи, в сметката винаги влизат и частните разходи. И за това се получава така, че страни с далеч по-малко преразпределение през държавата, като САЩ, Япония, Канада, Австралия, Швейцария харчат по-големи проценти от БВП за образование, наука и здравеопазване от много от социалните западноевропейски държави.
Държавата не е всичко. Това важи и за такива невъобразими неща като железниците. Англия демонстрира колко добре може да действа една страна с приватизирани железници...

• 3 2 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#47:"mapto"]Друг е въпросът, че 10% корпоративен данък и 15% данък за ЕТ е небивал абсурд. [/quote]

Затова започнах с примера, че тези момчета не са купили и продали един кочан билети!
Няма такова нещо! ЕТ плаща 15% за да си изкара парите от фирмата, а ЮЛ плащат 10% ДП + 5% данък дивидент или общо 15%. Не може да не си бил поне за няколко години в реалната икономика и да теоретизираш неща, които дори не знаеш как изглеждат.
Защо в Източна Европа, където се въведоха ниски данъци постъпленията не растат, а след първите 1-2 години по-голяма събираемост се стабилизират или намаляват? Защо богатите страни са със супер високи данъци и всички инвестират там? Няма правила, както мислят тези тиквеници. В Бразилия имат голям ръст и 3 нива на ДОД и ДП. Другаде пак имат висок ръст и прогресивно-подоходно, както с такива данъци има и страни, които едвам кретат.

• 2 6 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#46:"kai"]Къде по точно е проверена.[/quote]

http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_tax#Revenues

[quote#46:"kai"]Интересно като им пука за персонала, защо все искат да намаляват парите за образование. [/quote]

Кои са те? Ако говорим за фирмите, в България те са основният длъжник на науката (тясно свързана с образованието), защото дялът им във финансирането и е 4 пъти по-малък (процентово, в абсолютна стойност нещата са несъизмерими) от този в развитите страни. От друга страна те не се обявяват против по-добро образование, просто искат някой друг да плаща за него.

[quote#46:"kai"]Все за реформи говорят. Все за рязане. как не съм ги чул веднъж да кажат "да учителите получават малко пари - така не могат да се привлекат добри учитили и от тук заедно с лошата материална база не може да се очаква добър резултат" [/quote]
Основният проблем е начинът по който се разпределят тези пари. Възнаграждението е слабо свързано с резултатите. А някакъв вид реформи са винаги необходими, защото средата се променя и то много динамично. Децата вече учат по много различен начин отколкото преди 20 години. Просто със старите методи не можеш да ги ангажираш в учебния материал.

[quote#46:"kai"]За сметка на това постоянно се опитват да прокарват интересите на частните университети. А няма никакво доказателство че частните университети в българия са на по-добро ниво от държавните - даже напротив. [/quote]
Както се досещаш мога много да ти говоря за това (работил съм в СУ), но това би разводнило темата. Това, което сегашното ръководство на СУ направи като реакция към кризата и намалелите пари си е чиста проба финансово престъпление. А пари просто вече няма, няма откъде да дойдат.

• 5 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#48] от "др. Иванов":

Ти не говориш като инвеститор, а като безпринципен инвеститор. Въпреки че последните станаха много актуални напоследък, не всички са такива.

• 3 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#50] от "antikommunist":

Т.е. искаш да кажеш че в България парите които се дават за образование са си ОК. Че това че има основно учители в предпенсионна възраст, защото почти никой млад не иска да работи това и че в педагогическите специалности се влиза най-лесно си е ОК. че липсва всякакъв престиж на учителската професия е точно така както трябва да бъде. Че според проучванията Пиза нивото ни образовние е като това в латинска америка е напълно нормално и няма нужда да се опитваме да го променяме.

нямам нищо общо с образованието. Не уча, не преподавам. Но наистина се плаша от нивата на сегашната неграмотност.

• 1 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#53] от "mapto":

Аз не съм инвеститор, само това оставаше да си давам парите на безделници! Аз правя фирми за да печеля, пък докато дойде 3 годишния данъчен цикъл: "багажа на суджук и при чорбаджия друг", както е казал народът. Само дето нямам възможностите на големите инвеститори да завлека милиарди или поне милиони и да направя поразии за още 10 пъти по толкова, а поизкарам някой реал, колкото да живея без грижи.

• 2 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#52] от "mapto":

говорих за ИПИ, те постоянно говорят за по-малко пари за образование, като за да изглежда морално допустимо го заместват с това че парите ще се дават след реформи. Което е абсурдно. Ако някой иска да си реорганизира фирмата големите му разходи ще се трупнат тогава когато прави тази реформа. А не след това.

• 2 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#49] от "kai":

Напълно вярно. Повечето предложения са грубо казано един миш-маш от интуитивни мерки и приложени някога някъде реформи без никакъв задълбочен анализ. (правя уточнение, че не всички графики се отварят при мен, така че може би пропускам някой важен аргумент) Струва ми се,че използваният метод е "преписване" от няколко статии на либерални (американски) икономисти, без изобщо да се вземе под внимание актуалната политическа и икономическа дискусия по теми като минималната работна заплата, данъка върху дивидентите и др. в държави като Германия например.

• 2 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#57] от "pandazavur":

Всъщност иделогията на ИПИ е крайна дори по американските стандарти. Подобни на техните възгледи имат само най-крайно десните фракции.

Много ми е интересно какво мислят за идиотите от Чаеното парти - май с тях са най-близо. Същите които можеше да докарат САЩ до технически фалит.

• 1 7 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#38:"etkata"]Абе, кой работи на минимална заплата? Само тия от сивата икономика+ 200- 300 кеш, смешки [/quote]

Защо според тебе трябва да се полагат усилия за да се стимулира още повече сивата икономика?

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

Този път се поуляха.

• 4 3 Коментарът е обиден или неуместен

На мен повечето мерки ми допадат. Особено за намаляване на парите, които се преразпределят.
Нямам против някои социални плащания, но да издържаме губещите държавни предприятия. И то за да може да се наслаждават на мира и спокойствието паразитите. Взимат си болнични за да ходят на почивка, и нищо не може да ги спре.

• 2 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#48] от "др. Иванов":

Егати странната логика! Значи ти е все едно дали ще платиш 10 или 36% данък? Ти си наистина социалист, защо да изкарам повече, като съм доволен и на по-малкото.
А и е много важно какви инвестиции ще направиш, защото тогава стават сериозни нещата.

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#43:"mapto"]Постъпленията в бюджета се увеличиха след въвеждането на плоския данък[/quote]
Увеличиха се постъпленията основно на физическите лица. Как е с фирмите?
И как е сивата икономика, която плоският данък уж щеше да я изсветли?

• 3 3 Коментарът е обиден или неуместен

Бих добавила, че с тези регулации настройват работодателите против работниците. Особено за ненормираното работно време. Ако искаш във вторник някой да работи с един час повече, а в сряда обратното ти трябва адвокат по трудово право. На скоро една позната така уволни цяла смяна, акта и беше 5000 за това че са работили 1 час повече. Има страшна безработица, вместо да се радват на всяка фирма, която има работа, те се чудят как да я закопаят. И да и назначат десетина проверяващи. Връщаме се във времето, когато се работеше през ноща.

• 2 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#62] от "a.nice":

Бъди сигурен, че богатия швед предпочита да плаща 60% в Швеция, нежели 10% в България, което се доказва от липсата за кандидати за българско гражданство на шведски, датски, немски и други милионери от страни с високи данъци. Защо предпочитат да дават толкова пари в своите страни, а да не минат с 10%, в Албания или Словакия? Защото разумния човек може да отиде само на екскурзия в такава държава. В Бразилия данъците са високи, ама се пенсионираш на 55 години, аз отивам като чужденец в болницата и получавам всички грижи без пари, връщам се в България и трябва първо да проверят дали си плащам осигуровките, а след това да доплатя един куфар пари. Обаждам се, че пред заведението някакви се карат и полицията пристига след 3-4 минути, а тука за убийство пристигат след 2-3 часа. И интересно, защо като съм в България хич не се кефя, че съм в държава с ниски данъци.

• 2 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#65] от "др. Иванов":

Ниските данъци не са единственото условие, вярно е това и ние сме пример. Образование, корупция, локация са също важни.
Прогресивното подоходно облагане е отживелица, при него наказваш някой, за това че е изкарал повече. Плоския данък стимулира растежа, само ако се прилага с по-горните фактори.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#66] от "a.nice":

Прогресивното корпоративно облагане обаче не е. Защото за успеха на един бизнес огромно значение има инфраструктурата - както пътища, телекомуникации и пр.под.; така и социалната инфраструктура - здравеопазване, образование, култура. И първата, и втората са обществени блага - които се изграждат и поддържат с обществени, т.е. от данъкоплатците средства. И е логично печелещите повече от тях да дават повече.

• 2 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#67] от "Вени Г.":

И тук опираме до контекст. В България държавата не си изпълнява задълженията, затова по-добре да не прибира парите. Всъщност прекалено идеалистично е, но аз се надявам в процеса на ограничаване на държавата да има обществен дебат за това кое си заслужава да се запази и кое - не. За целта обаче огромният възел на държавният бюджет трябва да се разплете и всяко по-малко възелче да се решава поотделно.

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен