Lufthansa продаде британското си подразделение на конкурента си British Airways

Луфтвафето миналата година доста ниска норма на пе4алба... пе4елят от поддръжка на самолети, а не от полетите.... но все пак има малък дивидент... за разлика от американските, които никога не са плащали.... Вафто дава по4ти всяка година... тази ще дадат 0.30 евро на ак. , което е окей за днешния курс от 10 евро.... а имаше години, когато вафеждиите даваха по 1.75 евро дивидент...

Ултраспекулативни са Еър Франс.... там ако устикат франсетата може голям килепир да падне....

• 6 4 Коментарът е обиден или неуместен

Вафето сега да вземат да шитнат и Аустриан щото той само гори пари....

• 5 3 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#0:"Тодор Живков"]"Приземяване, приземяване, приземяване..."[/quote]

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#1] от "duduka":

като изключим обилието правописни грешки, явно си писал бързешката, на какво основание наричаш Луфтханза Вафе? Не знам досега Луфтханза да се е бъркала във военни дела и да има нещо общо с Луфтвафе, освен първата думичка в името си. Може би е някакъв туземен жаргон?

• 1 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#4] от "Гилгамеш":

Прав си - трябва да им викаме Луфтханза.... не беше добре от моя страна....

Да си дойдем на думата - пе4албата идва от Луфтхаза Техник... хангарът на л. София и други подобни.... трудни времена за авиокомпаниите...

• 1 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#5] от "duduka":

То навсякъде е така, особено след кризата от 2001-2002 г. Тогава дори цитираният от теб "Ер Франс", барабар със "Суесеър" бяха на милимунда от фалита. Сега ситуацията допълнително се усложняма от скъпите горива и конкуренцията на лоу-коста.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

англичаните искат лирата да стане европаиска валута а еврото да стане звисима валута от лирата и сега разкарват германските фирми от острова

• 5 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#6] от "Гилгамеш":

Ааааа - Суис фалира два пъти - след първия път държавата го съживи... след това го купи Луфтхаза (100% собственик) и сега са на плюс....

Смятай щом швейц. фалират какъв труден бизнес е това - в САЩ досега има 100 фалита... някой фирми дори по два пъти (а някои хора все тоз Балкан - все тоз Костов... тук отварям тема за поне 100 коментара)... Кандидати за фалит в момента са 4ехите и унгарците (пак малки държави) аз досега загубих тотално от две Делта (старата Делта) и Американ... но и съм пе4елил десетократно от Юнайтед... като теглим 4ертата съм на нула...

• 1 7 Коментарът е обиден или неуместен

Има един лаф (преписват го на Бъфет) как видите ли авиокомпаниите са нанесли на инвеститорите по-големи щети от социализъма... нещо от рода на -500 млрд. долара

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

кои унгарци? Малев от няколко месеца вече ги няма

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#8] от "duduka":

Наистина отваряш темата за БГА Балкан. Ето една прилична статия : http://www.temanews.com/index.php?p=tema&iid=168&aid=4412
Ако не ти се чете, ето един откъс : "В същото време по думите на експерти от компанията Зееви е спечелил над 300 млн. от разпродажбата на авиопарка, слотовете, акциите в CITA и имотите на БГА "Балкан" в целия свят."
Не забравяй, че един национален превозвач, монополист в продължение на 50 години, има доста повече активи от самолетите на лизинг.....

• 2 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#10] от "Neuromancer":

Да така е няма ги... имаше и такава новина.... сорри за бравил бях... няма ги и тях....

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#11] от "john_law":

Аааа виж как отворихме новата-стара тема... за Балкан, де.... с такава арбитражна сделка могат да се направят сносни пари за кратко време...

Не знам дали се сещаш за филма Уолстрийт (първа 4аст) - там същият казус доминираше филма... големите хишници

Интересно колко пе4ели в момента България Еър? Аз доста летя с тях до София (последният път дори с 4исто нов бразилски Ембреър)

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#11] от "john_law":

Значи Зееви е спечелим немалко. Как 300 млн не са, но си е сума. Най-малко - в статията се посочва разпродажбата на авиационен парк - в случая то е все едно да разпродаваш дупките от скъсаните си джобове.

Основният актив на "Балкан" бяха дестинациите. Всъщност единственият конвертируем тогава актив. Това представителства, инфраструктура и т.н., са просто жълти стотинки на фона на това. Да, от това Гадът спечел и като рекапитулираш, пак няма да стигнеш до 300 млн. чиста печалба, освен ако не я смяташ в монголски тугрици (не че зная как вървят).

Но спомни си самата продажба? Имаше ли по-рационално предложение? Май не?

Днес всички са се нахвърлили върху един бивш премиер, дето вече 11 години не е на власт. Ами осъдете го. Дайте доказателства в съда, изобличете го, пратете го зад решетките. Не можете, нали?

Същата история беше с Лукойл/Нефтохим. Нима имаше друг сериозен кандидат? Нямаше. А имаше остра нужда от ликвидност, наследена още от виденово време.

Както и да е, темата засяга проблемите на световната гражданска авиация, а не нашите успехи/неуспехи в прехода от малоумна към пазарна икономика. Не че сега е пазарна де, но вече не може да се върне към малоумието на плановата.

• 0 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#13] от "duduka":

Не знам дали си даваш сметка, колко са важни слотовете за една авиокомпания да просперира ? По големите, натоварени летища слотовете за приятни за пътниците времена са направо наследствени...Виж дестинациите на България Еър и как и къде кацат...

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#14] от "Гилгамеш":

БГА Балкан и Нефтохим са две коренно различни сделки. Аз не бих нарекъл Нефтохим неуспешна приватизация, по-скоро провала е в държавата и възможността и да осигури здравословна конкуренция. Виж - БГА Балкан - е съвсем различна история...

• 3 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#16] от "john_law":

Да, има разлика. Към момента на продажбата си "Нефтохим" АД плащаше данъци върху 200 млн. лв. (деноминирани), годишна печалба. Това само корпоративният данък, както му се вика сега. Без акцизите, ДДС, ДОД на служителите и т.н. Докато "Балкан" бе продаден в момент, в който самото му съществуване генерираше около 50 млн. загуба годишно. И със задължевия над 200 млн. Прав си, наистина сравнението не е уместно.

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#1] от "duduka":
Какво имаш предвид под спекулативни? Интересно ми е

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#18] от "acexe":

Става дума за риск-ритърн: например Еър Франс са стрували 35 евро / за акция преди 5 г. , а сега само 3 евро... Луфтханза са паднали за този период от двадесетипет на 10 евро, което озна4ава на пръв поглед как при първата възможността да спе4елим (и съответно да загубим) е по-голяма от втората.

Интересна е следващата стъпка - при какви условия сме готови да поемем този риска - тоест: каква е вероятността да спе4елим с този трейд да кажем 300% и каква е вероятността да загубим 80%... за това става дума при поемане на риска въз основа на оценката на нали4ната информация (голямата 4аст от която си е фалшива) .

Свпъх-ултраспекулативна сделка е например да сме готови да загубим вси4ко (-100%) със вероятност от 90% или да спе4еилм десет пъти с вероятност 10%... все едно да заложим на 4елси да победи Барселона 1 към 4 (макар 4е шансовете за пе4алба на футболните залози са прецакани от букмейкърите в самите квоти...

Неспекулативни сделки са например да сме готови да загубим 10% със 30% вероятност или да спе4елим 10% със 70% вероятност.

Става дума за оценка на бъдещо развитие... което естествено се развива не то4но както ние искаме (и без да имаме влияние върху развитието).

Интересно става когато комбинираш много ултраспекулативни трейда, нямащи пряка връзка по между си - нефтена компания в Туркменистан с нефтена компания на Фолкледнските острови... Еър Франс с някоя биотехн. фирма. Соларни фирми с фиирми за банани или вино или Бенетон. Тогава може да постигнеш по-голяма сигурност от един единствен (смятан от експертите) сигурен трейд (Майкрософт, Сиско, Нестле).

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#19] от "duduka":

Хубаво го описваш, ама това важи за частни сделки. При една потрфейлна инвестиция, този, който я движи, все пак се стреми към известна доза сигурност. Съгласи се, няма начин да управляваш средствата на някой пенсионен фонд, и да инвестираш главно в рискови книжа. Нави ако се провалиш, след това ще ти направят бъбрека алангле?

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#20] от "Гилгамеш":

О да - така става дума за собствени пари, за които може да даваш сметка само на себе си (дори и жена да е намесена става трудно) .... по4неш ли да управляваш 4ужди пари - идва мрънкането на клиентите: или не си им достатъ4но добър (когато имаш успех - има по-добри) ... или въобще не си добър - когато нямаш успех (трейдовете вървят с/у теб) ....

А за пенсионни фондове да не говори - там е бюрокрацията пред бога (най-голямата)...

Този пример с комбинацията от многото несигурни сделки е доста екстремен - но на практика се стига дотам, 4е те все пак като цяло тези са по-успешни (заслужава си да се рискува)... въпросът е колко да сложим и кога да влезем и кога да излезем.... това си е цяла наука... особено отделната тежест на всяка позиция.... за това става дума... дали да заложим на 4елси пет лева, петстотин или пет хиляди....

Ето един интересен линк където може да видиш портфейла на всеки амер. хеджфонд със закъснение от 3 мес.

http://www.insidermonkey.com/hedge-fund/browse

В САЩ който управлява над 100 млн. трябва да си докладва сделките всеки три мес.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

Хем че ти е хаотично повествованието... Става дума за инвестиции и евентуално техните основни донори. Няма значение, дали са пенсионни, това все са си потрфейлни инвестиции. Тук просто изгаряме, ЦЦ подсмърча, ББ мирише, такъв тип инвестиции скоро няма да привлечем. Ясно е като тиган на месечина.

Въпросът е защо продължаваме да правим нещата по социалистически? Не хубави, не използваеми, ами само защото трябва да ги има?

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#18] от "acexe":

Да се върнем към твоя въпос - каква е дефиницията за спекулативен.... и има едно просто правило: ако купиш нещо (имот, ценни книжа, фирма) , което да ти носи постоянни доходи (месе4ни, тримесе4ни или 1х на година) тогава говорим за инвестиция.

Ако купиш нещо с цел да го продадеш по-скъпо на някой друг глупак по-късно (след минута, седмиц, година) .

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

Ако купиш нещо с цел да го продадеш по-скъпо на някой друг глупак по-късно (след минута, седмиц, година) тогава това е спекулация....

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен