Предлаганите промени в Закона за защита на конкуренцията са твърде спорни

Предлаганите промени в Закона за защита на конкуренцията са твърде спорни

© Надежда Чипева, Капитал



Публикуваме анализа на Николай Вълканов от Седмичния бюлетин на Института за пазарна икономика. 


"Хляб и зрелища" е стара латинска сентенция, която в голяма степен описва основната цел на политиците по отношение на електората. В последните години тя е доразвита значително на родна почва и приносът на българските политици в обогатяването ѝ никак не е за пренебрегване.


По един особен начин управляващите се опитват да вплетат зрелищата в хляба, като на прицел все по-често са вземани "лошите" търговски вериги. За ефектите от навлизането на тези играчи на пазара ще публикуваме отделно изследване много скоро. Днес ще се фокусираме върху поредния опит за намеса на държавата в сектора.




Веригите отдавна са предмет на политически пиар. Известни са опитите на бившия министър на земеделието и храните Мирослав Найденов за влияние в сектора чрез опитите за "замразяване" на цените в горещото лято на 2012 година.


Споровете между търговските вериги и част от българските производители обаче не са от вчера и настоящото правителство не прави изключение в опитите за яхването им. Тук няма да говорим за произхода на тези спорове и причината за намесата на държавата, а за пропорционалността на предприетите действия.


Наскоро в Народно събрание бе внесен Проект за изменение и допълнение на Закона за защита на конкуренцията, който е насочен най-вече към търговията с храни, но не само. В проекта се въвежда понятието "значителна пазарна сила". Според внесения в парламента текст "(1) Значителна пазарна сила притежава предприятие, което не е с господстващо положение, но с оглед на своя пазарен дял, финансови ресурси, възможности за достъп до пазара, технологично равнище и стопански отношения с други предприятия може да попречи на конкуренцията на съответния пазар, тъй като неговите доставчици или купувачи са зависими от него."


Притеснителното в случая е, че на Комисията за защита на конкуренцията се дава правото да разработи, тълкува и прилага методиката за установяване на значителна пазарна сила, като в ръцете ѝ се концентрират огромни лостове за намеса на пазара. И понеже в законопроекта не става въпрос само за търговците с хранителни стоки, а със стоки изобщо, обхватът на новите правила на практика ще се разпростре върху цялата търговия.  


Но да се върнем на търговията на дребно с храни, напитки и тютюневи изделия. Популярното схващане е, че няколко големи вериги контролират пазара и именно с това държавата се опитва да се "бори". Това разбиране обаче е дълбоко погрешно.


Пазарът в България е един от най-конкурентните в ЕС. Така например веригата с най-големи приходи от продажби в сектора, "Кауфланд" има пазарен дял от около 8% към 2012 г, по оценки на ИПИ. Общо десетте най-големи вериги, от които три са български ("Фантастико", ЦБА, а от скоро - и "Пикадили"), държат под една трета от пазара, а делът на модерната търговия като цяло едва ли надхвърля 35-37% по оценки на ИПИ (за сравнение, процентът в страните от ЦИЕ е около 50, а в Западна Европа достига 70 по данни на USDA).


Нека припомним, че воденото от КЗК разследване за картел между шест от веригите, приключило през 2011 г., доведе до едно спорно решение, след което търговците се ангажираха да предотвратят практиките, в които бяха обвинени. Три години по-късно КЗК не е намерила причина да поднови разследването или да наложи глоби. С други думи предлаганите промени в закона идват да решат един несъществуващ проблем.


Друга странна част от законопроекта е свързана със задължението на търговците с оборот над 50 млн. лв. да съгласуват с КЗК договорите със своите доставчици и впоследствие да ги публикуват на сайтовете си. В случая от правилото се изключват по-малките вериги/търговци (които са изцяло в ръцете на български собственици), което създава неравнопоставеност. Неравнопоставеност се създава и между търговци и производители, тъй като понятието "значителна пазарна сила" и специфичните изисквания за договорите се отнасят само до купувачите на стоки.   


Като цяло предлаганите промени в ЗЗК трудно могат да се оправдаят от някаква настояща необходимост. Старите проблеми между вериги и производители/доставчици в голяма степен изглеждат решени, за което сегашният инструментариум на КЗК се оказа достатъчен. В същото време се създават условия за натиск върху търговските вериги, от който популистки настроени политици, на каквито сме се нагледали, вероятно рано или късно ще се възползват.

Коментари (6)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на alvell
    alvell
    Рейтинг: 553 Неутрално

    Цитирайки статистика за пазарни дялове и съпоставката им със страни от западна и централна Европа не е много коректно,защото големите вериги присъстват на тамошните пазари от много по-дълго време.
    Ако се изнесе една статистика за разпределяне на пазарни дялове по години,ще се види,че има систематично увеличение на дяловете на веригите,което е и нормално.
    Истината е,че големите вериги наистина унищожават дребните търговци.За последните обаче винаги има пазарна ниша и тя обикновено е във по-малките населени места,където за големите вериги няма да има достатъчен обем продажби,за да е оправдано присъствието им.
    Проблемите във отношенията между търговци и производители винаги ги е имало и винаги ще ги има.Най-просто казано и едните и другите искат по-голяма печалба.
    В условията на глобализация търговците винаги са със предимство пред производителите.
    По-правилната държавна политика,както в краткосрочен,така и в дългосрочен план,би била създаването на инструменти и условия за подобряване на конкурентоспособността на производителите.
    Нещото което биха могли да направят производителите,е да се кооперират и да затворят цикъла,създавайки свои собствени вериги от специализирани магазини или супермаркети,но за това са нужни значителни инвестиции и доверие,които неща липсват за момента.

  2. Търговските вериги могат да бъдат благословия за един пазар,но могат и да са кошмар за една икономика.Това го знае всеки които поне един път се е опитал да преговаря с тях...

    Боли ме от овчедушието на хората...
  3. 3 Профил на razlichen123
    razlichen123
    Рейтинг: 588 Неутрално

    М-дааа!
    Автора,
    Колко ви платиха за тази поръчкова статия, с която да се опитате да оневините веригите и да обезсмислите едно правилно начинание? И защо не отразявате нещата с тяхната реалност?
    Нещо да споменете, че закон за тези взаимоотношения /между Търговски вериги и Производители/ се подготвя и се очаква да бъде приет за целия Европейски съюз, някъде през лятото!
    И че този закон е в следствие на установените нелоялни практики, в много от западните държави, и тези практики за различните държави са десетки на брой, за всяка една от тях!
    Нещо да кажете за зелената книга на Европейският съюз, в която са описани всичките тези неща! Нещо за мерките във всяка една западна държава и подходите, съответно там, за прекратяване на тези порочни практики?
    Много едностранчиво, което говори за некомпетентност, или за по-лошото, за поръчково написана статия!

  4. 4 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2600 Неутрално

    Важно е да се вметне, че освен "популистки натиск" е много възможен и конкурентен натиск, сходен на забраната за производство на цигарени филтри, която беше вдигната часове след като нов собственик придоби единственото засегнато от закона предприятие. Което най-вероятно е значело, че единият се е заканвал на другия да го "смачка чрез онези в народното събрание" и наистина е реализирал намерението си.

    Нещо подобно се гласи и тук, явно някой се е надървил да прилапа чужди бизнеси и успешният бизнес модел с фасовете му се е сторил като изключително подходящ.

  5. 5 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2600 Неутрално

    [quote#2:"Нямаме Закон за Банкрута на Физическите Лица.Защо..."]Това го знае всеки които поне един път се е опитал да преговаря с тях...[/quote]

    С коя точно, ще разкажеш ли? Не за друго, ами защото горе-долу половината вече си събраха багажа и по този начин спестиха мъките на тези, които мислеха да преговарят с тях.

  6. 6 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2600 Неутрално

    [quote#1:"alvell"]В условията на глобализация търговците винаги са със предимство пред производителите. [/quote]

    Напълно необосновано твърдение. Елементарен въпрос: на кого банките дават по-лесно кредити в момента? Поне от 6 години търсят за клиенти предимно производители, особено ако работят и за външен пазар, което все по-често е случаят. Дистрибутори и търговци се избягват отдалеч, заради спадналото потребление и натрупаната задлъжнялост.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK