Eвроизследване показа, че зелената енергия не е по-скъпа от традиционната

Eвроизследване показа, че зелената енергия не е по-скъпа от традиционната

© Красимир Юскеселиев



Изследване, направено по поръчка на Европейската комисия, доказва, че електроенергията, произведена от възобновяеми енергийни източници, не е по-скъпа от замърсяващите производства. Докладът на ECOFYS по поръчка на Европейската комисия, генерална дирекция Енергетика, е публикуван на 13 октомври 2014г., и представя истинските разходи на Европа за производството на електрическа енергия през 2012 г.


Данните в доклада показват, че най-мръсните форми на електропроизводство са значително субсидирани през годините и косвените разходи, които причиняват, ги правят в пъти по-скъпи за обществото в Европа, отколкото зелената енергия от ВЕИ, се посочва в резюме, разпространено от Българската фотоволтаична асоциация.


От изследването става ясно, че когато към пазарните цени на енергия от замърсяващите производства се добавят разходите за справяне с причинените проблеми като качеството на въздуха, токсичност и климатичните промени, въглищата са в пъти по-скъпи, отколкото най-високата крайната цена за електроенергия, плащана от потребителите в Европа, коментира асоциацията. 




Цената, която Европа е платила през 2012 г. за борба с климатичните промени, причинявани от производство на електроенергия от замърсяващи производители, е в диапазон 200 - 310 млрд. евро, се посочва в доклада.


Докладът предшества срещата на Европейския съвет, насрочена за 23 и 24 октомври 2014 г., на която европейските лидери се очаква да определят енергийната и климатичната си политика за следващото десетилетие. Основните въпроси, които тогава ще бъдат обсъдени, отново са енергийната зависимост и сигурност, стабилността на доставките, непосредствената нужда да се намалят емисиите на въглероден двуокис и парникови газове, мерките за справяне с климатичните промени. 

Коментари (45)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Митко Василев
    Митко Василев
    Рейтинг: 686 Неутрално

    Според мене някой опитва да оправдае налудните си разбирания, които ни сраха в гащите. Истината е, че зеленатае крайно ненадежда - дали ще духа, дали ще грее, дали ще вали дъжд. Не става така.

    това, че казваш даден факт, не означава, че непременно го харесваш. въпреки че за 95% от аудиторията значи точно това
  2. 2 Профил на Goblin
    Goblin
    Рейтинг: 526 Неутрално

    А кой е поръчал на Европейската комисия да поръча изследването или това е реторичен въпрос?

  3. 3 Профил на dali_da
    dali_da
    Рейтинг: 466 Гневно

    Обаче в България е гарантирано по - скъпа, и то толкова, че цената на тока от ВЕИ е без таван! Идеално за законосъобразни далавери!

  4. 4
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  5. 5 Профил на Торбеш
    Торбеш
    Рейтинг: 1468 Неутрално

    [quote#1:"Митко Василев"]Истината е, че зеленатае крайно ненадежда[/quote]
    Зелената енергия е хиляда пъти по-надеждна от енергията в ръцете на диктатора със зелените човечета.

    Като българин съм горд, че думата "неудачник" е незаменяема чуждица в българския език, заемка от руския език.
  6. 6 Профил на Митко Василев
    Митко Василев
    Рейтинг: 686 Неутрално

    До коментар [#5] от "Торбеш":


    [quote#5:"Торбеш"]Зелената енергия е хиляда пъти по-надеждна от енергията в ръцете на диктатора със зелените човечета.[/quote]

    Това не е моята тема.

    това, че казваш даден факт, не означава, че непременно го харесваш. въпреки че за 95% от аудиторията значи точно това
  7. 7 Профил на manu_chao
    manu_chao
    Рейтинг: 581 Неутрално

    Е, едни хора тук така манипулираха общественото мнение, че да продължим да бъдем енергийно външно зависими от атомното гориво и последващият атомен отпадък.
    От кюмюра, който внасяме пак от тия същите, плюс онзи, който копаят ДС- олигарсите.
    Затова бай Ганю е най-беден в Европа.
    Защото вярва на парцали, списвани от "КОЙ", мрази Брюксел, понеже там има "зелки".

  8. 8 Профил на Читателят
    Читателят
    Рейтинг: 516 Неутрално

    За България Зелената енергия е вид изпомпване на средства от държавата от шайка мошеници.
    Трябва да се сложи твърд лимит на количеството и да се изкупува най-евтината.

    Попътен вятър в главите!
  9. 9 Профил на today
    today
    Рейтинг: 848 Неутрално

    Това го проумяха и децата в 5-ти клас още миналата година.
    Тока от вятърните перки - 140 лева. Тока от топлофикациите - 280.

    Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!
  10. 10 Профил на Танас
    Танас
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Данните в доклада показват, че най-мръсните форми на електропроизводство са значително субсидирани през годините и косвените разходи, които причиняват, ги правят в пъти по-скъпи за обществото в Европа, отколкото зелената енергия от ВЕИ, се посочва в резюме, разпространено от Българската фотоволтаична асоциация.
    =============
    Май е така в ниската цена на кока от Козлодуй никъде не се калкулира цената на все още ненаправеното депо за ядрени отпадъци а в Марица изток 2 също не се калкулират рефинансирането от правителството както и за мините да не говорим за рекултивация и други скрити разходи.

    Цацарoff - Оставка ! >:-)
  11. 11 Профил на kotrag
    kotrag
    Рейтинг: 524 Весело


    Всички мислеха, че това е точно така.
    Сега вече, след като беше официално потвърдено и от министерството на истината, не може да има никакво съмнение.



  12. 12 Профил на Танас
    Танас
    Рейтинг: 1441 Весело

    [quote#10:"Танас"]кока [/quote]

    Опс не кока а тока е не знам може и кока да си произвеждат.

    Цацарoff - Оставка ! >:-)
  13. 13 Профил на Billy Bob Montana
    Billy Bob Montana
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Първо докладът е манипулативен защото смята субсидиите на историческа основа. А въглищата са в употреба 200 години повече от слънчевата енергия.

    Второ, данните са за 2012, когато никой в държавата не знаеше колко мегавата фотоволтаици са инсталирани.

    Въпреки,че съм привърженик на ВЕИ, размахването на този доклад само ме разсмива.

  14. 14 Профил на zidane
    zidane
    Рейтинг: 746 Весело

    навремето, колеги, имахме един старшина-мъдрец, цитирам дословно почти:"ако има война, кой ще оцелее? тоя, дето не е на топло и светло."

  15. 15 Профил на еморето
    еморето
    Рейтинг: 467 Неутрално

    О.к. държавите да не субсидират производството нито на "зелена", нито на друга енергия и да видим резултатите. Свободният пазар и конкуренцията да си кажат думата.

  16. 16 Профил на peron
    peron
    Рейтинг: 581 Неутрално

    По принцип е така, но в това изследване не влиза цялата модернизация, подмяна и изграждане на инфраструктура, за да може да функционира тази зелена енергия, което прави в краткосрочен план, зелената енергия в пъти по-скъпа.
    След 30 години, тези, които са стискали и са издържали на този процес, потребителите им ще плащат в пъти по-малко.

  17. 17 Профил на manu_chao
    manu_chao
    Рейтинг: 581 Неутрално

    А, да не забравяме идеята на Боце - на площадката на Беляне да построим ГАЗОВА централа.
    Хайде някой да ми каже:
    1. КОЙ му нашепна тази "идея"?
    2. Откъде ще идва газа за тази централа?
    3. Какво ще го правим тока от тази централа?
    4. За хората в Кремъл строителството на атомна или газова централа не е ли еднакво изгодна (дори строителя на газовата да е американски) - ставаме зависими така или иначе впоследствие?

  18. 18 Профил на .!.
    .!.
    Рейтинг: 409 Неутрално

    До коментар [#1] от "Митко Василев":

    Става естествено, казва се статистика.

  19. 19 Профил на alteration
    alteration
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Ама тя земята се въртяла! Какво прозрение,какво откритие!
    Ами стойноста на енергоизточникът е НУЛА. Нула, разбирате ли какво значи 0 ?! Трябва да се направи на електричество и да се пренесе-а за другите "конвенционалните"(?!) не трябва ли?
    Цялата система за енергопроизводство в световен мащаб е с главата надолу!

  20. 20 Профил на dearblue
    dearblue
    Рейтинг: 574 Неутрално

    аиде на водата като източник на водород и кислород

  21. 21 Профил на Ментор
    Ментор
    Рейтинг: 822 Неутрално

    зелената енергия не е по-скъпа от традиционната..
    ---------
    това може би е вярно там, където цената на енергията се определя на пазарен принцип. У нас потребителите са законово задължени да плащат абсурдни, буквално умопомрачителни цени за зелена енергия. И всичко това е в интерес на едни стотина души, които са получили държавна благословия да грабят потребителите.
    Задължително е зелените "енергетици" да бъдат озаптени възможно най-скоро и изкупните цени да бъдат намалени в пъти чрез оформянето им на пазарен принцип.

  22. 22 Профил на cucing
    cucing
    Рейтинг: 696 Неутрално

    Не е, ама е!!!
    Я елате в майка България, да видите що са цени, що е нещо.
    Иначе покрихме де що има с перки и соларни панели, та преизпълнихме петилетката, ох исках да кажа европейските заръки, за 2 години.
    И сега това екологично нЯщУ ни излиза през носа.

    ура и да живей!!!
  23. 23 Профил на fokusnik
    fokusnik
    Рейтинг: 8 Весело

    Който плаща, той поръчва музиката (резултата от проучването)!

  24. 24 Профил на Пипера е много лют
    Пипера е много лют
    Рейтинг: 753 Неутрално

    в България няма значение каква е енергията - зелена, сива, черна, кафява или синя - всеки от тези варианти е просто начин за ограбване. Зелената енергия е ОК, проблемът е с инвеститорите в тази енергия, които 99% са за затвора

    седеньето го зголемува задникот
  25. 25 Профил на stopet
    stopet
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Точно така, тя като себестойност не е по-скъпа. Въпроса тогава е защо трябва да им се определят на толкова високи цени за изкупуване? Другият въпрос е как така всичките мафиотски пари се пренасочиха от хотелите по морето във ВЕИ централите?

  26. 26 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7876 Неутрално

    Навсякъде по света зелената енергия поевтинява,в България-не.

  27. 27 Профил на Tru Soulja
    Tru Soulja
    Рейтинг: 698 Неутрално

    Европейскaтa комисия поръчaлa изследвaне зa нещо което нa мен ми е известно още от дете. Кaк може слънцето и морето дето не ни искaт пaри дa плaщaме в пъти по високи цени товa , че сме роби и се остaвяме дa ни грaбят е друг въпрос.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    Най-добрият съвет, който съм получавал, е да избягвам банките. Те ти дават чадър, но, когато завали, ти го вземат
  28. 28 Профил на alteration
    alteration
    Рейтинг: 466 Неутрално

    До коментар [#27] от "drbbbb":

    Приятелю това е някаква ледаст.Лудост в планетарен мащаб.Ти виждаш и усещаш Слънцето, обаче са навираш на 1 километър под земята за да изкарваш въглища,които са ..... продукт на Слънцето.

  29. 29 Профил на Nikolay Chakarov
    Nikolay Chakarov
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Колко много хора тук щяха да са много доволни ако слънцето и вятъра ги внасяхме от североизток.

  30. 30 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1478 Любопитно

    Кога почват да връщат парите?

  31. 31 Профил на dedo pepo
    dedo pepo
    Рейтинг: 1338 Неутрално

    Може да е по-евтина,ама ламтежа им за печалби е много голям,та ни излиза през носа.

  32. 32 Профил на usero
    usero
    Рейтинг: 581 Неутрално

    [quote#19:"alteration"]Ама тя земята се въртяла! Какво прозрение,какво откритие!
    Ами стойноста на енергоизточникът е НУЛА. Нула, разбирате ли какво значи 0 ?! Трябва да се направи на електричество и да се пренесе-а за другите "конвенционалните"(?!) не трябва ли?
    [/quote]
    Ако щеш вервай, ма един зелен циганин с кирка ще ти излезне по-скъпо от един кафяв багер, ако искаш да изкопаеш 100 кубика земя, примерно, нищо че във втория случай имаш като разход освен манджа за багериста и дизел за багера.

  33. 33 Профил на usero
    usero
    Рейтинг: 581 Весело

    [quote#30:"dosetliv"]Кога почват да връщат парите?[/quote]
    Да, очевидният извод е, че на зелените енергопроизводители трябва да им се сложи таван на цените, примерно 80%, от цените на кафявите, ако някой е сключил договор за по-висока цена, това е държавна помощ.

  34. 34 Профил на Хелиана
    Хелиана
    Рейтинг: 1102 Неутрално

    Зелената енергия е като органичната храна - и двете би трябвало да са по-евтини, защото не използват ичкопаеми горива и производните им. Това показва колко силно субсидирани са днешната енергия от изкопаеми горива и храна, отглеждана с изкуствени торове, хербициди и пестициди.

  35. 35 Профил на Цензуриран от антибългари.
    Цензуриран от антибългари.
    Рейтинг: 543 Весело

    Ено време, преди да стане бизнес, на "зелената" и викаха "безплатна"

  36. 36 Профил на ПАСТОРА
    ПАСТОРА
    Рейтинг: 803 Весело

    До коментар [#20] от "dearblue":

    Що ли ми се струва, че не ти е познат закона за запазване на енергията, заедно с тия, които са ти сложили плюсове!

    Поемам минуси всякакви!

  37. 37 Профил на sasvirco
    sasvirco
    Рейтинг: 524 Неутрално

    http://www.reuters.com/article/2014/10/15/us-lockheed-fusion-idUSKCN0I41EM20141015 - А може би до 20 години няма да има нужда от настоящите централи...

  38. 38 Профил на xmm
    xmm
    Рейтинг: 1154 Неутрално

    Тя не е скъпа,разбира се,цената и изкуствена.

  39. 39 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1556 Неутрално

    А къде може да са срещнем с тези умнтици? тет а те. За да сме равнопоставени.
    И може ли от утре да се спрат субсидиите? Или поне да отпаднат задълженията за изкупуване на най-евтината енергия у вселената?
    Ако е необходимо да избирам предпочитам срещата...

    Covid live matter. Stop the genocide.
  40. 40 Профил на райничка цветкова
    райничка цветкова
    Рейтинг: 696 Неутрално

    До коментар [#38] от "xmm":То коя ли пък цена на каквото и да е в България не е изкуствена?

  41. 41 Профил на P.S.
    P.S.
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Порочна е политиката на субсидии.. а не самите ВЕИта.
    Има фирми, които биха инвестирали в тях дори на нормални пазарни цени..
    В момента почти 900 мегавата се генерират от вятър + слънце.. това си е един голям блок в козлодуй.. представете си колко емисии излизат от еквивалентна мощност в ТЕЦ..

  42. 43 Профил на evolutionary
    evolutionary
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Колкото и да искат да забавят процеса, еволюцията е неизбежна. Зелената енергия не само е по-евтина за добив, а и когато става въпрос за природата, как изобщо можем да правим избор между иконимика и природа, както и да е. Повтарям: Еволюцията е неизбежна.

  43. 44 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2002 Весело

    Като не е по-скъпа, защо ни я продават по-скъпо????

  44. 45 Профил на dun
    dun
    Рейтинг: 662 Неутрално

    До коментар [#1] от "Митко Василев":

    проблема идва от неразбирането на същността на ВЕИ - ВЕИ не са някаква мощност която стои някъде и произвежда енергия

    1. ВЕИ е преди всичко енергийна ефективност т.е. НЕконсумиране на енергия
    2. ВЕИ не е една централа, а множество малки мощности (например малката соларна батерия на калкулатора) които функционират в МИКС т.е. наличието и многообразието на този микс определят стабилността на системата. днес вятър не духа, но реките са пълноводни и имаме голямо количество биомаса след прибирането на реколтата
    3. ВЕИ е децентрализация - всеки консумира, но и всеки произвежда. така се култивират съвестни потребители и намаляват загубите от преноса по жиците които в България надминават 20%
    4. ВЕИ е управлението на всичко гореизброено от УМНИ мрежи т.е. бързо и лесно пренасочване на енергия и смяна на източниците





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK