Манолова предлага мерки срещу препродажбата на фирми на клошари

Мая Манолова

© Анелия Николова

Мая Манолова



Омбудсманът Мая Манолова ще внесе в 44-ото Народно събрание промени в 4 закона, зада защити по-добре работниците от некоректни работодатели. Това стана известно по време на организирана от нея обществена дискусия по темата.

Манолова ще предложи на депутатите промени в Кодекса на труда, Търговския закон, Закона за гарантиране на вземанията на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя и Закона за обществените поръчки.


Тя ще сезира и Конституционния съд срещу чл. 245 от Кодекса на труда, който гарантира изплащане само на 60% от заплатата на работника.

"Необходими са промени, които да забранят на работодателите да продават фирмите си на клошари, промени, които да накарат Фонда за гарантиране на вземанията на работници от дружества, които са в несъстоятелност да работи ефективно, защото е факт, че за миналата година са изплатени едва 2 млн. лв. от налични 250 млн. лв.", подчерта Манолова.
Омбудсманът предлага и в Кодекса на труда да се въведе тримесечен срок за изплащане на обезщетения от работодателя, а Инспекцията по труда да следи изплащането на обезщетения и заплати след прекратяване на трудовите правоотношения и да налага принудителни мерки.
По Търговския закон омбудсманът ще инициира забрана за прехвърляне на търговски предприятия и фирмени дялове при неизплатени заплати и осигуровки, възможност работниците сами да поискат откриване на производство по несъстоятелност, както и преместване на вземанията на работниците от четвърти на първи ред.
Промените в Закона за гарантиране на вземанията на работниците при фалит работодателя са за увеличаване на възможностите те да получават обезщетения чрез удължаване на периода между прекратяване на трудово правоотношение и започване на производство по несъстоятелност.
В Закона за обществените поръчки омбудсманът предлага да се отстранява от участие в обществена поръчка всеки работодател, който дължи възнаграждения и обезщетения на служителите си.

Коментари (20)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на hamiltonf
    hamiltonf
    Рейтинг: 5080 Неутрално

    Мама му стара - това при Дянков нали беше регулирано!?

    Стената на срама: Топ 10 на руските тролове във Форума - von_seeckt, Шопов, Julian Mall, Nada Tomba, WWW, Taiga, Нормален гланц, Али Ибн Абдул Обстул Бей, Divi filius, qwerty 500....
  2. 2 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1516 Неутрално

    Поредната комунистическа глупост. Как не разбраха тези хора за толкова години, че в основата на съвременните проспериращи икономики е разделението на собствеността от управлението. Няма никакво значение дали собственика на едно дружество е клошар или милиардер, защото не той а дружеството дължи пари, респективно е собсвеник на активите. Всеки има глава на раменете си и може да преценява с кого да сключи трудов договор и ако аргумента е, че работниците нямали избор, защото всички работодатели били измамници (което е лъжа), той не работи, защото ако е вярно и да речем, че с шантавото предложение разкараме измамниците, то горките работниц пак ще са с нулев избор, поради липсата на неизмамни работодатели.

  3. 3 Профил на Мойше! Толкоз!!!
    Мойше! Толкоз!!!
    Рейтинг: 1022 Неутрално

    Сетила се Мара да се побара! Имам предвид не само Маямата, а и всички корумпирани законодатели преди нея!

    И не, нЕмам предвид това че фондът плащал само 60% от неполучените заплати от прехвърлена на клошар фирма. КОФТИ за неполучилите заплатите си, но проблемът май е другаде: Фирма върти бизнес, мами с ДДС с милиони, и накрая-отговорният собственк е полуграмотен..."ром" или клошар, който е станал собственик чрез прехвърляне на акции без паралелна финансова трансакция.

    Закони скроени от мошеници за мошеници!!!

    Тази територия управия нЕма в близкото/средното/далечното бъдеще, без някакъв катаклизъм.

    THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!
  4. 4 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2427 Любопитно

    До коментар [#2] от "svoboden":

    " защото не той а дружеството дължи пари, респективно е собсвеник на активите"

    И в коя "просперища икономика" може да се осъди (да се прати в затвора) едно дружество, че е присвоило договорените заплати (осигуровки и други плащания)?

    Либертастите се скъсаха да равнопоставят (данък печалба и данък върху дохода) юридическите лица с физическите, но когато стане дума за явна кражба (престъпление по смисъла на Закона), почват да се усукват като мокра връв.
    С една дума - управлението на дружеството каква отговорност носи? Защото в "проспериращите икономики" 70% от възнаграждението на управителя стои запорирано в банка докато акционерното събрание не приеме отчета и Комисията по ценни книжа не го завери. А нарушаването на процедурата отма праща управителя за 30 години в затвора за престъпление срещу финансовата система на държавата.

  5. 5 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2427 Любопитно

    До коментар [#3] от "Мойше! Толкоз!!!":

    Така е, проблемът е другаде. И се вижда с просто око, ако се съпоставят изплатените обезщетения на работниците ( 2 млн. лв. с максимум до 250 млн. лв.) и източеното ДДС (около два млрд. лв. годишно).
    И не е само ДДС-то проблем. "Масло в огъня" наливат и осигуровките (60% за сметка на работодателя) - дори и да не са плащани, НАП (забележи НАП, а не НОИ или НЗОК) признава осигурителни права (изплащане на обезщетения по болест или постъпване в болница и др.).
    Но с мантрата "евтина работна ръка" върви за ръка с "проста работна ръка". И svoboden е прав, че е необходима "глава на раменето", но на пазара се търсят "прости шивашки ръце".

  6. 6 Профил на Мойше! Толкоз!!!
    Мойше! Толкоз!!!
    Рейтинг: 1022 Неутрално

    Защото в "проспериращите икономики" 70% от възнаграждението на управителя стои запорирано в банка докато акционерното събрание не приеме отчета и Комисията по ценни книжа не го завери. А нарушаването на процедурата отма праща управителя за 30 години в затвора за престъпление срещу финансовата система на държавата.
    —цитат от коментар 4 на wanderer

    Не е баш така (за "запорирането", голяма част от "кинтите" са опции за покупка на акции на ниски или други "врътки"), има други механизми.

    За другото си прав-бая "бели яки" киснат във федералните пандизи за "врътки". И им отнемат 'сичко придобито чрез "врътките". Това там, тук... закони скроени за мошеници от мошеници.

    Това обяснява и разликите.

    До коментар [#4] от "wanderer":

    THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!
  7. 7 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1516 Неутрално

    До коментар [#4] от "wanderer":

    Това за КНДР ли е писано или за Судан!?

  8. 8 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9017 Неутрално

    По закон, Манолова има право на косвена законодателна инициатива, затова е необходимо някой народен представител да припознае мотивите и да входира предложенията. В статията обаче пише, ще внесе, вместо ще потърси някой да ги внесе.

  9. 9 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2843 Неутрално

    Вече клошари няма да купуват фирми. Ще ги купуват цигани. Може ли някой да ми обясни, как се определя от юридическа гледна точка, кой е клошар и кой не е?!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  10. 10 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3976 Неутрално

    Така е.

    Парно свири.
    Всичката пара в свирката.

    Ще обогатява Кодекса на труда с дефиниция за клошар...
    Ако е срещу препродражба на фирми, би трбвало да се "пипне" друг закон.

    До коментар [#8] от "Роси":

    По закон, Манолова има право на косвена законодателна инициатива, затова е необходимо някой народен представител да припознае мотивите и да входира предложенията. В статията обаче пише, ще внесе, вместо ще потърси някой да ги внесе.

    "Манолова предлага мерки срещу препродажбата на фирми на клошари"

  11. 11 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3976 Неутрално

    секи 4ти км

    Има ли преди нея...

    Същата преди години гласува за пробив в Граждански процесуален кодекс
    щото фирми да могат да получават съдебни заповеди за принудително изпълнение срещу гражадни
    по подадени книжа, без уведомяване и без представител за страна ответник. На практика тайно и без същински съдебен процес.

    До коментар [#3] от "Мойше! Толкоз!!!":

    Сетила се Мара да се побара! Имам предвид не само Маямата, а и всички корумпирани законодатели преди нея!

    И не, нЕмам предвид това че фондът плащал само 60% от неполучените заплати от прехвърлена на клошар фирма.

    КОФТИ за неполучилите заплатите си, но проблемът май е другаде: Фирма върти бизнес, мами с ДДС с милиони, и накрая-отговорният собственк е полуграмотен..."ром" или клошар, който е станал собственик чрез прехвърляне на акции без паралелна финансова трансакция.

    Закони скроени от мошеници за мошеници!!!


  12. 12 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3976 Неутрално

    Не знам какви точно "либерасти" са в главата ти,
    но зависи кой как чете закона.

    Нужна е съпоставимост на "лица" е нужна, за да може да се оценява (не)равнопоставеност едно-към-едно.

    Затова Конституционно първо има Гаждани физически лица,
    след което юридически лица, в частност, (корпоративни акционерни) дружества.

    Проблем е, както някой вече писа, дивото неграмотно наследдтво по отношение собственост и пр.

    Собственик или собственици на корпорация компания (акционерно дружество) предприятие фирма е едно,
    а служители и ресурси за ежедневна работа на предприятието е друго. Това е главната идея на (ин) корпорация:
    да изолира и предпази в някаква степен собствеността на собственците (които имат и други притежания),
    от текущи активи (и негативи) на фирмата.
    Разбира се, собственик или съсобственик на фирма (притежател на акции) може да е служител на фирмата.

    Фирмата носи пряка отговорност като юридическо лице,
    а при особено тежки случаи, по съдебен ред, нейни служители или собственици.

    В наше село, обаче, нещата са селски размити и такива тънкости - непонятни...

    До коментар [#2] от "svoboden":

    " защото не той а дружеството дължи пари, респективно е собсвеник на активите"

    И в коя "просперища икономика" може да се осъди (да се прати в затвора) едно дружество, че е присвоило договорените заплати (осигуровки и други плащания)?

    Либертастите се скъсаха да равнопоставят (данък печалба и данък върху дохода) юридическите лица с физическите,

    но когато стане дума за явна кражба (престъпление по смисъла на Закона), почват да се усукват като мокра връв.

    С една дума - управлението на дружеството каква отговорност носи?

    Защото в "проспериращите икономики" 70% от възнаграждението на управителя стои запорирано в банка докато акционерното събрание не приеме отчета и Комисията по ценни книжа не го завери. А нарушаването на процедурата отма праща управителя за 30 години в затвора за престъпление срещу финансовата система на държавата.

  13. 13 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10900 Неутрално

    Навсякъде другаде дружеството е задълженото по закон да изплати задълженията си. Навсякъде другаде виновните за финансови машинации и кражби от дружествата лица се наказват със затвор и конфискация, само тук изгорелият е неграмотният ром. Той ли е "бялата якичка"?
    Предложенията засега са ялови, впрочем както и всичко друго предложено от Манолова.

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  14. 14 Профил на tsyrvulan
    tsyrvulan
    Рейтинг: 2166 Неутрално



    До коментар [#2] от "svoboden":

    Момко, изписал си един тон глупости и със сигурност мога да ти кажа че не си живял и работил в баш капиталистическите общества на Запад. Всичко което госпожата предлага не го е измислила тя, това го има и даже има и повече. Като например как по закон работодателите са длъжни да отделят пари за почивките на работниците си, или пък че едно малко забавяне на заплатите и съответните профсъюзи и държавни органи се задействат, фирмата много бързо се обявява във фалит а далавераджията бизнесмен влиза в черен списък който не му позволява да започне нов бизнес поне за 10 годинки, това е минимума може и въобще да не може да създаде. Или викаш държавите дето не са помирисвали северо азиатски ботуш са комунистически. От къде все такива ви намират да се изказвате по темите ноподготвени. Поне да беше се информирал малко. В БГ само дървени филсофи ли останаха.

    БСП - Българофобски Сурогатни Путинисти!
  15. 15 Профил на Иван  К
    Иван К
    Рейтинг: 3149 Неутрално

    "По Търговския закон омбудсманът ще инициира забрана за прехвърляне на търговски предприятия и фирмени дялове при неизплатени заплати и осигуровки"

    Браво, значи и комунистите можели да мислят. Ако пък към тези изисквания се добавеше още един одит на продаваната фирма щеше да бъде много добре.

    подпис
  16. 16 Профил на deadwing
    deadwing
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Ама тя няма законодотелна инициатива...

  17. 17 Профил на Иван  К
    Иван К
    Рейтинг: 3149 Неутрално

    Черни списъци за пишман бизнесмени са ни нужни. Така е в цивилизования свят.
    Банките сами си правят черни списъци.

    подпис
  18. 18 Профил на dj_tiesto
    dj_tiesto
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Много закони, много нещо. Не е нужно. Просто в Закона за търговския регистър да се иска при прехвърляне на дялове, продажба на част или цяло предприятие да се иска /по служебен път/ от НАП, че дружеството няма публични задължения и после да се извърши вписването. Те повечето дружества се продават при големи задължения към НАП. Пък относно работниците, има инспекция по труда, като не им плащат да се оплакват там и да напускат. Що се отнася до големите предприятия, там си има синдикати, и те също да бъдат питани при продажба на предприятия дали са изплатени заплатите.
    Може ли една фирма със задължения към НАП да речем от 100 000 лв да се прехвърля безпроблемно. Това са нашите пари нали /поне така си мислим/, с тези пари се строят магистрали /уж/, плаща се на бюджетни предприятия /уж/ и не се източват през обществени поръчки /уж/. Ама това е друга тема.....

  19. 19 Профил на Черната пума
    Черната пума
    Рейтинг: 1416 Неутрално

    Черни списъци за пишман бизнесмени са ни нужни. Така е в цивилизования свят.Банките сами си правят черни списъци.
    —цитат от коментар 17 на Иван К


    Дива и кръвожадна, храни се с комунисти.
  20. 20 Профил на bat_plamen
    bat_plamen
    Рейтинг: 4468 Неутрално

    Одобрявам тази идея на Омбудсманът Мая Манолова!Тези скандални далавери трябва да бъдат прекратени.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK