Светла Цачева, върховен съдия: Гражданските дела вече приключват по-бързо

Съдия Светла Цачева

Съдия Светла Цачева



Светла Цачева е с 30-годишен съдийски стаж по граждански дела. От 15 години е съдия във Върховния касационен съд.

Какво мислите като съдия от ВКС, когато слушате коментарите за липсващото доверие в правосъдието? Ниското обществено доверие продиктувано ли е от реалното състояние на съдебната система или от управлението й, или се дължи и на други фактори?


- Струва ми се, че недоверието към съда е резултат от общо завладяло държавата ни нихилистично настроение. Като че ли българинът е овладян от песимизъм и тежък скептицизъм. Има нужда да критикува и хули, но по възможност да не поема отговорност за това.


Да се критикува съдебната система е лесно и безопасно. Президентът, премиерът, министрите са персонифицирани, а да се излезе с нападки срещу определена личност е рисковано. Затова пък съдебната система е удобен обект, върху който да се излее общественото недоволство, при това безнаказано. Мисля, че начало на тази тенденция дадоха медиите, за които новина е само лошата новина.




От години вече съдебната система е подложена на критики и когато те са основателни, то това е градивно, но твърде често медиите създават едно отрицателно обществено настроение, без то да почива на обективните факти. Пред обществото се изнасят всички "недъзи" на съдебната система, често без проверка и разбиране на нещата. Не съм чула нито дума за положителните промени в правораздаването, които са обективен факт.


Например?


- Знае ли например българският гражданин, че след реформата в гражданския процес делата не се протакат с години; че споровете по граждански дела се разрешават на три съдебни инстанции обичайно в рамките на две години. Знае ли се, че проблемът с предвидимостта на решението по граждански спор, за което съдът бе остро критикуван, в последните години е разрешен в огромна степен с постановяването на поредица от тълкувателни решения на Върховния касационен съд...


Но за добрите неща не е прието да се говори. Ниското обществено доверие към съда се подклажда непрестанно, за да има все пак виновник за несполуките на държавата; за да се насочи към нещо подклажданият деструктивен импулс, а опитът показа, че спрямо съда това се постига лесно и е удобно.


След като бяха установени  дълбоките проблеми в управлението  на Софийския градски съд, за които медиите пишем от години, какво трябва да се направи, за да бъдат изчистени такива негативи  и в други съдилища и прокуратури?


- Трябва Висшият съдебен съвет да си свърши работата. Случаят със Софийски градски съд е типичен пример за това колко страда правораздаването и авторитетът на съда, когато компетентният орган, в случая Висшият съдебен съвет, не взема мерки да изпълнява задълженията си своевременно.


И тук си задаваме въпроса кой ще понесе негативите от бездействието на Висшия съдебен съвет. Ще се потърси ли отговорност от виновните или както обичайно ще се вдигне шум, а после нещата ще си продължат безнаказано постарому, а виновна ще е цялата съдебна система. Ще узнае ли обществото как се е стигнало до сериозните проблеми в цялостната организация на работата на Софийски градски съд?


Ще узнае ли обществото кога и въз основа на какви качества са били избрани председателят на съда и неговите заместници; че Висшият съдебен съвет е органът, който разполага със задължението и правомощието да проверява организацията на работата и не само да дава препоръки, но и да налага наказания на ръководителите на съдилища и да ги освобождава от длъжност, когато те не се справят със задълженията си.


Могат ли да бъдат изчистени подобни негативи в други съдилища, ако Висшият съдебен съвет бездейства, създавайки атмосфера на безнаказаност.


Как си представя един върховен съдия реформата на съдебната власт: като че ли има консенсус за разделянето на ВСС на съдийска и прокурорско-следователска камара чрез промени в конституцията. Какво означава за съда такава промяна ?


- Лично аз адмирирам разделянето на ВСС на отделни камари. Това отдавна е абсолютно наложително, за да може въпросите, касаещи съда, да се разрешават компетентно и безпристрастно от съдийска камара – от членове на ВСС, които познават и разбират проблемите в работата на съдилищата. Промените в конституцията биха довели до трайното разделяне на ВСС на отделни камари, без опасност при промени в политическото мислене камарите да бъдат обединени чрез промяна на ЗСВ.


Свидетели сме на многобройни промени в ЗСВ, които не дадоха желания резултат или не успяха да го постигнат поради последващи промени, често продиктувани от неясни нужди. Сега като че ли има консенсус за това, че функциите, естеството на работата на съда и прокуратурата са различни, поради което специфичните въпроси по ръководството им не могат да бъдат решавани от един общ орган, какъвто е действащият ВСС.


Поддръжниците на идеята за съкращаване на мандата на ВСС мотивират идеята с това, че не бива да се бюрократизира управляващият орган и да не загубват експертността си магистратите; други  коментират това като намеса в управлението на съдебната власт - вашето мнение?


- Опасност от бюрократизация на органа и деквалификация на магистратите съществува само при постоянно действащ ВСС. Въпросът няма да стои, в случай че камарата на съда не заседава постоянно и  избраните във ВСС съдии работят в органа без откъсване от преките им съдийски задължения.


В пакета от промени - доколкото е известно, не е включено намаляване на мандатите на главния прокурор и председателите на ВКС и ВАС, но мнозина анализатори смятат, че 7 години е прекалено дълъг срок. Според вас трябва ли да се намали мандатът им и коя би следвало да е отправната точка в такъв дебат?


- Струва ми се, че въпросът за продължителността на мандата само би изместил вниманието от главния проблем, който е в избора на председатели. Защото седемгодишен мандат е добър срок при един справящ се блестящо председател на върховен съд и същевременно прекалено дълъг срок, когато изборът е неудачен. Проблемът не е в срока на мандата, а в качествата на председателя, съответно в капацитета на избиращия го орган.


Възраженията, че промени в устройството на ВСС могат да се правят само от Велико народно събрание, как се приемат от съдиите?


- Винаги съм застъпвала становище, че промените в структурирането на ВСС могат да бъдат направени и само чрез промени в ЗСВ. Но ако тези промени залегнат и в конституцията, те ще бъдат трайни и несъмнено ще нарасне и надеждата за независимо и безпристрастно ръководство на съдилищата.


Сред възраженията срещу промените в конституцията четем и това, че съдебната система има далеч по-прозаични проблеми като неравномерната натовареност, некачественото юридическо образование и други и че разделянето на ВСС няма да ги реши...


- Разделянето на ВСС ще реши основния проблем – въпросите за състава и организацията на работата на съда, прокуратурата и следствието да бъдат разрешавани компетентно и от хора, познаващи нуждите на съответното учреждение. И ако тази мечтана промяна се сбъдне, то и важните текущи проблеми могат да бъдат най-после решени като част от свойствената работа на ВСС.


Какви други промени трябва да бъдат направени според вас, за да има резултати?


- На първо място трябва да се отнеме възможността членовете на ВСС да се крият чрез въздържане от гласуване. Неуспешният избор на председател на Софийски апелативен съд поради огромния процент  "въздържали се", който провали избора, сочи за безпомощност да се вземат решения. Или може би за некомпетентност или за незаинтересованост на членовете на ВСС от ръководството на един апелативен съд.


С промяна в ЗСВ опцията "въздържал се" при вземане на кадрови решения следва да отпадне, защото зад това се крие в най-добрия случай неподготвеност. За един съдия, който всеки ден взема решения, да се "въздържи" е немислимо, провалилият се избор на председател на САС събужда сериозни съмнения дали не се изчаква политическо решение, или пък сочи за притеснение сред членовете на ВСС да изразят становище. Но притеснения от какво, от кого?


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (11)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 2945 Неутрално

    Като че ли българинът е овладян от песимизъм и тежък скептицизъм."А правосъдната система от непокизъм и тежък Гьонсуратлък.

  2. 2 Профил на Rock J
    Rock J
    Рейтинг: 352 Весело

    Значи , делата вече не се влачат с години, а в рамките на две години се решават гражданските спорове?! Това ме успокои. И понеже при наказателните дела е... по-специфична работата, то там в рамките на 5-6 години е нещо нормално да се мотаят делата. Справка -Маргините ,накрая оправдани,напуснали пределите на България щото са много невинни, Масларова - 5-6- години нищо не се случва при нея ,Батко -след 6-7 години ,оправдан на първа инстанция...Убиецът от "Соло" -осъден но избягал от България...Галеви -осъдени но избягали от България, БисерОФФ -прекратено делото ,прокуратурата не протестира ,едва ли ще бъде осъден, Марио НиколОФФ - 6-7 години мотаене ,и връщане за първа инстанция заради много сериозни процесуални нарушения, а аверите му в Германия си излежаха присъдите. Списъка е много дълъг, съдия Цачева. Тук няма да коментирам ,отделните немалко случаи на компрометирани прокурори и съдии през годините ,някои от тях крайно нуждаещи се. Няма как да имам доверие в съдебната система. Нещата ще се оправят в правораздаването при следващите поколения магистрати, сега няма как да стане каквито и чупки да се правят.

    Червеите не се страхуват от орлите.Те се страхуват от кокошките.
  3. 3 Профил на Petleshev
    Petleshev
    Рейтинг: 4241 Неутрално

    "...Затова пък съдебната система е удобен обект, върху който да се излее общественото недоволство, при това безнаказано..."!

    Айде и съдебната система била жертва...! Или да разбираме, че няма повод за обществено недоволство, според тази съдийка?! И защо недоволните, трябва да бъдат наказвани? И с какво?! Тази нещо се е взела много на сериозно! Доколкото я разбирам, съда не трябва да се критикува, всички да си мълчат с наведена глава при поредното съдебно безобразие! Едва ли не съдебните решения се спускат от едни неведоми сили, а не са от действията или бездействията на поредния анонимен съдия, който се крие, като мишка и не може да обясни мотивите за решението си! Да иде да се гръмне тая!

    Бивш tww09306483.
  4. 4 Профил на axo
    axo
    Рейтинг: 409 Неутрално

    Абе Дневник, що за снимка сте сложили на тази госпожа? Може ли един върховен съдия да се илюстрира с някакво мръчкаво селфи в банята? Егати професионалната медия...

  5. 5 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1101 Неутрално

    "Трябва Висшият съдебен съвет да си свърши работата."

    Обикновено работата се върши най-добре като има и съответна отговорност. Сега в момента тази отговорност на Висшия съдебен съвет като че ли е прекалено колективна. Преди години, когато не е съществувал Висш съдебен съвет, тази отговорност е била по-персонализирана (и преди, и след 1944 г.). Може би да се иска замяна на колективното ръководство с лично управление е все пак крайно становище - но дали не би могло да се увеличат правомощията и отговорността например на инспекторите към Висшия съдебен съвет?

  6. 6 Профил на Танас
    Танас
    Рейтинг: 1447 Неутрално


    - Разделянето на ВСС ще реши основния проблем – въпросите за състава и организацията на работата на съда, прокуратурата и следствието да бъдат разрешавани компетентно и от хора, познаващи нуждите на съответното учреждение. И ако тази мечтана промяна се сбъдне, то и важните текущи проблеми могат да бъдат най-после решени като част от свойствената работа на ВСС.

    Какви други промени трябва да бъдат направени според вас, за да има резултати?

    - На първо място трябва да се отнеме възможността членовете на ВСС да се крият чрез въздържане от гласуване. Неуспешният избор на председател на Софийски апелативен съд поради огромния процент "въздържали се", който провали избора, сочи за безпомощност да се вземат решения. Или може би за некомпетентност или за незаинтересованост на членовете на ВСС от ръководството на един апелативен съд.

    С промяна в ЗСВ опцията "въздържал се" при вземане на кадрови решения следва да отпадне, защото зад това се крие в най-добрия случай неподготвеност.
    =======================

    +++++++ Подкрепям.

    Цацарoff - Оставка ! >:-)
  7. 7 Профил на Deaddark
    Deaddark
    Рейтинг: 2179 Неутрално

    За кокошка - няма прошка;
    за милиони - няма закони.

    Кога ще ПРИКЛЮЧИ едно голямо дело?

  8. 8 Профил на румяна милкова
    румяна милкова
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Гражданските дела се решават по-бързо?Значи ли това, че съдиите не са корумпирани, че не работят в полза на мафия, политически партии, престъпници и измамници? До кога, вкл. от ВКС, ще се постановяват решения, мотивирани само с "вътрешното убеждение" на съдиите? До кога ще се пренебрегват погазването на процесуалния закон и пренебрегването на доказателства, вкл. мотивиране на дела върху несъществуващи доказателства? Мога да посоча дело, решено в СРС, СГС и потвърдено от ВКС, мотивирано върху договор за покупко-продажба, който е изключен от доказателствата по делото.......и е постановено решение в полза на имотната мафия.......без значение срока на произнасяне.

  9. 9 Профил на Иван Арнаудов
    Иван Арнаудов
    Рейтинг: 604 Весело

    Явно госпожа съдийката смята да живее с орлите, щом две години за триинстанционно производство ги намира за приемливи. Аз пък искам елементарни дела да се решават на три инстанции за два месеца, не за две години. Ко прайм?

    Някои хора поддържат линия, а пък аз... поддържам окръжност.
  10. 10 Профил на Yordan Damaskinov
    Yordan Damaskinov
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Съдия Цачева показва отново висок ум и класа. Поздравление. Вярно е, че не се забелязват положителните явления в работата на съда, но така е във всички други области. Съдът със сигурност не е главният виновник за неудовлетворението от живота на толкова много хора у нас, но наистина е удобен виновник. Трудно е да се работи в среда на всеобща омраза и подозрение, но казват, че мъките се възнаграждават все някога.

  11. 11 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3777 Неутрално

    То и съдът ни е като всичко останало. Но в много сфери има мотив и желание за работа. А даже и отговорност. В съда няма.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK