Прехвърлените чрез цесия влогове стават негарантирани, предлага кабинетът

Изплащането на гарантираните влогове до 196 хил. лв. в банката трябва да започне след по-малко от 20 дни,  каза Горанов.

© Велко Ангелов, Капитал

Изплащането на гарантираните влогове до 196 хил. лв. в банката трябва да започне след по-малко от 20 дни, каза Горанов.



С нов проект на Закон за гарантиране на влоговете в банките правителството предлага влоговете, придобити чрез цесия след поставянето на Корпоративна търговска банка под специален надзор, да не се покриват от Фонда за гарантиране на влоговете. 


"С текста казваме, че придобилите вземане от банката нямат право да имат претенции към фонда. Това е тежък лобизъм в полза на фонда, който трябва да бъде защитен от това да изплати неоснователно влог на някого", коментира министърът на финансите Владислав Горанов пред депутатите от Бюджетната комисия в отговор на реплика дали текстът не е лобистки. 


Депутатът от Реформаторския блок Мартин Димитров предупреди, че хората, които са сключвали договори за цесии, възнамеряват да съдят държавата и изтъкват, че законът не може да важи със задна дата.  "Тези сделки вече са се случили, въпросът е как да направим така промените, че ако има дела, държавата да ги спечели", каза депутатът. 




Горанов отговори, че с предлаганата промяна не се оспорва действителността на прехвърлителните сделки, а само качеството на вложител на новия титуляр. "Не казваме, че този, който е купил вземане, не го притежава. Ние казваме, че той не е направил влог в банка и няма право на обезщетение, а има вземане от търговско предприятие, но за съжаление на последно място", каза министърът. 


Депутатът от ДПС Йордан Цонев, който изрази подкрепа за текста, поясни, че ако въпросните суми се третират като влогове, притежателите им изпреварват поредността на останалите кредитори на банката, в това число държавата и Фонда за гарантиране на влоговете, а това е несправедливо. "Сега този текст ги праща там, където им е мястото - на опашката след държавата, след фонда при реализирането на масата на несъстоятелността. Това е правилно и затова го подкрепяме", каза Цонев. 

Коментари (182)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Колаборационист
    Колаборационист
    Рейтинг: 870 Разстроено

    Мътна и кървава става ...

    Всички ТРЯБВА неумолимо да наказваме невежеството на администрацията и духовенството !
  2. 2
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  3. 3
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  4. 4 Профил на .......
    .......
    Рейтинг: 418 Неутрално

    [quote#1:"Колаборационист"]Мътна и кървава става .[/quote]

    по-скоро нормална ситуация

    След КТБ Накъде Ли.....ДАНО е само КТБ !!!
  5. 5 Профил на robbiewww
    robbiewww
    Рейтинг: 213 Неутрално

    яко
    някои хора сериозно ще пострадат май

  6. 6 Профил на Храбър Габър
    Храбър Габър
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Важното е кой ще се смее последен!

  7. 7 Профил на stealthmode
    stealthmode
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Костов да не е цедирал, че Малтинчо така брани цесиите?

  8. 8 Профил на Калник
    Калник
    Рейтинг: 859 Неутрално

    "въпросът е как да направим така промените, че ако има дела, държавата да ги спечели"

    Няма нужда от никаква промяна - датата на несъстоятелността трябва да бъде датата на влизане под особен надзор. Всички цесии след датата на несъстоятелността са нищожни (така се пишеше из пресата). Така и намаляването на лихвите от квесторите няма да създаде казус по отношение на гарантираността на депозитите със специални лихвени условия.

    Ама съдът е под нечия друга опека и може би си има собствени виждания...

  9. 9 Профил на ret
    ret
    Рейтинг: 726 Неутрално

    Хах,удариха играчите през пръстите.
    Един познат преди години с влог от около 100хил$ в ПЧБ взе една лупа и не мога да се сетя какво още му дадоха,офис-стол или бюро беше.

  10. 10 Профил на daam
    daam
    Рейтинг: 1159 Неутрално

    Кой и какво ще улови в тези мътни води

  11. 11 Профил на kotrag
    kotrag
    Рейтинг: 470 Неутрално

    [quote#5:"robbiewww"]някои хора сериозно ще пострадат май [/quote]

    Едва ли. Мотивацията на цесионерите, далеч не е да придобият правото да получат средства от фонда, а да прихванат придобитите (с голямо сконто) депозити срещу свои задължения към банката. Т.е. приказките на ''експертите'' от статията са без никаква практична насоченост.


  12. 12 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3358 Весело

    [quote#1:"Колаборационист"]Мътна и кървава става ... [/quote]
    Няма как иначе, зададено си е още в генезиса ...

    В края на 70-те имаше такъв соцвиц:

    Що е то "кървав секс"?
    Вадене на член от Политбюро!

    Приликите с конкретни лица и събития ама хич не са случайни.

  13. 13 Профил на ret
    ret
    Рейтинг: 726 Неутрално

    [quote#6:"Храбър Габър"]Важното е кой ще се смее последен! [/quote]
    Най-глупавият в компанията.Обикновено така става.

  14. 14 Профил на stile libero
    stile libero
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Шом Данчо Ментата подкрепя работата е притеснителна
    а иначе звучи добре

  15. 15 Профил на goog
    goog
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Дим и пушак!

    Тези които са купили депозити са кредитополучатели които дължат пари. Тях гарантирането не ги интересува защото изпозват 100% от това което са купили за да си погасят кредита чрез цецията.

  16. 16 Профил на bigspout
    bigspout
    Рейтинг: 213 Неутрално

    До коментар [#8] от "Калник":

    Нвма как да стане със задна дата, просто и логично би трябвало и влоговете да са изплатени съз задна дата, нема как смешное и жалко.
    Цесията е закона форма.
    Купвам дълг и съм длъжник не плащам дълга и банката си осребрява дълка с депозитами в банката.
    Фифти фифти.
    Няма първи няма втори танто за кукуриго.
    Ако ми остана 200 000 лева Банката ще ми ги осребри,защото от Брюксел щени резнат заелката.
    На много хора не се харесва положението но си е така.
    Данеса спали когато се ограбеаше банката.

  17. 17 Профил на stealthmode
    stealthmode
    Рейтинг: 367 Неутрално

    [quote#14:"kr"]Шом Данчо Ментата подкрепя работата е притеснителна
    а иначе звучи до[/quote]
    Е нали те сринаха банката, т.е. отдавна са си изнесли парите от там. Сега гледат сеира на другите.

  18. 18 Профил на tolex
    tolex
    Рейтинг: 1153 Неутрално

    Сега вкупом ще започнат да вият всички:
    Костов, Хърсев, Стоян-секирата и още една плеяда финансов и политически планктон.

  19. 19 Профил на stile libero
    stile libero
    Рейтинг: 624 Неутрално

    я се замислете, този закон засяга никого. Значи хората с депозити за си получили парите, макар и редуцирани, от кредитополучателите.
    Кредитополучателите не дължат нищо, евентуално имат депозити, парите по които така или иначе трябва да изплатят на банката като връщане на кредитите.
    Знаех си, че Влади и Данчо Ментата пак са измислили някаква врътка.

  20. 20 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 1842 Весело

    Сега ще има "Жива да не бях, що му дадох!"
    За последните от опашката може и да не стигнат кинтите...

  21. 21 Профил на tolex
    tolex
    Рейтинг: 1153 Неутрално

    Винаги, когато ДПС предлагат нещо трябва да имаме едно на ум.

  22. 22 Профил на someeeee
    someeeee
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Малко се опитват да ни преметнат ми се струва на мене... Защо? Защото реално като прочетеш първите редове си мислиш, че цесиите няма да важат, а то на практика НЕ Е така... Няма да се изплащат депозитите на фирмите, които са КУПИЛИ депозити.. Демек голямата далавера с цесиите си остава на 100% валидна. Просто ще спестят на фонда изплащането на тези 200 хил. лева на фирмите придобили депозитите... Но като се има предвид, че поради САМАТА ЦЕСИЯ фондът ще загуби близо 1 милиард, мисля че тези 200 хил. лв. на цесия едва ли са най-големия проблем...
    Реалното решение е НЕПРИЗНАВАНЕТО на тези цесии!

  23. 23 Профил на stile libero
    stile libero
    Рейтинг: 624 Неутрално

    До коментар [#15] от "goog":

    точно така, не видях, че си го написал преди мен

    "Това е тежък лобизъм в полза на фонда, който трябва да бъде защитен от това да изплати неоснователно влог на някого",
    Влади, матрияла е прост, но не чак толкова. Иначе добре си усвоил маниера на банкянския вожд.

  24. 24 Профил на stile libero
    stile libero
    Рейтинг: 624 Гневно

    това е партенка, за да бъдат се скрие ПРИЗНАВАНЕТО на цесиите.
    Горанов-Пеевски - Измамници ниедни!
    Въобще не е човек на ДП, ама въобще!

  25. 25 Профил на 2.5
    2.5
    Рейтинг: 2394 Неутрално

    “Тези сделки вече са се случили, въпросът е как да направим така промените, че ако има дела, държавата да ги спечели”, каза депутатът."

    Нали цялото протакане дотук беше именно с тази цел! Или докато от БНБ разтЕгаха ластиците никой не е светнал кредитори и вложители как да врътнат държавата?!

    I Want To Believe
  26. 26 Профил на petark
    petark
    Рейтинг: 418 Неутрално

    никви ядове няма, цесиите са правени с идеята за прихващане на кредити
    те мислят да го изиграят пред читатели на телеграф и 24 часа, че така ще накажат правилите цесия ли ех..

  27. 27 Профил на bono_vox
    bono_vox
    Рейтинг: 558 Неутрално

    Нали знаете че дяволът е в детайлите.

    Ако да речем кредитен длъжник на КТБ е получил депозит чрез цесия и неговия дълг е нетиран чрез депозита, то тези мастити бизнесмени няма да ги касае предложената промяна.

    Нали се сещате че всички цесии са направени с тази цел. Иначе никой не си е взел депозит от друго лице за да вземе едни 100х.евро от Фонда за гарантиране.

    Така че промяната трябва да цели обезсилване на всички сделки в КТБ след влизане на квестурата.

  28. 28 Профил на dan1
    dan1
    Рейтинг: 367 Неутрално

    чл. 99 от ЗЗД :

    "Прехвърленото вземане преминава върху новия кредитор с привилегиите, обезпеченията и другите му принадлежности..."

    Как ще го променят този член? Питам ако някой наистина има идея.
    А иначе аз може да съм купил на някого вземането от 50х.лв., защото са му трябвали пари лятото и да си чакам фонда или банката да отвори, без да съм имал кредити или други пари в банката. Съгласно горния член съм ги купил заедно с привилегията те да са гарантирани от Държавата

  29. 29 Профил на stile libero
    stile libero
    Рейтинг: 624 Неутрално

    [quote#25:"2.5"]Нали цялото протакане дотук беше именно с тази цел! Или докато от БНБ разтЕгаха ластиците никой не е светнал кредитори и вложители как да врътнат държавата?![/quote]
    да ни врътнат нас, всички нас, данъкоплатците.
    то не бяха идеи за банкова ваканция, то не бяха уж "престрелки" с Искров. От самото начало е била замислена врътката.
    Те ви ГЕРБ,те ви ДПС.

  30. 30 Профил на Калник
    Калник
    Рейтинг: 859 Неутрално

    [quote#16:"bigspout"] как да стане със задна дата[/quote]

    Няма как законът да има сила със задна дата. Но несъстоятелността може да е със задна дата. В крайна сметка, още при влизането на надзора, активите са били необезпечени - тази дупка от 4 млрд. не са я направили квесторите.

  31. 31 Профил на др. Иванов
    др. Иванов
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Комунисти, реформатори, милиционери и агенти се развилняха!
    Няма как да се прилага законодателство със задна дата и то по европейска директива.

    Цесиите при гарантиран от държавата влог са безполезни по самата си законова същност, на колкото и части да се раздели един влог, защитена е само сумата от 196 хил. лв., тъй като привилегията се дава на влог, а не на брой собственици на този влог.

    Комунист - реформатор, реформатор - милиционер, милиционер - агент, в един и същи строй!
  32. 32 Профил на ret
    ret
    Рейтинг: 726 Неутрално

    [quote#15:"goog"]Тях гарантирането не ги интересува защото изпозват 100% от това което са купили за да си погасят кредита чрез цецията. [/quote]

    Звучи съвсем логично.Още по-приемлива ми се струва поправката.Ако не друго,след приемането й ще има още цесии,този път от играчите към кредитополучатели.И върнати пари в банката.

  33. 33 Профил на Арон
    Арон
    Рейтинг: 1291 Разстроено

    [quote#29:"kr"]то не бяха уж "престрелки" с Искров. От самото начало е била замислена врътката.
    Те ви ГЕРБ,те ви ДПС.[/quote]
    Много ми е скандално некакси, като намесвати чистия и неопетнен образ на ГЕРБ в тая гангстерска история! Нема засега данни за съмнителни връзки на Баце с подземния свет. Особено, когато вече ги нема и тифтерчетата..

  34. 34 Профил на Мойше! Толкоз!!!
    Мойше! Толкоз!!!
    Рейтинг: 932 Неутрално

    [quote#8:"Калник"]Няма нужда от никаква промяна - датата на несъстоятелността трябва да бъде датата на влизане под особен надзор. Всички цесии след датата на несъстоятелността са нищожни (така се пишеше из пресата)[/quote]
    Медиите в случая цитираха същаствуващият закон. А в него има поне още две алинеи, които правят цесиите през последните месеци нищожни. Една от тях гласи (по памет) че цесия направена през последните 6 месеца преди обявяването на несъстоятелност е нищожна, ако взаимоотношенията между участниците са създадени през тези 6 месеца, а не преди това.

    Другата алинея не я помня
    До коментар [#8] от "Калник":

    THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!
  35. 35 Профил на stile libero
    stile libero
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Сега разбрахте ли защо Веждито е като новороден и отново е загрижен за културата, а не гледа към пистолета

  36. 36 Профил на Арон
    Арон
    Рейтинг: 1291 Весело

    [quote#32:"ret"]Още по-приемлива ми се струва поправката[/quote]
    Я виж ти? Отявлен гербер с със следи по челото от метаните към Баце, говори разумни неща, аплодисменти)))))

  37. 37 Профил на Арон
    Арон
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    До коментар [#35] от "kr":

    Вежди е един истинцки честен български данъкоплатец! И не му викайти обидното прозвище "мултак"! На Илия Павлов той е давал единцтвено безкористни съвети, без никакви отенъци на алчност за хонорари!

  38. 38 Профил на dan1
    dan1
    Рейтинг: 367 Неутрално

    До коментар [#30] от "Калник":

    Може да е със задна дата и да се обезсилят всички договори, които са сключени след датата. Например договорите с 3-те одиторски фирми

  39. 39 Профил на bgkurshum
    bgkurshum
    Рейтинг: 841 Неутрално

    Ама това са все цесии след предполагаемата дата на неплатежоспособност - някъде през юни или дори преди това. Или сега ще се окаже че както необслужваните кредити нараснаха 20 пъти за последните 4 месеца, така и датата на изпадане в неплаплатежоспособност може да е доста по-късно.

    Никога повече мутри начело на България.
  40. 40 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 1842 Неутрално

    До коментар [#31] от "др. Иванов":

    Лекинко нещо не си разбрал, но то е ... малоценно...

  41. 41 Профил на Cherrie
    Cherrie
    Рейтинг: 983 Неутрално

    Данчо Ментата и Владко Горанов бранели интересите на държавата...
    Радане, какво търсиш при тия милиционери?

    Всеки път,в който отговоря на Norman Granz и Hawaii постовете ми се изтриват светкавично,дори да е късно следобяд,доста често и през почивните дни. Изводи? :D
  42. 42 Профил на stile libero
    stile libero
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Това е все едно някой да открадне един милион, а Горанов да каже - като ги вложи в банка няма да му гарантираме влога

  43. 43 Профил на Мойше! Толкоз!!!
    Мойше! Толкоз!!!
    Рейтинг: 932 Неутрално

    [quote#30:"Калник"]- тази дупка от 4 млрд. не са я направили квесторите. [/quote]
    Баш квесторите са я направили, с обезценките на кредитите по нова, още неприлагана до сега за никоя банка в България, методика. Да уточне-не оправдавам кредитирането на новосъздадена фирма без обезпечение, която на свой ред да кредитира друга реална фирма, пак без обезпечение.

    Не в случая че това го прави търговска банка с парите на вложителите в депозити. Това по белия ссвят се прави от инвестиционни банки, но там вложителите са наясно че банката инвестира в нови проекти, някои високорискови. ИТ сектора напредна яко през последните 20-25 г' точно защото в него се вляха ОГРОМНИ инвестиции от инвестционни фондове/банки. Не всеки проект, финансиран от тях, се оказа печеливш, но като цяло бая пари се спечелиха от подобни инвестиции.
    До коментар [#30] от "Калник":

    THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!
  44. 44 Профил на Арон
    Арон
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    До коментар [#40] от "Съветник":

    Хубаво е всички да знаят какво следва от неадекватните действия на БНБ. Сега ще се получи така, че след глуповатото намаление на лихвения процент, държавата ни трябва да доказва пред международни съдилища, че депозитите с "привилегировани" лихви не са нормални депозити с "преференциална" лихва. Слушай мен, като държава ще загубим всички дела, защото хората, които за поставени да защищават държавния интерес , са в голяма степен лишени от голям брой мозъчни клетки. Което означава, че са гербери. За наше голямо съжаление. Влади Горанов изтърси доста голямо количество глуповетини, докато накрая някой го "светна", че "преференциални" са всички кредити на хората, защитени до 196 хиляди кинта. Ама..кой да му каже... Затова призовавам Баце, докато не е станало много късно - Викай Орешарски, защото много беля ще ти се качи върху нещастната глава. Вервай ми, мисля ти само доброто, пич!

  45. 45 Профил на др. Иванов
    др. Иванов
    Рейтинг: 624 Неутрално

    [quote#40:"Съветник"]Лекинко нещо не си разбрал, но то е ... малоценно... [/quote]

    Ама как ще разбера?!? То аз затова я работя тази работа, за да не ги разбирам нещата.

    Комунист - реформатор, реформатор - милиционер, милиционер - агент, в един и същи строй!
  46. 46 Профил на Арон
    Арон
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    [quote#30:"Калник"]тази дупка от 4 млрд. не са я направили квесторите.[/quote]
    Чеки да обясня, защото явно пак не сте разбрали - няма никаква "дупка" от 4 милиарда. Става въпрос единствено за 700/седемстотин милиона кинта! В български левове. Но..мафията, след като не успя да гътне Пъра инвестиционна банка, се насочи към КТБ. На нещастните квестори явно им беше поръчано това число - 4 милиарда и те го изпълниха, като после се "продъни" общественото постранство с крясъци чрез купените медии, че голям "батак" настанал. Друг път! При едно здраво правителство щеше да се проведе разследване, кой, аджеба е заповядал на тези нещастници да покажат уж, че тези 700 милиона нямало било да се обслужват и ставали безнадеждни! И затова числото скочило чак до 4 милиарда! За мен това е престъпление и трябва да се преследва по закона! Ако на някой още не му се вярва, да попита Муравей Радев! Човекът, като истински професионалист ще му обясни. Това, което и аз току-що ви казах. Самата истина.

  47. 47 Профил на Ментор
    Ментор
    Рейтинг: 726 Неутрално

    цесиите не се правят за да се вземат пари от фонда за гарантиране на влоговете, а за да се ликвидират задължения на кредитополучатели като се върне само част от сумата. По тоя начин суми, които фонда и без друго не покрива и не дължи нищо по тях се вадят от задълженията на длъжниците. Или фонда в краен резултат губи.
    Решението е по принцип правилно, но безсмислено - който придобива влог чрез цесия не го прави, за да вземе 200К, а за да ликвидира задължения на много по-висока стойност. А липсата на смисъл често е индикация за наличието на скрит смисъл, надявам се, че няма такъв.

  48. 48 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 2863 Неутрално

    До коментар [#5] от "robbiewww":

    Кои точно ще пострадат!?

    Тези, които са продали влоговете си няма как да очакват да получат гарантираната от държавата част от тях.

    А тези, които са ги купили са ги купили защото имат кредити, които ще погасяват с тези влогове, така че няма как хем да си погасяват задълженията, хем да получават кеш.

    Излиза, че ако някой "пострада" от тази поправка, ше е такъв, който си е правил някакви много тънки сметки за ловене на риба в мътна вода.

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  49. 49 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 420 Неутрално

    [quote#30:"Калник"]Няма как законът да има сила със задна дата. [/quote]

    Защо да няма как? Подобна забрана има само за наказателните закони с, които се утежнява положението извършителя.

  50. 50 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 420 Неутрално

    Не виждам, къде е проблемът с тези цесии. Купуването на вземания под номиналната им стойност е легална сделка.

  51. 51 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 1032 Неутрално

    [quote#1:"Колаборационист"]Мътна и кървава става[/quote]
    Да. Ще плащаме много. Като "компенсация" за голямото плащане, ще плащаме дълго.

  52. 52 Профил на xyha
    xyha
    Рейтинг: 633 Неутрално

    "където им е мястото - на опашката след държавата"

    Е най после някой да помисли и за държавата !

  53. 53 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2010 Неутрално

    Очакваше се. Тези цесии бяха опит да се надхитри закона и естествено беше да се вземат мерки срещу тях. Въобще вложителите в КТБ се отличават с повишено ниво на наивност стигащо до глупост, те как я виждат тази, фактически измъкват около 2 милиарда от фонда за гарантиране на влоговете и държавата и те стоят безучастни?

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  54. 54 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3576 Неутрално

    вероятно шанса да ти влезе прах в очите в сахара е по малък .ще ударят дребните играчи , за да минат цесиите при големите кредити

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  55. 55 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2010 Неутрално

    [quote#50:"wallenstein"]Не виждам, къде е проблемът с тези цесии. Купуването на вземания под номиналната им стойност е легална сделка.[/quote]
    Но не и осребряването им в банка под особен надзор. За нея е казано ясно, всякакви операции с влоговете се прекратяват. Ти се продавай колкото си искаш влога, но новият собственик ще е под същият режим като теб, т.е. без достъп до тези пари.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  56. 56 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 3143 Неутрално

    До коментар [#11] от "kotrag":

    Точно.Те не се борят за 100 000е ,а си намаляват кредитите поне с 50%

  57. 57 Профил на Само Левски
    Само Левски
    Рейтинг: 906 Неутрално

    До коментар [#8] от "Калник":

    Въпросът е, че цесията може да се сключи и със задна дата.Така, че РБ стига са лобирали за парите на Костов КТБ, че губят избиратели.Защото милионите на Костов КТБ ще трябва да се плащат от данъкоплатците, а не от заплатата на Мартинчо Димитиров, десен ташак на Костов.

  58. 58 Профил на rio_tinto
    rio_tinto
    Рейтинг: 514 Неутрално

    стига сте тормозили Веждито, ей, той тъкмо спаси част от парите, за компенсация заради нервите му дадоха министерски пост, и сега пак.

  59. 59 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2010 Неутрално

    [quote#31:"др. Иванов"]Няма как да се прилага законодателство със задна дата и то по европейска директива.[/quote]
    За вече изпълнените цесии вероятно е така, тук вече специалистите да кажат. Но за тези цесии които не са изпълнени категорично влиза в действие новият закон а те са за над 1 млрд лева.

    Да напомня, при цесиите има 2 етапа - сключване на цесия и изпълнението и. Първият етап е извън банката, 2 субекта сключват договор според законите. Вторият обаче го изпълнява самата банка, тя прихваща вземането на единият от влога на вторият.

    В банка под особен надзор това става с разпореждане на квестора, той е ЕДИНСТВЕНИЯТ който има право да се разпорежда с влоговете. Никой не може да му нареди задължително изпълнение на цесията защото така се обезсмисля самото понятие "особен надзор", няма автоматично изпълнение на цесията от момента на сключването и.

    Е, квесторите не са изпълнили искания за цесии за повече от 1 милиард лева и тези които са ги сключили сега висят последни на опашката. АКО останат пари /на куково лято/ със сумата от влога на Вежди ще се погаси кредита на Гриша Ганчев, ако не останат двамата ще се разправят помежду си.

    Предполагам Гриша Ганчев е бил достатъчно умен да не дава истински пари срещу цесиите а само разписка че ще ги даде след изпълнението и. Пък и както го познавам дори да беше изпълнена цесията пари от него трудно щяха да вземат. А ако ги е дал и цесията отказана едни мускулести момчета щяха да "посъветват" наивният глупак да ги върне.

    И отново се учудвам на наивността на вложителите в КТБ, те какво си мислят, че ще надхитрят мафията? Че и държавата в допълнение.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  60. 60 Профил на chudomor
    chudomor
    Рейтинг: 411 Неутрално

    Спящата красавица се събуди и се разсърди на принцовете дето са я ... събуждали.

    От идиоти отговор не чакам
  61. 61 Профил на subaru
    subaru
    Рейтинг: 381 Неутрално

    "Депутатът от Реформаторския блок Мартин Димитров предупреди, че хората, които са сключвали договори за цесии, възнамеряват да съдят държавата и изтъкват, че законът не може да важи със задна дата. "Тези сделки вече са се случили, въпросът е как да направим така промените, че ако има дела, държавата да ги спечели", каза депутатът."
    Дела ще има и няма как "държавата да ги спечели".
    Дори и тоталитарните държави не си позволяват приемането на закони, който да действат съз задна дата. Разбира се ако се стигне до това то трябва изрично да бъде записано в Закона. Което от своя страна ще е необорим аргумент в полза на тези, които ще водят дела срущу държавата.

  62. 62 Профил на dan1
    dan1
    Рейтинг: 367 Неутрално

    До коментар [#55] от "Fred":

    Цесията си е напълно законно средство и никой не иска да го забрани!
    Това което казваш е забрана за прихващането в банката - кредит срещу депозит. Само че в статията се коментира цесията и възможността новия собственик на депозита да не бъде обезщетен от фонда

  63. 63 Профил на alienfromcuba
    alienfromcuba
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Според мен законът в този си формат е като от черна комедия, в която вместо да отрежат лявата - режат дясната ръка.

    1. Основният проблем е ако се извършва прихващане на на дълг с депозити, ако това е законово допусимо в България. Например при дериватите на западните пазари се иска наличието на т.нар. "close-out netting" клауза, която дава възможност за прихващане на двете позиции, в противен случайняма пригвашане и ти трябва да изпълниш своите договорни плащания към другата страна, а за това което трябва да се плати чакаш с останалите кредитори.

    2. За България не знам как стои въпроса, но соглед на това, което чета по пресата предполагам, че е възможно квестори да са разрешили прихващане без да има клауза за нетиране.

    3. Молбата ми към правистите с поглед търгвско праяво е и те да споделят как според тях стои законово въпросът с прихвашането.

    4, Според мен този закон, по-скоро служи да подбие цените за сконтиране, така че да може по-големите играчи да си купят цесии по евтино - примерно на 20-30%, а не на 50% и така да направят още по-голяма печалба.

  64. 64 Профил на Николов
    Николов
    Рейтинг: 1578 Неутрално

    [quote#11:"kotrag"]Мотивацията на цесионерите, далеч не е да придобият правото да получат средства от фонда, а да прихванат придобитите (с голямо сконто) депозити срещу свои задължения към банката[/quote]Сигурно е така. Въпросът е дали това е легално. Подозирам, че не. Но пък съдът може да излезе с друго решение.

    “If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
  65. 65 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2010 Неутрално

    [quote#19:"kr"]Значи хората с депозити за си получили парите, макар и редуцирани, от кредитополучателите.[/quote]
    Тези които вземат кредити са значително по-хитри от тези които правят влогове, емпирично наблюдение. Говоря за онези с кредитите за десетки милиони не за дребните риби хванали се в мрежата на бързите потребителски заеми.

    КРАЙНО ще се учудя ако Гриша Ганчев и подобните са дали истински пари в една толкова клатеща се от юридическа гледна точка сделка. Много по-вероятно е те да са дали просто една разписка, че дължат тези пари ако и когато цесията се изпълни.

    Отделен остава въпросът при примерно 2 милиарда негарантирани влогове откъде цесионерите ще намерят 1 милиард кеш за да се разплатят сега и веднага. Такива крупни потоци пари автоматично попадат под вниманието на специалните служби, трябва да са грижливо изпрани предварително.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  66. 66 Профил на alienfromcuba
    alienfromcuba
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#56] от "Трябва съдебна реформа":


    Без този закон намаляваха с по 50%. С помощта на този закон, според мен, ще намаляват с 70-80%.

    Единственото смислено решение е да се забрани изрично прихващането, ако няма клаузи в договора, които да разрешават такова.

    Впечатленията ми са по-скоро от деривати и то не от БГ пазара, но там без да има клауза за прихвашане гърмиш.

    Проблемът не е гарантираните депозити, а бързото губене на обезпечение посредством прихващане, АКО такова се извършва - предположенията ми, че се извършва стъпват на пресата.

  67. 67 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 3143 Неутрално

    До коментар [#64] от "Николай Николов":

    Което изрично не е забранено е разрешено.

  68. 68 Профил на prx15601314
    prx15601314
    Рейтинг: 297 Неутрално

    има логика.ако депозит и кредит се разглеждат поотделно. думата прихващане е ключова.има ли право на прихващане или депозит и кредит се разглеждат поотделно

  69. 69 Профил на z.123.c.976.9
    z.123.c.976.9
    Рейтинг: 572 Неутрално

    Случаят КТБ е истинска златна мина за адвокатите, в близките години предстоят стотици дела у нас и в Европа.

    Който не разбира сам, няма да разбере и с обяснение
  70. 70 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2010 Неутрално

    [quote#64:"Николай Николов"]Въпросът е дали това е легално. Подозирам, че не.[/quote]
    Самата цесия /придобиване на вземане с отстъпка/ си е напълно легално нещо и не нарушава никакви закони, отдавна се прилага. Няма нищо нелегално и в изпълнението и според досега съществуващите закони в обикновенна банка. Влогът си е мой, аз решавам какво да правя с него, ако искам ще го подаря.

    Изпълнението на цесия ДОРИ в банка под особен надзор АКО квестора го нареди е неясно дали нарушава текст от закона, твърде оплетено е и досега не съм чел това да нарушава текст. Иска юридическо тълкуване.

    С новият закон обаче то вече категорично е определено като търговско вземане което се изпълнява според реда на вземанията в банка под особен надзор, т.е. ПОСЛЕДНО. Т.е. цесията си остава, но на Гриша Ганчев ще му намалят кредита с влога на Вежди чак когато синдика осребри достатъчно имущество с което да докара необходимите пари да покрият негарантираните влогове.

    Казано с други думи ако синдика събере 4 милиарда от вземанията на КТБ и се е разплатил с всички последен Гриша Ганчев ще си получи намалението на кредита. На практика това означава НИКОГА. Така че който се уредил досега може и да е успял но останалите пият по една студена вода.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  71. 71 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 726 Неутрално

    Не виждам какъв е смисъла от подобен закон, цесиите в КТБ се правят за прихващане на кредити и намаляване на стойността им чрез цесията , а не да се взимат пари от фонда.

  72. 72 Профил на bigspout
    bigspout
    Рейтинг: 213 Неутрално

    До коментар [#55] от "Fred":

    Не се осребряват, а се преспадат от вземания които дължи длъжника .
    Ако дупката е голяма тези вземания са бегали и държавата няма да вземе нищо или иначе казано файдата от цесийте е че дупката ще намале или час от вземанията ще се саберът доброволно чрез цесията.

    Пред предлог че се защитава Държавата искат да отпаднат цесиите защото цесии са купили качествените или обезпечените кредито получатели,който със цеси и без цесий ще си покрият задълженията.

    Непрезнаването на цесий е незаконо.
    Да не се забравя че Основния закон е Конституцията, а над Конституцията е Европейското законодателство а над него Европейската конституция.
    Адвокат да съм на днещно време.

  73. 73 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2010 Неутрално

    [quote#69:"shinjuku"]Случаят КТБ е истинска златна мина за адвокатите, в близките години предстоят стотици дела у нас и в Европа.[/quote]
    Те са единствените печеливши, също и фирмите за разследвания. Снощи гледах един по бТВ за една такава швейцарска фирма, цяла рекламна кампания направи за фирмата си как вътре имало хора от Мосад, ЦРУ и т.н. Цялото интервю само около това се въртеше. И после се оказа, че този човек е водил новините в бТВ навремето. Къде са разследвания къде е телевизия, типичен PR.

    Така че вложителите в КТБ да се приготвят, че освен Мустака ще ги острижат също адвокатите и разследващите фирми.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  74. 74 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 726 Неутрално

    [quote#64:"Николай Николов"]Сигурно е така. Въпросът е дали това е легално. Подозирам, че не. Но пък съдът може да излезе с друго решение. [/quote]

    Напълно легално е, но наистина решава съда , доклко е допустимо в случая с КТБ да стане прихващане на кредит чрез цесия.

  75. 75 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2010 Неутрално

    [quote#72:"bigspout"]Не се осребряват, а се преспадат от вземания които дължи длъжника .[/quote]
    Съгласен, бързах и не ми дойде на ум правилният термин.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  76. 76 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2010 Неутрално

    [quote#74:"Harvey Specter/ маркирай 15 номер от бюлетината/"]Напълно легално е, но наистина решава съда , доклко е допустимо в случая с КТБ да стане прихващане на кредит чрез цесия.[/quote]
    Подозирам, че не е редно. По същество това е разпореждане с влог а при особен надзор единствен квестора има права вътре в банката. Но дали КВЕСТОРА има право да нареди изпълнение на цесия не знам. Предполагам, че не е изрично забранено защото все пак някои цесии бяха изпълнени.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  77. 77 Профил на dan1
    dan1
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Защо всички мислят за прихващането, което не се атакува във въпросния законопроект. Атакува се обезщетението от Фонда, ако депозита е получен чрез цесия. Както по-горе дадох пример: аз съм помогнал на един беден вложител, който не е имал достъп до парите си 4 месеца (заради държавата), като съм му купил вземането, което е гарантирано от държавата. Дали ще ги изплатят на него или на мен е все тая. Никога преди това не съм имал кредити или депозити там.

  78. 78 Профил на takeshi303
    takeshi303
    Рейтинг: 726 Неутрално

    [quote#72:"bigspout"]Ако дупката е голяма тези вземания са бегали и държавата няма да вземе нищо или иначе казано файдата от цесийте е че дупката ще намале или час от вземанията ще се саберът доброволно чрез цесията. [/quote]

    Не е точно така, обратно е , чрез цесия ще се изпарят активите , които могат да бъдат събрани , никоя куха фирма няма да дава пари за цесия , защото така или иначе няма да плати кредита си , дупката е една и съща и в 2 случая, разликата е , че чрез цесиите държавата губи един милиард , печалбата е за тези които прихващат кредит чрез цесията и за този , който има над 100 000 евро, защото си връща част от напълно изгърмелите пари.

  79. 79 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 420 Неутрално

    [quote#55:"Fred"]Ти се продавай колкото си искаш влога, но новият собственик ще е под същият режим като теб, т.е. без достъп до тези пари.[/quote]

    Добре! Приемам, но тогава ще е налице заобикаляне на закона, което е нищожен акт и няма никакво правно действие. Т.е. никакви законови промени, добавки и т.н. не са нужни.

  80. 80 Профил на drake
    drake
    Рейтинг: 726 Неутрално

    Тези са големи умници. Законът не може да важи с обратната сила. Но: Няма никакъв проблем да се наложи данък на придобилите вземане чрез цесия. 80% примерно. Това никой не може да го атакува съдебно. Народното Събрание в този случай има свободата да прави глупости. Но не му стиска, тъй че от това мое предложение нищо няма да излезе.

  81. 81 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2010 Неутрално

    [quote#72:"bigspout"]Пред предлог че се защитава Държавата искат да отпаднат цесиите[/quote]
    Не да отпаднат а да станат негарантирани. Т.е. почва синдика да разпродава имуществото и вземанията на КТБ, пълни там чувала с парите и дава според специален списък където вложителите са подредени по приоритет. На първо място е влога за гарантиране който вече е дал повече от 2 милиарда, връща парите си за да има и за други банки. На второ държавата която е дала заем също 2 милиарда, после следват държавни и общински фирми и т.н. наред докато се стигне до такива търговски вземания като цесията. На практика никога, просто няма как синдика да събере 6-7 милиарда за да удовлетвори всички вложители включително негарантираните. А цесията е приравнена тъкмо към негарантиран влог.

    За вече изпълнените цесии вероятно ще се водят дела за развалянето им но неизпълнените за над 1 милиард остават само хартийки. При което подозирам, че не за всички изпълнени цесии ще се водят дела, явно са специални субекти за да се действа толкова оперативно при тях.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  82. 82 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 420 Неутрално

    До коментар [#70] от "Fred":

    Една забележка. Ако ще се правят законови промени, то те ще трябва да касаят прихващането, защото по ЗЗД прихващането ес осъществява в момента, в който е било възможно т.е. в момента на придобиването от кредитополучателя на въпросното вземане.

  83. 83 Профил на ба'Йван
    ба'Йван
    Рейтинг: 521 Любопитно

    Фирма “Генимекс инвест”, собственост на ловешкия бизнесмен Георги Георгиев, е един от големите кредитополучатели от КТБ, с получена сума в размер на 8 744 119 лв. Същото важи и за “Литекс комерс” и “Литекс моторс” под контрола на Гриша Ганчев*, съответно с 7 768 603 лв. и 58 963 161 лв. Сумите са от неофициален (но и неопроверган) списък на големите кредитополучатели на КТБ към края на 2013 г., публикуван от в. Капитал през юли т.г.

    Ганчев беше доскорошен партньор на Василев в “Петрол“, като след затварянето на КТБ официално овладя дружеството и премести седалището му в Ловеч. “Дунарит“ АД, която дължи 69 372 038 е свързана с Цветан Василев чрез Хедж Инвестмънт Фънд и ТЦ-ИМЕ.

    Предприемчиви мениджъри и адвокати са създали стройна организация, която насочва отделните вложители към тези дружества, за да бъдат сключени договори за цесия на техните вземания при изключително неизгодни условия. По признания на депозитари те са насочвани към съответните цесионери от отстранените в момента бивши управители на КТБ. Ако се приеме, че голяма част от длъжниците на банката са именно свързани с мажоритарния собственик Цветан Василев лица и фирми, то последващото контролирано цедиране и прихващане по задължения може да бъде разглеждано като втори етап на ограбване парите на вложителите.

    http://www.genimexinvest.eu/index.php?t=82

    The truth is like poetry - And most people fucking hate poetry
  84. 84 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2010 Неутрално

    До коментар [#79] от "wallenstein":

    Това е тълкуване което дава възможност за различни варианти. И го виждаме, някои цесии се изпълниха от квестора други не. Което не е забранено е разрешено, нали така? А с новият закон изрично се казва, цесията в банка под особен надзор става негарантиран влог и като такъв отива последна на опашката да чака от парите които синдика ще събере. Просто досега нямаше такива крупни банки под особен надзор, затова и законите за тях са непълни.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  85. 85 Профил на alienfromcuba
    alienfromcuba
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#76] от "Fred":

    Според мен е по-логично да е незаконно.

    Пак от гледна точка на практиката с дериватите - една изирична клауза за прихвашане важи в около 35-40 страни - осоновно с най-развитите финансови пазари, но в останалите често е невалидна. Впечатленията ми са, че колкотопо-развит е пазара толкова повече маймунджулъци можеш да свършиш, напр. има "walk away" клаузи (с не малък правен рик), при които при изпадане в несъстоятелност на твоят каунтърпарти задълженията ти се анулират, но в случая говорим за друг вид финансови продукти и законови рамки.

    Това, което мен ме учуди, докато четях по темата, е че частичките он инфо загатвах, че прихвашания най-вероятно се извършват - тук въпросът е, ако е ставало - имало ли е законово основание да се случва. И ако не, съответно трябва да се вземат корективни мерки и сделките да бъдат обявени за нищожни.

  86. 86 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2010 Неутрално

    [quote#82:"wallenstein"]Една забележка. Ако ще се правят законови промени, то те ще трябва да касаят прихващането, защото по ЗЗД прихващането ес осъществява в момента, в който е било възможно т.е. в момента на придобиването от кредитополучателя на въпросното вземане.[/quote]
    Да, ама това е за нормална банка. В банка под особен надзор такова прихващане може да изпълни единствено квестора, само той има право да се разпорежда. Напомням, в банка под особен надзор никой няма достъп до влоговете си. Цесията е начин за разпореждане с влог.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  87. 87 Профил на dimko
    dimko
    Рейтинг: 551 Неутрално
  88. 88 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 420 Неутрално

    До коментар [#77] от "dan1":

    Именно, затова следва да се диференцира между два казуса. Първият, придобивам вземане от 5о 000 лева от лице, което е имало влог плод 200 000 трябва да бъда обезщетен, вторият, придобивам вземане от лице, което има влог над 200000лева относно горницата именно с цел да спася сумата над 200 000лева, не следва обезщетение.

  89. 89 Профил на alienfromcuba
    alienfromcuba
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#82] от "wallenstein":

    Извинявай за тъпия въпрос, но за да има прихващане, задължително ли е съгласието на банката или е достатъчно креитополучателят купил цесии да поиска такова?

    Това, че банката е обявена в несъстоятелност как променя ситуацията?

    Мерси.

  90. 90
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  91. 91 Профил на dan1
    dan1
    Рейтинг: 367 Неутрално

    До коментар [#88] от "wallenstein":

    Съгласен! Само че не за такава диференциация се споменава в статията, а в коментарите пък се забива в посока на прихващанията..., които вероятно не винаги са в следствие на цесия

  92. 92 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2010 Неутрално

    [quote#85:"cooldude3"]Според мен е по-логично да е незаконно.[/quote]
    И според мен, цесията е разпореждане с влог и то от негарантираните. Т.е. такива които по презумпция вероятността да не бъдат неизплатени е доста голяма, просто защото са откраднати. Да ги наречем "липсващи пари".

    С тази цесия някой взел кредит получава възможност да го изплати с тези "липсващи пари". В крайна сметка във фонда и държавата не влизат едни пари които иначе биха влезли. Защото цесия правят не кухите фирми на Мустака които нямат намерение да плащат а нормални фирми които така си намаляват сумата на плащанията.

    Понеже вече са погасени тези нормални кредити няма да могат примерно да бъдат продадени на нормална банка, тя да си ги обслужва и фонда да получи примерно 80% от стойността им. Като краен резултат във фонда /и държавата/ няма да се получат поне 1-2 милиарда лева.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  93. 93 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3576 Неутрално

    [quote#86:"Fred"] Цесията е начин за разпореждане с влог.[/quote]
    цесията е право за разпореждане , не начин . погледни от този ъгъл

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  94. 94 Профил на wallenstein
    wallenstein
    Рейтинг: 420 Неутрално

    До коментар [#89] от "cooldude3":

    За действителността не едно прихващане е нужно единствено уведомление, не и съгласие.
    Банката не е обявена още в несъстоятелност,а е открито само производството. Относно редовността на прихващането чл. 645 ТЗ.

  95. 95 Профил на 8888
    8888
    Рейтинг: 367 Неутрално

    как така закон влиза в сила със задна дата? Утре ще приемат закон че данъка върху доходите на физическите лица за 2013 г. е бил 25% и всички имат да дължат данъците си по 2.5 пъти....

  96. 96 Профил на !D !калпав е новия вид Дневник!
    !D !калпав е новия вид Дневник!
    Рейтинг: 1049 Любопитно

    Да се пишат закони след събития ,за да се обслужат конкретни временни намерения и да променяш правилата в действие -това е безумие .Няма нищо общо с механ изма при правовите държави.
    Не съм за тези цесии/или поне в този вид в който се случват/ но вие/с малка буква/ господа сте оставили възможността да се случват във този вид,вие бяхте в последните 5 парламента и ковахте тези непреодолими правила.Вие сега ни казвате,показвате колко сте недалновидни и колко лошо си вършите работата.Този прецедент поставя под съмнение качеството на всичко което днес измисляте и на неговата дългосрочност.В момента за да задоволите прищявките си,нанасяте колкосални щети на модела -ПРАВОВА ДЪРЖАВА!

  97. 97 Профил на alienfromcuba
    alienfromcuba
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#94] от "wallenstein":

    Мерси.

  98. 98 Профил на jgold
    jgold
    Рейтинг: 8 Гневно

    Случайте при които големи депозити, с помощта на цесии са се раздробили на малки, за да попаднат в обхвата на гаранциите са вероятно относително малко.
    Основното прецакване за Фонда са прихващания по кредити за 800 млн.лв., с които кредитополучател прихваща купено вземане по депозит срещу задължението по кредита си. ТЕЗИ ПРИХВАЩАНИЯ, НАПРАВЕНИ СЛЕД ДАТАТА НА ПОСТАВЯНЕ НА БАНКАТА ПОД СПЕЦИАЛЕН НАДЗОР ТРЯБВА ДА СЕ АТАКУВАТ, АКО ЩЕ ИМА ЗАКОНОВИ ПРОМЕНИ!!!!!!!!!
    Дори и без промени, Фонда ДО ДУПКА трябва да отстоява, че началната дата на неплатжоспособност е 20.06.2014 (началната дата на специалния надзор). Тогава всички прихващания след тази дата са НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ спрямо другите кредитори (чл. 645 от Търговския закон). Синдиците ще ги отменят и Фонда ще събере вземанията по добрите кредити, срещу които единствено е имало прихващане!!!!
    ТОВА НЕ Е ВЪПРОС НА ЛОБИЗЪМ, А НА ЕЛЕМЕНТАРНА ИКОНОМИЧЕСКА ЛОГИКА. ДРУГОТО Е КРАЖБА, при която малцина се облагодетелстват за сметка на всички настоящи и бъдещи потребители на банкови услуги.

  99. 99 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2010 Неутрално

    [quote#88:"wallenstein"]Именно, затова следва да се диференцира между два казуса. Първият, придобивам вземане от 5о 000 лева от лице, което е имало влог плод 200 000 трябва да бъда обезщетен[/quote]
    Този казус е чисто теоретичен, не виждам смисъла да продавам своят влог примерно 100,000 лв като цесия за 50,000 лв вместо да отида и да си ги взема понеже са под гарантираните 200,000 лева.

    Съвсем очевидно всички цесии са за влогове над границата 200,000 лв. Примерно имам 2 млн. лв, продавам ти влог 1.8 мл на цесия за 900 хил.лв и си вземам останалите 200 хил.лв. Така ще си върна 1.1 млн вместо само 200 хил.лв. Но фонда губи 1.8 млн истински пари от нормален кредитополучател. Защото вероятността да намери откраднатите 2 млн. е нищожна.

    Съвсем очевидно нарушение на духа на закона за особеният надзор който не разрешава операции с влоговете. По същата логика би могло и да си разхвърля влога на 10 души като направя дарения по 200 хил.лв. на роднини и да си взема всичките 2 милиона.

    Политкоректостта е Гестапо за Истината
  100. 100 Профил на jgold
    jgold
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#94] от "wallenstein":
    Само, че ако прихващането е направено след началната дата на неплатежоспособност, която съда определя, но която най-логично да е 20.06.2014 - когато банката вече не е могла да плаща и бива поставена под специален надзор, прихващанията са недействителни по отношение на другите кредитори (пак 645 от ТЗ)





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK