Осигуреният да избира дали вноската му да се управлява консервативно или агресивно, предлага ДПС

Хасан Адемов

© Надежда Чипева, Капитал

Хасан Адемов



Осигурените за втора пенсия в частен фонд да могат да избират дали вноските им да се управляват консервативно или агресивно, предлага председателят на парламентарната комисия по труда и социалната политика Хасан Адемов (ДПС), който беше социален министър в кабинета "Орешарски".  


В интервю за БНР Адемов коментира, че сега универсалните пенсионни фондове предлагат един и същи продукт, осигурените нямат възможност да избират кой вариант за тях е по-добър, а това не създава условия за конкуренция. При дълъг период на осигуряване агресивният модел на инвестиране ще донесе по-голяма доходност, макар и при по-голям риск, прогнозира той. Такава е и практиката в повечето европейски държави, аргументира се Адемов. 


Така председателят на социалната комисия повдига за пореден път въпроса за въвеждането на т. нар. мултифондове, за каквито пенсионните дружества настояват от десетина години без резултат. Досега са предлагани два законопроекта без да се стигне до приемането им. 




Председателят на комисията посочи, че се обсъждат и идеи за намаляване на таксите на пенсионноосигурителните дружества, така че да са достатъчни за издръжка на дружествата, но и да съответстват на интересите на осигурените. Според него сегашните 5% са прекалено много. 


Адемов обаче разкритикува идеята на Реформаторския блок за въвеждане на лични партиди към Националния осигурителен институт. До това предложение, макар и невнесено все още, се стигна след като ГЕРБ и ДПС гласуваха новите осигурени да могат да избират дали вноската им за втора пенсия да отива в частен фонд или в солидарния фонд на НОИ, а  досегашните клиенти на частните фондове да могат да прехвърлят еднократно парите си в НОИ. Като компромисен вариант Реформаторите развиха идеята да има възможност за прехвърляне от частния към държавния фонд, но да се запази индивидуалната партида, а не парите да отиват в "общия кюп". 


"Разбира се, че това може да се случи, но няма такава практика в нито една държава от ЕС. Преди години имаше такъв капиталов стълб в Казахстан, но те се отказаха от този вариант. Това ще бъде някаква иновация не само в България, но и в ЕС", коментира идеята Адемов.


Той изрази очакване, че до 31-ви март всички компоненти на пенсионната система ще бъдат преразгледани и на обществото ще бъде предложен достатъчно приемлив и съгласуван модел, който да дава ясна перспектива и прозрачност на компонентите, между които възраст за пенсиониране и стаж.  Адемов  подчерта, че е крайно време да има нов обществен договор и ново обществено съгласие, за да не променя всяко едно следващо правителство параметрите на  пенсионната система. Той напомни и че Европейската комисия е отправила препоръка за  финансова стабилност на пенсионната система, пенсиите да са адекватни и да се ограничи ранното пенсиониране. 


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (44)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1728 Неутрално

    При дълъг период на осигуряване агресивният модел на инвестиране ще донесе по-голяма доходност, макар и при по-голям риск, прогнозира той.

    Значи иска да легализираме пирамидите - почти? То и сега частните пенсионни фондове са си риск макар и с консервативно нискорисково инвестиране. Ако им развържем ръцете балами като тия дето имаха депозити в ктб като нищо пак ще изберат този тип агресивно инвестиране и след години пак ще реват на някой площад къде е била държавата.

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  2. 2 Профил на wds23355772
    wds23355772
    Рейтинг: 1085 Неутрално

    'асан Адемов не знам какво разбира под агресивно и пасивно, но като знам как пенсионните фондове на разни групировки използват парите за бъдещи пенсии за финансиране на собствените си компании и банки си мисля, че доста хора вече са в играта.

  3. 3 Профил на today
    today
    Рейтинг: 759 Неутрално

    Има ли хора наистина да вярват, че след време ще получат нещо смислено?

    Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!
  4. 4 Профил на ЗаНиЗа
    ЗаНиЗа
    Рейтинг: 2500 Любопитно

    Термините не са важни, а ТЕЗИ, които ОПравляват парите НИ. Те затова и се оправят, с пари, които уж носят сигурност.

    Направи съд от глината, празнината вътре в него го прави полезен.
  5. 5 Профил на globetrotter
    globetrotter
    Рейтинг: 459 Разстроено

    Много се дразня, когато предложенията на ДПС са по-адекватни от идеите на Реформаторския блок...

    Идеите на ГЕРБ до момента изобщо не ги коментирам поради пълната им неадекватност.

  6. 6 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 2788 Неутрално

    От целия буламач ,не се разбира дали ще преразгледат „юруш“ гласуването на Бостан.

  7. 7 Профил на clarkv622
    clarkv622
    Рейтинг: 702 Неутрално

    Добра визия демонстрира Адемов. В крайна сметка, може да се случи нещо положително в областта на пенсионното осигуряване

    България е на 111 място по свобода на словото. Ако дневник се откаже от грантовете ще се изкачим до 110
  8. 8 Профил на StanDim
    StanDim
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Бре Адемов, Бисеров косервативно или агресивно ще го....?

  9. 9 Профил на regular_observer
    regular_observer
    Рейтинг: 495 Неутрално

    ДПС имат инстинкт да крадат бюджетните пари. По много начини.

    Пенсионерите им са последна грижа.

  10. 10 Профил на blaserr93lrs2
    blaserr93lrs2
    Рейтинг: 431 Гневно

    "сега универсалните пенсионни фондове предлагат един и същи продукт, осигурените нямат възможност да избират"
    Аз не мога да избирам и дали да се осигурявам само вчастен фонд!!

    "Адемов обаче разкритикува идеята на Реформаторския блок за въвеждане на лични партиди към Националния осигурителен институт"
    Защо така бе Адемов а??Или всичко да е общо казваш.На мен ми омръзна да работя и всеки месец държавата да ми прибира по 200 лева данъци а в замяна едно голямо нищо.НОИ си е голяма черна дупка и щом парите ти преминат "хоризонта на събитията" може да се сбогуваш с тях!От НОИ дори и светлината като най-бързото нещо не може да се измъкне!!

  11. 11 Профил на globetrotter
    globetrotter
    Рейтинг: 459 Весело

    До коментар [#1] от "bludniq_sin":

    Ах колко обичам някой да ми обяснява как АЗ следва да управлявам МОИТЕ пари.
    Направо да ти преведа едни 10 хил., за да ги инвестираш "правилно", няма ли да поискаш? Да те поканя вкъщи да въртиш домакинството ми няма ли също да ти се прище? Жената да я пробваш ще поискаш ли, щото аз съм будала и сигурно и от това не разбирам?

  12. 12 Профил на liksen
    liksen
    Рейтинг: 470 Неутрално

    Всички приказки са безсмислени, направени СЛЕД гласуването вноските да отиват в НОИ, при това от самите гласували или от управляващата четворна коалиция. Ясно е, че целта да се грабнат веднага парите и да се раздадат на раннопенсионираните милиционери докато е още слаба "препоръката" за ограничаването им.

  13. 13 Профил на pp90
    pp90
    Рейтинг: 213 Неутрално

    В превод: "Агресивно или консервативно, все ще ви вземем парите."

  14. 14 Профил на стига толкова
    стига толкова
    Рейтинг: 279 Неутрално

    агресивното управление на някакви финанси е с цел по-голяма печалба, все си мисля че вноските за пенсия имат за цел да осигурят някаки средства, когато човек вече не може да работи, и те не трябва да се рискуват, рискът тук не може да бъде оправдан, да не говорим че тези които си загубят парите, ще искат пари (помощи) от държава, т.е пак от нашите данъци

    Ако изборите променяха нещо, щяха да ги забранят
  15. 15 Профил на Imaginary Friend
    Imaginary Friend
    Рейтинг: 731 Неутрално

    Като си млад, имаш възможност да поемеш по-голям риск с парите си. Къв е проблема?

    Не цъкам плюсове и минуси.
  16. 16 Профил на oex13531876
    oex13531876
    Рейтинг: 418 Гневно

    Престанете с тези "осигуровки" ! Това не са осигуровки, а данъци. Да не би да си осигурявам с тях пари за в бъдеще ?
    Просто го напишете - % данък за пенсионери, безработни, детски и т.н., а вместо допълнително "осигуряване" - който иска да си депозира където си иска !

  17. 17 Профил на Gopeто
    Gopeто
    Рейтинг: 2178 Неутрално

    Всъщност идеите за фондовете са добри, но трябва да се махне поправката за НОИ, защото ГЕРБ просто искат да вземат натрупаните пари в пенсионните фондове. Инак наистина трябва да има лични партиди в НОИ и те да могат да се прехвърлят във всеки друг фонд. По-добрия вариант е стария, като се променят правилата за работа на фондовете и КФН започне най-после да си върши работата.

    "За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян Петров
  18. 18 Профил на idiot_idiotov
    idiot_idiotov
    Рейтинг: 378 Неутрално

    Всеки частен фонд да е КТБ! Браво на ДПС

  19. 19 Профил на стига толкова
    стига толкова
    Рейтинг: 279 Неутрално

    До коментар [#15] от "Imaginary Friend":

    млад или стар, ако парите са си твои може да правиш стях каквото искаш, но ако от това зависи дали после ще вземаш пари от другите за да живееш, не мисля че е оправдано, затова и пенсионното осигуряване се регламентира от държавата, всеки е задължен да си осигури средства за времето когато вече няма да може да работи

    Ако изборите променяха нещо, щяха да ги забранят
  20. 20 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1635 Неутрално

    Звучи на първо четене добре, но няма как да се дефинира подобно нещо. Кой ще определи и по какви критерии, кое е по- и най-рисково или напротив "сигурно", да не говорим че риска от фалит си виси като дамоклев меч, без значение кой на какво играе.
    Според мен, човек трябва да има право да си мести парите в НОИ или в частни фондове, с някаква не голяма и законово определена честота, като тези премествания да му струват все пак нещо. И най-важното според мен си остава, след като решението е лично, при неблагоприятни за него последствия, да не очаква след това помощ от държавата, освен ако парите не са му в НОИ, т.е. както се случва в досегашната практика.
    А що се отнася до фондовете, не би ли трябвало дори КЗК да ги подгони малко, след като всички очевидно са направили картел и разходите им за "обслужване" са еднакви (4%), независимо, че в доста случаи става дума за "отрицателна доходност", ако израза има смисъл, за да не си го кажем директно че е загуба за вносителя.
    Така че, да ги има всичките опции, но не един Ковачки (например) , да приклещва работниците си да му внасят във фонда ( какво той внася оставам на вас да прецените, като знаем дълговете му към фиска, НОИ и ЗК) и накрая да се окаже, че пак държавата трябва да плаща на хората, които днес са принудени да му дават парите си.

  21. 21 Профил на Imaginary Friend
    Imaginary Friend
    Рейтинг: 731 Неутрално

    До коментар [#19] от "стига толкова":

    Не-вземането на пари от личните партиди не е обвързано по никакъв начин с пенсионното осигуряване от разходопокривната система. А регламентация на това къде и колко да спестяваш е нелепа, тъй като никой не знае кога и колко ще ти трябват.

    Не цъкам плюсове и минуси.
  22. 22 Профил на gbj06554106
    gbj06554106
    Рейтинг: 521 Неутрално

    До коментар [#5] от "globetrotter":
    Е, тогава ще можете да изразите благородно съжаление към трикаджиите с големите претенции.
    И ще бъдете абсолютно прав

  23. 23 Профил на gbj06554106
    gbj06554106
    Рейтинг: 521 Неутрално

    До коментар [#18] от "idiot_idiotov":
    А /както некои подсказаха/ - някои са вечè такива....

  24. 24 Профил на calc
    calc
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Желанието да се "раздвижат" нещата около фондовете се сбъднаха и сега всеки мозък припка с идеи. Много са идейни наш'те политици.

  25. 25 Профил на стига толкова
    стига толкова
    Рейтинг: 279 Неутрално



    До коментар [#21] от "Imaginary Friend":

    става въпрос, че като си изгубиш всичките пари, които са били предназнчени за пенсия, като му дейде времето ще получаваш социални помощи или социална пенсия, за другото съм съгласна с теб

    Ако изборите променяха нещо, щяха да ги забранят
  26. 26 Профил на unbiased
    unbiased
    Рейтинг: 390 Неутрално

    Ако намалявате таксите по важно е да се намали тавана на инвестиционната такса, който в момента е 1% тъй като чрез тази такса се отнема около 60% от средногодишния баланс по партидата (ако предположим че се осигуряваме в продължение на 40 години и вземаме пенсия в продължение на 20 години). Разбира се важно е да се намали и 5% удръжка от осигурителната вноска, но все пак това е еднократна такса.
    Така че Хасане попитай експертите (но не заинтересованите) какво трябва да се направи.
    Между другото проекта за промяна на КСО, който предвиждаше намаление на таксите вече 5-та година отлежава незнайно къде.

  27. 27 Профил на Индивидуален паметник на културата
    Индивидуален паметник на културата
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Хайде сега герб да си търпят последствията, след като дадоха на дпс да надигне глава преди Коледа.

    Сигурен съм, че от корпорация дпс имат и други "революционни" и почти честни начини за изземване на пари от бедното население.

    Мечтая за България, в която пожарникарите са просто пожарникари.
  28. 28 Профил на extraCACA
    extraCACA
    Рейтинг: 1201 Весело

    който рискува пичели ве... свободна държава ли сме или лукова глава, яяя

  29. 29 Профил на unbiased
    unbiased
    Рейтинг: 390 Неутрално

    Твърде високи такси за пасивно управление на средствата. Казвам пасивно тъй като пенсионните фондове рядко продават инструменти тъй като ежемесечно паричния им поток е в посока постъпления и всичко което се прави е закупуване на инструменти и държането им докато не падежират или за акциите до дупка.

  30. 30 Профил на kartingener
    kartingener
    Рейтинг: 8 Любопитно

    Наистина ли вярвате,че ще вземете допълнителна
    пендия??????

    kart
  31. 31 Профил на kartingener
    kartingener
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Пенсия от фондовете??? (малка ми е клавиатурата.)

    kart
  32. 32 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1728 Весело

    До коментар [#11] от "globetrotter":

    Да За твоя радост и за твой хатър всичко давам Твоите пари си ги управлявай както искаш Ако направят поправката избирай както искаш. Те и вложителите в ктб управляваха парите си както си искат - нищо, че на никой не му се е сторило странно как сред пустинята се появява човек с прясна, студена вода и почти им предлага да им я подари. Никой не се е замислил аджеба тая вода става ли изобщо за пиене, да не се натрови и да не му приседне след това .. та така и сега ще се появят при една такава поправка всякакви лозУнги - за бога братя инвестирайте и разни подобни вълци от българския уолстрийт ще се тупат в гърдите как ако сега поемат парите им хората ще се пенсионират с ферарита в задния двор А ако пък нещо се обърка тия свободни хора ще задават въпроси ама вероятно пак на грешния човек - свободен пазар - всеки е свободен да се лъже колкото си иска. Да обаче ние сме сравнително прост народ, със слаба памет и ниска финансова култура. Като ако за простотията и слабата памет обяснения бол, ниската ни финансова култура си има логично обяснение в исторически план. В един такъв фонд какъвто е пенсионния "агресивни инвестиции" е меко казано странно. Пенсионните фондове на фона на банките са като ентите от властелина .. или поне трябва да са така. Банките са нещо като кварталните магазини в сравнение с тях - днес ги има, утре ги няма. Особено в българия. 15-20-30 г период може да е време в която една банка ще претърпи какви ли не промени, но това време за пенсионния фонд би следвало да е нищо. Ако банката измерва времето в години, то фонда трябва да го измерва в десетки години, да планира много по-напред във времето и тн .. ама ние сме си свободни и ще си правим каквото си искаме. Нищо че на големия червен бутон пише с големи букви "не натиска". Кви са тия на мен да ми казват да не натискам - аз ще си правя каквото си искам (имаше един такъв виц..)

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  33. 33 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2587 Неутрално

    Това предложение само ще размие дискусията от основните проблеми, а те са капитализацията на системата, хроничният дефицит на НОИ и преточването от пенсионните фондове в посока свързани лица.

    "Агресивното" инвестиране изобщо не бива да бъде предмет на песнионната система, която има за задача да обезпечи някакъв минимум, но гарантиран минимум за старини. Който иска повече от това - всяка банка предлага частни фондове като Пайъниър и Фиделити, и то какви ли не по валута и рисков профил.

    Най-добре е на ЧПФ изобщо да се забрани да инвестират в нещо друго, освен водещи борси на развити държави, ДЦК с висок кредитен рейтинг, депозити и най-много ценнни метали.

    Гяурбаджийски, червени и "патриотични" евнуси на Сараите, развейте бялото знаме! Ако нямате бял плат, събуйте си гащите! Под тях нямате нищо за криене!
  34. 34 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1728 Неутрално

    [quote#15:"Imaginary Friend"]Като си млад, имаш възможност да поемеш по-голям риск с парите си.[/quote]
    Работата е там, че поемаш риск с пари които си предвидил да харчиш след време, когато няма да имаш друг източник на средства. Като искаш да поемаш риск по-добре рискувай част от парите които харчиш в момента, а не пари, които след време ще искаш да харчиш.

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  35. 35 Профил на aleko
    aleko
    Рейтинг: 624 Весело

    дали вноската му да се управлява консервативно или агресивно
    --------------------
    Все ми се струва, че 90% от електората на ДПС няма да схване и 10% от изречението.

  36. 36 Профил на dedo pepo
    dedo pepo
    Рейтинг: 1192 Неутрално

    Консервативно или агресивно, решавайте вие.
    Аз искам още 20-тина години поне сносна пенсийка.

  37. 37 Профил на Imaginary Friend
    Imaginary Friend
    Рейтинг: 731 Неутрално

    До коментар [#25] от "стига толкова":

    Да, и ако някой е достатъчно талантлив за да изгуби всичко - ще живее с тези мизерни плащания. Това обаче е малко вероятно.

    До коментар [#34] от "bludniq_sin":
    Разбире се, че ще поемам риск с тях - в крайна сметка имам целия хоризонт от сега до пенсионирането си, в който ако съм се набълбукал със загуби да огранича текущите си харчове, както предлагаш. И тъй като, след като съм млад, този период е сравнително дълъг, мога да си позволя по-големия риск.


    Не цъкам плюсове и минуси.
  38. 38 Профил на subaru
    subaru
    Рейтинг: 690 Неутрално

    До коментар [#27] от "The Dark Prince Of Bankya":

    Великият комбинатор - Остап Сюлейман Берта Мария Бендер Бей знае "около 400 сравнително честни начина за измъкване на пари"
    Още малко цитати от него:
    - "Кися, защо ви трябват пари на вас, вие вече сте стар?"
    - "С парите трябва да се разделите спокойно без викове."
    - "Финансовата пропаст е най - дълбоката от всички пропасти - в нея може да падате цял живот."
    - "Времето, което имаме - това са парите, които нямаме."

  39. 39 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 3418 Неутрално

    Идеята не е лоша!
    Само да бъде добре подкована със закони, които да се спазват от управляващите.

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  40. 40 Профил на стига толкова
    стига толкова
    Рейтинг: 279 Неутрално

    До коментар [#37] от "Imaginary Friend":

    аз мисля, че ние сме много талантлива нация

    Ако изборите променяха нещо, щяха да ги забранят
  41. 41 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 3418 Неутрално

    По-младите, понеже имат повече време до пенсия, биха могли да подходят по-рисково и така (поради по-големият лихвен процент) да натрупат по-големи суми. По-възрастните би трябвало да бъдат по-консервативни.

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  42. 42 Профил на Finland
    Finland
    Рейтинг: 688 Неутрално

    [quote#33:"cinik"]Който иска повече от това - всяка банка предлага частни фондове като Пайъниър и Фиделити, и то какви ли не по валута и рисков профил. [/quote]

    От доверение/взаимни фондове има ли смисъл да се занимава човек, или вероятността е по-скоро да се набута?

  43. 43 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 786 Неутрално

    "Адемов подчерта, че е крайно време да има нов обществен договор и ново обществено съгласие, за да не променя всяко едно следващо правителство параметрите..."

    Бай Хасане, едва ли ще има съгласие. Не може един да внася цял живот и да не получава нищо, а друг да се пенсионира млад и да получава тавана, без да са е внесъл и една стотинка.

  44. 44 Профил на Радослав Тодоров
    Радослав Тодоров
    Рейтинг: 367 Неутрално

    "Социална пенсия" има по цял свят, у нас я получават главно гласуващите за ДПС и БСП (без дори някога да са плащали осигуровки). Основен проблем има и във фондовете (УПФ). Между 70% и 80% от парите на УПФ са вложени в ДЦК. Затова пенсионните фондове от втория стълб трябва незабавно да се национализират като в Чехия и Полша, защото те действат като когенерационните заводски централи (ТЕЦове и гуми), които източват държавата, продавайки много по-скъп ток на НЕК и купувайки евтин от нея, вместо сами да си покриват потребностите. По този начин потребителите на ток субсидират клиентите на топлофикациите, а по веригата смучат и далавераджии като Ковачки, които първо гонят печалбата и чрез неефективно управление. По същия начин пенсионните фондове опорочават цялата система, защото получават такси за „управление“. Все едно да си местя парите от единия джоб в другия и всеки път да съм длъжен да плащам такса за това на някого. НОИ управлява два целеви фонда при далеч по-добри финансови резултати, отколкото УПФ. За 13 години доходността в УПФ е по-ниска от натрупаната инфлация, т.е. – отрицателна - и парите на българите там се топят (общата средна загуба за партидите на българите в УПФ е 8% заедно с „таксата“). А средният осигурителен доход в НОИ се е утроил. Няма как да сме като Япония и САЩ, където „държавни“ пенсии получават само държавни служители. Ненормално е държавата да се финансира чрез ДЦК от фондовете, за да запълва с тези пари всяка година огромния дефицит в НОИ, дължащ се основно на петте процента отчисления за същите тези фондове. Това е сбъркана система. От "източната" петорка в ЕС само в България се запази тази "система", благодарение на лобизма на създателя на ДСБ Костов – и затова тя все още източва България





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK