Федералният резерв на САЩ вдигна лихвата си

Федералният резерв на САЩ вдигна лихвата си

© Reuters



Управлението на федералния резерв на САЩ повиши водещата си лихва с четвърт процентен пункт и обяви, че следи внимателно инфлацията, се казва в изявление на Валутния комитет, цитирано от "Франс прес". След повишението междубанковата лихва достигна равнища между 0.75 на сто и 1%.


Федералният резерв съобщи, че до края на годината се очакват още две повишения на лихвения процент, както и две корекции нагоре през следващата година. Един член на комитета, който е против промяната на статуквото, е гласувал против решението, очаквано от пазарите.


Решението на Федералния резерв отразява стабилната икономика на САЩ и вероятно ще доведе до повишаване на лихвите по някои кредити за потребителите и бизнеса, отбелязва "Асошиейтед прес", подчертавайки, че се очаква предстоящите през тази година повишения на лихвения процент да бъдат постепенни.


Ръководството на Управлението за федерален резерв на САЩ очаква до края на годината водещата лихва на централната банка да достигне до 1.4 на сто, а до края на 2019 година 2.1%, съобщи на пресконференция след заседанието на валутния комитет неговият ръководител Джанет Йелън, цитирана от световните агенции. Тя допълни, че днешното решение отразява солидния напредък в развитието на икономиката на САЩ.

Ключови думи към статията:

Коментари (28)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на cases
    cases
    Рейтинг: 213 Неутрално

    Да видим европейците докога ще устискат.

  2. 2 Профил на Hawaii
    Hawaii
    Рейтинг: 4096 Весело

    [quote#1:"cases"]Да видим европейците докога ще устискат. [/quote]
    Още по-интересното ще е
    РУБЛЕЙЦИТЕ кога ще доистискат
    РУБЛЕЙСКИЯ си федерален резерв
    И кво ще го чинят зимъска
    при изтискан до дъно резерв

  3. 3 Профил на Realist
    Realist
    Рейтинг: 2873 Неутрално

    Това трябваше да стане. Икономиката е добре, безработицата е ниска и добре е и лихвите да се отлепят от дъното.

    Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро.
  4. 4 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4230 Неутрално

    Безработицата в САЩ е около 5%! И то стабилно - в продължение на години! Да им имахме проблемите!

  5. 5 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4230 Весело

    Вероятно само Монте Карло има по-ниска беработица! 😂

  6. 6 Профил на pet_fire
    pet_fire
    Рейтинг: 5057 Неутрално

    В САЩ очакваха повишението на лихвата, само не се знаеше с колко/официално/

  7. 7 Профил на quatro_4x3
    quatro_4x3
    Рейтинг: 1759 Неутрално

    Мурзилки, означава ли това, че вече сте унищожили долара??? От утре нефтът ще е в рубли, а?

    Нямам такъв дворец, не е кичозен и мебелите в него са красиви!!!
  8. 8 Профил на Незнайко в Слънчевия град
    Незнайко в Слънчевия град
    Рейтинг: 5578 Неутрално

    До коментар [#4] от "vassilun":

    А пък "рабОтицата" им каква е!!!
    Пукат им ушите!1!
    Там го няма типичния български телефонен разговор:
    - Здрасти, кво праиш?
    - Нищо, на бачкане съм...

    "Свестните у нас считат за луди, глупецът вредом всеки почита" Хр. Ботев
  9. 9 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 763 Неутрално

    едва ли ще устискат до 2019 преди да трябва да свалят отново лихвения процент. С колкото и микроскопични стъпки да вдигат (от 1.4% в края на 2017та до 2.1% в края на 2019та - 0,7% за 24 месеца), при тая повсеместна задлъжнялост и тоя 1% ше им разкаже играта. Отново.

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  10. 10 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 5464 Неутрално

    Икономиката се ускорява - добре.

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  11. 11 Профил на deutschwagen
    deutschwagen
    Рейтинг: 1648 Неутрално

    До коментар [#9] от "DareDebil":

    Такива като теб цял живот "разказват играта" на гнилия запад

    In reality the World Championship was won and lost in the first four races, all won by Ayrton Senna. Won, moreover by a car which should not have been winning
  12. 12 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 4528 Неутрално

    определено правилна стъпка на ФЕД.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  13. 13 Профил на Дебоя
    Дебоя
    Рейтинг: 444 Весело

    До коментар [#3] от "Realist":

    Имаше една песен, едно време: Илюжън..

    https://youtu.be/htPeWxpBEOw

    Жив е той, жив е...
  14. 14 Профил на Kosta Delev
    Kosta Delev
    Рейтинг: 854 Неутрално

    До коментар [#5] от "vassilun":
    [quote#5:"vassilun"]Вероятно само Монте Карло има по-ниска беработица![/quote]

    В UK е 4,7...

  15. 15 Профил на vesolr
    vesolr
    Рейтинг: 3582 Весело

    До коментар [#4] от "vassilun":


    До коментар [#5] от "vassilun":

    Според Тръмп безработицата била от 20 до 40% в зависимост от кой конспиратор е взел "фактите".

    Само че като излезе първият джоб репорт откакто е на власт, Тръмп спря да оспорва официалните данни и прегърна процентите на статистическата служба която се занимава с това.
    В Швейцария е под 4%.

    ФЕД отдавна обяви, че ще има плавно покачване на %, нормално за ситуацията в която се намира икономиката в момента - постоянен растеж и ниска безработица от много месеци насам.

    От клеветника https://goo.gl/QdmktQ
  16. 16 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 763 Неутрално

    До коментар [#11] от "deutschwagen":

    И кои са точно тия като мен? Щото не аз разказвам играта на гнилия запад, той сам си я разказва. Както последно направи през 2007ма. Тръмп преди изборите правилно говореше че има балон пак, че тая безработица не е реална, сега като седна на стола изведнъж невиждано благоденствие, индексите нагоре, всичко е тип-топ едва ли не благодарение на него, включително безработицата, която вече не е въобще съмнителна... И като се пукне пак балона, ще има размахване на юмруци срещу лошия капитализъм, дето му отпуснали юздите малко, и пак катастрофирал. А никой не помни вече какво направи "гнилия" запад толкова гнил. Не, не бяха изкуствените лихви, печатането на пари и кадрите на голдман сакс дето са на редовна линия между уолстрийт и белия дом.

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  17. 17 Профил на deutschwagen
    deutschwagen
    Рейтинг: 1648 Неутрално

    До коментар [#16] от "DareDebil":

    Че какво общо има Тръмп? Именно, беразботицата си беше и си е реална. Новосъзданените работни места също не лъжат, нито растежа на икономиката. И така, кое е гнилото?
    А балон сигурно има, но той е на Уолстрийт, а не в реалната икономика.
    И какви са тези печатани пари? Все едни и същи мантри, как не ви писна. Знаеш ли какво става когато масово печаташ пари? Хиперинфлация и зверска девалвация (справка - България 1996/7). Обаче нищо подобно не видяхме, нито в САЩ, нито в ЕС, нито във Влеиобритания, нито в Япония. И това при нулеви (и дори понякога негативни) лихви. Още се мъчат да стигнат 2% инфлация.
    А какво е изкуствена лихва не съм чувал

    In reality the World Championship was won and lost in the first four races, all won by Ayrton Senna. Won, moreover by a car which should not have been winning
  18. 18 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 763 Неутрално

    До коментар [#17] от "deutschwagen":

    аха, и като се пукне балона на уолстрийт, реалната икономика въобще няма да го усети, нали? Както не го усети 1929та, а?

    Изкуствена лихва е обратното на естествената лихва. Лихвата като всяко нещо зависи от търсенето и предлагането, в случая на пари. Когато ФЕД и останалите централни банки държат лихвите на нула, за да стимулират кредитирането и да предпазят длъжниците от плащането на непосилни лихви, това е*ва мамата на цялата икономика. Или викаш това няма никакво значение? Като е толкова хубаво и няма странични ефекти, що чакаха 100 години да го пробват, ами не си караха така от 1913та? Американското правителство е натрупало 9 трлн долара дълг в периода на нулеви лихви. Частния сектор и той някъде толкова. Откъде се взеха тия пари, от спестявания от закуски? Какво мислиш ще стане с бюджета на сащ, като дойде време да се рефинансират облигациите и лихвите са 2-3-5%?

    Виждаме какво стана в гърция обаче - всичко беше наред, страната си взимаше дългове без проблеми, почти на немски лихви. Докато кредиторите не се усетиха че няма да си видят парите. И лихвите скокнаха на 20%. Това че не сме го видяли досега не значи че няма да го видим. Как пък на вас не ви омръзна да дрънкате че като нищо не е станало досега, никога няма да стане? ФЕД държи облигации за трилиони долари, докато не се оттърве от тях, всички басни на жанетчето как щяла да нормализира положението са само празни приказки.

    Малко е трудно да се види някаква значима инфлация когато парите не се вливат в икономиката. Но няма вечно да стоят на едно място. Виденов печаташе пари да плаща пенсии и заплати. ЕС, САЩ и Япония не са изпаднали чак до там още. Но следват светлия виденов пример.

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  19. 19 Профил на deutschwagen
    deutschwagen
    Рейтинг: 1648 Неутрално

    До коментар [#18] от "DareDebil":

    [quote#18:"DareDebil"]аха, и като се пукне балона на уолстрийт, реалната икономика въобще няма да го усети, нали? Както не го усети 1929та, а?[/quote]

    Балони са се пукали и друг път, не само 1929. А и сега има свръхливкидност, а не обратното, както през 1929.


    [quote#18:"DareDebil"]Изкуствена лихва е обратното на естествената лихва. Лихвата като всяко нещо зависи от търсенето и предлагането, в случая на пари[/quote]

    И коя е "естествената" лихва
    След като няма инфлация, значи ниската лихва отговаря на ситуацията на пазарите и нивата на търсенето и предлагането. Високите лихви са класичекия лост срещу високата инфлация.



    [quote#18:"DareDebil"]Когато ФЕД и останалите централни банки държат лихвите на нула, за да стимулират кредитирането и да предпазят длъжниците от плащането на непосилни лихви, това е*ва мамата на цялата икономика. Или викаш това няма никакво значение?[/quote]


    Не само ниски лихви, ами и количествено отпускане - изкупуване на облигации - или както му викате, "принтиране" на пари. Не знам за какви длъжници става дума, че да се предпазват, но си прав когато казваш, че идеята е да се стимулира кредитирането. Идеята е да се увеличи и ифнлацията (да не се влиза в дефлационната спирала). Последици има, но зависи за кой. Като просто правило, цените на активите се качват, а възвращаемостта спада. Всеки, който разчита на последното (например пенсионните фондове) е прецакан, както и търговските банки (в комбинация с Базел 3). Май най-много спечелиха инвеститорите на Уол Стрийт, както и някои развиващи се пазари, ама там спукаха балона когато започнаха тейпъринга края на 2013. Да, може да се твърди, че има балон на уолстрийт заради количественото отпускане, но пък има и свръхликвидност, както и стабилни валути. Какво точно ще стане никой не може да каже, има много варианти. Моят проблем с количественото отпускане е, че прецаква пенсионните фоднове и търговските банки (които са нужни за инвестиции в реалната икономика), както и това, че има много слаб ефект върху растежа - което значи, че реастежът който наблюдаваме идва по съвсем други причини. Но пък количественото отпускане поотслабва валутите съвсем контролируемо - или поне ги спира да се качват - което може да помогне за конкурентноспособността.



    [quote#18:"DareDebil"]Като е толкова хубаво и няма странични ефекти, що чакаха 100 години да го пробват, ами не си караха така от 1913та?[/quote]


    Запознай се с еволюцията на икономическата теория. 1913-та (и дори 1929) изобщо не се е мислило за такива неща. Имали сме неокласицизъм, после кейнсианизъм, а монетаризмът става модерен едва някъде 60-те. Инфлационния таргетинг тръгва чак 90-те.



    [quote#18:"DareDebil"]Американското правителство е натрупало 9 трлн долара дълг в периода на нулеви лихви. Частния сектор и той някъде толкова. Откъде се взеха тия пари, от спестявания от закуски? Какво мислиш ще стане с бюджета на сащ, като дойде време да се рефинансират облигациите и лихвите са 2-3-5%? [/quote]


    Първо, когато лихвите са ниски има смисъл да се взимат нови заеми, вкл. за префинансиране (прословутия мит за 16-те милиарда на ББ). САЩ в момента имат много ниски разходи по дълга - по-ниски от 90-те като % от приходидте.
    Второ, лихвите които плаща САЩ са ниски не толкова заради паричната политика в САЩ, а заради пазарни принципи. Много е важна финансовата стабилност и състоянието на икономиката. Можеш да видиш огромните разлики в лихвите по облигациите за различните страни в Еврозоната, въпреки общата монетарна политика, вкл. количествено отпускане.
    Въпросът не е какво ще стане ако лихвата стане 5%, а как да не стане. Ако Тръмп направи всичко, което иска, със сигурност лихвата ще се качи, защото силно ще влоши събираемостта, докато раздува разходите.



    [quote#18:"DareDebil"]Виждаме какво стана в гърция обаче - всичко беше наред, страната си взимаше дългове без проблеми, почти на немски лихви. Докато кредиторите не се усетиха че няма да си видят парите. И лихвите скокнаха на 20%. Това че не сме го видяли досега не значи че няма да го видим. Как пък на вас не ви омръзна да дрънкате че като нищо не е станало досега, никога няма да стане? ФЕД държи облигации за трилиони долари, докато не се оттърве от тях, всички басни на жанетчето как щяла да нормализира положението са само празни приказки[/quote]


    Проблемът в Гърция е, че реално няма икономика. Зациклили са някъде в началото на 80-те като структура на икономиката и разчитаха само на въпросните заеми, за да надуят един фискален балон, който да замести истинската икономика. А държавните разходи в САЩ са 37% от БВП.



    [quote#18:"DareDebil"]Малко е трудно да се види някаква значима инфлация когато парите не се вливат в икономиката. Но няма вечно да стоят на едно място. Виденов печаташе пари да плаща пенсии и заплати. ЕС, САЩ и Япония не са изпаднали чак до там още. Но следват светлия виденов пример.[/quote]


    Вярно е, че парите не са в обръщение, но няма никаква прилика с виденовата ситуация. Парите не ги държи държавата, за да ги изпозлва да плаща разни неща. Те са собственост на банки, фондове и инвеститори, които имат много богат избор какво да правят с тях. А ФЕД (не държавата) има едни неликвидни активи в портфолито си, с които няма как да се раплаща в реалната икономика.

    In reality the World Championship was won and lost in the first four races, all won by Ayrton Senna. Won, moreover by a car which should not have been winning
  20. 20 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 763 Неутрално

    До коментар [#19] от "deutschwagen":

    няма как да знаеш каква е естествената лихва в тази среда, както няма начин да знаеш каква е цената на суровините и продуктите определени от ГОСПЛАН в планова икономика. Но със сигурност не е 1%.

    [quote#19:"deutschwagen"]Не знам за какви длъжници става дума, че да се предпазват, но си прав когато казваш, че идеята е да се стимулира кредитирането.[/quote]
    АМЕРИКАНСКОТО ПРАВИТЕЛСТВО - ето за тоя длъжник става дума най-вече. ФЕД пази американското правителство от неизбежен фалит. Както и всички банки, отпускали кредити на куци частни лица и сакати фирми.

    А балона 2007ма като се пукна, нали бернанке дрънкаше че бил само на пазара на имотите, и то много малка част от събппрайма била засегната. Кво стана, не се усети, а? Само дето вече 9 години не могат да върнат лихвите където бяха. И са 9трлн вътре.

    [quote#19:"deutschwagen"]САЩ в момента имат много ниски разходи по дълга [/quote]
    И като лихвите станат като през 90те, пак ли ще са много ниски? Или сериозно си толкова сбъркан че да мислиш че това с лихвите може да продължава вечно? Или че докато дойдат високите лихви, правителството ще е намалило дълга?

    Виждал ли си колко цента растеж донесе всеки напечатан долар? Това е най-слабия период на възстановяване в историята, и най-продължителният, а дългът е нараснал най-много. Но това е напълно устойчиво развитие обаче, въобще няма никакви причини за тревоги, всичко цъфти и връзва. Понеже досега всеки път се измъкваме по един и същи начин от батака, ще можем да го правим винаги, а? Нищо че всеки път дозата стимули трябва да е по-голяма и по-силна, и да се взима по-продължително време. Това въобще няма странични ефекти, не, никакви даже.

    Когато лихвите са ниски, значи че има СПЕСТЯВАНИЯ!!! Тогава има смисъл да се взимат заеми. Когато лихвите са определени от разни апаратчици да са ниски въпреки рекордна задлъжнялост, няма стимули за спестяване, има стимули за харчене. Капитал се трупа от спестявания, не от заеми и печатане на пари. Тая ликвидност е само на хартия, и понеже няма доходност, избива пак в недвижими имоти, заеми за коли, акции, и държавни облигации (много богатият според теб избор на инвеститорите). Всичко това в момента са балони, отново, които ще се пукнат. Защото всеки балон рано или късно се пука. Това че не се е пукнал досега няма как да де аргумент че никога няма да се пукне.

    [quote#19:"deutschwagen"]Второ, лихвите които плаща САЩ са ниски не толкова заради паричната политика в САЩ, а заради пазарни принципи.[/quote]

    Поне е хубаво че си вярваш като пишеш подобни глупости. Като са толкова пазарни принципите, айде утре конгреса да върне първоначалния вариaнт на Federal Reserve Act от 1913, когато ФЕД нито има властта да определя лихвите, нито правото да притежава облигации на американското правителство. Сериозно ли мислиш че тая хартиена икономика няма да се сгромоляса като скован нужник при кално свлачище?

    [quote#19:"deutschwagen"]Въпросът не е какво ще стане ако лихвата стане 5%, а как да не стане[/quote]

    Аха, дай да не си задаваме най-логичния въпрос, ами да се преструваме че нищо лошо никога няма да стане. Да речем че тръмп нищо не направи, щото конгреса го блокира 4 години, и какво? Лихвите ще си седят ей-така вечно на 1-2%, докато спестовниците бъдат смазани, и всички се набълбукат с дългове, щото е много "изгодно"??? Изгодно беше и да си купиш трета къща и да живееш като цар от покачващата се цена. Докато в един момент се оказа че къщата нищо не струва. Ама това няма как да стане пак, нали, беше само веднъж, и сега всички са по-умни...

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  21. 21 Профил на deutschwagen
    deutschwagen
    Рейтинг: 1648 Неутрално

    До коментар [#20] от "DareDebil":

    [quote#20:"DareDebil"]няма как да знаеш каква е естествената лихва в тази среда, както няма начин да знаеш каква е цената на суровините и продуктите определени от ГОСПЛАН в планова икономика. Но със сигурност не е 1%. [/quote]


    Значи както очакваш, нямаш представа за какво говориш. Говориш за несъществуващи неща, просто ей така да плюеш по неолиберализма, глобализма, или каквото там може да дразни един човек възпитан по комунистически! Работата на централната банка не е да стои и да гледа, а да използва лихвения процент. Това и правят ФЕД, ЕЦБ, т.н.



    [quote#20:"DareDebil"]АМЕРИКАНСКОТО ПРАВИТЕЛСТВО - ето за тоя длъжник става дума най-вече. ФЕД пази американското правителство от неизбежен фалит[/quote]


    Абсолютни чугунарски глупости. Само показваш, че повтаряш общи прикакзи и митове и всъщност не разбираш как работи системата, и няколкото верни неща, които спомена в предишния коментар просто си ги чул случайно. Каква точно е логиката едно задлъжняло правителство да хвърли над трилион в едни банки и никой да не ползва тези пари? Чуваш ли се какво говориш? И какво значи "задлъжняло"? САЩ си изплащат дълга съвсем спокойно. А колкото е лихвата по американските ДЦК (не лихвата на ФЕД) знаеш ли?



    [quote#20:"DareDebil"]Както и всички банки, отпускали кредити на куци частни лица и сакати фирми.[/quote]

    Пак глупости. Спасителният план за банките е минал и заминал, и вече са си платили помощта на правителството, заедно с лихвата.


    [quote#20:"DareDebil"]И като лихвите станат като през 90те, пак ли ще са много ниски? Или сериозно си толкова сбъркан че да мислиш че това с лихвите може да продължава вечно? Или че докато дойдат високите лихви, правителството ще е намалило дълга?[/quote]


    Очевидно ти си сбъркания, и то много солидно, след като не правиш разлика между лихвения процент на ФЕД, и лихвения процент който САЩ плащат за ДЦК. Ама то неграмотността и невежеството е неразделно качество на червените капацитети (дето в същото време отричат и наричат другите червени).



    [quote#20:"DareDebil"]Виждал ли си колко цента растеж донесе всеки напечатан долар? Това е най-слабия период на възстановяване в историята, и най-продължителният, а дългът е нараснал най-много[/quote]

    Какво е напечатано бе, комуне? Изобщо не правиш разлика. Обясних ти и преди, че парите от количественото отпускане нямат голям ефект на растежа, а ту дрънкаш пак същите глупости. Спирам да се занимавам с теб и да си губя времето. Отиди и се образовай, че звучиш като повреден сАвеЦки грамофон.

    In reality the World Championship was won and lost in the first four races, all won by Ayrton Senna. Won, moreover by a car which should not have been winning
  22. 22 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 763 Весело

    До коментар [#21] от "deutschwagen":

    яката закалка на кейнсиоанството си личи отдалече, добре си лапнал плувката. Всичко което съм написал австрийската школа го говори от 100 години, но за теб те са комунета, чугуни и чукундури, и повтарят като съветски грамофони В главата ти е боза с айрян, и пол кругман, който е може би най-умният олигофрен на света, би ти завидял на тъпотата. Само така, между другото, ФЕД е най-големият държател на американски ДЦК, затова и лихвата е толкова ниска. Според теб обаче като ФЕД вдигне лихвата на 5-10%, лихвата по ДЦК някак магически ще си стои на 1%? И лихвите по ипотеките ще си стоят и те на толкова? Нямат нищо общо лихвите, просто случайно всеки път когато ФЕД намаля лихвите, то лихвите на ДЦК, ипотеки и заеми също падат... какво съвпадение само!

    Работата на централната банка била да да контролира лихвите, всички правели така... Ако беше в СССР щеше да крещиш като обезумял че е естествено след като НКВД има право да трепе който си поиска, естествено че ще го прави! Леко тъжно е че не го осъзнаваш, но мозъчните увреждания са необратими вече. Дългът нараснал от 10 на 20 трлн, ама правителството не е задлъжняло, щото си плаща дълговете?!? Боже боже, кой ви прави такива? В университета ли си ги учил тия глупости, или сам си се затъпявал?

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  23. 23 Профил на deutschwagen
    deutschwagen
    Рейтинг: 1648 Неутрално

    До коментар [#22] от "DareDebil":

    Научи какво означава кейнсианство. Типични примери са Варуфакис, К*рнелия Нинова, както и плана на Тръмп да "гради" Америка. Поне да правеше разлика между различните понятия.
    И австрийската школа е пълна скръб. Един техен защитник ми беше пратил един тъп линк с някакъв остров с риболовци, като целта беше да ми докаже, че само увеличаване на продуктивността водила до икономически растеж. Търсенето, потреблението не били важни! Попитах го следното - какво ще стане, ако имаш технология да изловиш 5000 риби на ден, обаче да няма кой да ги купи? Отговор не последва.
    Та така сте вие, разните кейнсианци и австрийци - присмял се хърбел на щърбел.
    Аз предпочитам да остана неидеологизиран.

    In reality the World Championship was won and lost in the first four races, all won by Ayrton Senna. Won, moreover by a car which should not have been winning
  24. 24 Профил на deutschwagen
    deutschwagen
    Рейтинг: 1648 Неутрално

    До коментар [#22] от "DareDebil":

    "Работата на централната банка била да да контролира лихвите, всички правели така... Ако беше в СССР щеше да крещиш като обезумял че е естествено след като НКВД има право да трепе който си поиска, естествено че ще го прави! Леко тъжно е че не го осъзнаваш, но мозъчните увреждания са необратими вече. Дългът нараснал от 10 на 20 трлн, ама правителството не е задлъжняло, щото си плаща дълговете?!? "

    Увреден е някой друг. Даже ти отива ника, доста уместно си го избрал. Тъпо е изобщо да се опитваш да сравняваш ФЕД с НКДВ, и инфлационния таргетинг с масовите изтребвания. Но очевидно толкова си може един типичен продукт на комунистическата система. Сега остава да се разплачеш за неравноправното отношения към НКДВ:)

    Разбрах, не разбираш от лихви, не разбираш от монетарна политика, не разбираш от финанси. Не правиш разлика между номинални и реални стойности. За това повтаряш разни мантри за "задлъжнялост".

    In reality the World Championship was won and lost in the first four races, all won by Ayrton Senna. Won, moreover by a car which should not have been winning
  25. 25 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 763 Неутрално

    До коментар [#23] от "deutschwagen":

    Мне, вземи ти първо научи какво е кейнсианството, после дрънкай варуфакис и курнелия какви били. Пол Кругман е типичен представител, както и всеки един председател на ФЕД от Пол Волкър насам. Aggregate demand нещо да ти говори? Като няма търсене държавата трябва да се намеси и да го създаде да ти звучи познато?
    А какво ако не увеличаването на продуктивността води до икономически растеж бе? Печатането на пари и взимането на заеми за кола и къща ли? Или за изплащането на пенсии и социални помощи?

    Аз не сравнявам ФЕД с НКВД, сравнявам ТЕБ с тъп комунист според за който партията винаги е права, даже и когато греши.

    Ако и тая детска книжка не си могъл да схванеш, си неспасяем случай. На малоумният ти въпрос как да последва отговор? От къде ще я вземеш тая технология за 5000 риби, ако няма търсене на риби? Ей така ще хвърлиш капитал, за всеки случай? А какво ще стане ако можеш да печаташ колкото си искаш долари, ама няма кой да ги купи? На тоя въпрос поне можеш ли да си отговориш?

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  26. 26 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 763 Неутрално

    .Аз предпочитам да остана неидеологизиран.
    —цитат от коментар 23 на deutschwagen


    може и да предпочиташ, но идеологичната ти закалка, както казах, я доста силна и си личи от далече.

    Keynesian economists often argue that private sector decisions sometimes lead to inefficient macroeconomic outcomes which require active policy responses by the public sector, in particular, monetary policy actions by the central bank and fiscal policy actions by the government, in order to stabilize output over the business cycle.[4] Keynesian economics advocates a mixed economy – predominantly private sector, but with a role for government intervention during recessions.

    С кое от горните типични характеристики на кейнсианството не си съгласен точно, че да се преструваш че си нещо по-различно?

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  27. 27 Профил на deutschwagen
    deutschwagen
    Рейтинг: 1648 Неутрално

    До коментар [#25] от "DareDebil":

    Само където аз съм орбазован в три различни държави, нито една от тях тоталитарни. А ти си образован в тоталитарна България. Или ще отричаш? Няма смисъл, личи ти отвсякъде:)

    "Пол Кругман е типичен представител"

    Пол Кругман разбира само от теориите на трърговията, за другото звучи нелепо. Не случайно се застъпи за гърците и Варуфакис през 2015. Ама премълчаваш.


    "както и всеки един председател на ФЕД от Пол Волкър насам"

    Хаха, Волкър дето вдигна лихвата до двуцифрени стойности в битката с инфлацията, че до ден днешен кейнсианците го сочат като негативен пример...


    "Aggregate demand нещо да ти говори? Като няма търсене държавата трябва да се намеси и да го създаде да ти звучи познато?"

    Мислиш само в абсолютни стойности. Това ти е проблема. Сигурно идва от това, че нямаш реални разбирания за понятията.
    Aggregate demand е напълно реална концепция и е голям принос на Кейнс. Би било изклюително тъпо да игнорираме Aggregate demand и да се правим, че всичко се решава от предлагането. И да, държавата ПОНЯКОГА има ролята да насърчава Aggregate demand (както и да го подтиска когато икономиката преиграва). Проблемът идва когато модерните кейнсианци се опитват да решават всяка криза с държавна намеса и да я обясняват с липса на Aggregate demand. Държавата винаги има роля - да се грижи да има конкурентни пазари и правилни регулации, например. И именно държавата трябва да се намеси в Гърция. Но не да харчи пари наляво и надясно, както искат кейнсианците. А да дерегулират останалите в 80-те продуктови и трудови пазари и да се създаде една конкурентна икономика. Ако не виждаш разликата и за тяб всяка държавна намеса е "кейнсианство"......ще се спестя думите, то си те засяга само теб:)


    "Ако и тая детска книжка не си могъл да схванеш, си неспасяем случай. На малоумният ти въпрос как да последва отговор? От къде ще я вземеш тая технология за 5000 риби, ако няма търсене на риби? "

    Ти не си я схванал. А ако наистина няма търсене, кво праим? Ако си инвестирал много пари в технология, която всеки месец ти вдига лова на риби с 500, а търсенето намалява с 500? Значи Aggregate demand има значение, а? Или го взимате за даденост? Май някои хора правят разлика между икономически растеж и увеличаване на производството. За това рисуват тъпи и сбъркани книжки, които само показват колко са неправи.


    "А какво ще стане ако можеш да печаташ колкото си искаш долари, ама няма кой да ги купи?"

    Въпросът ти е много тъп на всяко едно ниво. Нито се печатат колкото си искат, нито няма кой да ги "купи".

    In reality the World Championship was won and lost in the first four races, all won by Ayrton Senna. Won, moreover by a car which should not have been winning
  28. 28 Профил на deutschwagen
    deutschwagen
    Рейтинг: 1648 Неутрално

    До коментар [#26] от "DareDebil":

    Вземи и прочети това за да арзбереш разликата. Достатъчно просто е, за да го разбереш дори и ти:

    http://www.investopedia.com/ask/answers/012615/what-difference-between-keynesian-economics-and-monetarist-economics.asp


    После пробвай това:

    http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2015/565876/EPRS_BRI (2015)565876_EN.pdf

    "The European Central Bank's (ECB) main objective is stable inflation in the Economic
    and Monetary Union (EMU). During the financial crisis, the ECB decided to face the
    economic slump by, amongst other actions, increasing and then decreasing interest
    rates and the money supply. In addition, it launched a quantitative easing (QE)
    programme which aims to stabilise some Member State economies. The ECB's
    monetary decisions evoked mixed reactions in the euro area and triggered a debate on
    the relevance of price stability, austerity and deficit spending.
    The ECB's monetary policy is broadly in line with Monetarist economic theory, according to which, changes in money supply are the main determining factor for
    business fluctuation – in both a positive and a negative sense. During the crisis,
    however, the very different Keynesian economic model – notably increasing public
    spending and fiscal policy measures to stimulate the economy – experienced a revival.
    Beyond the debate on the right theories and their practical application in combating
    economic downturn, the ECB demonstrated more pragmatism than before the crisis
    by, for example, adjusting and expanding its toolkit. The ECB, along with some experts, argue that only the combination of monetary and fiscal measures can end deflation
    and recession in the EMU"


    И на края се образовай и за количественото отпускане:

    http://www.cnbc.com/id/100760150

    http://www.financialsense.com/contributors/matthew-kerkhoff/qe-printing-money-inflation


    Или пък продължавай да смесваш различните понятия, да ги вадиш пт контекста, и да четеш 'книжки" за рибари

    In reality the World Championship was won and lost in the first four races, all won by Ayrton Senna. Won, moreover by a car which should not have been winning




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK