"Гугъл" е спестил 3.7 млрд. долара от данъци през 2016 година чрез фиктивни компании

"Гугъл" е спестил 3.7 млрд. долара от данъци през 2016 година чрез фиктивни компании

© Reuters



Гугъл" (Google) е прехвърлил 15.9 милиарда евро на компания фантом на Бермудските острови през 2016 година, като си е спестил по този начин 3.7 милиарда долара данъци, сочат задължително внасяните отчетни данни в Холандия, на които се позовава "Блумбърг", цитирана от БТА. Интернет гигантът е използвал две структури, известни като "холандски сандвич" и "двойно ирландско", за да не бъде обложена с данъци по-голяма част от международната му печалба.


Механизмът включва преместване на приходи от едно ирландско подразделение в холандска компания без служители, а след това в бермудска фиктивна компания, собственост на друга фирма, регистрирана в Ирландия. Сумата, която "Гугъл е прехвърлил по този начин през 2016 година, е със 7% по-висока, отколкото предходната година, според представени документи на компанията пред холандската търговска камара от 22 декември. Документите са достъпни онлайн от днес.


"Платили сме всички дължими данъци и се съобразяваме с данъчните разпоредби във всяка страна по света, в която работим", заяви говорител на "Гугъл" в изявление. Технологичният гигант е подложен на натиск от регулаторните органи и власти по света за това, че не плаща достатъчно данъци.




Миналата година компанията успя да избегне плащането на 1.12 милиарда евро във Франция, след като съд постанови, че ирландското подразделение на компанията, което събира приходите от реклама, продавана във Франция, няма постоянна централа в страната. ЕС търси начини да накара американските технологични гиганти, много от които използват подобни данъчни техники, да плащат повече.


Ирландското правителство затвори вратичката в закона, позволяваща данъчните хватки известни като "двойно ирландско", през 2015 година. Компаниите, които ги ползват обаче имат право на това до края на 2020 година.


Според американски финансови документи глобалната ефективна данъчна ставка на "Гугъл" през 2016 година е била 19.3 на сто, като тя е достигната отчасти благодарение на местенето на голяма част от международната печалба на компанията на Бермудите.

Коментари (25)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 6671 Неутрално

    Изглежда всичко е законно

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  2. 2 Профил на lustmord
    lustmord
    Рейтинг: 2302 Любопитно

    Аятоласите политкоректността дето пишеха тлъсти чекове за кампанията на Хилари нещо ги хванали в крачка...

  3. 3 Профил на dedoliben
    dedoliben
    Рейтинг: 995 Любопитно

    И незаконното тука е?????
    Нема такова.

    "Моите министри са англофили, моите генерали са германофили, моят народ е русофилски, само аз останах българофил". Цар Борис III
  4. 4 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 3376 Неутрално

    Законно е, но е неморално! А това е недопустимо за компания, която държи до изглежда отговорна! Но пък "не е луд този, който яде баницата"! Политиците трябва да затворят такива "законни вратички"! Да почнат с премахване на всички офшорни зони!

  5. 5 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3694 Любопитно

    "Според американски финансови документи глобалната ефективна данъчна ставка на "Гугъл" през 2016 година е била 19.3 на сто, като тя е достигната отчасти благодарение на местенето на голяма част от международната печалба на компанията на Бермудите."

    Чакайте, чакайте - това не го разбрах. Значи след всички гимнастики все пак "Гугъл" са се бръкнали с 19,3%! А у нас данък печалба е само 10%! Два въпроса:
    - Защо "Гугъл" не се попреместят насам та да не им се налага да се правят на фокусници?
    - Защо някои имат нахалството да протестират, че "Гугъл" все пак са платили 19,3% след като у нас сульо, пульо и филанкишията плащат само 10%?

  6. 6 Профил на marks_nazi
    marks_nazi
    Рейтинг: 214 Неутрално

    Между законноста и незаконноста почти няма граница за тоя който може и знае как...богатият си е богат при всички с-сми..да не би някой да си мисли ,че при соца някой от правешките тикви е бил беден и е живял като другите???

    Долу рушистите и фашистите
  7. 7 Профил на gianni
    gianni
    Рейтинг: 1499 Неутрално

    Защо "Гугъл" не се попреместят насам та да не им се налага да се правят на фокусници?
    —цитат от коментар 5 на Един препатил


    Защото може да се окаже, че са се оказали от бизнеса в полза на тримата шишковци.

  8. 8 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1599 Весело

    До коментар [#5] от "Един препатил":
    "Два въпроса:
    - Защо "Гугъл" не се попреместят насам"

    Няма редовни полети от София до Бермудските триъгълници.

    До коментар [#5] от "Един препатил":
    "Защо някои имат нахалството да протестират, че "Гугъл" все пак са платили 19,3% "

    Защото "нахалниците" са платили 35% данъци в САЩ и се чувстват "некокуретноспособни" на "свободния пазар" при "дирижирани" данъци.

  9. 9 Профил на Тюфлекчия
    Тюфлекчия
    Рейтинг: 1893 Весело

    Ей такива ви хвърлят прах в очите и плючт по Тръмп, като реват "Вдигнете ни данъците!". Както се вижда, не визират техните данъци, а тези за пезънтите, които не могат да си позволят врътки през Ирландия и Бахамските острови. Ама народът рупа ли рупа....

    Браво демократи - станахте по-лоши от тези с които се борите!
  10. 10 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1599 Весело

    До коментар [#6] от "marks_nazi":

    "при соца някой от правешките тикви е бил беден и е живял като другите???"

    Тато си отиде само с едни чифт чорапи и то кърпени от полковник Ани Младенова. Горкият беше толкова беден, че се принуди да продаде дарението на японското правителство, 15-тина Мазда 323 на членовете на ЦК на БКП за по цели 3.5 хил. лева, когато Лада 2007 се продаваше за 2.5 хил. евтини долара в Гърция (един долар = 88 стинки, официален курс) за да закърпи бюджета на Партията, опс на държавата.
    Питайте Левчев, баща, син, който хванете, каква беднотия беше за другарите!

  11. 11 Профил на stalker
    stalker
    Рейтинг: 387 Весело

    Ок,ама що се жалват по вестниците?
    Няма ли данъчни, които да решат проблема.

    Common sense !
  12. 12 Профил на Lemmy
    Lemmy
    Рейтинг: 3214 Неутрално

    Ключовото изречение гласи: "ЕС търси начини да накара американските технологични гиганти, много от които използват подобни данъчни техники, да плащат повече."

    Защо трябва да плащат ПОВЕЧЕ от 19.3% е ясно само на неспасяеми каскети със сърпове и чукове в главата. Завистта като мотив за омразата към технологичните лидери говори достатъчно за шаячната зараза, налазила ЕС. Да градиш просперитет на гърба на можещите е чиста проба социален паразитизъм. Жалко.

  13. 13 Профил на kfh58545277
    kfh58545277
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Ключовото изречение гласи: "Завистта като мотив за омразата към технологичните лидери говори достатъчно за шаячната зараза, налазила ЕС.
    —цитат от коментар 12 на Lemmy


    Затова трябва колкото се може по-бързо "да бием един шут" на ЕС и да последваме Великобритания.

    До коментар [#12] от "Lemmy":

  14. 14 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3830 Неутрално

    От всичкото разбрах, че пак Путин е виновен. Затуй, санкции до дупка!

  15. 15 Профил на султана глаушева
    султана глаушева
    Рейтинг: 2631 Неутрално

    Ха! Лари и Сергей свършиха ли си вече работата? Приказката за двете момченца, основали Гугъл в гаража, хвана ли вече декиш? Време ли е някой да обере пешкира? Или има още време?

    На агитката не отговарям!
  16. 16 Профил на satanail13
    satanail13
    Рейтинг: 419 Неутрално

    Браво! Така трябва! Всеки укрит долар от данъци е пирон в ковчега на държавния империализъм!

    Марс е изконна Американска територия!
  17. 17 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10072 Неутрално

    Други го наричат "оптимизация на данъците" :)
    Къде е казано, че е незаконно?
    Къде в закона пише, че компанията трябва да има служители?

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  18. 18 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 1361 Неутрално

    До коментар [#5] от "Един препатил":Доколкото разбирам, там облагането зависи от процента на печалбата. Така е било у нас преди 9.09.44

  19. 19 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10072 Неутрално

    Струва си да се напомни едно заключение на великия съдия Леарнед Ханд от 1947
    Over and over again courts have said that there is nothing sinister in so arranging one's affairs as to keep taxes as low as possible. Everybody does so, rich or poor; and all do right, for nobody owes any public duty to pay more than the law demands: taxes are enforced exactions, not voluntary contributions. To demand more in the name of morals is mere cant.
    За тези, които пледират за морала - прочетете последното изречение :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  20. 20 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1599 Весело

    До коментар [#19] от "penetrating":

    То заключението на великия съдия важи и за данъчните служители - да изтискат повече отколкото Закона позволява. Те пък най-малко говорят за морал - "личните дарения" отма ги облагат с данък и глоба, ако и да не е морално двойното данъчно облагане.

  21. 21 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 1599 Весело

    До коментар [#17] от "penetrating":

    "Къде в закона пише, че компанията трябва да има служители?"
    Някой трябва да приеме "устава" (дружествения договор) и ... да получава/превежда печалбата където трябва.

  22. 22 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10072 Неутрално

    До коментар [#21] от "wanderer":

    Собственикът :)
    Той не е служител ...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  23. 23 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 10072 Неутрално

    До коментар [#20] от "wanderer":

    Всъщност в това дело съдията отсъжда точно срещу данъчните служители :)

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  24. 24 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 873 Неутрално

    Защо някои имат нахалството да протестират, че "Гугъл" все пак са платили 19,3%
    —цитат от коментар 5 на Един препатил

    Защото тези 19.3% са средно от всички данъци, платени във всички държави. За печалбата в САЩ 39%, за печалбата на Бермудите - 0%, и т.н. по всички юрисдикции, та средно 19.3%
    А печалбата на Бермудите всъщност е от Франция, и от всички други европейски страни, вкл. България. Като отвориш Гугъл от БГ, излизат все реклами на български, явно много фирми си плащат, а Гугъл не плаща и една стотинка данък тук. А пък ако рекламират в български сайтове, те ще платят 10% данък (ако не са и те някъде на Бермудите, което е много вероятно).
    Ето затова е недоволството - че някои са по-тарикати от другите.

  25. 25 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 3694 Весело

    До коментар [#24] от "Камен":

    "Ето затова е недоволството - че някои са по-тарикати от другите."

    Разбрах. Не сАкам я да сам добре, сАкам ВутЕ да е зле.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK