© Надежда Чипева, Капитал
Явор Джонев
Проява на управленска отговорност би било да спре незабавно - още от утре - използването на програмата LawChoice за разпределение на съдебните дела, защото позволява манипулации на случайния принцип, и да се мине на ръчен избор, казва Явор Джонев, зам.-председател на Българската асоциация на софтуерните компании /БАСКОМ/ и изпълнителен директор на софтуерна компания с 30 години опит. Ръководил е разработката на две системи в България, които имат подобни характеристики като необходимите за системата за случаен избор
на делата.
Той е участвал като експерт в предишна проверка на системата LawChoice.
Според него базисната неадекватност на LawChoice за случаен избор не може да се поправи с подобрения. Нова програма може да се създаде за не повече от 4 месеца, за не повече от 100 хиляди лева, при това сигурно има колеги специалисти, с които да изготвим концепцията-задание за такава система на доброволни начала, казва Явор Джонев.
С него разговаряме по повод съмненията около случайното разпределение на делото за несъстоятелността на КТБ в Софийския градски съд, които не бяха опровергани от проверката, назначена от ВСС. Въпреки съмненията ВСС прие доклада за сведение и препоръча отново подобрения на системата.
Вие познавате системата LawChoice, моля да разкажете разбираемо защо я смятате за ненадеждна за случайно разпределение на делата?
- Със системата LawChoice съм запознат отпреди година, когато бях помолен за мнение от Съюза на съдиите. Заедно с колеги софтуерни инженери стигнахме до извода, че тази система е проектирана още на
ниво задание, за да позволява сравнително лесна и непроследима манипулация на резултатите от т.нар. случаен избор на съдии по входящи дела. Отказахме се от детайлен преглед на кода, защото, след като самото задание е такова, няма значениe колко добре или зле е написан кодът.
Какво означава "кодът" и "детайлен преглед на кода"?
- Код е поредицата от инструкции, които компютърът следва, за да изпълни целите (функцията) на една софтуерна система. Структурирането и написването на тези инструкции на специален технически език е именно процесът на програмиране.
Детайлен преглед на кода означава да бъдат прочетени инструкциите от специалист(и), за да се вникне в структурата и да се оцени дали поведението на системата, определено от този код, съответства на желаното. Тоест дали би могло да има пропуски и дали процесът е ефективен.
Запознат ли сте с доклада на експерта от Министерски съвет Васил Величков, който провери системата като част от проверката на ВСС?
- Прегледах подробния доклад от проверката на LawChoice на г-н Васил Величков, който е уважаван ИТ експерт. Той напълно потвърждава нашите предходни констатации, но представя и допълнителни доказателства.
Програмата LowChoice може ли да стане по-надеждна с подобрения, или трябва да се изработи нов софтуер?
- Има два пътя към отговора на този въпрос.
Първо, става въпрос преди всичко за доверие към хората, които са поръчвали тази система и я използват. Докладът на г-н Величков потвърждава със солидни аргументи, че най-вероятно е била извършена манипулация при първия избор на съдия по делото КТБ.
Доколкото знам, хората, които са разработвали LawChoice, са подчинени на ВСС. Те вероятно са добри специалисти, но изпадат в явен конфликт на интереси вследствие на пряка административна зависимост.
Горните два фактора са напълно достатъчни, за да изискат незабавно спиране на системата LawChoice и преминаване към ръчен случаен избор, докато не се намери сигурно алтернативно решение.
Второ, има чисто технологични причини да се разработи нова система, вместо да се подобрява старата. По-добре е да се направи самостоятелна централизирана система, а не разпределена - това би било и по-евтино като експлоатация, и по-сигурно. Често развитието на стар код (особено ако се извършва от разработчици, които не са го писали) излиза по-скъпо, отколкото да се използват най-нови стандартни технологии и да се напише изцяло наново. Още повече че говорим за сравнително проста функционалност.
Не е добра идеята функцията за случаен избор на съдии да се включва в други по-обхватни системи. Колкото е по-проста, толкова по-бързо може да се направи, толкова по-сигурна ще бъде. Ако кодът на системата бъде отворен, това ще доведе до по-голямо доверие. И по-голяма сигурност преди всичко.
Казахте, че е по-добре да се направи нова "самостоятелна централизирана система, а не разпределена". Какво означава "разпределена"?
- Разпределена е сегашната система, тоест има отделни компютри във всеки съд, които изпълняват избора на съдия и след това изпращат протоколите във ВСС автоматично. Един от основните проблеми е точно възможността изборът да бъде манипулиран без следа във всяко съдилище.
Централизирана би била система, в която изборът за всички съдилища се извършва на един компютър, който ще се достъпва по защитена връзка от отделните съдилища - подобно на електронно банкиране. Много по-лесно е да бъде защитен един компютър, отколкото много. 
Колко време отнема да се направи нова система?
- Максимално опростена и самостоятелна система, която ползва дизайн и евентуално код на други подобни системи, би трябвало да може да се разработи за няколко месеца.
В България има поне две публично известни системи, които покриват голяма част от изискванията - системата за кандидатстване в детските градини на Столичната община (от гледна точка на случайно разпределение) и системата за събиране на данни от измервателни уреди в акцизни складове и производства на Агенция "Митници" (от гледна точка на сигурност). Досега не е имало пробив в тези две системи. (Заобикалянето им е проблем от друго естество.)
А колко струва, в смисъл кое е по-скъпо - да се направи нова или да продължат подобренията на LowChoice?
- Зависи кого питате. Ако питате сегашните разработчици на LawChoice, те биха твърдели, че е по-евтино да се подобри съществуващата система. По-горе изложих достатъчно ясни аргументи, че това не би трябвало дори да бъде обсъждано.
Ситуацията е подобна на въпроса дали е по-добре да се ремонтира стара сграда, или да се строи нова на нейно място. Ако основите и колоните на старата сграда не са стабилни, по-евтино и по-сигурно е да се строи наново.
Аз лично предполагам, че разработката на нова система не би отнела повече от 100 хил. лв. за около 4 месеца. Предполагам, че ще се намерят достатъчно колеги софтуерни специалисти, с които да изготвим
концепция-задание за такава система на доброволни начала. А като го има заданието, вече могат да се потърсят индикативни оферти, за да се определи бюджет и срок.
Но дотогава какво да се прави в съдилищата със случайното разпределяне?
- Да спре незабавно ползването на системата LawChoice и другите две системи за случайно разпределение на дела. Проява на управленска отговорност е именно това - да се преустановят компрометираните методи за разпределение във всички съдилища. Незабавно. От утре.
Има много прости и сигурни начини за "ръчен" случаен избор, който да отразява натоварването на съдиите. Например в урна се смесват топки с числа, съответстващи на определен съдия - като за по-малко натоварените съдии се слагат пропорционално повече топки.
"Ръчният" избор изисква присъствие на повече хора и създава неудобство. Но възможният срив на доверие в правосъдната система е безкрайно по-страшен.
България има огромна нужда от прозрачни, справедливи и ефективни институции, работещи в обществен интерес. Доверието се завоюва трудно и се губи лесно. Нека хората, които вземат решенията, направят поне малките, очевидни стъпки напред, за да започнем възстановяването на базово доверие в институциите. От това зависи бъдещето на нашите деца.
442
Рейтинг: 1347 НеутралноДа се спре, най-добре е се обявяват на търг между съдиите.
Депутат 241
Рейтинг: 2911 НеутралноПроява на управленска отговорнст е съд и прокуратура да спрат незабавно работа, да си изчистят кабинетите и да пуснат едно друго поколение юрист да правораздава...
“Комунизмът е философия на провала, вяра в невежеството, евангелие на завистта.” сър Уинстън ЧърчилSioux
Рейтинг: 726 Неутралноhttp://www.nenovinite.com/ne/svqt/6494/
Georgi Yordanov
Рейтинг: 624 НеутралноАми, какво е чудно? Такава поръчката - такова изпълнението. Целта е била ясна още преди творението, т.е. целеполагачите са сбъркани - вън от системата, всички участници в “заданието“ за софтуер с предварително нагласени резултати!!!
Да правим каквото трябва, пък да става каквото ще!ku4e
Рейтинг: 668 НеутралноВсичко това е вярно. Системата за случайно разпределение е компрометирана. Но големият проблем е, че са компрометирани ония, които работят с нея. Какво правосъдие да чакаме от хора, които още преди делото да е започнало, са тръгнали да го манипулират?
Р. Дражев
Рейтинг: 418 НеутралноДа видим, какво ще измъдрят само, и само да съботират "случайния принцип."
Happy face says, adios !Танас
Рейтинг: 1291 ЛюбопитноПредседателя на СГС нещо оставка няма ли да си подаде ?
Цацарoff - Оставка ! >:-)Питам само за протокола отговора всички си го знаем.
Той е - НЕ.
Petleshev
Рейтинг: 2903 НеутралноИ..., както винаги представителите на правосъдието са в дълбока анонимност...! Не се знае, кой е правил заданието, кой го е възлагал, кой го е изпълнил, кой го е приемал, колко е платено...! Тези хора са си все още в правосъдната система и остана ли някой да вярва, че една сутрин след проведената реформа, те ще се събудят като чисто нови хора и ще работят по друг начин...?!
Бивш tww09306483.bora bora
Рейтинг: 915 Неутрално[quote#7:"Танас"]Председателя на СГС нещо оставка няма ли да си подаде ? [/quote]
И аз викам от тук да тръгнат и после
[quote#2:"Депутат 241"]да си изчистят кабинетите и да пуснат едно друго поколение юрист да правораздава... [/quote]
Всички вън , конкурси и без ДС съратниците!
stoiank
Рейтинг: 1095 НеутралноДо коментар [#5] от "ku4e":
И аз си мисля същото. Каква е идеята изобщо за правосъдие, ако как ще завърши дадено дело зависи от това кой ще е съдията. Сигурно има по-строги и по-малко строги съдии, но всичко останало е меко казано далеч от Правосъдие, а това че тези които трябва най-много да го спазват търсят варианти да го манипулират минава всички граници.
Мърмор
Рейтинг: 1110 НеутралноПрав е. Но може би някой ще ми посочи непробиваема система. Г-н Джонев със сигурност е наясно, че независимо от това, кой разработва и колко добре се справя със задачата, в системата остават около 2-3-4% грешки (варират за отделните разработчици, но присъстват в разработките дори и на най-добрите), които могат да се ползват като вратички за неоторизиран достъп до информация. Въпросът дали има възможност за манипулиране е важен, но по-важен е проблемът с наличието на воля за манипулиране. Търсете човека зад манипулацията!
Petleshev
Рейтинг: 2903 НеутралноДо коментар 7.
Бивш tww09306483.Ами сигурно никой не се сеща да му я поиска!
На Искров, като му я поискаха, та какво? Те съдиите са си независими, над тях е само Господ! Плюс това, според написаното, манипулациите стават без никакви следи, тоест не може да се докаже нищо...! Може само да се предполага! И да се подава оставка, само за едните предположения...?! Айде де! Не на съдиите такива номера!
flamendialis
Рейтинг: 213 НеутралноТолкова елегантно се решава проблема, стига политиците наистина да го искат, като се промени Закона за съдебната власт по начин, недопускащ проблемен софтуеър да бъде избран. Само че никой няма интерес, нали? И силните, и слабите на деня- нали утре те ще дойдат на власт и ще разчитат сложените от политиците началници да разпределят делото на когото трябва. Аман от популизъм за сметка на бедните...
Индивидуален паметник на културата
Рейтинг: 631 НеутралноЛеко повдигане на похлупака и започва зловоние. Каква ли ще е миризмата, когато гърнето се отвори изцяло?
Мечтая за България, в която пожарникарите са просто пожарникари.chicago514
Рейтинг: 2135 НеутралноНикаква система не може да спре корупцията,освен човеците които искат да я спрат.Всичко става на терен.
tsvetko_51
Рейтинг: 1670 НеутралноОт изложеното в материала се вижда, че простото е много по-надеждно и изпълнимо и че наистина първата стъпка е да се спре действието на досегашната система.
От тук натам обаче, наистина най-важен е принципния въпрос за необходимостта на този вид разпределение. Ако ние считаме съдиите с еднаква квалифакиция и специализация за равностойни, а според мен това трябва да е така, то разпределението има смисъл само и единствено за горе-долу равностойно разпределение на натоварването между тях. Ако от това дали е случайно или не разпределението зависи дали ще има или не правосъдие, то това би означавало край на правосъдието и нещо повече, това означава че и сега в момента, на съдиите, ръководителите на системата, както и на другите участници в съдебния процес е ПРЕДВАРИТЕЛНО известно кой от тях ще води процеса обективно и справедливо и кой ще решава възложеното дело в полза не една от двете страни.Не визирам случая с явен конфликт на интереси, те могат елементарно да бъдат съобразени и избегнати, говоря за това, че дори на нас, дето не сме стъпвали в съдебна зала, са ни известни имената на двама-трима съдии, за които е публично известно, че са гледали и решили дела предпоставено, при това в няколко различни случая.
Възниква въпроса, кой и защо търпи и не само търпи но и заплаща труда на такива съдии? И не сме чули, нещо в техния професионален статут да е било изменено, ако не уволнение, поне някакво понижение или някакво друго наказание.
А за какво въобще плащаме на ВСС при подобно срамно положение, остава напълно не ясно.
o1e
Рейтинг: 418 НеутралноИскам да отбележа че за разлика от съдии, прокурори и следователи , членовете на ВСС не се ползват с имунитет. Любопитно е , след като за сведение знаят че системата е компрометирана , как ще подходят за да избягнат наказателна отговорност за бездействие?
Peni Nikol
Рейтинг: 6756 НеутралноТази важна правосъдна система докато не заиграе в нея голямата метла няма да се оправи и да заработят честни и не корумпирани магистрати.
Роси
Рейтинг: 7573 НеутралноДа спре,ама кой да я спре.Всеки се оправдава с другите.
hodounski
Рейтинг: 2826 ВеселоДо коментар [#3] от "Sioux":
+++++ Даже ги слагаме начело на правителство.
Slick
Рейтинг: 424 Неутрално4 месеца и 100 хиляди лева за нова? Това сериозно ли е? Очаквате да повярваме на анализа Ви?
Много добре знаете, че за писането на кода са необходими не повече от два месеца, един тестване и един харденинг цикъл, деплоймънт в пре-продъкшън среда и финални фиксове. Максимум 6 месеца пълен цикъл. Но 100 хиляди лева? Това да не е Сирма и сайта за детските градини? Айде, по-сериозно. Всеки иска да оскубе откъдето може. Подобна система може да струва много по-малко пари.
Skydiver
Рейтинг: 495 Неутрално"Доколкото знам, хората, които са разработвали LawChoice, са подчинени на ВСС. Те вероятно са добри специалисти, но изпадат в явен конфликт на интереси вследствие на пряка административна зависимост."
Това всъщност е недобре обмислена фраза. ВСС на теория е именно органа, на който по конституция е вменено доверие да управлява съдебната система. Тоест поне по закон те са органа на който трябва да се има най-много доверие. (колкото и на практика да са го загубили) Пряката административна зависимост от ВСС сама по себе си не е повод за никакво съмнение, повод за съмнение е репутацията на този конкретен ВСС.
Skydiver
Рейтинг: 495 НеутралноДо коментар [#21] от "arcanum":
Може ако я прави студент в гараж на доброволни начала. Ако трябва да се мине през държавна поръчка, с всичките изисквания и гаранции по закон, документация и процедури и т.н. 100к не е висока цена.
red.mary
Рейтинг: 470 ГневноОставка на ВСС и административния ръководител на СГС г-жа Янева. В една демократична държава с непоносимост към задкулисието това щеше да се случи. Тук няма.
2.5
Рейтинг: 1490 Неутрално"Заедно с колеги софтуерни инженери стигнахме до извода, че тази система е проектирана още на ниво задание, за да позволява сравнително лесна и непроследима манипулация на резултатите от т.нар. случаен избор на съдии по входящи дела. Отказахме се от детайлен преглед на кода, защото, след като самото задание е такова, няма значениe колко добре или зле е написан кодът.”
I Want To BelieveДайте да видим, кой е формулирал заданието! Явно във ВСС са преценили, че далаверата ще им върви по-лесно, когато манипулират “лотарията за разпределение на делата”! Редно е тарикатите-идеолози на поръчковото съдийство сега направо да отлетят?! Ама Цацаров, какво чака?! Само че, дори да ни внедрят съсвършената система, нашите магистрати ще я нагласят да работи по техен образ и подобие...
Ментор
Рейтинг: 726 НеутралноНова програма може да се създаде за не повече от 4 месеца, за не повече от 100 хиляди лева
----
програма която генерира случайно число, и го записва заедно с идентификатор на този, който е стартирал операцията, номер на дело и т.н в база данни, видима в интернет - това са 2 седмици работа на 1 човек. Да се представи публично за 2-3 седмици обсъждане от всеки, който има интерес, и още една-две седмици за евентуално чистене на бъгове - цялата работа до напълно завършен продукт е не повече от 2 месеца.
4 месеца е хипер мега дълъг период.
otg46594191
Рейтинг: 624 Неутрално[quote#8:"tww09306483"] Тези хора са си все още в правосъдната система и остана ли някой да вярва, че една сутрин след проведената реформа, те ще се събудят като чисто нови хора и ще работят по друг начин...?! [/quote]
Да, тези хора ще работят по друг начин, ако новата им работа са обекти, поверени на затвора, където ще ги изпращат да копат на случаен принцип, в завиимост от настроението на бай Ставри.
dimko
Рейтинг: 521 НеутралноДоговора с ВСС да бъде изпълнен с анекс за "кода" на Дневник ...
Geoimg
Рейтинг: 685 Разстроено[quote#4:"Georgi Yordanov"]Такава поръчката - такова изпълнението.[/quote]
*Лауреат на Нобелова награда! ГРАЖДАНИН! БЕЗПАРТИЕН!!!Игра с белязани карти!
Ognyan Gerassimov
Рейтинг: 572 Неутрално[quote#25:"2.5"]Само че, дори да ни внедрят съсвършената система, нашите магистрати ще я нагласят да работи по техен образ и подобие... [/quote] Даааа докато системата е под техен контрол да - Всяка локална база данни тривиално се "хаква". Копират се файловете и (за данни). Прави се случайният избор на съдия за съответното дело. Гледа се резултата. Ако резултата не ни харесва, спира се програмата, връщат се оригиналните файлове, пуска се програмата, отново избор на случаен съдия, и така повтаряме докато "случайният" избор ни хареса.
Не е така ако базана е централизирана в някой дата център и където дори създателите и да нямат достъп.
Пенчо Славейков
Рейтинг: 213 Весело4 месеца и 100 хил. лева? При часова ставка от 25 лв./час (резонна предвид елементарното задание) прави 4000 човекочаса.
Тоя луд ли е? Подобна елементарна система се дига преко сили за 300-400 човекочаса заедно с тестването и деплоймънта.
Некой май не може да се оттърси от навиците по обществените поръчки да се надписва като за световно („Сирма“ е един от най-силните играчи там). И този иска да „пести“ пари на данъкоплатците, оттук му усещам алтруизма.
Пенчо Славейков
Рейтинг: 213 Любопитно[quote#30:"ognyang"]
Не е така ако базана е централизирана в някой дата център и където дори създателите и да нямат достъп. [/quote]
В коя паралелна вселена админите на ВСС нямат достъп до сървъра, който помещава тази програма?
Ognyan Gerassimov
Рейтинг: 572 Неутрално[quote#32:"Пенчо Славейков"]В коя паралелна вселена админите на ВСС нямат достъп до сървъра[/quote] това е работа на службите за сигурност е баш задача за тях си е. нали имаме разделение на властите уж
Ognyan Gerassimov
Рейтинг: 572 НеутралноА да има и други методи - някоя HASP тапа- пъха се в USВто и тя комуникацията със нея е криптирана с публичен/частен ключ но такава USB тапа струва 30EUR тя има 4к памет за данни достатъчно за такива неща
subaru
Рейтинг: 722 НеутралноДо коментар [#30] от "ognyang":
+++++++++++++++
Fred
Рейтинг: 1746 НеутралноДо коментар [#21] от "arcanum":
Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.Аз също смятам, че е надул цената и срока. И въобще изказването му прилича на тихичко побутване към определена фирма изпълнител. Примера със софтуера за градските градини е крайно неудачен, навремето стана страхотен скандал, срина се още първите минути на пускането. Такъв скандал, че дори Фандъкова която тогава беше заместник на ББ си подаде оставката но ББ не я прие.
Дори аз с елементарните си знания по JavaScript след половин час ровене намерих начин да я заобиколя защото те бяха направили безумната глупост един важен скрипт да се зарежда директно в браузъра и така да може да се манипулира.
След като заби системата и гръмнаха медиите я оправиха само за 2 часа, промениха кода и скрипта вече не се зареждаше в браузъра. Което показва елементарна мърлявост в изпълнението, направо имам усещането че са я дали на някой стажант да го прави. Мисля, че точно Сирма беше изпълнителят, тя е фирма с авторитет но явно бяха просто претупали работата. После гледах отчета за разходите, бяха накупили редица неща които просто не бяха нужни.
За парите съм ги забравил дали бяха 100К или 250К но говорех после с шефа на Замунда, ако някой работи с интензивни заявки това са те. Той каза, че подобна система би разработил за 50К но според мен би свалили и на 25К.
Иначе с основните препоръки съм съгласен, този софтуер наистина съзнателно е направен така че да бъде манипулиран и затова е по-добре направо да отиде на боклука. И централизирана система по-добре се контролира от разпределена но пък е увеличена опасността да бъде манипулирана от контролиращият. Но за всичко има решения, важното е да има желание.
Fred
Рейтинг: 1746 Неутрално[quote#36:"Fred"]Примера със софтуера за градските градини[/quote]
Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета....ДЕТСКИТЕ градини...
Fred
Рейтинг: 1746 Неутрално[quote#23:"Skydiver"]Може ако я прави студент в гараж на доброволни начала. [/quote]
Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.Онази със софтуера за детските градини точно така изглеждаше.
kamenl
Рейтинг: 470 ВеселоВсъщност системата се казва LawChoice, но и LowChoice е едно отлично име, даже по-добро от оригиналното
Да бъде проклета оная минута, когато е стъпил руски крак в нашата земя, когато се е произнесла за първи път думата освободителка и покровителка!...З.СтояновПенчо Славейков
Рейтинг: 213 Неутрално[quote#33:"ognyang"]това е работа на службите за сигурност е баш задача за тях си е. нали имаме разделение на властите уж
[/quote]
Да, и точно затова няма как изпълнителната власт (службите) да имат достъп до данните на съдебната власт. В момента го получават само след съдебна заповед, нежели сървърите на ВСС да седят в дейта центъра на ДАНС примерно.
Но дори и да се абстрахираме от това, остава си проблемът, че някой от ВСС ще звънне на съответния админ, ще му обещае някоя услугица и язък за всичките USB тапи.
Пенчо Славейков
Рейтинг: 213 Неутрално[quote#36:"Fred"]
След като заби системата и гръмнаха медиите я оправиха само за 2 часа, промениха кода и скрипта вече не се зареждаше в браузъра. [/quote]
Малко граматика тук не би навредила. Така излиза, че медиите са оправили софтуера за два часа.
[quote#36:"Fred"]
Мисля, че точно Сирма беше изпълнителят, тя е фирма с авторитет но явно бяха просто претупали работата.
[/quote]
Точно „Сирма“ бяха и с голяма гордост обявиха, че именно те ще са изпълнителя.
[quote#36:"Fred"]
бяха накупили редица неща които просто не бяха нужни.
[/quote]
Например Домино + IBM сървъри. В последствие, „магически“ сайта се оказа написан на PHP и се търкаляше върху накакъв Апаш.
[quote#36:"Fred"]
За парите съм ги забравил дали бяха 100К или 250К
[/quote]
Цифром: 400 000 евро. Словом: Четиристотин хиляди евро. След подобна мегаиздънка на такава баснословна цена аз не бих поверил на „Сирма“ да напишат и калкулатор.
Slick
Рейтинг: 424 НеутралноДо коментар [#41] от "Пенчо Славейков":
Абсолютно точен коментар, и фактологично, и като извод.
Именно това казвам: как може някой, който се е компрометирал така жестоко, да продължава да ръси надути цени и да дава компетентни анализи? Наглост, подплатена с държавна протекция.
pariah
Рейтинг: 1572 ВеселоLow Choice, грешката в текста е вярна...
- A witty saying proves nothing. Voltairemun_cho13
Рейтинг: 367 Весело[quote#31:"Пенчо Славейков"]4 месеца и 100 хил. лева? При часова ставка от 25 лв./час (резонна предвид елементарното задание) прави 4000 човекочаса.
Led Zeppelin Forever !!!Тоя луд ли е?[/quote]
Колеги, прочетох доста мнения за надути цени и срокове и лаишки сметки на коляно.
Производството на качествена информационна система изисква много мислене и не толкова много директно програмиране - има анализ, има дизайн на системата, архитектура, интерфейси към други системи, секюрити, избор на база/схема, управление на бързодействието, скалиране при критични натоварвания, програмиране, функционално- ,техническо- и общо тестване, осигуряване на адекватна поддръжка и система за понататъшен развой.
Без изготвяне на добро задание на база горното е пълна магия някой да ми каже дали дадено време/хора са много или малко - нека не даваме повече поводи на обществото да гледа на софтуерните фирми като сбирщина от разглезени младежи, които непрекъснато си оставят ръцете в написания код.
За подобни критични системи аз никога не бих се доверил на най-ниската оферта и на най-щедрите обещания на пишман гаражни програмисти, защото в най-добрия случай ще получим същото недоносче като сега ...
Jessika
Рейтинг: 1466 НеутралноДосега трябваше да видим дъжд от оставки, при толкова голям скандал! От председателя на СГС Владимира ЯневА обаче, звук не се чува...
Виктор Юго: „Общество, което не иска да го критикуват, прилича на болен, който не разрешава да го лекуват.”Николов
Рейтинг: 1456 Неутрално[quote#11:"Мърмор"]по-важен е проблемът с наличието на воля за манипулиране. [/quote]Колебах се дали да ти ударя плюс или минус. Плюс защото, безспорно, нито една система не е 100% сигурна. Минус, защото има съществена разлика дали, едно лозе има ограда и колко висока е тя. Ако оградата е няма или е до коляно шансът лозето да бъде обрано става почти 100%. Същото е и с умишлено оставените възможности за манипулация в една компютърна система. При LawChoice оградата на практика я няма - ерго злоупотребата не просто е възможна, а е гарантирана.
“If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. BelfortНиколов
Рейтинг: 1456 Неутрално[quote#21:"arcanum"]Но 100 хиляди лева? Това да не е Сирма и сайта за детските градини? [/quote]По принцип съм съгласен. Но дали ще струва 100 хиляди или само, да речем, 30 хиляди не е толкова съществено. Важното е, че не би трябвало да струва милиони. Това е по-важното послание в интервюто на Джонев.
“If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. BelfortНиколов
Рейтинг: 1456 Неутрално[quote#32:"Пенчо Славейков"]В коя паралелна вселена админите на ВСС нямат достъп до сървъра, който помещава тази програма?[/quote]Уместен въпрос. Тънкият момент в случая не е създаването на подобна централизирана система, а нейното администриране.
“If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. BelfortУместно би било подобна администрация да е извън контрола на ВСС. В Австрия администрацията на повечето държавни информационни системи не е в ръцете на отделните ведомства, а на т.н. федерален изчислителен център. Име резон и в България да се въведе такава централизирана администрация. Не, че би била 100%-ва гаранция, но поне би избягнала пряката административна зависимост между администраторите и ВСС.
Николов
Рейтинг: 1456 Неутрално[quote#40:"Пенчо Славейков"]Но дори и да се абстрахираме от това, остава си проблемът, че някой от ВСС ще звънне на съответния админ, ще му обещае някоя услугица и язък[/quote]Това е един circular argument от сорта "защо да ям като пак ще огладнея".
“If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. BelfortРазбира се, че никоя система не дава 100% гаранция. Но има разлика дали гаранцията е 50% или, да речем, 90%. В случая, при LawChoice прагът е много нисък.
Дразнител
Рейтинг: 602 НеутралноДа напишат заданието и да го публикуват в сайта на министерството. Това, което четох през последните дни за тази система ме навежда на мисълта, че подобна задача може да бъде изпълнена от двама-трима читави програмисти за не повече от месец време. Освен това съм сигурен, че в средите на програмистите ще се намерят хора, които да напишат въпросното нещо напълно безплатно, ей така от "спортна злоба". По същия начин както хиляди програмисти, включително българи, участват в напълно безплатното създаване на продукти като OpenOffice да речем.
Жизнь или Life - избор има.Ослик, суслик, паукан
Рейтинг: 431 Неутрално[quote#22:"Skydiver"]Пряката административна зависимост от ВСС сама по себе си не е повод за никакво съмнение[/quote]
I had a dream, JoeЩом като един конкретен ВСС е повод за съмнение, какво пречи всеки един друг да е?
Според мен е прав човекът. По-добре е уязвимите места да са изключени на системно ниво.
Ослик, суслик, паукан
Рейтинг: 431 Неутрално[quote#44:"mun_cho13"]информационна система[/quote]
I had a dream, JoeПресилено ми звучи това словосъчетание в случая.