След 10 г. всички несъбрани дългове да отпадат по давност, предлага депутат

И така кредитните милионери стават чисти като ангели.

• 21 52 Коментарът е обиден или неуместен

А сега кога се погасяват по давност? Давност няма само за данъците, но тях ги опрощава президентът или вицепрезидента.

• 16 12 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#6] от "Тони!":
Каква е давността за данъците?

• 4 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#10] от "Тони!":
За данъци ли говориш? Къде го четеш?

• 3 3 Коментарът е обиден или неуместен

Сега няма ли давност 5г.?

• 1 9 Коментарът е обиден или неуместен

Щом има давност 5г. от какъв зор го правят 10г.?

• 2 11 Коментарът е обиден или неуместен

Ще отпадне,за 10 години лихвите стават повече от основата и като прибавим инфлация-всеки ще каже, еми да взимат квото има в къщи по закон събираемо.

• 0 11 Коментарът е обиден или неуместен

Хм, а този хубавец горе, направил предложението, колко ли дължи? Или пък колко отнесе за да пуска такива предложения?

• 9 14 Коментарът е обиден или неуместен

10 години е прекалено дълъг срок. В европейските държави мисля, че е по-малък. Поне за глобите на пътната полиция в някои страни съм сигурен, че е 3 години, а за неплатени данъци 5 г.

• 1 13 Коментарът е обиден или неуместен

Тази реформа може да е добра,само след реформа в правораздавателната система.Факт е ,че в момента дребни дела по за няколко хиледарки се водят по 2 3 години,хората не могат да си съберат вземанията няколко години назад.Нищо чудно да започне умишлено да се протакат нещата до изтичане на срока.Единия ще е болен 10 години,другия незнам какво...
Защо никой не споменава дали държавата е длъжник на някой и колко време това се протака...?

• 2 11 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#10] от "Тони!":


[quote#10:"Тони!"]5 години, когато задължението не е потърсено. Ако има някакво производство, давноста се удължава със срока му, но не повече от 10 години[/quote]
Мисля че бъркаш нормативните актове. Данъците са вечни, ако не ги опрости президента или вицепрезидента (ако са му делегирани такива права),.

• 8 4 Коментарът е обиден или неуместен

Направо да приемат закон за легализиране на престъпността.

• 8 11 Коментарът е обиден или неуместен

този светъл мозък ще предложи ли също и за данъчните задължения.

да разбирам така - ако съм дал пари на заем напр. 20 000 лева и длъжникът ми избяга в испания след 10 години може да си има каквато си иска кола, а аз ще гледам тъжно и глупаво или може би Радев ще ми плати сумата - сигурен съм , че има достатъчно заделен кеш.

смазващ глупак!

• 11 16 Коментарът е обиден или неуместен

той глупака...опс .... пардон....депутата знае ли в съда как се развива действието та предложения дава.

• 3 8 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#18:"Ventsislav Mirchev"]Мисля че бъркаш нормативните актове. Данъците са вечни, ако не ги опрости президента или вицепрезидента (ако са му делегирани такива права),.[/quote]

Бъркаш се ))))) Абсолютната давност за данъците е 10 години. Колкото и да се прекъсва давността - минал ти 10 години, няма данъци (чл.171 ДОПК). ГЕРБ-аджията просто иска да изравни режима. Не му е лошо предложението

• 3 10 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#21] от "pale4ko":

Ако имаш заведено дело преди да изтече давността не губиш

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

Някой да има назаем излишни 5 милиона? Обещавам да ги върна след 10 години при 100% лихва!!!!!

• 2 6 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#18:"Ventsislav Mirchev"]Данъците са вечни, [/quote]

Да не би да имаш предвид, че имаш неплатени здравни осигуровки от 2000 година, и ти висят като неплатени? Висят ))) Просто не се изчистват автоматично, а трябва да поискаш

• 0 10 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#9:"Ventsislav Mirchev"]Каква е давността за данъците?[/quote]

5 години братчед - давността за държавните вземания е 5 години, а за фирмените - 3.

• 0 9 Коментарът е обиден или неуместен

ПРЕДЛОЖЕНИЕТО Е НЕОБМИСЛЕНО И ПОКРАЙ ШУМА МУ ЩЕ МИНАТ ОТНОВО ПОПРАВКИ В ГПК КЪДЕТО СИЛНОТО ЛОБИ НА СЪДИЯ -ИЗПЪЛНИТЕЛИТЕ СЕ Е ПРЕБОРИЛО-НЯКАК МЕЖДУ -ДРУГОТО СЕ ПРОКРАДНА ПОПРАВКАТА ЧЕ СЪДЕБНИТЕ ИЗПЪЛНИТЕЛИ ЩЕ СЪБИРАТ ТАКСИ ДО 10 % ОТ ЦЕНАТА НА ДЪЛГА-ВМЕСТО ПЪРВОНАЧАЛНОТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДА ИМА ТАВАН И ГОРНА ГРАНИЦА-НА ТОВА НИКОЙ МАЙ НЯМА ДА ОБЪРНЕ ВНИМАНИЕ ПОКРАЙ ШУМА ПО ДРУГОТО ПРЕДЛОЖЕНИЕ-А ИМЕННО ТОВА 10 % ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРАВИ МНОГО СЪДИЯ-ИЗПЪЛНИТЕЛИ С ВРЪЗКИ С ДИРЕКТОРИТЕ НА БАНКИ МИЛИОНЕРИ И Е ИЗКЛЮЧИТЕЛНО РПОКОРУПЦИОННА МЯРКА А И Е ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ВРЕДНО ЗА ИКОНОМИКАТА.УСИЛИЯТА ЗА СЪБИРАНЕ НА ЕДИН ДЪЛГ ОТ 10 000 ЛВ. И ЕДИН ОТ 10 МИЛИОНА СА ПОЧТИ ЕДНАКВИ-ОЩЕ ПОВЕЧЕ ЧЕ ВТОРИЯ ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ЩЕ Е ОБЕЗПЕЧЕН С ИМУЩЕСТВО А ПЪРВИЯ -ПОТРЕБИТЕЛСКИ -ЩЕ Е БЕЗ ВСЯКАКВА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ-А СЕГА ПАЗНАЙТЕ КОЛКО ПАРИ ЩЕ ПОЛУЧИ СЪДИЯ ИЗПЪЛНИТЕЛЯ В ПЪРВИЯ СЛУЧАЙ И КОЛКО ВЪВ ВТОРИЯ-ПРИ НЕГО ОЩЕ СЪС ВЪЗЛАГАНЕТО НА ДЕЛОТО ТОЙ СИ ПРИБИРА ХОНОРАР ОТ 1 000 000 ЛВ.А БАНКИТЕ ИМАТ ДОСТА ТАКИВА КРЕДИТИ КОИТО КОЛКОТО И ДА ПРЕСТУКТУРИРАТ ВСЕ НЯКОГА СТАВАТ ЛОШИ И СЪДЕБНИ.ТЕЗИ ЕДИН МИЛИОН ЛЕВА ПЪК КОИТО Е ПРИБРАЛ СЪДИЯ ИЗПЪЛНИТЕЛЯТ ДИРЕКТНО СЕ ТРУПАТ КАТО ДОПЪЛНИТЕЛНА ЗАГУБА НА БАНКАТА И РЕФЛЕКТИРАТ ВЪРХУ ЛИХВИТЕ НА ОСТАНАЛИТЕ РЕДОВНИ КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛИ.А А КАЖЕТЕ СЕГА АКО АЗ СЪМ СЪДИЯ ИЗПЪЛНИТЕЛ И ЗАВИСЯ ОТ НЯКОГО ЕЙ ТАКА КАТО ЩРАКНЕ С ПРЪСТА И ДА МИ ГО ВЪЗЛОЖАТ И АЗ ЩЕ ПОЛУЧА ОТ ТОВА БЕЗ ПОЧТИ НИКАКВИ УСИЛИЯ 1000 000 ЛВ. КОЛКО ПАРИ И НА КОГО СЪМ СКЛОНЕН ДА ГИ ДАМ-ПОЗНАХТЕ! НА ДИРЕКТОРА НА БАНКАТА!!!ЗАТОВА ТРЯБВА ДА ИМА ГОРНА ГРАНИЦА ЗА ТАКСИТЕ СЪБИРАНИ ОТ СЪДЕБНИТЕ ИЗПЪЛНИТЕЛИ-ТАКА КАКТО Е ПРИ НОТАРИУСИТЕ И ТЯ ДА НЕ Е ПОВЕЧЕ ОТ 10 000 ЛВ.АКО НА НЯКО ЧАСТЕН СЪДИЯ ИЗПЪЛНИТЕЛ МУ СЕ СТОРИ МАЛКО -ТОЙ МОЖЕ ДА ОТКАЖЕ ДЕЛОТО И ТО ЩЕ СЕ ДАДЕ НА ДРУГ- А ИМА И ТОЛКОВА МНОГО ДЪРЖАВНИ СЪДЕБНИ ИЗПЪЛНИТЕЛИ КОИТО , ПОВЯРВАЙТЕ МИ, НЕ ПРАВЯТ НИЩО ПО ЦЯЛ ДЕН А ПОЛУЧАВАТ ЗАПЛАТИ ОН СЪДЕБНАТА СИСТЕМА.

• 2 9 Коментарът е обиден или неуместен

чудесно... но дано да мине... защото закона за ипотечните кредити стои приет на 1-во четене в парламента бламиран от банките вече 2 години.. а за ЗФЧЛ ЕК ще ги натисне скоро

• 0 7 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#27:"Тони Шнайдера"]5 години братчед - давността за държавните вземания е 5 години, а за фирмените - 3.[/quote]

Брадчед ако имаш акт сега след 3 години се погасява по давност а след промяната ще е след 10 години така е и със сметките на Жешкото, Мокрото и Алото и се сети кой отнася плувката ?
Нека мине и на второ четене за да стане факт и тогава ще коментираме защото до това има много писане па после брисане според манталитета на милиционерите.

• 0 9 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#30] от "Танас":

Искаш да кажеш, че това е промяна на закона за давноста?

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#31] от "Тони Шнайдера":
Според мен промяната трябва да е в Закона за Задълженията и Договорите и Гражданско Процесуалния Кодекс но на практика така се увеличава срока за давността за да могат монополите по - лесно да си взимат вземанията понеже иначе шиканирането на процедурата за 3 г. - 5 г. става и върви добре а за 10 ще е по - трудно само по - по - най ще могат да я прилагат както към мен Софийска вода АД шиканира за 9,5 години.
През 2003 г. - 2004 г. ако не ме лъже паметта царедворците също улесниха монополистите да могат да вадят направо изпълнителен лист и да задвижат съдия изпълнител в кртатък срок и докато се усети длъжника вече е ''цапнал в тиганЯ'' изпържен с такси и лихви и според скромното ми мнение и сега се върви в тази посока.

• 0 10 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#32] от "Танас":

Предложението е за кредитори, доколкото чета, и Софийска вода и подобни не би трябвало да влизат в тая графа.
В момента няма давност за задълженията към банките и пича предлага да се въведе точно това. Не би трябвало да влияе на другите давностни срокове.

• 0 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#32] от "Танас":

Според мен, това по скоро касае друг вид вземания. Законът за давността беше препотвърден в детайли наскоро от Висшия административен съд. Едва ли ще се осмелят да го прекрояват.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#33] от "Тони!":

Много точно си го обяснил+++++++++++++

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

А защо първо не предложи тоя тарикат достатъчно ефективен процесуален механизъм да си съберем парите и псле, ако кредиторът няма интерес да си търси парите, да има погасителна давност......

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#34] от "Тони Шнайдера":
Къв закон за давност бре?!Айде като пишете поне мислете вместо да драскате глупости...то това е толкова закон, колкото е Закона за тъпотията...

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#34:"Тони Шнайдера"]Едва ли ще се осмелят да го прекрояват.[/quote]

Милиционер и закон !!!
Ще изчакаме и второ четене и чак тогава ще ни стане ясно какво са направили.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

откачено предложение

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 2 0 Коментарът е обиден или неуместен

Може би идеята за абсолютна погасителна давност не е лоша, но може би трябва да се диференцира, като се установят различни срокове според вида и размера на задълженията.
А както някои казват трябва да се помисли и за въвеждане института на "гражданската смърт", т.е. нещо подобно на несъстоятелността на търговците.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

'След 10 г. всички несъбрани дългове да отпадат по давност, предлага депутат" Долу лапите от погасителната давност, невежи мизерници! Не се връзвайте на ....., а четете чл.110 и чл.111 от ЗЗД - общата погасителна давност в момента е 5 год, а за периодични плащания- 3 години! Много им се иска на някои да има 10 годишна давност ...Да замълчи изказалият се субект!

• 0 9 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#40:"simo87"]Може би идеята за абсолютна погасителна давност не е лоша[/quote]
Симо, в момента след изтичане на 5 годишна давност се погасява възможността някой да си търси задължението! Кому е притрябвала тя да се увеличи на 10 години?! Не на гражданина , разбира се - и сега си има чл.410 и чл.417 от ГПК

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

Четете хора- информирайте се и разбере, че НЯМА връзка между ЧСИ и ДСИ тата и настъпването на погасителната давност- все едно да има нещо общо между хлебарка и слон, а е важно взискателите да си търсят навреме задълженията!
http://blog.apis.bg/2012/05/ta-lkuvatelno-reshenie-otnosno-periodichnite-plashtaniya/

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#42] от "dqdomart":

В момента, ако си кредитор и имаш вземане, което не потърсиш в рамките на 5 години ( 3 години в някои случаи ) губиш правото на принудително изпълнение ( държавна санкция ), остава едно естествено задължение, което не можеш да изискаш по съдебен ред или по-скоро можеш, но ако ответника-длъжник възрази, че е изтекла 5-годишната погасителна давност, не можеш да направиш нищо повече.
Идеята за 10-годишната абсолютна погасителна давност е съвършено различна. Дори и да си завел дело в 5-тодишния срок, ако по някаква причина няма решение или то не е изпълнено в 10-годишния срок , за отпадне възможността за търсене на по-нататъшно изпълнение. Има съществена разлика. Въпреки че в момента тя е по-скоро теоретична, защото по новия ГПК е малко вероятно едно гражданско дело да продължи повече от 2-3 години, плюс да речем още половин - една за изпълнение, т.е. дори искът да е заведен точно преди изтичането на 5-годишния срок, пак ще се стигне до удовлетворяване на кредитора преди изтичането на десетте години.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#42] от "dqdomart":

Идеята е уместна.Да има някакъв срок,след който независимо от спирането и прекъсването на давността ,възможността за принудително събиране да се погасява.Това би стабилизирало гражданските отношения.Щото имаше случай на принудително събрани пари за сметка за парно от 2000 г.Надеследодателя не е възразил срещу заповед за изпълнение,и наследниците бяха неприятно изненадани з години след смъртта и с насрочена публична продан на апартамента.Абсолютна погасителна давност има в по отношение наказателното преследване и е уместно да се въведе подобен институт и в гражданското,като допълнение на сегашния институт на давността.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#45:"slonsco"]Да има някакъв срок,след който независимо от спирането и прекъсването на давността ,възможността за принудително събиране да се погасява.[/quote]Сега разбрах! Обикновено съм крайно подозрителна, когато става въпрос за изказване на политик при липса на Закон за лобизма.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#44] от "simo87":

Не е теоретична.Примерно за вземане с пет годишна давност се предяви иск.За сумата призната с решението давността е пет години от влизането му в сила.Ако в този срок се заведе изпълнително дело,и то може да се точи до безкрайност,стига да няма две години бездействие на взискателя.Ето ти 10 г. само от давността върху вземането и върху сумата,призната с решение.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#46] от "dqdomart":

И аз съм подозрителен.Казах ,че идеята е уместна.Докато не видя публикацията държавен вестник не мога да кажа повече.Щото и аз имам притеснения,че могат така да приемат закона,че давността за всичко да стане 10 години или дявол знае какво.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#48:"slonsco"]Щото и аз имам притеснения,че могат така да приемат закона,че давността за всичко да стане 10 години или дявол знае какво.[/quote] Отдавна не презюмирам добронамереност у някои субекти.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#48] от "slonsco":
И аз имам същите притеснения. Сместват се различни правни понятия , прави се една политически удобна амалгама и това се представя като "грижа за интересите на гражданите".

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

след 10 милярда раздадени кредити на свързани лица и несъбираеми е нормално властта за изиграе "балъците", които плащат високи лихви.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#47] от "slonsco":

Според мен са единични случаи в практиката, когато кредитора завежда делото в края на 5-годишния срок, иска изпълнение на влязлото в сила решение след още 5 години и след това бездейства в процеса по принудително събиране на вземането от съдия изпълнител.

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#2] от "хм":

Никога за съжаление,а наказание можем ние да и им дадем като не теглим кредити.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

Точно така даже годините да станат 5.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#13:"hodounski"]Щом има давност 5г. от какъв зор го правят 10г.? [/quote]
Защото, когато ти заведат дело давността спира да тече и остава вовеки.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

А бре уни костюмари .Работещите бедни прекарани и подведени или принудени да теглят кредити.Волю или не волю трябва да страдат и да се лишават с години за да си изплатят задълженията.Няма къде и как да се укрият за да мине давност.Кредитните и не работещи мошеници милионери.Се укриха по света за да мине давността от 10 години.Или си живеят с заграбеното или пак си имат печеливш бизнес и фирми чрез поставени лица.И са много по добре от преди .

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен