Банките ще трябва да предлагат два варианта на ипотечен кредит

За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Коментари (59)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на simeonov_
    simeonov_
    Рейтинг: 479 Любопитно

    Не е ли по-лесно да се постигне нужния ефект като най-накрая се приеме закон за фалита на физическите лица,вместо да се задължават банките какви точно ипотечни кредити да предлагат? Така ако някой не може да си обслужва кредитите фалира,както юридическите лица с ограничена отговорност и не дължи нищо.

  2. 2 Профил на SSmart
    SSmart
    Рейтинг: 726 Весело

    Даже предлагам имена на кредитите:
    'Конникът без глава'' и "Господин за един ден"!

  3. 3 Профил на Мусо Гоносуке
    Мусо Гоносуке
    Рейтинг: 426 Неутрално

    "Според дупатат ..."

    "някой от независимиje ..."

    "Закона за потербителския кредит"

    Дневник, моля проверете си статията за грешки. Айде първият пример може и да го оставите така както си е

  4. 4 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 1267 Неутрално

    "УМНО". Първия вариант ще е за наши ора и такива дето ни пазят от матряла, да не изброявам. Втория за всички останали.

  5. 5 Профил на kimik
    kimik
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Тоя как има лице да се показва, камо ли нещо да предлага...

  6. 6 Профил на sa6
    sa6
    Рейтинг: 1353 Неутрално

    Крайно време е да има регулации, защото в момента договорите са изключително и тенденциозно в полза на банките. Но трябва да се регулират правилата, а не търговските условия. Всичко това обаче е утопия, като се има предвид лобито на банките в политиката.

    Евроатлантида
  7. 7 Профил на 12345
    12345
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Някой спомня ли си поне едно решение на икономическия гений Румен Гечев, министър при Жан Виденов, което да не е нанесло вреди?

  8. 8 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1489 Неутрално

    До коментар [#1] от "simeonov_":

    Не дължи нищо, и после свобода, а?

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  9. 9 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1489 Весело

    До коментар [#7] от "12345":

    Да. Оставката им

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  10. 10 Профил на dan1
    dan1
    Рейтинг: 380 Неутрално

    До коментар [#4] от "442":

    Не. Просто първия вариант ще е по-скъп! Написано е в статията

  11. 11 Профил на hope
    hope
    Рейтинг: 2303 Гневно

    Този на кого замазва очите?
    Това не е регулация, а подигравка. Длъжни били, като сложат една лихва 30% да видим кой ще се възползва от "услугата".
    Или ще им каже и каква лихва да сложат? Гечев е силно комерсиална личност и никога няма да направи нещо, което да е в полза на всички икономически субекти, а най-много на един.

    Дневник, вземете обяснете каква е практиката в Европа и Америка, до живот ли дължат лихви или не?

    Любовта ще спаси света!!!
  12. 12 Профил на ugi
    ugi
    Рейтинг: 531 Неутрално

    До коментар [#1] от "simeonov_":

    Няма логика да фалираш и да не дължиш нищо, това ще обезсмисли цялата банкова система. Когато една фирма фалира това не означава, че нейните дългове се заличават - напротив влиза се в процедура по фалит, която включва първо план за оздравяване и ако той не се приеме от кредиторите се преминава към разпродаване на имуществото и обезщетяване на кредиторите по определен в закона ред. Ако активите на фирмата не стигат за покриване на всички дългове тогава някой от кредиторите, който е по-назад в реда гори, но не и всички. За физическите лица трябва да се направи закон за фалита или по-точно - влизане в процедура за защита от кредитори - тоест, обявяваш, че не можеш да покриваш задълженията си, но банките нямат право да ти запорират всички сметки и имущество и по този начин принудително да те фалират, защото и да искаш не можеш да се разпореждаш с имуществото си, така че да успееш да си стъпиш на краката и да почнеш отново да погасяваш заемите си.
    Подкрепям обаче това за назателните лихви - никъде няма такова крепостничество - навсякъде можеш с минимална неустойка да се рефинансираш от друга банка на по-добри усовия и да покриеш текущия дълг. Както и това да не дължиш нищо след принудителното отнемане на заложеното имущество от банката - в момента банката има няколко буфера да се предпази - първо не те финансира 100% - най-много 70-80, тоест още тук има застраховка от загуба на стойността на имота. В такъв случай след отнемане и продажба на имота не би трябвало да дължиш нищо, тъй като банката на практика ти е отнела и частта на самоучастие и трябва да покрие само нейната част. И дори след това да оставаш длъжник е абсурдно. В крайна сметка банката трябва да носи и тя някакъв риск при отпускането на кредити.

  13. 13 Профил на deepblue
    deepblue
    Рейтинг: 931 Неутрално

    Въртиго сучиго Гечев все си работи за кредитните милионери.

    След всички решения които сте взели през живота си ,сте решили да ми прочетете коментара.
  14. 14 Профил на extraCACA
    extraCACA
    Рейтинг: 1676 Любопитно

    "По повод идеите да има таван за лихвите при бързите кредити Гечев посочи, че не е решено дали да се въведе такъв. Практиката в отделните европейски страни била различна. Предвижда се обаче компаниите, които отпуска тези заеми, да минат на лицензионен режим, подобно на банките като от тях ще се изисква да имат минимум 5 млн. лв. капитал. Така, според депутата, бизнесът ще се изчисти от случайни играчи и спекуланти"

    Ех че хубавооо... без случайни играчи и таван на лихвите.

  15. 15 Профил на deepblue
    deepblue
    Рейтинг: 931 Неутрално

    До коментар [#12] от "ugi":

    Няма логика да фалираш и да не дължиш нищо, това ще обезсмисли цялата банкова система.
    Има ,ако си наш човек ,кредитен милионер.

    След всички решения които сте взели през живота си ,сте решили да ми прочетете коментара.
  16. 16 Профил на simeonov_
    simeonov_
    Рейтинг: 479 Любопитно

    До коментар [#12] от "ugi":

    Точно така и аз това искам да кажа.В момента физическото лице дори да му разпродадат всичкото имущество,той или наследниците му остават длъжници,защото то не е достатъчно да покрие всички вземания.Докато идеята е физическите лица да фалират както юридическите с ограничена отговорност,разпродават ти имуществото и повече нищо не дължиш.Няколко години няма да можеш да взимаш кредити,а после ще те кредитират на много по-високи лихви,но можеш да започнеш на чисто.Но за целта ще трябва кредитен регистър и т.н.

  17. 17 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1489 Неутрално

    До коментар [#16] от "simeonov_":

    Кредитен регистър има. А дали някой ще ти дава кредити в последствие е доста спорно. И тая работа, че нищо не дължиш далеч няма да е такава, щото ще имаш един синдик на гладата, който ще ти определя как да живееш.

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  18. 18 Профил на hope
    hope
    Рейтинг: 2303 Неутрално

    До коментар [#15] от "deepblue":

    А има ли логика деца на няколко годинки да дължат стотици хиляди лева, защото родителите им са починали, защото сега е така.
    Има ли логика риска по кредитите да се поема 100% от кредитополучателя?
    Има ли логика да вземеш един ипотечен кредит и да не можеш да го прехвърлиш в друга банка, защото това се нарича "рефинансиране с не собствени средства" и падлежи на 2% наказателна такса? Да не говоря, че таксите по самото прехвърляне за един кредит около 50х. евра е 3-4000лв. За това лихвените проценти не намаляват, няма конкуренция или по-точно тя е само за новоотпусканите заеми.

    Любовта ще спаси света!!!
  19. 19 Профил на Free person
    Free person
    Рейтинг: 636 Гневно

    Румен Гечев доведе държавата до катастрофа,народът във фалит,банките,които фалираха,основно бяха създадени от комунистически креатури,като самия Гечев.Това беше през 1996 г. по Виденово време.
    Сега отново предлага деление на ипотечните кредити.Намирам за по-ефективно да има закон за фалит на физически лица,за да бъде защитен редовия вложител.

    Tony
  20. 20 Профил на deepblue
    deepblue
    Рейтинг: 931 Неутрално

    До коментар [#18] от "hope":

    Прав си.Условията на банките са ужасни .Но нямам никаво доверие на доказалия се вече Румен Гечв.

    След всички решения които сте взели през живота си ,сте решили да ми прочетете коментара.
  21. 21 Профил на dan1
    dan1
    Рейтинг: 380 Неутрално

    До коментар [#19] от "Free person":

    И как закон за фалит на физическите лица ще защитава "вложителя"?

  22. 22 Профил на tryxy
    tryxy
    Рейтинг: 8 Разстроено

    Повечето от ипотечните кредити са вече факт. В момента единици ползват тази услуга. Новите регулации ще обслужват само новоотпуснатите кредити. Регулациите трябва да принудят банките да приложат условията по всички отпуснати до момента кредити. Видях, че по-горе сте цитирали наказателна лихва за предсрочно погасяване 2%, а моята наказателна лихва е 5% при рефинансиране. При моят кредит заедно с нотариалните такси по прехвърляне това са 5000 лева. Това ли е избор на потребителя? Ще бъда принудена да плащам по-високата лихва при евентуално увеличение на лихвения процент и няма да мога да се прехвърля в друга банка. Освен това моята банка не предлага вариант за плащане на равни вноски по главницата и до момента за 5 години съм плащала основно лихви, така че задължението ми е почти същото. Трябва да съществува и този вариант, защото това е другият метод, с който банките си връзват гащите, да не се прехвърлиш на друго място.

  23. 23 Профил на gbj06554106
    gbj06554106
    Рейтинг: 531 Неутрално

    Тези предложения може и да не са най-добрите, но все пак са стъпка в правилната посока.
    Защото наистина е много важно да има баланс на интересите на кредитополучателите и банките. А до този момент, като че ли интересите на банките имаха известно предимство

  24. 24 Профил на kimik
    kimik
    Рейтинг: 217 Любопитно

    До коментар [#22] от "tryxy":

    А защо го взе тоя кредит, като е толкова неизгоден?!

  25. 25 Профил на etty1
    etty1
    Рейтинг: 2083 Любопитно

    Какво самодоволство излъчва този човек! Някой по-незапознат с близкото ни минало ще си помисли, че е открил лекарство срещу рак. Минимум.

    “The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Daniel J. Boorstin
  26. 26 Профил на Красимир
    Красимир
    Рейтинг: 426 Неутрално

    И пак нищо съществено, просто кредитът с който отговаряш само с имота си ще е на толкова висока лихва, че никой няма да го избере.
    Докато не се приеме закон за личния фалит, всичко останало си е прах в очите колкото да си мислим, че сме защитени от банковия произвол. Това и следващите правителства трябва да изберат или да бъдат на страната на хората, или на страната на банките.

    Усмихвайте се... Утре ще бъде по-зле.
  27. 27 Профил на dan1
    dan1
    Рейтинг: 380 Неутрално

    До коментар [#22] от "tryxy":

    Моята е 2%, т.е. когато си избирала банка е трябвало да гледаш тези неща, а не в последствие да чакаш държавата да ги регулира. Освен това има банки, които предлагат кредити на euribor + надбавка и сега, така че избора си е бил твой

  28. 28 Профил на Petleshev
    Petleshev
    Рейтинг: 2433 Неутрално

    Освен всичко друго, дрябва да има и жестоки наказания при случаи на измама от страна на банката! Защото в доста случаи нашите банки си действат, като най-обикновени измамници!
    Какво имам в предвид! Преди няколко години почина брата на жена ми... За съжаление, младо момче! Беше изтеглил някакъв потребителски кредит, около 3 хил.лева. Естествено след смъртта му, банката веднага осъди родителите и жена ми, като наследници! Лошо няма, такъв е закона! Платиха всичко ... и какво се оказа? След около година, жена ми разтребва, разни книжа из къщи и попадна на документите, с които брат и изтеглил кредита приживе... Сред тях, най-изненадващо изскочи и застраховка живот на кредитополучателя! Вземаме я и отиваме в банката... Там явно се сконфузиха малко, почнаха да мънкат и да се извиняват, че допуснали грешка, ама за връщане на пари и дума не можело да става! Не, че не са знаели за застраховката, ама са излъгали и пред съда, когато са осъдили наследниците! Мислехме да пускаме жалба, ама просто ни догнуся да се занимаваме с такива... Банката беше Пощенска!

    Бивш tww09306483.
  29. 29 Профил на blaf
    blaf
    Рейтинг: 626 Неутрално

    Това като идея е добро, но наистина трябва да се види колко по-високи ще са лихвите при този вариант. И да - потребителите и банките са абсолютно неравнопоставени при тези си отношения... Според мен трябва да се помисли и за някакъв вид супер-нисколихвен кредит за семейства с малки деца.

    Преди време имаше закон, който позволяваше държавата да върне лихвите по ипотечния кредит(като ги приспада от данъци) за млади семейства с деца, ама от ЕС ни натиснаха да го махнем, защото бил "дискриминационен". Жалки, жалки...

  30. 30 Профил на Красимир
    Красимир
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Някои съфорумци в горните си коментари са писали, че и наследниците на длъжник ще продължават да дължат сумите по кредитите, което, в интерес на истината, не е така - винаги наследника може да декларира отказ от наследство, по този начин освен активи се отписват и пасивите от наследодателя.
    Въпреки това е нужен закона за личния фалит - закъсалият финансово ще има шанс да се възстанови и да бъде полезен на себе си, на семейството си и на обществото.
    Най-малко ще има шанс да работи "на светло" и да плаща осигуровки, а не като сега - поради непосилните такси на ЧСИ, лихви и т.н. (при потребителски кредит сумата става +100%), повечето длъжници предпочитат да работя без трудов договор заради запора на трудовото им възнаграждение.

    Усмихвайте се... Утре ще бъде по-зле.
  31. 31 Профил на Urkobozambo
    Urkobozambo
    Рейтинг: 465 Неутрално

    Банките ще трябва да предлагат два варианта на ипотечен кредит

    - Идеята не е лоша ,
    но Банките , няма да се навият ,
    заради Гечев и БСП, да работят на загуба ..
    - Ако се приеме, "капаните за потребители",
    ще станат , два ..

    urkobozambo
  32. 32 Профил на teridan
    teridan
    Рейтинг: 832 Неутрално

    "При единия от тях, ако взелият го не може да го изплаща, кредитната институция му взема жилището, но той повече не дължи нищо, независимо на каква цена имотът е бил продаден. В този случай лихвата се очаква да е по-висока."

    Поправка. Да се чете "в този случай лихвата се очаква да е абсурдно висока", до степен да откаже клиента от подобен вариант.

  33. 33 Профил на ivanalex2
    ivanalex2
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Ми може фалиралия длъжник да работи например 1 година за свойте кредитори и по такъв начин да си плати дълга.

  34. 34 Профил на teridan
    teridan
    Рейтинг: 832 Весело

    До коментар [#31] от "Urkobozambo":

    Мишлето, заемополучател, ще може да избира между сиренце и кашкавалче в капана.

  35. 35 Профил на атанас
    атанас
    Рейтинг: 1078 Неутрално

    " Ако активите на фирмата не стигат за покриване на всички дългове тогава някой от кредиторите, който е по-назад в реда гори, но не и всички. За физическите лица трябва да се направи закон за фалита или по-точно - влизане в процедура за защита от кредитори - тоест, обявяваш, че не можеш да покриваш задълженията си, но банките нямат право да ти запорират всички сметки и имущество и по този начин принудително да те фалират, защото и да искаш не можеш да се разпореждаш с имуществото си, така че да успееш да си стъпиш на краката и да почнеш отново да погасяваш заемите си. "

    Не ми работи нещо функцията за цитат или отговор.

    Какво да ти кажа? Няма как при закон за личен фалит да стане това, което искаш. Никъде го няма. Да, фалитът означава след него с новите си приходи да не дължиш на кредиторите, но и това да ти отнемат ВСИЧКО освен долните гащи и минимум неща, описани в закон, колкото да не умреш от глад и студ. Сметки и всичко останало ще ти отиде при кредиторите ти, както фирмата изчезва и активите покриват задълженията, единствената разлика би била, че няма да ти търсят удръжки на заплатата 10г напред.

    Твоето желание да нямаш запор и да си ти дадат с фалита време да се изправиш е неизпълнимо навсякъде по света. Да, за фирмите има синдик, но тогава пак собственикът няма право да управлява парите и активите, а всичко е под запор с условието, че собственикът може да поиска нещо да се продаде за покриване на задължения и това да бъде одобрено. Запор фактически пак има, а той е далеч преди фалита- все още имаш време да събереш да се разплатиш, но не можеш да прехвърлиш офис, коли на родата или да се разплатиш със свои фирми с цел да си осигуриш капитал. При физическо лице как очакваш да няма запори? Ще прехвърлиш къщата и колата, ще "купиш" земята на брат си за по 1000лв на декар вместо пазарните 100лв и да тръгнат да те търсят...

    Системата с отнемане на имота и това да е единствено покритие вече е съвсем различна. При американците е така, пък и лихвите им не са огромни спрямо ЕС.

  36. 36 Профил на Imaginary Friend
    Imaginary Friend
    Рейтинг: 701 Неутрално

    Тая регулация се заобикаля толкова лесно с високи лихви по варианта само с жилище, че блестящият ум, дето я е измислил, трябва да приеме, че този свят не е достоен за него и да се самоубие.

    Не цъкам плюсове и минуси.
  37. 37 Профил на Jasen Jankov
    Jasen Jankov
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Наистина, какво се случва със вече съществуващите ипотечни кредити. Това важи ли за тях, или само за новите. Защото ако тези промени се правят само за новите ипотечни кредити, това е гнусна подигравка. Бума на ипотвчните кредити отмина и сигурно около 300 000 семейства имат дълги години да изплащат. И този Румен Гечев в качеството си на какъв се изказва само той по въпроса с банките. Той е просто един депутат, аз искам да чуя представител на правителстсвото, още повече Орешарски е финансист уж.

  38. 38 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 583 Неутрално

    До коментар [#1] от "simeonov_":

    Тъкмо щях да го напиша това!
    Така е например в щатите. Обявяваш фалит, взимат ти всичко, но започваш наново, без дългове , които те дърпат назад до гроб. Е, да, забтавях за кредити за следващите 10 години. Но това е някакъв шанс да изплуаш с бачкане, ако си си взел поука. А тук си на минус и забрави за измъкване.
    За ю.л. не си напълно прав, измислена е хитринката с авал. Представляващия орган на юл, авалира-подписва споразумение , че става солидарен длъжник с юл и по този начин голят и него/тях като физически лица. Измъкване няма , брато!

  39. 39 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 583 Неутрално

    До коментар [#2] от "SSmart":

    Ха-ха-ха!
    Жестоко!

  40. 40 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 583 Неутрално

    До коментар [#11] от "hope":

    При нас има опция, да се дължи не само до живот, но и да дължат децата. Номера минава, ако децата приемат наследството от възходящите си роднини (примерно). Защото наследството е имущество, а имуществото е съвкупност от права, но и от задължения. Така, че ако приемете наследство, в което задълженията са повече от правата, ставате длъжник (встъпвате в дълг). И затова много внимавайте , какво приемате!

  41. 41 Профил на pag
    pag
    Рейтинг: 1082 Неутрално

    [quote#1:"simeonov_"]Така ако някой не може да си обслужва кредитите фалира,както юридическите лица с ограничена отговорност и не дължи нищо.[/quote]

    Като фалира, лицето (физическо, юридическо - няма значение) продължава да си дължи като поп.
    В Германия например, където има личен фалит, фалиралото лице има право да разполага с определена минимална сума на месец, всичко отгоре му го взема банката. Има право на 20 евро джобни пари, ако има повече - вземат му ги. И така 7 (седем) години или докато не излезе от фалита, т.е. почне пак да плаща. Голяяяям кеф......
    С две думи - вариант 2 от предложените в статията.
    Другият вариант е да му вземат обезпечението, в случая апартамента, т.е. вариант 1 от статията.

    Знанието е сила, информацията - власт
  42. 42 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 583 Неутрално

    До коментар [#12] от "ugi":

    Не си го разбрал, не е да не дължиш нищо, а не дължиш нищо след като ти вземат всичко, което имаш до момента. Иначе утре взимам кредит и дим да ме няма! Така поне ще трябва да ги закопая, за да не ги намерят по сметки или трезори!
    Иначе сериозно - коя банка ще отпусне примерно милион на сульо? Естествено, че одобрения кредит ще е за 10-15 к. Ипотечния, колкото 70-80% от цената на 100 м2 жилище и т.н., те да не са тъпи. И последиците от обевяване на фалит от едно лице, ще са мнооооого негативни за самото лице, много повече от 10-те к. , които ще е отнесъл.

  43. 43 Профил на alabalko
    alabalko
    Рейтинг: 485 Неутрално

    До коментар [#12] от "ugi":

    крепостничество има в Германия. Наказателните лихви при предсрочно погасяване на ипотечен заем са разликата от лихвата по договор и текущите нива на пазара. Т.е. ако банката получи парите от кредитополучателя и трябва да ги вложи някъде, но получава по-малко, разликата я плаща кредитополучателя. Т.е. реално няма смисъл да се прекратява предсрочно договор за заем, защото ще излезне същото като парите да стоят на лихва в банка. Единствената разлика е, че на всеки 10 години кредитополучателя има право предсрочно да прекрати договора за заем, като изплати оставащата част от сумата без да плаща наказателни лихви. Т.е. рефинансиране на 10-тата година. Банките все пак ги взимат от някъде парите и трябва да планират, че ако всеки можеше да си тръгва по всяко време лихвата ще е по-висока за да компенсира този риск - лихвата за всички.

  44. 44 Профил на alabalko
    alabalko
    Рейтинг: 485 Неутрално

    До коментар [#12] от "ugi":

    още нещо. В Германия е важно да договориш в договора за заем да има възможност за извънредни вноски, за които не се плаща наказателна лихва. Обикновено това е 5% от цялата сума за година, в 1 или 2 вноски. Което при по-дълги заеми, примерно 20 години, си е една допълнителна годишна вноска.

  45. 45 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 583 Неутрално

    До коментар [#24] от "kimik":

    Защото е имал нужда, а това са били най-добрите оферти на пазара, което не означава, че обществото не трябва да се намерва и постига по-голяма степен на обществена и икономическа справедливост, чрез системата от регулации. То обществото затова съществува. Иначе в гората и с цепениците да си размазваме черепите. И после да питаме, този с размазания череп, а ти що реши да минеш от тука, а!

  46. 46 Профил на alabalko
    alabalko
    Рейтинг: 485 Неутрално

    До коментар [#41] от "pag":

    доколкото съм наясно, германците продават запорирани жилища и то почваха от някъде 60% от пазарната цена, за да намерят купувач. Но това покрива заема, а не освобождава кредитополучателя от задължението да си изплати до край задълженията към банката. Но, германските банки не дават ипотечни кредити, ако кредитополучателя няма поне 20% от сумата, което намалява риска значително. Немският пазар в продължение на 10 години не мърдаше, а в последните 3-4 подскочи с 20-30%, така че банките не поемат голям риск в момента. Въпреки това правилата си остават. При по-високи самоучастия - примерно 50% лихвата спада, защото рискът за банката е практически нищожен.

  47. 47 Профил на alabalko
    alabalko
    Рейтинг: 485 Неутрално

    До коментар [#16] от "simeonov_":

    смятай, че след като мине фалита на физическото лице е съвсем възможно то никога през живота си да не може да вземе по-голям заем, защото вече веднъж е фалирал.

  48. 48 Профил на teridan
    teridan
    Рейтинг: 832 Неутрално

    По-добре напълно да премахнат наказателните лихви при предсрочно погасяване. Това ще отвори пътя за конкуренция между банките при условията за кредитиране и може да изиграе много по-голяма роля за нормализиране на пазара. Ако някой има възможност да получи по-добри условия по ипотеката си и да рефинансира с кредит от друга банка и без да търпи наказателни лихви да приключи взаимоотношенията с банката, чиито условия смята за недобри, тогава банките много ще се замислият върху условията, които предлагат на клиентите. Конкуренцията между банките е единствения път за коректност на пазара на кредитите, административните мерки просто ще бъдат заобиколени.

  49. 49 Профил на alabalko
    alabalko
    Рейтинг: 485 Неутрално

    До коментар [#48] от "teridan":

    при тези условия лихвите по кредитите ще подскочат за да включат и риска от смяна на банката, нищо повече..още една задължителна "застраховка" да се плаща към заема.

  50. 50 Профил на tmax500
    tmax500
    Рейтинг: 458 Неутрално

    дУпутатите да помислят пак за бързите кредити, щото това са хищници, които трябва да се спрат

  51. 51 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 583 Неутрално

    До коментар [#30] от "Красимир":

    Предполагам, колега юрист?!!

  52. 52 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1363 Любопитно

    Интересно ше бъде лихварина като каже : Първи вариант 12% лихва, Втори вариант - пет и половина за първите три години, кое ше избере матряла?

  53. 53 Профил на teridan
    teridan
    Рейтинг: 832 Неутрално

    До коментар [#49] от "alabalko":

    Не могат да "подскочат" заради конкуренцията. Ако имаш избор между много банки, все някоя от тях ще иска да предложи по-малка лихва от останалите, за да привлече клиенти. Това ще принуди пък някоя друга да предложи още по-ниски лихви... и така докато се стигне до нормалното лихвено равнище. А, от друга страна, липсата на наказателни лихви ще премахне закрепостяването на клиента към определена банка доживот и ще подпомогне процеса на конкуриране между банките.

  54. 54 Профил на alabalko
    alabalko
    Рейтинг: 485 Неутрално

    До коментар [#53] от "teridan":

    и понеже тази конкуренция ще работи в България. Нали е възможно след 2 години същата тази най-евтина банка да духа супата, понеже основната лихва е спаднала с 2 процента и кредитополучателите започват да рефинансират. Само че тя се е хванала на някакъв 10 годишен договор другаде, за да получи парите толкова евтино, за да ги даде евтино. Такова самоизяждане няма да се получи. Не се получава при телекомите. Може да има първоначален дъмпинг, с цел да се завземе дял и да се разкара конкуренцията и после загубите от дъмпинга да се спечелят от таксички.
    Иначе е много лесно да се мисли, че ще на**** банките и те ще стоят безучастни.

  55. 55 Профил на Стабилни в мизерията, епизод пореден
    Стабилни в мизерията, епизод пореден
    Рейтинг: 520 Неутрално

    Супер яко е. Дават ти 80000 лева, връщаш 100000, продават вземат ти жилището и дължиш още 20000

  56. 56 Профил на teridan
    teridan
    Рейтинг: 832 Неутрално

    [quote#54:"alabalko"]Нали е възможно след 2 години същата тази най-евтина банка да духа супата, понеже основната лихва е спаднала с 2 процента и кредитополучателите започват да рефинансират[/quote]
    Точно в това е ключът на мярката. Банките няма да могат да налагат некоректни условия, защото вече ще знаят че клиентите не са закрепостени към тях и могат да се разбягат. Това ще даде шанс на някоя банка да си каже, че нейната политика ще бъде да привлича клиентите с почтеност, което сега не е възможно, защото веднъж излъгани клиентите вече не могат да си отидат от банката, която ги лъже, независимо дали някъде ще намерят повече почтеност в бизнеса с кредитите.

  57. 57 Профил на dan1
    dan1
    Рейтинг: 380 Неутрално

    До коментар [#45] от "anarhochristian":


    [quote#45:"anarhochristian"] а това са били най-добрите оферти на пазара,[/quote]
    Не са били най-добрите оферти (очевидно) - били са най-евтините към онзи момент. Имало е със сигурност по-добри, но понякога човек не мисли много напред във времето

  58. 58 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 583 Неутрално

    До коментар [#57] от "dan1":

    Да, и това е възможно.

  59. 59 Профил на mrselizabeth
    mrselizabeth
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Да не би да търсите за бизнес кредит, личен заем, начало заем, кола
    заем, студентски заеми, дълг консолидация заем, необезпечени кредити, рисков
    капитал и т.н. .. Или са ви отказали заем от банка или финансова
    институция за една или повече reasons.You в точното място за
    вашия кредит решения! Аз съм частен кредитор, давам заеми до
    фирми и физически лица на по-ниска и достъпна лихвен процент от
    2%. Лихвен. Моля, свържете се с нас чрез имейл [email protected]
    [email protected]

    благодаря,
    Г-жа Елизабет Тейлър





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK