Реформа, която няма да реформира пенсиите

Реформа, която няма да реформира пенсиите

© Георги Кожухаров



Започналият с много обещания и закани дебат за пенсионна реформа приключи с резултат, който дава малко отговори и не оправдава поставената цел, казват двамата експерти, към които "Дойче веле" се обърна за мнение.  В представения от Министерството на труда и социалната политика план се предвижда увеличаване на възрастта за пенсиониране до 65 г.чак през 2037 г., липсват конкретни мерки за ограничаване на ранното пенсиониране, остава, макар и леко ревизирана, възможността за прехвърляне на парите за втора пенсия от частните фондове в държавния, осигурителните вноски нарастват с общо 4.5 процентни пункта през следващите 12 години като отпада увеличението с 2% на вноската към втория стълб от 2017 г., както е записано в закона. 


Ето как председателят на Балканския институт по труда и социалната политика Иван Нейков и председателят на управителния съвет на Института за пазарна икономика (ИПИ) Красен Станчев коментират намеренията на Министерството на труда и социалната политика да промени параметрите на системата така, че пенсиите да се увеличат, а зависимостта на НОИ от бюджета да намалее. "Дневник" препечатва мненията на експертите. 


Малко добри, много лоши новини




Диалогът се състоя и от него стана ясно, че ще подкрепяме пенсионния модел, а няма да го разрушаваме. С това свършват добрите новини и започват лошите, смята Иван Нейков.


В обществото бе създадено впечатлението, че до края на март ще имаме яснота какво ще правим в следващите години. Но в документа пише друго - това са само коментирани тези, по които сега тепърва наново още един месец ще се дебатира и ще се търси съгласие. Но и този месец няма да стигне, защото да обещаваш, че след три месеца ще отрежеш лентата е подходящо за наливане на асфалт, но е съвсем не на място по отношение на стъпки за реформиране на осигурителния модел, казва експертът. Според него притеснителният резултат от това бързане е липсата на стратегия и на цели. Казва се, че трябва да постигнем финансова стабилност и адекватност на пенсиите, но никъде в документа не виждаме аргументи и доказателства, че това, което се предлага, ни води в тая посока. Не се казва какви ще са, ако приемем тези мерки, дефицитът в бюджета на НОИ и пенсиите след 2, 5 или 10 години.


Задължителна е прецизна предварителна оценка за икономическото и социалното въздействие на предложенията, каквато в качения на сайта на социалното министерство документ не се вижда. Дай боже да е направена или да се прави, защото, като не знаеш къде отиваш, винаги отиваш някъде другаде, казва Нейков. Като пример той посочва възможността хората, на които не им достига 1 година възраст, да се пенсионират с намаление на пенсията – 0,4% месечно и по-малко от 5% годишно. Неговата прогноза е, че от тази възможност ще се възползват не единици, а много хиляди хора. Така няма да се намали, а ще се разшири ранното пенсиониране, а заради повишените разходи зависимостта на бюджета на НОИ от републиканския бюджет няма да отслабне, а ще се засили. Въобще, по думите на Нейков, при ситуацията, към която се движим, ще дойде момент, когато ще се притесняваме от обратното - че републиканският бюджет вече е зависим от бюджета на НОИ.


Не се решава нито един проблем


Дебатът даде резултат, който не решава нито един от съществуващите проблеми, казва Красен Станчев. Той оценява положително само идеята за повишаване на възрастта за пенсиониране – радикална промяна след популисткото ѝ задържане през последните години. То е прекалено много разтеглено във времето, но все пак представлява смяна на парадигмата, на начина на мислене.


Дори и повишаването на възрастта да е по-бързо обаче, ефектът от него няма да е достатъчен, за да реши проблемите на общественото осигуряване, на което тази година бюджетът ще трябва да даде над 5 милиарда лева. Защото липсват нужните допълнителни мерки. Прегледът на част от причините за трупане на дефицити, инвалидните пенсии в частност, са оставени в бъдещето. Не се прави достатъчно за ограничаване на ранното пенсиониране. Така като цяло, твърди Станчев, ефектът за бюджета на НОИ от направените предложения ще бъде или нулев или отрицателен.
Повишаването на осигурителните вноски, според него, ще има обратен ефект, защото ще се намали събираемостта им. Не е направен преглед на процедурите по отчетност на държавния фонд, а там има голям резерв, защото в момента се създават стимули за измами, които не могат да бъдат решени с криминализацията на неплащането на осигуровки. Защото много често то е свързано с влошена конюнктура, бизнесцикли, фалити на контрагенти. Накрая този, който трябва да възстанови плащанията, когато възстанови бизнеса, ще се оказва криминално отговорен и наказан заради независещи от него причини, казва Красен Станчев.


Заблудата "право на избор"


Двамата експерти са единодушни и за вредните последици от приетите през декември промени, засягащи втория стълб на пенсионната система. Планираната им модификация не променя нещата. Според Станчев, тази радикална промяна на самия пенсионен модел, приета през декември без необходимите обсъждания и анализи, е трябвало да бъде преосмислена и отменена изцяло. Което не е направено въпреки разумните аргументи в тази посока. Не са взети предвид изводите в подробния анализ на ИПИ за въздействието на тази промяна, който много ясно показва негативните ефекти от нея.


Иван Нейков обръща внимание на казаното от министъра на финансите при представянето на правителствените предложения, че така нареченото "право на избор" за движение на личните пари на хората между първия и втория стълб засягало само 1-2 процента от всички осигурени лица. Ако това е вярно и наистина става дума за толкова незначителен ефект от тази стъпка, защо изобщо трябва да я правим и да продължаваме да настояваме на нея, пита експертът и припомня шопския израз: е оти ги ручахме жабетата? А иначе истината е, че човек, който реши да прехвърли парите си от едно място, където те се управляват и защитават от инфлацията (универсалните пенсионни фондове), на друго място, където те не се управляват (НОИ или Сребърния фонд), трябва да е наясно, че си гарантира загуба. Това е същността на предложението, казва Иван Нейков.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (26)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Федор  Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 898 Неутрално

    Реформаторският блок реформаторски трябва да реформира нереформираната пенсионна система, че е нереформирана. Чудя се как така Радан остави този нереформиран сектор да го реформира комуне като Калфин? Не е реформаторско това поведение, а реформи трябват. Истински реформи от Реформаторският блок, а не приказки, заради които да ни ктитикуват от Дойче веле!

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  2. 2 Профил на Free person
    Free person
    Рейтинг: 701 Неутрално

    Както винаги -това е псевдо реформа.

    Tony
  3. 3 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 987 Разстроено

    "А иначе истината е, че човек, който реши да прехвърли парите си от едно място, където те се управляват и защитават от инфлацията (универсалните пенсионни фондове), на друго място, където те не се управляват (НОИ или Сребърния фонд), трябва да е наясно, че си гарантира загуба."

    На теория и на запад е така, но в България е точно обратното, защото всички данъкоплатци покриват нарастващите загуби на НОИ през държавният бюджет.

  4. 4 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1429 Неутрално

    "Не се казва какви ще са, ако приемем тези мерки, дефицитът в бюджета на НОИ и пенсиите след 2, 5 или 10 години."

    Звучи добре и дори разумно, но кой, Калфин, Нейков, Станчев или някой друг пророк.гадател и не знам какъв още, може да каже какъв ще бъде БВП например след 2,5 или 10 години.
    Та нали само с една елементарна, макар и неприятна инфлация, днешните прагове могат да бъдат заличени за нула време, което не значи че някой ще се почувства много по-добре.
    Или ако ( ха дано) икономиката дръпне и БВП се вдигне в следващите години с 10-15% кумулативно, без нищо да се прави, ако пенсиите са същите, НОИ няма да се допълва с 53%, а примерно с 40% - което обаче няма да е защото има реформа, а ей така, от само себе си.
    Така че, тежките критики за непълноти на реформите са много лесни ( за някои и удобни) когато нямаш отговорности за тяхното изпълнение - та нали това правят сутрин, обед и вечер профсъюзи и работодатели, макар и от коренно противоположни позиции.
    И за тази реформа, като за всяка друга има две възможности, да започне и да се развива, поправя и настройва ако е необходимо и задължително при изменение на външните обстоятелства или да си остане във фаза на обсъждания, търсене на кусури и правилни или не съвсем варианти за изменения и допълнения.
    А времето върви и всичко което може да направи нещата една идея по-добре е за предпочитане да се внедри, вместо да чакаме някой, някога да оправи всичко, по идеалния ( за кого ли) начин, но пък изведнъж и съвсем безболезнено.

  5. 5 Профил на V.Iliev
    V.Iliev
    Рейтинг: 434 Разстроено

    При съществуващия модел, пенсиите ще са такива, че пенсионерите ще се върнат във феодализма - без възможност да напускат феода си.
    И хората трябва да се научат да мислят сами за старините си, а не като циганите - живее се днес, утре - ще видим. Изключително ниска инвестиционна култура имаме!

  6. 6 Профил на yavooor
    yavooor
    Рейтинг: 1055 Неутрално

    Така и не разбрах таванът на пенсиите важи ли и за втория и третия стълб. Би трябвало да важи.
    А това обезсмисля всички напъни.

  7. 7 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1429 Неутрално

    До коментар [#1] от "Реформиран Соросоид":


    [quote#1:"Реформиран Соросоид"]Истински реформи от Реформаторският блок, а не приказки, заради които да ни ктитикуват от Дойче веле! [/quote]

    Ами другия път, няма да е зле "Дойче веле" да се кандидатират на следващите избори, ние (може би) да си ги изберем и да заживеем някак изведнъж в Германия, барабар с техните заплати, пенсии и икономика.
    Ама дотогава, ще го караме като на Балканите и в частност като у нас.

  8. 8 Профил на ban
    ban
    Рейтинг: 746 Неутрално

    До коментар [#1] от "Реформиран Соросоид":

    Реформаторския блок имаше добри идеи и за по-справедлива пенсионна система, но явно са се вкопчили в кокала, и си траят, оставили са просветния да пренаписва читанката и математиката за 1 клас, и толкоз. Иначе ако ще и 100 години да направят пенсионната възраст, в момента има 2,5 милиона пенсионери, една немалка част от които още доста време ще вземат пенсия, така че тези 5 милиарда скоро няма да могат да ги икономисат, това ще стане чак след около 10-15 години, но дотогава най-верояно БГ ще е фалирала.

  9. 9 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7447 Неутрално

    Първо Калфин трябва да си обясни,какво значи реформа.Той смята козметичните промени за раформи.

  10. 10 Профил на Дневник:Анкета за или против новият сайт
    Дневник:Анкета за или против новият сайт
    Рейтинг: 541 Разстроено

    Във връзка с "тази /пред/последна реформа" да припомня, че преди да влезе за пръв път във властта , Борисов обеща НАМАЛЯВАНЕ осигурителната тежест за бизнеса, което рязко контрастира със :

    [quote#0:"статията"].......осигурителните вноски нарастват с общо 4.5 процентни пункта през следващите 12 години като отпада увеличението с 2% на вноската към втория стълб от 2017 г., както е записано в закона. .[/quote]

    Да мразиш е сериозно занимание. Имаш ли толкова време, да се "забавляваш" с това ?!?
  11. 11 Профил на ban
    ban
    Рейтинг: 746 Неутрално

    До коментар [#4] от "tsvetko_51":

    Хм, Цветко, ако си 51 набор, вече си пенсионер, ако имаш стаж, ха честито, та ти сега ми кажи къде е реформата, Реформа е уважаеми, когато се променя нещо съществено, и то най-вече да има повече смисъл и справедливост в него. Та според тази реформа, ако ти имаш 39 години стаж, и бай ... е понасъбрал 18, ще се пенсионираш заедно с него, на една съща пенсия на 67, е къде е справедливостта тука, та добре че младите не ги мислят тези работи, иначе и тези вноски щяха да мислят как да ги скатаят.

  12. 12 Профил на Ivan Seliminski
    Ivan Seliminski
    Рейтинг: 434 Неутрално

    [quote#1:"Реформиран Соросоид"]Истински реформи от Реформаторският блок, а не приказки, заради които да ни ктитикуват от Дойче веле! [/quote]

    Реформи има само в името им. Лукарски не може да излезе една вечер трезвен от МИ. Всичките му авери станаха директори на каквото се сетиш, срещу определена сума. Кунева дори спря да се заканва и да се зарича "как ЩЕ" направи, промен и т.н. еди какво си. Радан или е Дон Кихот, или глупак или изкусен лъжец. Друго обяснение нямам, както нямам обяенение как още има хора, които вярват, че ще се случат реформи. Бяха достатъчни само 2 месеца за да стане ясно, че от популист и участник в омертата на разграбване на страната като Борисов, не може да очакваш нищо. Само кой не го е гледал като кмет има надежди, че нещо изобщо е в състояние да направи.

  13. 13 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1429 Неутрално

    До коментар [#11] от "ban":


    [quote#11:"ban"]Реформа е уважаеми, когато се променя нещо съществено, и то най-вече да има повече смисъл и справедливост в него. [/quote]

    От написаното от теб, а и от доста други хора,не мога да видя кое определяте като "съществено".
    Говорейки за пенсионна система, аз като по простичък човек си мисля, че съществени са следните три елемента - възраст/стаж за пенсиониране, вноска и очаквана при тези параметри пенсия.
    Като гледам това което се предлага, като че ли засяга и трите елемента.
    По въпроса за справедливостта (или нейната липса), пак от моя гледна точка, на мен ми се струва справедливо. който има повече стаж, внасял е по-големи вноски, да вземе и по-голяма пенсия.
    Така мислех и преди да се пенсионирам, така мисля и сега.
    Иначе не виждам каква "истинска и съществена" реформа може да очакваме, освен някое Боже чудо, в резултат на което всеки да работи или не колкото си иска, да внася или не каквото си поиска, ама пък след това, като в рая, да си консумира мед и масло ( според потребностите) и дори да пее химни ( да речем според възможностите).
    Е има и строго либерален и не солидарен вариант, т.е. всеки да се оправя както може, само че през 21 век няма как да оставят хората да мрат по улиците, нали така.

  14. 14 Профил на ban
    ban
    Рейтинг: 746 Неутрално

    [quote#13:"tsvetko_51"]ъзраст/стаж за пенсиониране, вноска и очаквана при тези параметри пенсия. [/quote]
    ха, уважаеми изпуснал си най-същественото, времето за което ще получаваш тази пенсия, а дано да я вземаш по-дълго, но ако си отидеш след година, две, недай боже, най-много съпругата ти да вземе някой лев, и тогава всичко внесено от теб, ще отиде в джоба на някой рано пенсионирал се!

  15. 15 Профил на ban
    ban
    Рейтинг: 746 Весело

    До коментар [#13] от "tsvetko_51":

    А, и още нещо, моли се да не дойде някой като Костов, и да вземе да преизчисли вече отпуснатите пенсии, че тогава ще се налага и да поработваш, вместо да пишеш във форума и да защитаваш Калфин! (безплатно може би?!)

  16. 16 Профил на shileto
    shileto
    Рейтинг: 1074 Неутрално

    Нейков дружката на Костов един път прави реформи през 2000 година, та му нямам много доверие

  17. 17 Профил на bawarec
    bawarec
    Рейтинг: 434 Неутрално

    Ако искат реформа, трябва да обвържат пазмера на пенсият с внесените пари и стажа. За максимална пенсия трябва да си внасял макксимален брой години. Който е внасял повече трябва да получава повече. Само така може да се изчистят задълженията н НОИ и да се стимулират хората да си търсят осигуровките от работодателите.
    А ако на някои не им стига пенсията, държавата може да им доплаща социална помощ. А сега НОИ чрез пенсиите плаща социални помощи. Но бъркотията, смесването на пенсионната и социалната система, не позволява да се реформират и двете. Типичен комунистически остатък, когата всичко идваше от бюджета.

  18. 18 Профил на Ерих Хартман
    Ерих Хартман
    Рейтинг: 427 Любопитно

    До коментар [#17] от "bawarec":

    цитат : " ...Но бъркотията, смесването на пенсионната и социалната система, не позволява да се реформират и двете. Типичен комунистически остатък, когато всичко идваше от бюджета.


    За комунистическият остатък, разбрахме . Това клише вече не е актуално

    А сега обясни на нас по - простите ( щот сме си малоумни )откъде в момента идват парите ?

  19. 19 Профил на Танас
    Танас
    Рейтинг: 1341 Неутрално

    [quote#16:"shileto"]Нейков дружката на Костов един път прави реформи през 2000 година, та му нямам много доверие[/quote]

    Шиле, Иван Нейков я започна с пълен мандат а след него три - четири правителства намаляват вноските ето таблица и виж от кои години започва намаляването вместо плавно да има ръст:

    http://www.noi.bg/images/bg/users/infomaterials/osiguriavane/Trudov_dogovor_vnoski.pdf

    Цацарoff - Оставка ! >:-)
  20. 20 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 3368 Неутрално
  21. 21 Профил на himler
    himler
    Рейтинг: 667 Неутрално

    Докато не се спре ранното пенсиониране нещата ще се влошават драстично! Инацхе могат да се вземар спешни мерки. Да не се дава пансия на никой под 65 години! После ако се приеме, че мъжете живеят средно до 75, а жените до 78 да се раздели броя на месеците, през които човек се е осигурявал на броя на оставащите прогнозни месеци живот да се определи пенсията! Под 65 години да не се дават намаления за пенсионери, а да се дават на всички над 65 години,които обаче имат поне 25 години трудов стаж. После да се обясни на хората за какво са тези социални осигуровки. Как така казват, че за пенсия са само 15%, а ти удържат по 23.75% ДОО? За какво отиват тези 8% данък здраве? Държавата те джоби, защото въпреки усилията и си все още здрав ли? Защо ако работиш не те лекуват, а харчат парите откраднати от теб за да лекуват, цигани, наркомани, проститутки, накодилъри, престъпници,пияндета, пушачи?

  22. 22 Профил на himler
    himler
    Рейтинг: 667 Неутрално

    До Танас:
    Ами като си гледам фушана мен ми удържат по 13% от заплатата (вклщчвам и вн.соц.прог.осиг) Значи работодателят ми плаща още 19.5%.. Това означава, че ми крадат по 32.5% за НародоОбиржийскатаИнституция! Ако тези пари ми ги върнат, заедно със законните лихви бих могъл още днес да отида в някоя по-свястна държава и да си живея напълно сносно, като си работя по малко! Сега ще трябва да блъскам поне пще 8 години и после да ме разхождат като вързана мечка от един нагъл чиновник на друг!

  23. 23 Профил на glog
    glog
    Рейтинг: 648 Неутрално

    Сегашната ни пенсионна система е дело на Иван Нейков. И не върви. Защо да си мислим, че новата система, която пак той ни предлага чрез Дойче Веле, ще е по-добра? Нали и тази, първата, е заета от прословутия Запад?

    И до кога от един германски вестник ще ни казват какви закони и как да ги правим?

    Откакто през 1997 година правителството на Иван Костов реши да ни направи западноевропейци, цялата наша законова система е преписана от Запада. Едно се преписва от Англия, друго от Франция, трето от Германия, а понякога и нещо от Малта например. Така тя е реализирана като нещо, което прилича на тюрлю гювееч, и както виждате, не работи. Всъщност работи, но в посока, която не е изгодна нито за държавата, нито за народа, нито за когото и да било друг, освен за престъпниците и за корумпираните политици. Което сега се чудим как да реформираме, но пак по нашия си начин: Скалъпваме един закон от девет кръпки взети от десет държави. А какви да бъдат законите, решават не в правителството или в парламента, а в Дойче Веле или в ИПИ на Красен Станчев. Въпросът е: Защо тогава правим избори и създаваме правителство?

    За да е една законова система адекватна и ефективна, дори когато преследват една и съща крайна цел, законите в различните държави трябва да са различни. Защото ЕС не е държава в общоприетия смисъл на тази дума, поради което реалните условия, а значи и реалните проблеми, в различните ЕС-държави са различни. А за да са ефективни и да водят държавата към крайната цел, законите трябва да се съобразяват с условията, в които ще се прилагат. Иначе всяка кръпка от закона тегли нещата в различна посока, в посоката към държавата, от която е взета, в резултат на което законът престава да бъде истински закон и превръща законовата ни система в беззаконие.

    В една държава, в това число и в полудържавите на ЕС, каквато е и България, живеят различни социални групи с различни интереси. Ще спомена само един пример: Социалната група на купувачите на наемен труд има интерес нивото на цената на труда да е максимално ниско, под нивото на жизнения екзистенцминнимум. А цените на произведените с наемен труд стоки да са колкото може по-високи, ако може, двайсет или сто пъти над тяхната реална продажна стойност. Социалната група на продавачите на наемен труд пък има интерес нещата да са точно обратните. А интересите на държавата и на обществото като цяло изискват такова хармонизиране на интересите, че и купувачът на наемен труд да имат прилична печалба, и продавачите на наемен труд да живеят като нормални съвременни хора, а не с триста лева заплата и със сто и петдесет лева пенсия. Иначе, когато този принцип за разпределяне на материалните ценности в една държава между социалните групи е нарушен, обществото постепенно забавя своя ход на развитие, спира и започва да върви назад. И точно това беше една от двете основни причини, които доведоха комунизма до неговото саморазпадане като политико-икономическа управленческа система.

    В сегашните модерни общества, като тези на държавите в ЕС, има прекалено много организирани сили, които защитават интересите на продавачите на наемен труд. Платени и неплатени. И точно те са сега тези, които искат да наложат такива реформи, които едностранно да са в полза на интересите на социалната група на купувачите на наемен труд и на елита, за сметка на интересите на продавачите на наемен труд и на обикновените хора от народа, които и без това са вече силно пренебрегнати. От което нито държавата, нито обществото като цяло има нужда. Още повече, че у нас и без това пропастта между бедни и богати е най-голяма.


  24. 24 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 812 Неутрално

    [quote#22:"himler"]Ако тези пари ми ги върнат, заедно със законните лихви бих могъл още днес да отида в някоя по-свястна държава и да си живея напълно сносно, като си работя по малко! [/quote]
    Няма да ти ги върнат! Иначе милюционерите и държавните служители-хрантутници как ще я щарат?

  25. 25 Профил на historama
    historama
    Рейтинг: 812 Неутрално

    [quote#8:"ban"]Реформаторския блок имаше добри идеи и за по-справедлива пенсионна система[/quote]
    Нещо бъркаш, реформаторите нямат нищо общо с Калфин и Първанов!

  26. 26 Профил на Александър
    Александър
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар 6: няма таван на спестените пари за пенсия във 2-ри и 3-ти стълб,освен това парите се наследяват на 100% и са несеквестируеми.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK