Първо да се погасява главницата, а после лихвите и разноските, предлагат от ГЕРБ

Първо да се погасява главницата, а после лихвите и разноските, предлагат от ГЕРБ

© Юлия Лазарова



При задължения по изпълнителни дела първо да се погасява главницата, след това лихвите и най-накрая разноските, предлагат депутати от ГЕРБ. Промяната в закона за задълженията и договорите е внесена от Георги Андонов, Мария Белова и Евгения Ангелова.


Според сегашните правила практически трудно се стига до погасяване задълженията по изпълнителни дела. При положение, че се правят ежемесечно погасяване на задълженията, например от удържани суми от запорирано трудово възнаграждение, дългът се погасява в следната поредност: първо са таксите за частния съдебен изпълнител, които са пропорционални върху събраната сума и други натрупани и не платени авансово суми от взискателя; на следващо място са разноските на взискателя по изпълнителното дело, които са авансово платени такси на частния съдебен изпълнител, адвокатското възнаграждение и други; на последващо място са присъдените на взискателя разноски – държавни такси за снабдяване с изпълнителен лист, адвокатско възнаграждение и други.


Следва присъдените мораторни лихви, натрупаната законна лихва върху главницата от датата на завеждането на делото до окончателното изплащане, както и главницата. По този начин ежемесечно главницата произвежда нова законна лихва и така задължението продължава да расте, посочват в мотивите си вносителите.




При положение, че кредитът е ипотечен и се пристъпи към удовлетворяване на взискателя чрез публична продажба на ипотекирания имот, от образуване на изпълнително дело до реалното извършване на продажбата обикновено изминават от шест месеца до една година. При положение, че имотът не е атрактивен, този срок може да бъде даже и две, три години, посочват вносителите.


Те допълват, че според Данъчния осигурително-процесуален кодекс (ДОПК) редът за погасяването на публичните взимания е: главница, лихва, разноски. По този начин законодателят правилно е преценил, че разписаната последователност е по-благоприятна за длъжника, защото като погасява първо главницата, той намалява основата, върху която се начисляват лихвите.


Според депутатите от ГЕРБ този ред за погасяване, който те предлагат и в Закона за задълженията и договорите, освен че е по-благоприятен за длъжника ще стимулира взискателя да търси варианти за доброволно изплащане на дълга, включително и извънсъдебно.


В сегашната ситуация взискателят няма стимул за изпълнение, защото знае, че разноските първо се покриват а и вземането се увеличава с натрупване на законната лихва, смятат вносителите. Същевременно законът изисква правата на длъжника да бъдат запазени в установените рамки.


"Нашата основна цел с предложеното изменение е да се постигне най-ефективното решение на тези задачи в рамките на изпълнителното производство: максимално бързо и ефективно удовлетворяване интересите на взискателя и запазване на законоустановените права на длъжника", пише още в мотивите.

Ключови думи към статията:

Коментари (54)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на deadwing
    deadwing
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Всякаш някой не се е опитвал да събере пари от някого извънсъдебно. То по съдебен ред рядко се получава, камо ли някой да иска да ти плати...

  2. 2 Профил на tolex
    tolex
    Рейтинг: 1183 Неутрално

    Банките и онзи Левун ще полудеят сега в ефира по всички телевизии. Ще има да тръбят, че това не е правилно, не е полезно, не е добре и т.н. (за тях разбира се!)

  3. 3 Профил на Free person
    Free person
    Рейтинг: 701 Неутрално

    Независимо от това,лихвите се натрупват с всеки изминат ден.Нека първо всичко се предоговори добронамерено,а не да се извиват ръцете на хората.

    Tony
  4. 4 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1847 Неутрално

    Когато имаме ситуация, че някой дължи пари и не ги връща, то кредитора освен сумата губи и евентуалния доход от нея и при договарянето на заема, това се изразява в съответните лихви.
    Проблема е според мен, освен договорените лихви върху сумата между двамата (длъжник и кредитор) как се определят останалите натрупвания ( съдебни такси и разходи на събиращите кредита) и какъв е размера на лихвите върху тях - това са елементи от крайния дълг, при уговарянето на които длъжника няма участие и при тях той може да бъде грубо рекетиран, което се и се случва.
    Но решават ли тези предложения този проблем - според мен не.
    Не, защото при това положение се гарантират загубите на кредитора. Той ще получи главницата, но загубите от неползването на тези средства ( това може да са години) остават за него. По подобен начин стои въпроса за останалите участници (съд, събирач на дългове), които ще си чакат парите най-дълго време, те са последни.
    Ако този закон стане факт, резултата ще бъде поне според мен следния.
    Кредитора носи по-голям риск и ще вдигне лихвите за да се защити от потенциалните загуби. Останалите участници, също ще вземат насрещни мерки, главно по линия на цената, за да се защитят за загубите от изчакване във времето на своя дял.
    И заемоискателя ще загуби, при това средно статистическия такъв, който си изплаща заема, но ще раздели "солидарно" риска на кредитора.
    Но понеже обичайно кредитора е силната страна, той се занимава професионално с да си го кажем лихварство, той е по-подготвен, докато длъжника в общия случай няма нито опита, нито подготовка (юридическа, финансова) и има нужда от някаква защита и предложителите на тази промени, вероятно се опитват да я осигурят чрез тях.
    Общо взето, както и да го гледаме, последствията за длъжника и няма как да е друго, затова е добре, ако образование, медии и въобще обществото развива една по-висока култура в тази област и в края на краищата всеки има глава на раменете си и е добре да я използва не само за да си носи шапката и да си прави прически.

  5. 5 Профил на Lady  Zeppelin
    Lady Zeppelin
    Рейтинг: 1341 Неутрално

    Не виждам как банките биха се съгласили.

    Je suis Charlie. Fluctuat nec mergitur.
  6. 6 Профил на Един препатил
    Един препатил
    Рейтинг: 2297 Неутрално

    Според мен предложението е много правилно. Логично е първо да се погасява основното задължение, след това лихвите и накрая разноските тъй като от основното задължение произтича всичко останало.
    А как ще се съгласят банките - ами като си припомнят римската максима "суров закон, но закон".

  7. 7 Профил на Мойше! Толкоз!!!
    Мойше! Толкоз!!!
    Рейтинг: 968 Неутрално

    [quote#3:"Free person"]Нека първо всичко се предоговори добронамерено,а не да се извиват ръцете на хората. [/quote]
    Не считаш ли че преди да се стигне до съд, а после съдия-изпълнител, взискателят не се е обърнал поне десетина пъти към длъжника, по телефон или писмено? Второто с предупреждения че сумата която ще плати чрез съдия-изпълнител ще бъде много по голяма от началният дълг? За малки начални суми-НЯКОЛКОКРАТНА!!!

    А тарикатът длъжник се прави на дръж ми шапката, не отговаря на телефоните, не си получава препоръчаните писма, и си мисли че ще му се размине? Дори и когато му обясняват като на малък, че няма да го оставят на мира, ей така нарочно?

    Напоследък придобих малко личен опит в тези неща, та знам точно как стоят нещата...И не става дума за социални случаи, или сертифицирани малоумници, а..."тарикати"
    До коментар [#3] от "Free person":

    THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!
  8. 8 Профил на Вячеслав Атанасов
    Вячеслав Атанасов
    Рейтинг: 716 Неутрално

    Ако не беше емитиран заем и държавата беше оставена да фалира,сега нямаше да се занимаваме с такива глупости.Просто щяхме да си ги спестим.
    Дали кредитополучателят е тарикат или глупак,дали банките са прави или криви.Всеки страда от това,което се случва по различен начин.

  9. 9 Профил на Мойше! Толкоз!!!
    Мойше! Толкоз!!!
    Рейтинг: 968 Неутрално

    До коментар [#4] от "tsvetko_51":

    Съгласен Много правилно, и добре аргументирано, мнение
    До коментар [#6] от "Един препатил":


    [quote#6:"Един препатил"]Според мен предложението е много правилно. Логично е първо да се погасява основното задължение, след това лихвите и накрая разноските тъй като от основното задължение произтича всичко останало. [/quote]
    С теб не съм съгласен. Ако се замислиш-и ти ще разбереш че не си прав: Представи си че си адвокат, който не се занимава с мутри и рушветчийство, а с граждански искове. Ти съгласен ли си твоят хонорар да бъде платен ПОСЛЕДЕН, понякога години след като е почнат съдебният процес?

    Ама казваш адвокатът първо си взима хонорара от ищеца? Ами постави се тогава на мястото на ищеца и прецени дали си съгласен да си получиш разноските години след като си почнал делото за парите които ти дължат? Като част от тези разноски дори не се олихвяват?

    THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!
  10. 10 Профил на teridan
    teridan
    Рейтинг: 846 Неутрално

    Това е правилния подход, но банките са силни и няма да позволят подобни решения да минат. Ще натиснат тук-там чрез лобитата си и решението или ще бъде отхвърлено или ще бъде видоизменено така, че да изгуби смисъла си.

  11. 11 Профил на socialen
    socialen
    Рейтинг: 381 Неутрално

    Поредните безмислици от Г"Е"РБ.

    Бях блокиран 73 пъти: 18.9-18.10; 12-15.9; 31.07-31.08; 25-29.07; 22.06-22.07; 12-19.06; 5-6.06; 25-26.05; 10-17.04; 5 -8.04; ... Пиша и в dnes.bg
  12. 12 Профил на socialen
    socialen
    Рейтинг: 381 Неутрално

    Банките печелят от лихвите. В една добре регулирана банкова система по правилата на пазарната икономика главницата и лихвите вървят ръка за ръка.

    Бях блокиран 73 пъти: 18.9-18.10; 12-15.9; 31.07-31.08; 25-29.07; 22.06-22.07; 12-19.06; 5-6.06; 25-26.05; 10-17.04; 5 -8.04; ... Пиша и в dnes.bg
  13. 13 Профил на navy
    navy
    Рейтинг: 861 Неутрално

    До коментар [#2] от "tolex":
    [quote#2:"tolex"]Банките и онзи Левун ще полудеят сега в ефира по всички телевизии. Ще има да тръбят, че това не е правилно, не е полезно, не е добре и т.н. (за тях разбира се!) [/quote]

    Ми, ето!
    Красный Станчев от ИПИ е на амбразурата на банки,топлофикации и т.н. !
    Не е дочакал и да го предложат официално дет се казва.
    http://www.dnevnik.bg/analizi/2015/04/10/2510655_malka_velikdenska_prikazka_za_narodni_predstaviteli/

    Шлосер от ВМЕИ "Ленин" ТМММ - 8-ми разряд
  14. 14 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1847 Неутрално

    До коментар [#7] от "Мойше! Толкоз!!!":

    Благодаря за оценката.
    Но ако има нещо, което малко ме дразни е, че като чета мненията, хората някак се подлъгват по якобинските мераци и им се иска, да бъдат наказани лошите - лихвари, банки и разбира се банкери, а не разбират, че пътя към ада е павиран с добри намерения, ама лошите резултати ги плащаме ние, при това за сметка на нормалните и потени хора, които си правят сметката, плащат си данъците и дълговете и лихвите, когато ги имат.
    А специално за банките, видяхме и тепърва ще усещаме ефектите от фалита на КТБ и няма как другите банки, да станат по-малко консервативни и без промени в законите, така че този закон ще подсили ефекта.
    Би трябвало, поне според мен, да се бъдат законово ограничени фирмите за бързи кредити и заложни къщи, които залагат някакви огромни лихви, но трябва да се внимава, защото и те могат, а вероятно и част от тях работят и извън легалното поле на дейност, а е имало и има хора с т.н. "слаб ангел" ( комар, залагания, наркотици), които като имат нужда от пари стават неуправляеми.

  15. 15 Профил на daam
    daam
    Рейтинг: 1192 Неутрално

    "според Данъчния осигурително-процесуален кодекс (ДОПК) редът за погасяването на публичните взимания е: главница, лихва, разноски"

    А, защо тогава първа се погасяват в обратния ред, не става много ясно. По мои наблюдения главницата е под 50 % от задължението при запор на заплатата. Като се има предвид, че лихвите продължават да растат въпреки , че се погасява задължението се получава едно безумие. С една дума длъжникът да право само да плаща до премала.
    Та, мисля, че е много адекватна тази промяна

  16. 16 Профил на sreta_shteta
    sreta_shteta
    Рейтинг: 240 Неутрално

    Тотална неграмотност е овладяла върховете на държавата. Айде, ако ще изменят реда за погасяване, да направят и давността за лихвите 5-годишна, течаща от 1 януари на следващата година от падежа, както е при данците ? Да направят изпълнителните дела вечни, както са при публичните изпълнители, а не прекратяващи се на всеки две години, ако кредиторът не ръчка и не си цака за изпълнителни действия ? Какво ми сравняват ДОПК с ГПК и круши с компютри ? Като приемат промяната (а те ще го направят "имат воля", нали) - всички лихви ще бъдат отписани като несъбираеми. Кредит - само в заложната къща на Пешо Бухалката, безлихвено - подписваш за 100 000, взимаш 30 000. Така ще бъде.

  17. 17 Профил на alabalko
    alabalko
    Рейтинг: 489 Неутрално

    Вярно че в случая не става въпрос за банкови заеми. Ще кажа, че в Германия при банковите заеми се плаща едновременно главница и лихва. Ако има извънредни вноски вноската остава същата, понеже е фиксирана, но се плаща по-малко лихва, защото лихвата върху оставащата главница намалява и реално по-бързо се изплаща заема. И като пример, нека вноската е 600евро/месец:
    - в началото се плаща 490евро главница и 110 лихва
    - всеки месец лихвата намалява с по-няколко евро
    - вноската си остава 600 евро
    - и често човек има право без да плаща наказателни лихви да довнесе до 5% от заема в една година.

    При подписването на ипотечните кредити се избира вноска на погасяване. Тя може да е малка, т.е. реално заемът да не може да бъде погасен за срока на договора. В този случай в края му получателят трябва да върне остатъка, но това може да се случи чрез рефинансиране. И на всеки 10 години от заема получателя може предсрочно да погаси заема, я със собствени пари, я с рефинансиране (ако пожелае). Разбира се това не е толкова приложимо в БГ, понеже заемите вече могат по всяко време предсрочно да се закриват.

  18. 18 Профил на Храбър
    Храбър
    Рейтинг: 4465 Неутрално

    [quote#5:"Lady Zeppelin"]Не виждам как банките биха се съгласили. [/quote]
    Най-много да си задържат парите и да спрат да дават заеми. Тогава спира всякаква търговия и икономиката ни забива до недостигнати от човека до сега дълбочини.

    "Безнаказаността на похищенията и произволното разполагане с притежанията на повалените стари имуществени прослойки след 9-ти септември има като пряко следствие създадената и поддържана политическа обстановка за корупция"
  19. 19 Профил на greenhrast
    greenhrast
    Рейтинг: 970 Неутрално

    Банкстерите... по-добре да си далеч от тях... :-(

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  20. 20 Профил на glaxo
    glaxo
    Рейтинг: 328 Неутрално

    До коментар [#4] от "tsvetko_51":
    Много добро експониране на хипотезата!Точно така и ще стане.Кредитора и изпълнителя по принудителното производство ще реагират на увеличения риск, за да запазят интересите си ( и тези на вложителите и инвеститорите).

  21. 21 Профил на glaxo
    glaxo
    Рейтинг: 328 Неутрално

    До коментар [#16] от "sreta_shteta":
    Съгласен съм със Вас! Освен неграмотност има зле прикрит популизъм, мотивиран от идващите наесен местни избори!

  22. 22 Профил на Them Bones
    Them Bones
    Рейтинг: 5 Неутрално

    До коментар 4. Явно не разбирате нищо от право. Първо върху разноските по събирането на вземането няма лихви. Второ - съдът няма никакво вземане от длъжника, таксите на съда са вече платени от кредитора и той си ги търси от длъжника като присъдени разноски по делото. Ако има събирач на дългове всъщност той е кредиторът, защото е изкупил вземането преди това. А иначе размерът на съдебните и изпълнителните разноски е нормативно определен и длъжникът няма какво да взема участие в определянето им. Но иначе промените са тъпи и дано да не се приемат. Защото засягат не само принудителното изпълнение върху суми, а и доброволното. Т.е. аз ако доброволно си платя главницата на парите, дето ги дължа на Пешо, но откажа да му платя лихвата, той ще трябва да ме съди само за лихвата, което ис е тъпо.
    Не знам защо говорите само за банки. Изменението ще засегне всички - и задълженията между физически лица, и вземания за обезщетения - напр. от застрахователи, или например ако си спукате гума в дупка и осъдите общината.

  23. 23 Профил на др. Иванов
    др. Иванов
    Рейтинг: 648 Неутрално

    Промяната е напълно неадекватна. Причината първо да се погасяват разноските и лихвите, а след това олихвяемата главница е във факта, че в нашето законодателство няма лихви върху лихви и разноски, което е абсурдно. Напр. към постановяване на решението по делото са ви присъдени 1000 лв. лихви и 1000 лв. разноски, които вече сте направили, но от тук нататък върху тях няма лихви. Това пряко ощетява платилият ги, защото ако длъжникът не го беше ощетил върху тези суми щеше да тече лихва в банката.

    Грешно е въобще да се говори за права на длъжника, длъжника има само едно право - да плати точно. Други права той няма, затова и в изпълнителното производство няма равнопоставеност, тя е до изпълнителния лист. Парите, които се дължат са на някой, тях длъжникът не ги е печатал в мазето, а е лишил този някой от тях и не може да му се даде допълнителна екстра да уврежда отново и отново този, когото вече е увредил.

    Комунист - реформатор, реформатор - милиционер, милиционер - агент, в един и същи строй!
  24. 24 Профил на serafin
    serafin
    Рейтинг: 870 Неутрално

    До коментар [#4] от "tsvetko_51":

    Поздравления уважаеми колега!
    В другия материал споменах за образованието. Виждам, че сте ме изпреварили, но това го прочетох второ

    Ако искаш нещо да НЕ бъде свършено създай комисия
  25. 25 Профил на Дневник:Анкета за или против новият сайт
    Дневник:Анкета за или против новият сайт
    Рейтинг: 541 Неутрално

    До коментар [#2] от "tolex":

    Това е едната страна на въпроса, другата я прочете в статията на Красен Станчев, за да схванете по добре двете страни на едната и съща монета.

    http://www.dnevnik.bg/analizi/2015/04/10/2510655_malka_velikdenska_prikazka_za_narodni_predstaviteli/

    Да мразиш е сериозно занимание. Имаш ли толкова време, да се "забавляваш" с това ?!?
  26. 26 Профил на bawarec
    bawarec
    Рейтинг: 438 Неутрално

    Не виждам защо трябва да се поощрява длъжника и да се измислят изкуствени схеми. Банкерите най-добре разбират как стават такива изплащания. Нека вземем за пример изплащането на ипотечен кредит. Там се изплаща успоредно главницата и лихвата за съответната година. Т.е. не се чака 15 години и тогава да се плаща лихвата. Главницата постепенно намалява, а оттам и дължимата лихва.

  27. 27 Профил на Алф
    Алф
    Рейтинг: 1901 Неутрално

    До коментар [#17] от "alabalko":

    Май говорим за различни неща, при ипотечните кредити има възможност лихвата точно да се изчисли, ако се знае срока и % (не винаги при променлив %, зависи от договора). При изпълнителните дела не се знае колко е належната сума от лихвите.

    Предполагам предложената промяна касае не само ипотечните заеми, а и други задължения.

    Така или иначе специалистите могат да помислят дали предложеният от Вас вариант може да има приложение под няякаква форма...

    Ако още ме помниш, значи си от последното поколение, което си играеше на двора.
  28. 28 Профил на forman
    forman
    Рейтинг: 232 Неутрално

    До коментар [#23] от "др. Иванов":

    Абсолютно точно - дължимите пари не са на длъжника а на този, който е лишен от тях. Лошото е че в тази държава почти всеки е или "лош длъжник" или чувства голяма опасност да са озове в това положение. Затова и всички приказки против банките и съдебните изпълнители намират такъв топъл прием. Повечето хора изобщо не осъзнават че в един хубав момент и те могат да се окажат кредитори и тогава ще задават въпроса "ама защо става така - защо не мога да си събера парите с години и накрая дори не мога да получа лихва за изгубеното време" Тогава пак ще кажат - егати правосъдието, в другите страни хората как могат да си събират бързо парите. Сега всички ще бъдат щастливи, че банките няма да си събират разноските по делата а после всички ще страдат защото ще се окаже че правосъдието всъщност е скъпо и за много хора недостъпно удоволствие - години наред бягаш по съдилищата, плащаш хонорари и такси и накрая дори да спечелиш делото, не можеш да си събереш тези разходи защото са последни в редичката. Причината задълженията по ДОПК да се погасяват в друга поредност е много проста - там разноски практически няма - данъчното задължение се определя от служители които са на заплата и никой на никого не плаща такси за тази работа. А лихвите нямат приоритет, защото това не са заемни средства и лихвата в този случай не е цена за ползван финансов ресурс а санкция.
    Поредното безумно популистко предложение, което ще причини много повече вреди отколкото ползи.

  29. 29 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1021 Неутрално

    До коментар [#14] от "tsvetko_51":

    "хората някак се подлъгват по якобинските мераци и им се иска, да бъдат наказани лошите - лихвари, банки и разбира се банкери"

    Това не са само "якобински" мераци, а естествено съчувствие към бедния човек, принуден да плаща неоправдано високи лихви. Че това е традиционен начин на мислене у нас се вижда например от сюжета на някои класически литературни творби, например "Дядовата Славчова унука" на Тодор Влайков.

  30. 30 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1021 Неутрално

    Към коментар 29:

    В "Дядовата Славчова унука" има например следната реплика:

    "На парата пара файда да зимаш от сиромах чивяк, това и Богу не ще да е угодно."

  31. 31 Профил на Woland
    Woland
    Рейтинг: 490 Неутрално

    Когато държавата робува на длъжниците, няма да прокопса.

  32. 32 Профил на др. Иванов
    др. Иванов
    Рейтинг: 648 Неутрално

    [quote#29:"ijj"]бедния човек, принуден да плаща неоправдано високи лихви. [/quote]

    Аз събирам вземания и имам представа за какво става дума. От длъжниците около 5% са хора, станали жертва на обстоятелствата, 5% са гаранти и всички останали изпечени мошеници, правили целенасочено дългове, с ясното съзнание, че няма да ги плащат. Те разсъждават така:
    Аз правих дългове за да си ги харча, а сега някакви разбойници, съдебни изпълнители, взискатели, НАП, са тръгнали да ми нарушават правата и да искат да връщам?!? Че нали вече съм изхарчил парите и нямам какво да върна, а след като нямам държавата трябва да обяви тях за виновни, а не мене!

    Комунист - реформатор, реформатор - милиционер, милиционер - агент, в един и същи строй!
  33. 33 Профил на Woland
    Woland
    Рейтинг: 490 Неутрално

    До коментар [#32] от "др. Иванов":

    Който събира вземания, или е събирал, знае. Знае, че хората масово обичат да живеят над стандарта си, за което, разбира се, е виновен лошият кредитор.

    А авторите на подобни популистки кретении не проумяват, че не само банките са кредитори. Кредитор е и фирмата, която има да взима пари от свои контрагенти, с които пари трябва да плати данъци и заплати; кредитор е и работникът, който има да взима заплата от своя работодател; кредитор е и майката, която има да получава издръжка...

  34. 34 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1021 Неутрално

    До коментар [#32] от "др. Иванов":

    "... и всички останали изпечени мошеници, правили целенасочено дългове, с ясното съзнание, че няма да ги плащат."

    Но нали би трябвало да има адекватно обезпечение на тези дългове, което да включва и евентуалните допълнителни разноски?

  35. 35 Профил на др. Иванов
    др. Иванов
    Рейтинг: 648 Неутрално

    До коментар [#34] от "ijj":

    Дълговете от заеми за сравнително малко. Хората не се замислят, че задълженията най-често възникват не защото някой алчен кретен е дал едни пари на ангел небесен да ги изхарчи, а защото му е дал стая под наем, платил му е да му боядиса апартамента или да му достави нещо, длъжникът е повредил имущество, нанесъл други щети, не платил общи разноски и т.н.
    Едно момиче, вече жена на средна възраст от Перник, изнасилено 1994г. от четирима. Осъжда ги на неимуществени вреди, какви гаранции да им иска? от тогава, 20 години не е събрала и стотинка, а е платила 2-3 хиляди по разноски по изп. дела и тези сега чакат справедливите ни депутати да наложат 10 год. давност.

    Тебе преди да започне да те бие някой искаш ли му гаранции, че ако го осъдиш ще плати?

    Комунист - реформатор, реформатор - милиционер, милиционер - агент, в един и същи строй!
  36. 36 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1021 Неутрално

    До коментар [#35] от "др. Иванов":

    Т.е. би могло да се иска предложената промяна да се отнася само за задълженията по кредити?

  37. 37 Профил на Мойше! Толкоз!!!
    Мойше! Толкоз!!!
    Рейтинг: 968 Весело

    ПРАВ си безусловно! [quote#33:"itoskov"]Който събира вземания, или е събирал, знае. Знае, че хората масово обичат да живеят над стандарта си, за което, разбира се, е виновен лошият кредитор.
    [/quote]

    Забрави да включиш и авторите на...меко казано "умните" популистки коментари в следващият ти цитат Които знаят че 'ха напцуеш банка, 'ха получаваш безброй плюсове

    [quote#33:"itoskov"]А авторите на подобни популистки кретении не проумяват, че не само банките са кредитори. [/quote]

    Явно тези съфорумници, които падат в долуописаните категории не намират за нужно да си търкат клавиатурите. Ама мурзилките се скъсват от плюене по "лихварите". Щото завалиите НИКОГА не са имали излишен лев да дадат на заем, не въртят бизнес който страда от забавени/отказани заплащания, те си плюят "банкстерите"

    Да уточня-не познавам друга система освен туземската (а познавам от близо поне две други такива), където по средата на играта банката променя СЪЩЕСТВЕНИТЕ условия на кредитния договор. И не, не става думма за индексиране към конкретно нещо (ЛИБОР например, или паралелите му с САЩ, за лихвите), а ей така...

    От друга страна не съм чувал за банкстери, които те сгащват по тъмно в някое кюше, и с пистолет на корема те заставят да вземеш кредит от тях Напротив-...ама туй за друга тема

    [quote#33:"itoskov"]Кредитор е и фирмата, която има да взима пари от свои контрагенти, с които пари трябва да плати данъци и заплати; кредитор е и работникът, който има да взима заплата от своя работодател; кредитор е и майката, която има да получава издръжка... [/quote]

    До коментар [#33] от "itoskov":

    THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!
  38. 38 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1847 Неутрално

    До коментар [#20] от "glaxo":


    [quote#20:"glaxo"]Кредитора и изпълнителя по принудителното производство ще реагират на увеличения риск, за да запазят интересите си ( и тези на вложителите и инвеститорите). [/quote]

    Ами няма как да се случи друго, безплатен обяд няма и затова подобни уж добри намерения са популизъм в чист вид, при това излъганите си плащат по два начина, директно чрез взаимоотношенията с кредиторите и индиректно, като пак гласуват и избират тези които ги лъжат - доста неприятна картина

  39. 39 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1847 Неутрално

    До коментар [#24] от "serafin":

    Благодаря

  40. 40 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1847 Неутрално

    До коментар [#29] от "ijj":


    [quote#29:"ijj"]Това не са само "якобински" мераци, а естествено съчувствие към бедния човек, принуден да плаща неоправдано високи лихви. [/quote]

    На "якобинската" струнка и разпалването на мераците играят популистите, които никак не ми приличат на съчувстващи хора. Например аз не я виждам Мая Манолова разплакана о0т съчувствие, някак по я виждам като използваща подобни чувства за нейните цели, такива каквито са.мераци.
    А това, че има хора, които се връзват на подобни тези е факт и иронията е, е пак същите хора, а покрай тях и всички останали плащаме сметката.
    А ако говорите за безумните лихви на разни лихвари, заложни къщи и прочее, те трябва да бъдат ограничени законово, но пак с мярка, защото ще станат напълно нелегални, а няма да се свършат хората, които когато го закъсат да са готови да вземат заем на всяка цена.

  41. 41 Профил на ijj
    ijj
    Рейтинг: 1021 Неутрално

    До коментар [#40] от "tsvetko_51":

    "А ако говорите за безумните лихви на разни лихвари, заложни къщи и прочее, те трябва да бъдат ограничени законово, но пак с мярка, защото ще станат напълно нелегални, а няма да се свършат хората, които когато го закъсат да са готови да вземат заем на всяка цена."

    Честно казано, не съм сигурен, че това може да се оправи със закон. Защо при рекордно ниски лихви в цяла Европа у нас те продължават да са много по-високи? Все пак, "лоши" кредити има не само у нас. Впрочем обезпечения би трябвало да има не само при кредитите. В междуфирмените договори за изпълнение на някаква дейност също би трябвало да има отговорности и гаранции.

    Като става въпрос за високите лихви (не само "безумните", и "обичайните" у нас са високи) - те са също и препятствие пред стопанската дейност. Например ако проекти с една и съща вътрешна норма на възвращаемост бъдат предложени съответно в някоя западноевропейска или централноевропейска страна и в България, и в единия случай IRR е по-голяма от лихвата по кредитите, а в другия случай по-малка, се оказва че проекти с едни и същи финансови показатели могат да са изгодни в съответната страна и в същото време губещи в България.

    Освен всичко друго, в мотивите на предложителите се говори за случаи, в които дългът нараства въпреки изплащането на месечни вноски. В такива случаи дори и кредиторите биха имали интерес длъжникът да има някаква перспектива да изплати дълга си.

  42. 42 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8520 Неутрално

    Нека да не забравяме,че банките не раздават собствени пари,а парите на вложителите.Поставете се от другата страна.Понижението на лихвите на кредитите,доведе до почти никакви лихви по влоговете.

  43. 43 Профил на tet
    tet
    Рейтинг: 381 Неутрално

    Предложението е добро.
    Не знаех, че в момента има различни редове за погасяване в ЗЗД и в ДОПК. Такова състояние не е нормално и редът за погасяване трябва да е един.
    Банките няма да пострадат от това. Напротив.
    Промяната е в полза на всички участници в кредитния процес.

  44. 44 Профил на chinesedemocracy
    chinesedemocracy
    Рейтинг: 488 Весело

    [quote#23:"др. Иванов"]Грешно е въобще да се говори за права на длъжника, длъжника има само едно право - да плати точно. Други права той няма, затова и в изпълнителното производство няма равнопоставеност, тя е до изпълнителния лист. [/quote]
    Изключително далеч сте не само от истината, но и от понятията, с които евилибрирате...

    https://www.youtube.com/watch?v=faSBzYRnFdk
  45. 45 Профил на sreta_shteta
    sreta_shteta
    Рейтинг: 240 Весело

    Никъде по света няма такъв ред на погасяване. Това в ДОПК е остатък от стария Закон за държавните вземания от Татово време, демек колко социалистическата държава е великодушна. Ама тогава лихвата беше 1% годишно. Промяната май се прави за #КОЙ, дето има да връща едни пари на... КТБ

  46. 46 Профил на lefkovitz
    lefkovitz
    Рейтинг: 267 Неутрално

    Обикновен популизъм.

  47. 47 Профил на bat_plamen
    bat_plamen
    Рейтинг: 4131 Неутрално

    Това предложение звучи разумно.

  48. 48 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 3299 Неутрално

    Това предложение е пример не само за невиждана математическа и финансова неграмотност, но и за липса на житейски опит, но и за някои неща, писъщи на последния овчар от полето, каквито са здравият разум и житейската мъдрост. Падежиралата, но неплатена лихва се превръща също в главница - това е математиката. Дали длъжникът ще си плати от "натрупаната лихва" и ще му се олихвява глвницата, или ще си погаси главницата, а лихва ще му тече върху неплатените лихвени падежи, това е все едно и също като математика.

    Местни избори 27.10.2019. Коалиция "Гешев е радост" (ГЕРБ, ДПС, БСП, ВМРО, Атака)
  49. 49 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 3299 Неутрално

    [quote#46:"lefkovitz"]Обикновен популизъм.[/quote]

    Тези господа и госпожи прекарват всеки ден Божий в свирепа, френетична борба срещу Закона на пазара. Сега посегнаха и на Закона за сложната лихва, а до година-две, няма да се изненадаме, ако се опитат да променят с гласуване и Закона за гравитацията. Напълно според осакатените им интелектуални възможности.

    Местни избори 27.10.2019. Коалиция "Гешев е радост" (ГЕРБ, ДПС, БСП, ВМРО, Атака)
  50. 50 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 2001 Весело

    [quote#48:"cinik"]Дали длъжникът ще си плати от "натрупаната лихва" и ще му се олихвява глвницата, или ще си погаси главницата, а лихва ще му тече върху неплатените лихвени падежи, това е все едно и също като математика. [/quote]
    Обаче по телевизора ще изглежда съвсем по друг начин...

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  51. 51 Профил на fillipova
    fillipova
    Рейтинг: 284 Неутрално

    Предлагат го, защото значт, че няма да се приеме. Кой мисли първо за хората?!

  52. 52 Профил на bobhunter
    bobhunter
    Рейтинг: 725 Неутрално

    Първо! Най- напред! Най- важното е да се приеме закон за криминализиране отпускането на НЕОБЕЗПЕЧЕНИ КРЕДИТИ! Дават пари на "куцо" и "сакато", на абсолютно неплатежоспособни младежи без работа, без каквито и да било доходи, без собственост и възможност за каквото и да било обезпечение!!!! Парите от такива кредити се отпускат абсолютно преднамерено и целенасочено за да захранват БИЗНЕСИТЕ НА МАФИЯТА: хазарт, наркотици и проституция. Кога и КОЙ ще поведе война срещу мафията в България! Нещата ще свършат много, ама много зле!!! Въпросът е на живот и смърт: мафията или ние!

  53. 53 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 2746 Неутрално

    До коментар [#17] от "alabalko":

    Не съм предполагал, че думичката анюитет може да бъде обяснена с толкова много изречения.

    Можете да опънете и един ексел и да ни покажете как действат функциите Pmt, Ppmt и Ipmt.

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  54. 54 Профил на bratdomingo
    bratdomingo
    Рейтинг: 434 Неутрално

    До коментар [#52] от "bobhunter":

    Интересно ми е дали вие сте ставали или бихте станал поръчител на някого, за да му гарантирате кредита?





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK