АДВ сгази закона, за да подпише договор с "Монитор"

Изпълнителят на обществена поръчка за публикуване на обяви на Агенцията за държавни вземания (АДВ) е "Монитор" ООД. Това е решението на изпълнителния директор на агенцията Станислав Михайлов. То е взето въпреки препоръката на конкурсната комисия и класирането на кандитатите, което тя изготви след разглеждане на офертите. От протокола на комисията става ясно, че най-добро финансово предложение за обявената обществена поръчка са отправили издателите на вестник "Пари", чиято оферта е и класирана на първо място.

Целта на процедурата беше да избере най-изгодната оферта за публикуване на обяви на АДВ през тази година, чиято обща площ ще бъде 180 хиляди квадратни сантиметра. Критериите за избор на всекидневник според условията на откритата процедура са ясни - срок на изпълнение и цена и начин на плащане. Именно по тези критерии комисията, съставена към агенцията, е класирала на първо място "Пари" с обявена цена от 160.2 хиляди лева, на второ място - издателя на "Дневник" АИИ ООД със 176.4 хиляди лева и на трето - "Монитор" ООД с 215.46 хиляди лева. В протокола си комисията изрично препоръчва договорът за изпълнение на поръчката да се сключи с вестник "Пари".

Въпреки това в уведомителните писма, които шефът на АДВ разпрати до участниците в процедурата, без да се посочат мотиви се казва, че договорът ще бъде сключен с "Монитор" ООД. В писмото до АИИ ООД дори се твърди, че офертата на "Дневник" е класирана на трето място. Това вероятно означава, че по някаква причина фаворитът на агенцията е бил прекласиран на първа позиция, но ръководството й отказа да даде подробности и да обясни мотивацията за решението си.


Възложителят има право по целесъобразност да избере един от първите три класирани и да предложи договор на който реши, обясни изпълнителният директор на АДВ Станислав Михайлов. Заради по-големия тираж на "Монитор" и факта, че агенцията вече е работила с този вестник, Михайлов преценил, че договорът трябва да се сключи с неговите издатели. В документите за откриване на процедурата обаче тиражът не е споменат като критерий и не може да послужи за мотивировка при избора на един или друг кандидат. А такава мотивировка според закона задължително трябва да съпътства решението на агенцията.

Представителят на АИИ Гергана Коцева, която е присъствала при отварянето на офертите, твърди освен това, че първоначално "Монитор" ООД дори е бил декласиран от състезанието, тъй като не е представил един от изискваните за участие документи, а техният представител е бил допуснат, без да бъде упълномощен за това. Въпреки тази неизправност по-късно комисията е преценила и записала, че "предвид ноторния факт относно читателското търсене на "Монитор" липсващият документ не е сред задължителните по ЗОП и е допуснала той да бъде допълнително внесен, позовавайки се на член от закона, който не се отнася към подобна хипотеза.

Според юристи в нарушение на процедурата освен това е и фактът, че предложените цени са били отворени, преди да е ясно кои от кандидатите въобще могат да бъдат допуснати за класиране на база представените от тях документи.

Министър Милен Велчев отказа да коментира случая и препрати към подчинения му шеф на АДВ.

Ключови думи към статията:

Коментари (0)




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK