Правосъдният министър наложи мораториум върху кадруването в съдебния съвет

Маргарита Попова<br />
<br />

© Асен Тонев

Маргарита Попова



Mинистърът на правосъдието Маргарита Попова наложи мораториум върху кадруването във Висшия съдебен съвет (ВСС) като задраска всички точки, свързани с назначения на магистрати, в дневния ред за следващото заседание на органа в четвъртък.


Така тя осъществява на практика предложението на председателя на Върховния административен съд Константин Пенчев и на главния прокурор Борис Велчев да спрат всички назначения докато съветът не изясни докрай аферата с "черничкия Красьо с ланците". Преди седмица Велчев заяви, че "доверие във ВСС практически няма и не би трябвало да назначаваме когото и да било, докато то не се върне".


По закон Попова одобрява дневния ред и го подписва. Преди седмица тя забрани на членовете на ВСС да вмъкват допълнителни точки за разглеждане, които не са минали през нея, тъй като честа практика беше по този начин да се представят за решение важни за системата въпроси.

Коментари (38)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на WALL-E
    *****
    Неутрално

    Хубаво, ама дали не е дошъл момента прокуратурата да вземе най-после да се срещне с тоя Красьо ? Да вземе да му зададе няколко въпроса...

  2. 2 Профил на Хан Крум
    *****
    Неутрално

    До № 1
    Не следиш задълбочено развитието на сапунката - Красьо вече го разпитаха в прокуратурата.

  3. 3 Профил на lubopiten
    *****
    Весело

    И какво ще го питат бе WALL-E , дали е успял да ги изтрие от другия си тефтер и мобифон ?

  4. 4 Профил на Nota Bene
    *****
    Неутрално
  5. 5 Профил на Observer
    Observer
    Рейтинг: 434 Неутрално

    Чудесна новина!!! Сега очаквам дъжд от оставки!!! Трябва най-сетне да се въведе ред в тая кочина!!!

  6. 6 Профил на tr
    *****
    Неутрално
  7. 7 Профил на Красимир Кабакчиев, дфн
    Красимир Кабакчиев, дфн
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Това според мен е добра стъпка на правосъдната министърка!
    Но аз чакам тя да ми отговори на заявлението, което депозирах до нея с вх. № 94-КК-200/09.10.2009:
    http://kkabakciev.blogspot.com/2009/10/blog-post.html
    Получих отговор от нея, че го е изпратила на ВСС. Юристи ми казаха, че по закон така било трябвало да постъпи. Добре, но още нямам отговор по същество! Какво? Трябва да чакам тези, които обвинявам за това, че са "групировка, чието предназначение е да прикрива драстичната корупция и широкообхватната некадърност в съдебната система", да ми отговорят сами и да признаят правилността на обвинението ми, така ли?

    Красимир Кабакчиев, дфн
  8. 8 Профил на albert v. dicey
    albert v. dicey
    Рейтинг: 381 Неутрално

    Едва ли има по-противоконституционно действие на министъра на правосъдието.

    Друг е въпросът, че ВСС, в сегашния си състав, има морален авторитет да кадрува клонящ към нула.

    Government is the great fiction through which everybody endeavors to live at the expense of everybody else.
  9. 9 Профил на Красимир Кабакчиев, дфн
    Красимир Кабакчиев, дфн
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Междувременно вижте какво написах на председателя на ВКС: "Продължава БЕЗУМИЕТО И БЕЗЗАКОНИЕТО ВЪВ ВЪРХОВНИЯ СЪД! Документ с вх. № ВКС 9334/26.10.2009 г.:
    http://kkabakciev.blogspot.com/2009/10/blog-post_26.html
    Цитати от документа: "НАЛИЦЕ Е ВЕЧЕ АБСОЛЮТНО КАТЕГОРИЧНО ДОКАЗАТЕЛСТВО, ЧЕ В ОГЛАВЯВАНИЯ ОТ ВАС ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД Е НАЛИЦЕ ЗАГОВОР ЗА ОНЕВИНЯВАНЕ НА ИЗКЛЮЧИТЕЛНО БЕЗОБРАЗНО ПРОТИВОЗАКОННО БЕЗДЕЙСТВИЕ НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ, ОСЪЩЕСТВЯВАНО СЕДЕМНАДЕСЕТ ГОДИНИ! [...]
    Уважаеми господин Председател на Върховния касационен съд,
    Беззаконията, осъществявани от състави от Върховния касационен съд, вече са абсолютно нетърпими! И те са част от причините, поради които тази “държава” е определяна от органите на Европейския съюз като член на общността с изключително драстично корумпирана и некадърна съдебна система! Вижда се, че оглавяваният от Вас така наричащ се Върховен касационен съд в лицето на цели четиринадесет съдии, действа не като безпристрастна съдебна институция, а, погазвайки Конституцията, напълно откровено и нагло работи като АДВОКАТ НА ДЪРЖАВАТА!
    Затова, поради конклудентен отказ на членове на Върховния касационен съд да осъществяват законно правораздаване – точно и еднакво прилагане на законите, намирам, че ВИЕ ЛИЧНО следва да СЕЗИРАТЕ ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ за възбуждане на дисциплинарни производства по отстраняване от длъжност на посочените съдии. На второ място, да направите в медийното пространство официални публични изявления за актовете на въпросните съдии и категорично да се разграничите от тях! А в качеството си на професор по наказателно право да заявите пред академичната общност дали на студентите в университета ще преподавате като правилна противоречивата и престъпна практика, осъществявана от състави на ВКС!
    Длъжен сте да понесете отговорността като председател на Върховния касационен съд – и евентуално да си подадете оставката!"

    Красимир Кабакчиев, дфн
  10. 10 Профил на български юрист
    *****
    Неутрално


    Назначените от комунистите "бизнесмени" и "престъпници"-НА СЪД. Назначените от комунистите "съдии" , "прокурори" и полицейски началници- НА СЪД. Отнемането на имуществото на горните две работещи заедно прослойки ще възкреси икономиката на БГ и ще върне прогонените чуждестранни инвеститори. ТОВА МОЖЕ ДА СТАНЕ САМО СЛЕД ВЕЛИКО НАРОДНО СЪБРАНИЕ, КОЕТО ДА ИЗРАБОТИ НОВА КОНСТИТУЦИЯ, В КОЯТО СЪДЕБНАТА ВЛАСТ ДА БЪДЕ СВАЛЕНА ОТ ПИЕДЕСТАЛА НА БЕЗНАКАЗАНОСТТА И САМОЗАБРАВАТА, ЧРЕЗ ВЪВЕЖДАНЕ НА ИЗБОРИ ЗА СЪДИИ, ПРОКУРОРИ И ПОЛИЦЕЙСКИ НАЧАЛНИЦИ (като в Америка).СЪЩО ТАКА ЗАБРАНА ЗА ВСЕКИ ЧЛЕНУВАЛ В БКП ИЛИ РАБОТИЛ ПОД КАКВАТО И ДА Е ФОРМА ЗА ДС, ДА ЗАЕМА КАКВАТО И ДА Е ДЪРЖАВНА ДЛЪЖНОСТ. Това е единственият изход. Който ви каже друго значи е поставн на власт, за да поддържа престъпното комунистическо статукво. Който ви разправя, че има други начини за преборване на корупцията, значи е част от нея.

  11. 11 Профил на браво!
    *****
    Неутрално

    Браво, така трябва. министърката е опитен юрист и едва ли ще си позволи да направи неконституционна стъпка. Двама други юристи са предложили същто.
    Вай-сетне трябва да има възмездие в тази държава. Да се носи отговорност.

  12. 12 Профил на cos
    *****
    Неутрално

    А кой седи зад обикновената мутра Красьо ще разберем ли? Той е само събирача на пари и не е на позиция с която може да кадрува.

  13. 13 Профил на neutral
    *****
    Неутрално

    до Кабакчиев!
    уважаеми другарю Кабакчиев престанете да ни занимавате с Вашите нелепи доводи! Прочетете законодателството и тогава пишете! Вижте темата на настоящата дискусия - тя е за мораториум върху кадровите решения на ВСС, а не е свързана с противоречива практика на ВКС по Вашите казуси!!! Не е нужно да бъдете "на всяка манджа мерудия" - отвориш чат за ВСС или съдебната власт, и виждаш Кабакчиев с несъстоятелните си доводи и жалби!

  14. 14 Профил на Observer
    Observer
    Рейтинг: 434 Неутрално

    До коментар [#13] от "neutral":

    Не се и опитвайте да го накарате да престане. Просто не го провокирайте и той си мълчи. Инак споделям мнението ви напълно!

  15. 15 Профил на Красимир Кабакчиев, дфн
    Красимир Кабакчиев, дфн
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Ало, г-не/г-жо neutral, ако имахте малко повече ум в главата си и някакви зрителни органи, щяхте да видите, че блогът ми започва със заявление до ВСС, в което ги уведомявам за извършени безобразия и беззакония във ВКС. Ако имахте малко повече вещество в същата част от тялото си, щяхте да видите, че обвинявам цялото ВСС в противоправно бездействие.
    И кои доводи са несъстоятелни, бе, правни неграмотнико/неграмотнице? Посочи един несъстоятелен довод! И си посочи ценза, образованието и годините!
    С необразовани и нагли келеши ли трябва да се занимавам?
    Същият въпрос важи и за занимаващия се с петрол! Известно е къде са най-големите далавери!

    Красимир Кабакчиев, дфн
  16. 16 Профил на Красимир Кабакчиев, дфн
    Красимир Кабакчиев, дфн
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Алооооу, занимаващия се с петрол! Да не би да имаш проблеми със съдебната система около петролните сделки, а?
    Занимава се с петрол - и разбира от съд!?!? Вдига лозунги за оставки от ВСС.
    Защо? защото чул, че там "стават нередни работи"?!?!?
    И аз не съм юрист, но съм специалист от световен мащаб по семантика. А повече от половината право е семантика.
    Не казвам, че тук трябва да пишат само разбиращи от право! Но е изключително нелепо и нагло някакъв келеш или пък някакъв вършещ сделки с петрол, да се изказват компетентно по адрес на човек, който е врял и кипял в проблематиката!
    Хайде, алоооу, двамата наглеци! Посочете си ценза, годините и компетентността по темата "право"!

    Красимир Кабакчиев, дфн
  17. 17 Профил на Observer
    Observer
    Рейтинг: 434 Неутрално

    "Специалист" световен мащаб - хахахаха комплексирана мижитурка от БАН. "Ценза" ви, Кабакчиев не струва 5 ст.

  18. 18 Профил на Красимир Кабакчиев, дфн
    Красимир Кабакчиев, дфн
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Абе, мазутния спец! Я бягай да си правиш сделките! Тук не е място за теб!
    Попитах ти какъв ти е цензът!
    Или миеш чинии в кръчма към някоя бензиностанция, та затова си писал, че си спец по петрола!
    Ха-ха-ха!

    Красимир Кабакчиев, дфн
  19. 19 Профил на Y
    *****
    Весело

    Я, Кабакчиев пак се репчи. Давай, Кабакчиев, да се посмеем малко

  20. 20 Профил на Y
    *****
    Весело

    Ихаааа и сам си цъка плюсчета, давай Кабакчиев, не спирай!!!!

  21. 21 Профил на Красимир Кабакчиев, дфн
    Красимир Кабакчиев, дфн
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Ама аз и теб ще те питам за ценза и за годините.

    Красимир Кабакчиев, дфн
  22. 22 Профил на Красимир Кабакчиев, дфн
    Красимир Кабакчиев, дфн
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Предполага се, че, когато пишеш на някаква тема, разбираш поне малко.
    Ако не разбираш, що чиниш тук?
    Щото мислиш, че разбираш?!?
    Добре, аз обясних. Разбирам от право, защото това е област, свързана с моята.
    Алоооу, вие двамата (или тримата) по-горе!
    Обяснете какво разбирате от право, откъде го разбирате, какво образование имате и на колко сте години!
    За да стане ясно колко струват "мненията" ви!

    Красимир Кабакчиев, дфн
  23. 23 Профил на Y
    *****
    Неутрално

    До коментар [#22] от "Красимир Кабакчиев, дфн":

    1. Говоренето на "ти" без да се познава човека не се приема особено радушно от възпитаните хора.
    2. Аз не оспорвам тезите ви, не ми допада грубото ви и арогантно поведение към всяко мнение, което е различно от вашето. Като нападате хората така печелите главно антифенове, които ще се заяждат с вас до последно.
    3. Съдейки по писанията ви относно пост 13 и 14 не бих желал да споделям каквато и да било информация относно себе си.

  24. 24 Профил на Красимир Кабакчиев, дфн
    Красимир Кабакчиев, дфн
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Значи, нещо или е вярно, или не е вярно. Аз съобщавам за беззакония, безобразия и престъпления във ВКС - неща, за които отговаря ВСС. Посочвам факти. Безспорни. Верни.
    Следователно - пиша по темата, и допринасям за изясняването на истината. А да ми се дрънка насреща едно или друго затова, защото не се харесвам на някого, е идиотско, особено пък, когато това е от хора, които са на светлинни години от капацитета ми!
    Част от възпитанието и културата е сам да можеш да прецениш кой какъв е и да се отнасяш с него по подобаващ начин.
    Когато келеши и неграмотници се отнасят с мен неподобаващо, получават от мен полагащото им се.

    Красимир Кабакчиев, дфн
  25. 25 Профил на Красимир Кабакчиев, дфн
    Красимир Кабакчиев, дфн
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Повтарям нещо, което са го казали класиците. Българите в мнозинството си са МЪРША (теза на Петко Славейков), байганьовци (откритие на Алеко Константинов) и андрешковци (откритие на Елин Пелин).
    Говори се на българите тук за безобразия, беззакония и престъпления на ВКС. И за това, че ВСС на практика прикрива тези безобразия, беззакония и престъпления. ВСС е кадровият орган на съдебната система.
    Когато се изнасят такива факти, трябва да се свали шапка на този, който го прави! А вместо това идват едни мърши, байганьовци и андрешковци и започват да плюят по този човек!
    Това е абсолютно неприемливо и непростимо!

    Красимир Кабакчиев, дфн
  26. 26 Профил на 112
    *****
    Неутрално

    Кабакчи, ти си голям ГНУС, БЕ!

  27. 27 Профил на атакаглист
    *****
    Неутрално

    Не разбрах заглавието ,забранява се от конституцията,народното събрание или просто се забранява с пожелателен характер!

  28. 28 Профил на атакаглист
    *****
    Неутрално

    Искам да попитам моите хора/100дни истекаха/,и не виждам действия/за резултати е рано,давам още 3 месеца/, по тези декари на симеончо.
    До кога ще чакаме този глист симо и неговата сестра алчната му притурка/да си развяват байрака?

  29. 29 Профил на атакаглист
    *****
    Неутрално

    Волене дай да спасявяме българските имоти от симо и сестра му сега и после тракийскте.

  30. 30 Профил на Един българин
    *****
    Неутрално

    Всичко това е хубаво, но все пак е палиативна /временна/ мярка. Трябва да се помисли сериозно по предложението на ДСБ за реформи в съдебната система, предшествани от промяна на Конституцията. Междувпрочем ДСБ от години говори за това, но кой ти да слуша? Незрялото българско общество предпочита да се занимава с глупави и дребнави псевдополитически скандали...

  31. 31 Профил на Красимир Кабакчиев, дфн
    Красимир Кабакчиев, дфн
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Може и да съм гнус.
    Обаче това трябва да се докаже.
    Иначе е малоумно да се твърди.
    Уважавам правото на малоумници и неграмотници да пишат тук. Но да бъдат така добри да се обръщат към другите неграмотници и варвари, а не към мен.
    И малоумници и неграмотници имат право да пишат тук, и аз имам право. Но не съм длъжен да им търпя варварщините. Да си говорят помежду си!

    Красимир Кабакчиев, дфн
  32. 32 Профил на neutral
    *****
    Неутрално

    Отново до др. Кабакчиев!
    Уважаеми другарю, отново следва да имате предвид, че ако имате данни за някакви престъпления, пък дори и извършени някъде из ВКС, то следва да сезирате ЕДИНСТВЕНИЯ КОМПЕТЕНТЕН ОРГАН, който може да прецени наличието на такива данни - ПРОКУРАТУРАТА! Знам, че е трудно човек, който дълги години се е скатавал в БАН като псевдонаучен деец да го проумее това, но някак си е необходимо. Само прокурорът може да прецени, ако са налице данни за престъпление, да образува наказателно производство, но не и ВСС, още по-малко министърът на правосъдието, до които държавни органи вие сте жалвали.
    Но темата на дискусията все пак е за мораториума, а не за практиката на ВКС, пък била тя и противоречива, по Вашите нелепи казуси, свързани с неиздаването на някакъв правилник по ЗНСНЗ. Отново ви приканвам ВНИМАТЕЛНО ДА ПРОЧЕТЕТЕ НАПИСАНОТО ОТ МЕН ЗА МАНДЖАТА И МЕРУДИЯТА КАБАКЧИЕВ и да ни отървете от присъствието си - то няма нищо общо с темата
    Колкото до ценза ми - той при всички случаи е по-висок от вашия и поне разбирам от право!

  33. 33 Профил на neutral
    *****
    Неутрално

    А сега нека да публикуваме и пълното определение на ВКС по делото на Кабакчиев, като съставът на касационната инстанция ИЗОБЩО НЕ Е НАМЕРИЛ КОЙ Е ОНЗИ ЗНАЧИМ МАТЕРИАЛНО-ПРАВЕН ИЛИ ПРОЦЕСУАЛЕН ВЪПРОС, по който да е належащо касационното обжалване!

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 96 ОТ 06.02.2009 Г. ПО ГР. Д. № 5045/2008 Г., Г. К., ІV Г. О. НА ВКС

    Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди и девета година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
    ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева
    Албена Бонева

    Като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 5045 по описа за 2008 г., взе предвид следното:
    Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от К. Я. К. против решение № 44/02.04.2008 г. на Софийски апелативен съд, постановено по въззивно гр. д. № 2094/2007 г.
    Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, при обжалваем интерес над 1000 лв. и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
    Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като ответникът М. с. на Република България и контролиращата стана Прокуратурата на Република България, не са отговорили в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.
    По заявените снования за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, ІV гражданско отделение, намира следното:
    С решението, против което е подадена касационната жалба, съдът е отхвърлил иска на К. К. против МС на Р. за заплащане на 15 000 лв. - вреди от бездействие на ответника да приеме Правилник, с който да определи реда за атестиране на научните работници, довело до неосъществена научна атестация и неполучаване на научно звание "старши научен сътрудник втора степен" в Института по български език при БАН през периода 05.08.2000 г. - 21.03.2002 г.
    За да отхвърли иска, апелативният съд е изложил съображения, че нормотворческата дейност на МС не е административна по смисъла на чл. 1 ЗОДВОВ /редакцията преди изменението в ДВ, бр. 30/2006 г./.
    Освен това, не е осъществена и хипотезата на деликта: МС е приел Правилник за приложение на Закона за научните степени и научните звания, който е именно нормативният документ, визиран и в чл. 42, ал. 2 от закона. В същия правилник е уреден ред и начин за атестиране на научните кадри. Бездействието на работодателя да извърши подобно атестиране не може да се вмени във вина на МС, а и успешното атестиране не е гаранция, че касатора би се класирал на евентуален конкурс и така, да придобие и званието "С".
    Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките за допускане касационно обжалване на въззивното решение.
    От изложението по чл. 280, ал. 1 ГПК не е ясно кой/кои са съществените материалноправни и/или процесуалноправни въпроси, обуславящи допускане на касационното обжалване.
    Касационната жалба е оставяна два пъти без движение с подробни указани за съдържанието на изложението по чл. 280, ал. 1 ГПК, като дори е разяснено кои въпроси има предвид чл. 280, ал. 1 ГПК, необходимостта от излагане на аргументация, че те се явяват съществени за конкретния спор, както и за наличие на допълнителните условия по т. 1 - 3.
    И в двете уточнения касаторът сочи, че "материалноправния въпрос по казуса по делото е от значение за точното прилагане на закона".
    В молбата от 17.10.2008 г., освен това, са развити и доводи за незаконосъобразност и необоснованост на въззивното решение, но това е изискване по чл. 281 ГПК към съдържанието на касационната жалба.
    Неправилно касаторът счита, че предметът на делото - "въпросът, за който се води" следва да е "съществен".
    Относно предмета на делото, доколкото самият спор не е изключен изрично от касационен контрол, единственото ограничение, е обжалваемият интерес.
    Законодателят с правилата по чл. 280 ГПК поставя изискване порокът на въззивния съдебен акт /нищожност, недопустимост, неправилност/ да се дължи на дадено в него разрешение по един или повече материалноправни или процесуалноправни въпроси. Това ги прави от съществено значение за резултата по конкретното дело.
    Произнасянето по тези въпроси, освен това, в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, следва да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
    Мотивиран от горното, съдът

    ОПРЕДЕЛИ:

    НЕ ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба, подадена от К. Я. К. против решение № 44/02.04.2008 г. на Софийски апелативен съд, постановено по въззивно гр. д. № 2094/2007 г.
    ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

  34. 34 Профил на neutral
    *****
    Неутрално

    А сега нека да публикуваме и пълното определение на ВКС по делото на Кабакчиев, като съставът на касационната инстанция ИЗОБЩО НЕ Е НАМЕРИЛ КОЙ Е ОНЗИ ЗНАЧИМ МАТЕРИАЛНО-ПРАВЕН ИЛИ ПРОЦЕСУАЛЕН ВЪПРОС, по който да е належащо касационното обжалване!

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 96 ОТ 06.02.2009 Г. ПО ГР. Д. № 5045/2008 Г., Г. К., ІV Г. О. НА ВКС

    Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди и девета година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанета Найденова
    ЧЛЕНОВЕ: Светла Цачева
    Албена Бонева

    Като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 5045 по описа за 2008 г., взе предвид следното:
    Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от К. Я. К. против решение № 44/02.04.2008 г. на Софийски апелативен съд, постановено по въззивно гр. д. № 2094/2007 г.
    Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, при обжалваем интерес над 1000 лв. и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
    Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като ответникът М. с. на Република България и контролиращата стана Прокуратурата на Република България, не са отговорили в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК.
    По заявените снования за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, ІV гражданско отделение, намира следното:
    С решението, против което е подадена касационната жалба, съдът е отхвърлил иска на К. К. против МС на Р. за заплащане на 15 000 лв. - вреди от бездействие на ответника да приеме Правилник, с който да определи реда за атестиране на научните работници, довело до неосъществена научна атестация и неполучаване на научно звание "старши научен сътрудник втора степен" в Института по български език при БАН през периода 05.08.2000 г. - 21.03.2002 г.
    За да отхвърли иска, апелативният съд е изложил съображения, че нормотворческата дейност на МС не е административна по смисъла на чл. 1 ЗОДВОВ /редакцията преди изменението в ДВ, бр. 30/2006 г./.
    Освен това, не е осъществена и хипотезата на деликта: МС е приел Правилник за приложение на Закона за научните степени и научните звания, който е именно нормативният документ, визиран и в чл. 42, ал. 2 от закона. В същия правилник е уреден ред и начин за атестиране на научните кадри. Бездействието на работодателя да извърши подобно атестиране не може да се вмени във вина на МС, а и успешното атестиране не е гаранция, че касатора би се класирал на евентуален конкурс и така, да придобие и званието "С".
    Върховният касационен съд намира, че не са налице предпоставките за допускане касационно обжалване на въззивното решение.
    От изложението по чл. 280, ал. 1 ГПК не е ясно кой/кои са съществените материалноправни и/или процесуалноправни въпроси, обуславящи допускане на касационното обжалване.
    Касационната жалба е оставяна два пъти без движение с подробни указани за съдържанието на изложението по чл. 280, ал. 1 ГПК, като дори е разяснено кои въпроси има предвид чл. 280, ал. 1 ГПК, необходимостта от излагане на аргументация, че те се явяват съществени за конкретния спор, както и за наличие на допълнителните условия по т. 1 - 3.
    И в двете уточнения касаторът сочи, че "материалноправния въпрос по казуса по делото е от значение за точното прилагане на закона".
    В молбата от 17.10.2008 г., освен това, са развити и доводи за незаконосъобразност и необоснованост на въззивното решение, но това е изискване по чл. 281 ГПК към съдържанието на касационната жалба.
    Неправилно касаторът счита, че предметът на делото - "въпросът, за който се води" следва да е "съществен".
    Относно предмета на делото, доколкото самият спор не е изключен изрично от касационен контрол, единственото ограничение, е обжалваемият интерес.
    Законодателят с правилата по чл. 280 ГПК поставя изискване порокът на въззивния съдебен акт /нищожност, недопустимост, неправилност/ да се дължи на дадено в него разрешение по един или повече материалноправни или процесуалноправни въпроси. Това ги прави от съществено значение за резултата по конкретното дело.
    Произнасянето по тези въпроси, освен това, в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, следва да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
    Мотивиран от горното, съдът

    ОПРЕДЕЛИ:

    НЕ ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба, подадена от К. Я. К. против решение № 44/02.04.2008 г. на Софийски апелативен съд, постановено по въззивно гр. д. № 2094/2007 г.
    ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

  35. 35 Профил на neutral
    *****
    Неутрално

    За сведение на другаря Кабакчиев, след като в разпоредбата на чл.46 от ЗНСНЗ е предвидено издаването на Правилник за прилагане на закона, а в чл.42, ал.2 от ЗНСНЗ е предвидено атестирането на научните кадри да става по реда, посочен в правилника, и след като изрично в ППЗНСНЗ са предвидени разпоредби за атестирането на научните кадре, то НЯМА НУЖДА ОТ ИЗДАВАНЕТО НА ДРУГ ПРАВИЛНИК! Дали това стана ясно, другаря Кабакчиев????
    Или трябва да се повтори! И след като ВКС не е намерил, че поставеният от Кабакчиев проблем с "неиздаването" на въпросния правилник по чл.42, ал.2 от ЗНСНЗ "не е значим" за правото (напълно споделям това становище), то нито ВСС, нито министърът на правосъдието могат да го превърнат в значим....
    Така че Кабакчиев - спрете! Не пишете - нито на ВСС, нито на министърката, нито на арменския поп, нито на Гиньо Овбудсмана..., те не могат да Ви помогнат! Виж в специализирано болнично заведение като ДПБ Св. Иван Рилски например, биха могли да решат вашия проблем...И спрете да тормозите чатещите умни и разумни хора, които са решили да обсъдят актуален проблем - предизвиквате само насмешки...

  36. 36 Профил на Красимир Кабакчиев, дфн
    Красимир Кабакчиев, дфн
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Вече ти казах, че си кръгъл идиот, и обясних много точно защо си идиот. Защото няма никакъв начин, по който единият пправилник да изпълнява ролята на другия. Обяснението е тук:
    http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2009/10/27/805870_pravosudniiat_ministur_spria_naznacheniiata_na/

    Красимир Кабакчиев, дфн
  37. 37 Профил на Красимир Кабакчиев, дфн
    Красимир Кабакчиев, дфн
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Впрочем по-добре е отново да ти се обясни защо си кръгъл идиот и ненормалник! Ето защо не може и няма как единият правилник да изпълнява ролята на другия:
    "В чл. 1, ал. 1 от ЗНСНЗ изрично е посочено, че ЗНСНЗ урежда научните степени и звания, условията и реда за тяхното даване и отнемане с цел да съдействува за развитие на науката и за приложение на нейните постижения в практиката. С други думи, по аргумент за обратното ЗНСНЗ не урежда реда и начините на атестирането.
    Чл. 42. ЗНСНЗ се състои от две алинеи. Според (1) Научните работници подлежат на периодично атестиране не по-рядко от един път на пет години. Според (2) Редът и начинът на атестирането се определят с правилник, утвърден от Министерския съвет. Двете алинеи са в Допълнителните разпоредби на закона. Съгласно чл. 32, ал. 2, т. 1 от Указ № 883 за прилагане на Закона за нормативните актове (ЗНА) в допълнителните разпоредби се включват правила, които са странични спрямо предмета на акта, но е необходимо да бъдат включени в него. Ergo, редът и начинът на атестирането не са в предмета на чл. 1, ал. 1 от ЗНСНЗ, който цитирам по-горе.
    Чл. 46 ЗНСНЗ (За прилагането на този закон се издава правилник, утвърден от Министерския съвет) е в Заключителните разпоредби на ЗНСНЗ (и не е в Допълнителните). Съгласно чл. 35, ал. 3 от Указ 883 за прилагане на ЗНА в заключителните разпоредби (а не в Допълнителните) се посочва органът, на който се възлага издаването на нормативен акт по неговото прилагане. Чл. 46 от ЗНСНЗ гласи, че за прилагането на този закон се издава правилник, утвърден от Министерския съвет. Следователно ППЗНСНЗ не се отнася до Допълнителните разпоредби, които съдържат чл. 42, който не е в предмета на ЗНСНЗ, понеже е страничен на чл. 1 ЗНСНЗ.
    Допълнителните разпоредби не са Заключителните, следователно систематичното място на чл. 42 в Допълнителните разпоредби на ЗНСНЗ го изключва от Заключителните разпоредби. Обратно – щом чл. 46 е в Заключителните разпоредби, не е в Допълнителните, следователно чл. 46 не е еднакъв с чл. 42 ЗНСНЗ.
    Съдът е нарушил закона, като е вписал в решението си невъзможното, а именно че ППЗНСНЗ по същество е Правилник за реда и атестирането по чл. 42, ал. 2 от ЗНСНЗ. Подобно твърдение е измамливо и престъпно. ППЗНСНЗ не играе двойна роля – хем да е правилник по прилагане на ЗНСНЗ в неговата цялост, хем да е Правилник за реда и атестирането, който не е в предмета на ЗНСНЗ. В същото време е налице и съществено процесуално нарушение на чл. 5 ГПК, според който всеки съд разглежда и решава делата според точния смисъл на законите. Чл. 90 от Преходните и заключителните разпоредби на ППЗНСНЗ е изричен, че този правилник се издава въз основа на чл. 46 от ЗНСНЗ, не въз основа на чл .42 от същия закон."

    Красимир Кабакчиев, дфн
  38. 38 Профил на Красимир Кабакчиев, дфн
    Красимир Кабакчиев, дфн
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Ненормалнико, предлагам ти след това обяснение, което ти е дадено, незабавно да оттеглиш твърдението си, че единият правилник можел да изпълнява ролята на другия - и че не е извършено престъпление от страна на състава на ВКС!
    ПРЕДУПРЕЖДАВАМ ТЕ, че ако продължиш да дрънкаш тази върховна идиотщина, върху главата ти ще бъде стоварено ВТОРО, ЖЕСТОКО ДОКАЗАТЕЛСТВО за това, че е извършено престъпление!
    Ти, както изглежда, си заинтересувано лице!
    Много хубаво! Ще бъдеш разпъснат на кръста на фактите и железните аргументи!
    Очаквам сега да си подвиеш опашката и повече да не се мернеш! Но да видим ....

    Красимир Кабакчиев, дфн




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK