Международният одит: БАН е на средно ниво, но трябва да получи повече пари

Инженерните звена са с най-малка продуктивност

Нивото на 69-те института на Българската академия на науките (БАН) е средно в международен мащаб, но БАН има потенциал и трябва да получи по-голямо финансиране. Това са основните изводи от одита, който беше направен от Европейската научна фондация и Европейската федерация на националните академии на науките. В проверката участваха 40 учени от 17 държави. Одитът се чакаше, за да се даде старт на реформите в БАН.


С най-ниска продуктивност и качество са инженерните институти, които по принцип трябва да са в най-голяма полза на индустрията. Също толкова лошо се представят обществените науки. Според одита един институт в хуманитарните науки е с най-лоши показатели в цялата БАН, но той не беше оповестен, както и целият доклад. Пълният текст може да бъде изискан по имейл от БАН или одиторите, казаха от академията. 26 звена са определени като много перспективни, 33 са средно перспективни, а 12 са без бъдеще, установили проверяващите.


Председателят на БАН акад. Никола Съботинов заяви, че до 20 декември всички институти ще се запознават с одита, а до 20 януари 2010 г. ръководството ще обобщи предложенията им за цялостното преструктуриране на академията. Засега идеята е неперспективните звена да бъдат слети, но според Съботинов ще бъдат запазени "ценните" хора.




Според заключенията на доклада "БАН функционира в режим на оцеляване и е в опасност заради недостатъчно финансиране". "В академията има звена, които работят според международните стандарти, но има и такива, чиято добра работа се дължи на инвестиции в миналото", пише още в доклада. Според експертите трябва да се обърне внимание на младите учени и да се потърсят схеми, с които те да бъдат стимулирани.


"БАН е разпознаваем изследователски център и има място сред европейските центрове, което за нас е изключително важно", заяви акад. Съботинов. Според него въпреки тежките финансови условия българските учени са проявили героизъм и имат добри резултати. Едно от първите неща, които ще бъдат направени след одита, е да започне пенсионирането на учените, които са достигнали необходимата възраст, за да може да се освободи ресурс за младите, каза Съботинов, но добави, че за целта са необходими около 4 млн. лв.


В доклада се препоръчва още промените да не се правят от горе на долу, а да тръгнат от проблемните институти. Международната оценка е добра, но някои институти ще трябва да се преструктурират и министерството ще помага, заяви министърът на образованието Сергей Игнатов. Според него финансовият министър Симеон Дянков е прав, че БАН е с патриархална зависимост. "Най-тежкият проблем не е, че има възрастни хора в науката, а че младите са малко. Изтичането на мозъци е разтърсващ проблем", каза Игнатов.

Коментари (157)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на tursa4
    tursa4
    Рейтинг: Неутрално

    Дянкоооооооооооов!!!!!!!!!!
    къде се дянааааа??????????????

  2. 2 Профил на Васил Пенчев
    Васил Пенчев
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Академик Съботинов: "Всеки български гражданин може да получи електронно копие на всеки от петте доклада като се обърне по електронната поща към главния научен секретар на БАН професор Стефан Хаджитодоров: sthadj@cu.bas.bg или на съветниците към ръководството на БАН ст. н. с. Симеон Ангелов: sanguelov@eagle.cu.bas.bg и професор Наум Якимов:
    yakimoff@cu.bas.bg ."

    Васил Пенчев
  3. 3 Профил на lordcris
    lordcris
    Рейтинг: 587 Неутрално

    Поредната смешка.
    Да се закрият и това е. Стига са цицали от данъкоплатците вече 100 години - резултати НИКАКВИ!

  4. 4 Профил на Димитров
    Димитров
    Рейтинг: Гневно

    Отново ще си останат "синодалните" старци - акад. Съботинов изказва мнение че "учените в напреднала възраст могат да останат, ако намерят пари за външно финансиране". То и сега си е така "напредналата възраст" управлява всичко и не дава на младите да напреднат. Нищо няма да се примени, докато всички над 65 години не отидат веднъж завинаги в пенсия

  5. 5 Профил на Попа
    Попа
    Рейтинг: Неутрално

    Кой е поръчал този одит? Кой плаща за него? и какво представляват тези организации извършили одита?
    Хайде да ви видя какви журналисти сте. Без тази информация горната статия е ала-бала!

  6. 6 Профил на Атанасова
    Атанасова
    Рейтинг: Разстроено

    Какъв ОДИТ приказвате тук? Знаете ли какво значи тази дума?
    Заглавието няма нищо общо с текста - алабурналистика отвсякъде.

  7. 7 Профил на hah
    hah
    Рейтинг: Неутрално

    И кой ще определя кой е ценен и кой не? Съботинов

  8. 8 Профил на Красимир Кабакчиев, дфн
    Красимир Кабакчиев, дфн
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Много хубави изказвания дотук.
    Оценката може би ще се окаже - както почти винаги всичко в тая държава-кочина - една далавера.
    Да видим.
    И аз питам: КОЛКО ПАРИ СА ДАДЕНИ, ОТ КОГО, НА КАКВО ОСНОВАНИЕ?

    Красимир Кабакчиев, дфн
  9. 9 Профил на ГУМАТА
    ГУМАТА
    Рейтинг: Неутрално

    Международният одит представлява подкрепа за БАН, но и показва, че има институти, които са непроизводителни. Под непроизводителни имам предвид схвашането на Запад, че трябва постоянно да излизат с научни трудове от монографии до открития. Това представлява едно пришпорване на учените, които работят в институтите на БАН. По тези критерии има места по света, където има работещи модели, но мен ме съмнява, че един творчески процес може да бъде под режим наподобяващ спорт или военна служба. От друга страна това е стимул за работа. В България професор на 20 години не се става, докато в други страни е възможно. Пришпорването сваля качеството на науката. От друга страна какво по дяволите означава лоши резултати. Далече съм от мисълта да пазя БАН. Съвсем скоро бях задочен свидеел на рацензия на рецензент, който разбираше от реки , а рецензираше морско изследване с буквално погрешни доводи и то по учебник погрешни! Това беше нарочно. Българската наука е подчинена на политиците, мазни им се и получава тихо съществуване. Ако някой пипа БАН, определено трябва да разбира и да не е революционер. БАН не може да се реформира от простаци!

  10. 10 Профил на Ха
    Ха
    Рейтинг: Неутрално

    Айде да изчакаме да "изтече" одита в интернет и ще говорим тогава.

  11. 11 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    Преводът на Първа част (обща) е тук:
    http://www.bas.bg/fce/001/0079/files/Dokladparvachastprevod.pdf

    Одитът е поръчан от БАН и се плаща от БАН. Цената е неизвестна.

    БАН са представили "самооценка", а през лятото за 5 дена външните специалисти са направили проверка на място.

    Докладът е дипломатично критичен.
    Макар и за кратко време са схванали доста основни проблеми.

    Вместо да наблегнат на феодалите, те са подходили обратно: както в Общите, така и в Специалните препоръки повече от половината са свързани с "човешките" ресурси, особено по отношение на младите изследователи.

    Много е наблегнато върху създаване на длъжностни характеристики, прозрачност при назначаване, съзнателна политика за подмладяване на състава, финансово стимулиране на млади докторанти, обучителни курсове в чужди институти, външни оценители (екзаминатори)...

    По отношение на финансирането главните препоръки са за по-доброто му структуриране. Във втората част (по институти) се очакват любопитни факти.

    Голям брой препоръки има за подобряване качеството на научните издания (и респ. публикуваното в тях). Всъщност те са втори по брой след препоръките за стимулиране на младите (и директно пенсиониране при навършена възраст). Получава се, че качеството хич не е на ниво. Многократно е повторено, че количеството малоценни публикации не правят наука.

    Определено се препоръчва преструктуриране. Наблегнато е върху липсата на стратегия и перспективност на научните програми, дори се споменава, че програма всъщност липсва. Същевременно се отчитат дублиращи се харчове за скъпа техника.

    Завършващата препоръка е НАУЧЕН БОРД.

    За мен този доклад, макар и с меки изрази, си е пълно потвърждение на преценката на Дянков. И е съсипващ. При това е само по подадена от банаджии самооценка. Представям си какво ще стане, ако се проверят по същество научните дейности.

  12. 12 Профил на Г Николов
    Г Николов
    Рейтинг: Неутрално

    Кой плати за одита? и Кой избра кой да го извърши? Не надо голову морочить!!!

  13. 13 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    Последната препоръка:

    G. Международни консултантски съвети
    (International Advisory Councils)

    Експертните панели идентифицираха действителна необходимост от създаването на Международни консултантски съвети в структурите на научното ръководство на БАН.

  14. 14 Профил на Lars Ulrich
    Lars Ulrich
    Рейтинг: Неутрално

    "С най-ниска продуктивност и качество са инженерните институти, които по принцип трябва да са в най-голяма полза на индустрията. Също толкова лошо се представят обществените науки."
    Какво стана, бе лайна? Защо и едните, и другите се осраха? Първите боклуци ме изгониха, а сестра ми работи при вторите.

  15. 15 Профил на ФИЛОСОФ
    ФИЛОСОФ
    Рейтинг: Неутрално

    Истинска философия не се прави в Института за Философски изследвания! Нека този институт да УМРЕ завинаги! Там са мошеници и преписвачи!
    КАЗАХ

  16. 16 Профил на 2029
    2029
    Рейтинг: Неутрално

    "Едно от първите неща, които ще бъдат направени след одита, е да започне пенсионирането на учените, които са достигнали необходимата възраст, за да може да се освободи ресурс за младите, каза Съботинов..."

    Сега има учени, които са с 7-10 години надпенсионна възраст. Защо досега те не са пенсионирани и кой носи отговорността за това?

  17. 17 Профил на УЧЕН от СУ
    УЧЕН от СУ
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#14] от "Lars Ulrich":
    До коментар [#15] от "ФИЛОСОФ":
    Няма абсолютно никаква нужда от хрантутници в социалните и хуманитарните науки. Има достатъчно сериозни учени в университетите, особено в областта на философията. Единственият качествено представящ се институт е този по социология, където има два проекта за финансиране по 7 РП. Всичко останало балтията и дотук. И без това са се пръкнали по времето на соца.Най-големите боклуци обаче са психолози и философи, където почти никой няма с диплома по психология и философия. Освен това говоренето на западен език там е забранено, т.е. кът е.

  18. 18 Профил на Petar
    Petar
    Рейтинг: Неутрално

    За сведение североамериканските университети премахнаха задължителното пенсиониране на 67 години. Същото важи и за обществения сектор в Канада. Очаква се по този начин да се съхранят добрите кадри и да се привлекат изявени нови хора във възраст 50-60 години. Демографията показва че след пенсионирането на бейбума ще има сериозен недостиг на квалифицирани кадри в световен мащаб.

  19. 19 Профил на учен от БАН
    учен от БАН
    Рейтинг: Неутрално

    Аз няма да отговарям на нападки. Музар, ти преиначаваш, а някои факти от доклада направо премълчаваш! Който иска да види истината, доклада го има вече на сайта на БАН:
    www.bas.bg
    Идете и четете.

  20. 20 Профил на John
    John
    Рейтинг: Неутрално

    докладът е смазващо критичен. ръководството на бан и директорите на институти - оставка.

  21. 21 Профил на #11
    #11
    Рейтинг: Неутрално

    "За мен този доклад, макар и с меки изрази, си е пълно потвърждение на преценката на Дянков. И е съсипващ. "
    ----------------------------
    Хайде да бъдем по-умерени в оценките за оценките. Повечето от "съсипващите" критики най-вероятно касаят инженерните и хуманитарните институти. Предполагам, че там си имат вътрешна публикационна дейност , за която никой не знае и за която се споменава в доклада..
    Аз работя в прородонаучен институт и не съм чувал някой от колегите да публикува статии на български, или в сборници за вътрешна консумация. Повечето от колегите поне от 20 години публикуват в западни научни издания с импакт фактор (откакто станаха по-достъпни!).
    След като се появят панелните доклади ще се изясни кой-колко струва. Интересно ми е как ще бъдат оценени университетите от същата институция по същата система, но подозирам, че резултатите ще са плачевни (макар и да си плащат за услугата!). Целта на тези европейски институции е да помогнат на академичните институции, а не да ги залъгват с фалшиви оценки. Манталитетът не им позволява последното.

  22. 22 Профил на Кратуна
    Кратуна
    Рейтинг: Неутрално

    Хора, кое у нас е на високо световно ниво, та очаквате и науката да е такава? Дали имаме индустрия, или селско стопанство, или образование, или литература, или кино, или полиция, или съд (хи-хи) на високо световно ниво? Ама не закриваме тия дейности, дори не им правим международна незавимсима оценка. Та откъде накъде очаквате и в науката - тук не говоря дори поотделно за БАН или университетите (доколкото има научна дейност в някои от тях извън СУ), а за БГ науката като цяло - да бъдем на високо световно ниво? Просто не е реалистично. така че средното европейско ниво е добро постижение в тези условия, и то не е заради държавната политика в тази област - то е ВЪПРЕКИ ЛИПСАТА на държавна политика в тази област. Сега помислете върху това и тогава започвайте с коментарите и с ругатните по БАН.

  23. 23 Профил на учен от БАН
    учен от БАН
    Рейтинг: Неутрално

    До Джон: не си го чел изобщо! Нека всеки да го прочете за себе си, пък тогава да приказваме. Вярно, 40 стр. е (това е само общата част, има и за отделните институти, но те още не са разпространени. Очаква се следващите дни първо съответните институти да се запознаят с тях, после ще бъдат достъпни за всички.), но пък е интересен за четене

  24. 24 Профил на Тодор Славков
    Тодор Славков
    Рейтинг: Неутрално

    "Нивото на 69-те института на Българската академия на науките (БАН) е средно в международен мащаб"
    Това ще да рече, някъде между Африка и Европа, което е Аляска-нивото на чукчите.
    Браво БАН, продължавайте така и докажете, че Дарвин не е грешал

  25. 25 Профил на BBC
    BBC
    Рейтинг: 514 Неутрално

    Интересно ми е един научен одит в универитетите какъв резултат би имал?!

    Инфантилните народи се изтребват сами!
  26. 26 Профил на учен от БАН
    учен от БАН
    Рейтинг: Весело

    До Тодор Славков: Европейската научна фондация е разработила критерии за оценка на науката в ЕВРОПЕЙСКИТЕ научни институции и университети. Като прочетете доклада, ще видите че БАН като цяло отговаря на клас "В" от 5-степенната им скала. Клас А е най-високия. Има и А*, ама това означава цял институт да е лидер на световно ниво. Как си го представяте с това финансиране? Все едно "с трици маймуни да ловиш"...И това го казват в доклада - че са очудени на добрите постижения в предвид финансирането. Казват още, че имаме качествени кадри. И препоръчват увеличаване на финансирането и засилване на планирането, грижа за младите кадри, ако искаме още по-високо ниво. Аз бях там когато представиха доклада на английски. Показваха таблици за проценти от БВП, България съвсем я нямаше там. Нямаше я и в брой учени на 1000 човека население за държава. Но се появи в брой публикации и там сме точно след Полша и 2 места преди Румъния, където наляха сума-ти пари напоследък за високи заплати и условия за правене на наука...

  27. 27 Профил на кадърен
    кадърен
    Рейтинг: Неутрално

    Ако новия министър е умен може лесно да си изпълни задачата!
    Защото важното е не да се запази БАН , а да се запазят кадърните учени от БАН!
    и така:
    1. В БАН наистина има добри учени, около 500-600, но те често са подтискани от посредствени и завистливи директори! Освен това заплатите им са ниски.
    2. Поглежда се в кои области в БАН има кадърни и се основават съответни звена (научни центрове) в подходящи университети! това се отнася особено в области, в които В БАН са по-силните учени! И се обявяват конкурси, но не само за млади, а и за професори, доценти..)! Понеже заплатите в университетите са по-високи кадърните учени от БАН ще се прехвърлят в тези центрове! И в БАН ще останат само тъпанарите! Прехвърляйки около 500-600 учени в подходящи университети, съотвенно щатът им от БАН се съкращава и прехвърля в университетите. Като се обере елита на БАН отпада аргумента че БАН е елитно научно учреждение. и се оставя на доизживяване с периодични съкращения и ниски заплати. Университетите изтеглят постепенно и случайно останалите кадърни в БАН!

  28. 28 Профил на истината
    истината
    Рейтинг: Неутрално

    Причината за спора с БАН се корени в това, че бездарните комунисти от Софийския университет, НБУ и други университетчета, които цял живот са лапали пари без нищо да правят и които нямат никакви публикации в чужбина искат да налапат всички пари за наука. Те имат и лобита във всяко правителство което ги подкрепя и манипулира хората, че трябвало да се създадат университетски центрове, чрез които да лапат парите. Навсякъде по света има Академии или Научни центрове. БАН винаги е бил отворен за всички университети и научни организации. Винаги, когато участва в проекти с Софийския университет БАН извършва всички изследвания а така наречените учени от Софийския университет не си мърдат дори пръста а имената им фигурират в публикациите. Това са просто едни нагли и надути хора без никакво покритие. На всичко отгоре с цялата си наглост непрекъснато плюят и завиждат и се дразнят на БАН че ги засенчват.

  29. 29 Профил на Lars Ulrich
    Lars Ulrich
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#26] от "учен от БАН":
    "Като прочетете доклада, ще видите че БАН като цяло отговаря на клас "В" от 5-степенната им скала. Клас А е най-високия. Има и А*, ама това означава цял институт да е лидер на световно ниво. Как си го представяте с това финансиране? Все едно "с трици маймуни да ловиш"...И това го казват в доклада - че са очудени на добрите постижения в предвид финансирането."
    Ти изобщо наясно ли си какво е ниво В? Освен това, дали сега при средна заплата от 600 лв. за старши първа степен означава, че като я надуеш до 2600 например и той ше стане поне тройно по-мотивиран. Освен това, това е доклад, създаден за разбиването на бившите идеологически структури, свързани с хуманитарните и обществените науки, а не за унищожаването на вашите институти. Вие просто ще ги последвате, ако нямате сериозен икономически принос като тюфлеците от инженерните институти, което АМА НИКАК, АМА ИЗОБЩО НИКАК НЕ МЕ УЧУДИ! Няма как природоматематическите науки да разчитат на държавно участие на 100 %. Средно за ЕС такива институти биват субсидирани от държавата на около не повече 25-30%. А хуманитарни и социални институти ИЗОБЩО НЯМА НИКЪДЕ. Пак казвам, и да ги има, там работят най-добрите за чест, без заплащане. Та както казват евреите, каквото и да ми говориш, знай, че става дума за пари...

  30. 30 Профил на учен
    учен
    Рейтинг: Неутрално

    Какво може да се очаква от соц-бизнесмени-наследници на тези които разстрелваха и вкарваха в лагери научния потенциал на обществото, този потенциал е всъщност очите зрението на народа за проблемите, проблеми - които има или могат да се появят. . . Науката е враг на новото хотелиерство, защо, защото науката вижда как ще изчезнат разни редки видове фауна и флора. . .
    Разбира се, че става дума за апетитни имоти, но и за пари за наука, които тепърва БГ ще бъде длъжна да дава като страна членка на ЕС.
    Вместо тези пари да се дадат на институциите и хората, които правят наука (доказано оценена от международната научна общност по международно възприети научни критерии - и сега при мизерното финансиране от БГ държавата - да е жив и здрав ЕС, че благодарение на европейските научни проекти науката в БГ не загина напълно), да се дадат за привличане на млади хора в тях -тези пари ще може да се прилапат от псевдоучени, на които точно БАН им пречи.
    Особено пък ако се махне ВАК, както се кани да направи египтологът, професор в частен (световно неизвестен) университет, амбицирал се да “реформира” науката (уж, за да не спирало развитието на младите учени), и всеки т.н. “университет” започне да си произвежда доценти и професори на воля. Тези хора нали ще трябва да получават заплати, да печелят проекти - територията трябва да се разчисти.
    Та затова е цялата дандания около БАН, на разни пишман икономисти, социолози, политолози, и прочее креслива, изумително невежествена, но влиятелна мафия.

  31. 31 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#19] от "учен от БАН":
    До коментар [#21] от "#11":

    Само цитирам и малко обобщавам. Това е наистина общата част. На мен също ми е интересно каква ще е оценката за природните науки.

    Имайте предвид методиката - представена е САМООЦЕНКА, която е проверена само дали е достатъчно вярна. Но как ще коментирате тази забележка (стр. 19, 1-ва колона, между двата повдигнати параграфа):

    "Quite possibly, the figures reflect a misunderstanding concerning the nature of this review, a belief that it was essential to report on all activities, however small."

    Не вярвам да е за някой от интересуващите ме институти, но знае ли се?

  32. 32 Профил на атестат
    атестат
    Рейтинг: Неутрално

    Пита се защо, след като БАН е най-силното и ефективно научно звено в БГ според всички обективни факти, тъкмо то
    е най-належащо да се “реформира”.
    Защо не се почне с десетките новоизлюпени “университети”,в които няма никаква наука, нито свестни преподаватели, но гълтат сумарно далеч повече средства от БАН.
    Преди да се говори изобщо за БАН, би трябвало да се атестират (както направи БАН) всички университети.
    Резултатът ще бъде, че 90 % от тях трябва да се закрият, а парите да се дадат на няколкото традиционо силни БГ университета.

  33. 33 Профил на Lars Ulrich
    Lars Ulrich
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#27] от "кадърен":
    Прекрасно! Точно това е! А за е-БАН остава следният стимул - за всяко спечелено евро държавата да дава не само по още едно, какъвто е белгийският образец, ами по 100. И ще видиш, че те отново ЩЕ СЕ НАСЕРАТ!

  34. 34 Профил на Баня
    Баня
    Рейтинг: Неутрално

    Това, че една организация е на средноевропейскио ниво, при положение, че от 20 години финансирането й е под критичния минимум, означава само едно - че в БАН са си гледали работата две класи над финансирането и всякакви приказки за пълната несъстоятелност на институцията са неоснователни.
    Сега трябва умно да се оптимизира организацията, неефективните и ненужни звена да се закрият решително, а онези институти, в които доказано има хляб да получат неколкократно увеличение на бюджетите си.

  35. 35 Профил на satan
    satan
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#28] от "истината":
    Това е много долна лъжа! Философският институт изобщо не се сработва с никой, т.е. с нас. Не мога да сравня Цочо Бояджиев с ОЛИГОФРЕНЯСАЛИТЕ УРОДИ от ИФИ на БАН, които са издънки на Комсомола, ЦК и ДС!

  36. 36 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    Това ми хареса и напълно съответства на моето възприемане за доклада:

    коментар [#21] от "#11":
    Целта на тези европейски институции е да помогнат на академичните институции, а не да ги залъгват с фалшиви оценки. Манталитетът не им позволява последното.

    ___
    Всъщност в доклада има изрична препоръка да се съкратят печалбарските проекти на институтско и/или индивидуално ниво, вкл. прекалено участието на учени от БАН в преподавателска дейност.

    Независимо, че възприемам доклада като много критичен, той е добронамерен. Нещо повече - изпълнението на препоръките би довело до изграждане на истинска научна институция. В тях няма залитане по химери.

  37. 37 Профил на ФИЛОСОФ
    ФИЛОСОФ
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#35] от "satan":
    Да, така е! Наистина в ИФИ никаква не я вършат и това го заявява решително по форумите техен си акъл като Здравко Дунов. Най-просташките изследвания са тези на онтолозите, тези са много зле, а най-неграмотни идват от кохортата на Васко Проданов! Там няма нито един утвърден за финансиране международен проект! Вижте в сайта на БАН.

  38. 38 Профил на соцбан
    соцбан
    Рейтинг: Неутрално

    Абе вие, дето защищавате БАН, не знаете ли каква тоталитарна и комунистическа организация е БАН. Знаете ли кой е директор на института по философия??? Известния сталинист Васил Проданов - дългогодишен апаратчик от ЦК, и секретар на Милко Балев (за по-младите - Балев бе най-ретроградния член на политбюро, станал на края втори след Живков по влияние) . Васил Проданов е известен и с трудовете си защищаващи комунистическите репресии (симпатизира и оправдава и убийците на дядото на ББ!!) А именно с тях останалите червени академици са го избрали за академик.
    И си правете извод що за ръководство има БАН щом вече 5 мандата го избират за директор, зер в БАН махнаха мандатността и директорите са пожизнени!
    Само това е достатъчно да се види че поне академиците а и шефовете на БАН не са стока. А понеже те са съгласни на всякакви съкращения само и само да останат на власт няма изход !!! Затова БАН трябва да се закрие, а кадърните учени, които и без това сега са подтискани от червените некадърници, да ги преместят в новосъздадени звена към СУ и НБУ!!!

  39. 39 Профил на ot e-BAN v dir.bg
    ot e-BAN v dir.bg
    Рейтинг: Неутрално

    Най-после изплюха камъчето. Идеята с този доклад да закрият един единствен институт получил оценка D, като си посипят главата с пепел, че нито един институт няма оценка А. Питам защо аз, ако кандидаствам за докторант ми искат упех поне 5 при условие, че института е получил оценка 4. На първо време трябва да се закрият ВСИЧКИ институти с оценка по ника от B. В щатите ако имаш успех под В не можеш да получиш диплома за магистър, а те доктори, доктори на науките и какви ли не индианци се пишат!

  40. 40 Профил на степен
    степен
    Рейтинг: Неутрално

    съгласен съм със соцбан!!!!!!!!!!!!!!!!!
    имам познат - специалист по религиознание в БАН, който ми показа случай на явно плагиатство в БАН. Но споменатия псевдоучен и сталинист В.Проданов, не само не го санкционира, ами го потулва и понеже е на негово протеже го хабилитира!! Приятеля ми даде и публикация в която се описва как в БАН се прави явна политическа цензура (Пак в института на ВП!)!!!

  41. 41 Профил на оценката
    оценката
    Рейтинг: Неутрално

    я кажете ако по същия начин атестират и университетите всички ще са с оценка под В
    и само няколко с оценка 'С'
    останалите ще са с 'D' !!!!!
    ами ако атестират разните министерства, комитети, агенции ???? може да се окаже че БАН е с най висока оценка!

  42. 42 Профил на учен от БАН
    учен от БАН
    Рейтинг: Неутрално

    А може би е 6, B=5-4, C=3, а А* e 6+. Защото един е лидера в световен мащаб, колко лидера да има...Освен това, скалата е петобална, а не шестобална.
    Що се отнасч до пеюалбарството в БАН, хората ясно казват: да се разтоварят учените от допълнителните натоварвания за да могат да отделят повече време за научни изследвания и ръководство на докторанти, НО те са наясно, че хората са принудени да поемат допълнителна работа за да преживяват. ЗАТОВА те казват, че и заплатите трябва да са по-високи, че учените да не се занимават със занаятчийство...И не само за заплати говорят те: да има и пари за научни изследвания. Базата в момента е на доизживяване. Рзбира се и реформи трябва да има, спор по това няма.

  43. 43 Профил на НЕурод
    НЕурод
    Рейтинг: Неутрално

    съгласен съм със satan за Цочо Бояджиев !!! - в медиевистиката в СУ са добри!
    Но дори и във Философският институт с всичките му кусури има две секции в които се работи на добро ниво - 'Философия на науката' и ' Логика' (ясно защо - в тях не е имало идеология!)
    И в тези 2 области Философският институт на БАН е по добър от университетите!!!
    Така че не може да се обобщава - в едни области в СУ са по силни Но в Други в БАН!

  44. 44 Профил на учен от БАН
    учен от БАН
    Рейтинг: Неутрално

    А може би е 6, B=5-4, C=3, а А* e 6+. Защото един е лидера в световен мащаб, колко лидера да има...Освен това, скалата е петобална, а не шестобална.
    Що се отнасч до пеюалбарството в БАН, хората ясно казват: да се разтоварят учените от допълнителните натоварвания за да могат да отделят повече време за научни изследвания и ръководство на докторанти, НО те са наясно, че хората са принудени да поемат допълнителна работа за да преживяват. ЗАТОВА те казват, че и заплатите трябва да са по-високи, че учените да не се занимават със занаятчийство...И не само за заплати говорят те: да има и пари за научни изследвания. Базата в момента е на доизживяване. Рзбира се и реформи трябва да има, спор по това няма.

  45. 45 Профил на наивник
    наивник
    Рейтинг: Неутрално

    преди около 20 години постъпих в БАН. Надявах че БАН ще се реформира, уж започна нещо през 1992г, затова дълго време не емигрирах! Уви голяма грешка! БАН е безнадежна работа - ПРОГНИЛА напълно! мислите ли че ако виждах светлина щях да дам предложението си!
    сега съм НС. 1-ва ст и доктор но получавам ... то вие си го знаете! а в университетите мои колеги от следването получават двойно! ЗАЩО!!!!!
    Заради некадърното и корумпирано ръководство на всички равнища! централно управление, направления, директори!!!!
    ЦУ си заделя колкото си иска и раздава на своите институти, а на останалите институти трохи. в институтите директорите-феодали безконтролно раздават парите само на свои хора!! за другите остава минималната определена от споразумение с профсъюсите заплата! И за една книга не дават пари! и за какво да им работим!! ???

  46. 46 Профил на мандатност
    мандатност
    Рейтинг: Неутрално

    В БАН Махнаха мандатността и сега както пише и "соцбан" директорите са пожизнени! стига да угаждат на ръководството! Използвайки властта си те се уреждат за членове на общото събрание! и се получава известния конфликт на интереси - директорите избират ръководството на БАН, а то ТЯХ! писа се многократно напр. "Безпрепятственото премахване на мандатността в БАН, при това в условия на конфликт на интереси за мнозинството от членовете на ОС, отприщи още по-силни властови амбиции и сериозно застраши обновителните процеси в организацията. Създаде и усещане за недостижимост в ръководството и до загуба на чувството за мярка." Предложи се "за делегати в общото събрание на БАН ДА НЕ МОГАТ ДА СЕ ПРЕДЛАГАТ ДИРЕКТОРИ ЗАМ.ДИРЕКТОРИ И Н. СЕКРЕТАРИ НА ИНСТИТУТИ!" НО никаква реакция!!!

  47. 47 Профил на # 41
    # 41
    Рейтинг: Неутрално

    "ами ако атестират разните министерства, комитети, агенции"
    ---------------------
    На практика съдът, прокуратурата, че и самото правителство
    на Станишев бяха многократно оценявани от европейските институции, включително от Европейската комисия!

    Да припомняме ли тези оценките? Всички ги знаят. По-добре да споменем едно от последствията от тези оценки - спрени европейски пари!

    Колко е средната заплата на служител от ДАНС, който се занимава с партийна генетика? 3 професорски заплати в БАН!
    Защо? Защото европейската оценка за ДАНС е 3 пъти по-добра от европейската оценка на БАН!?

  48. 48 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#44] от "учен от БАН":

    За базата казват също, че едни и същи скъпи неща (уреди?) са купувани в сходни институти и се използват непълноценно. Най-общо наблягат на проблемите, свързани както с управление на средствата, така и с управлението (мисия, стратегия, програма) на научната дейност. И това са го видяли през напъните на самите институти да се изкарат по-по-най! Представям си какъв хаос е там. Куче влачи, диря нема. Това е причината за ниските заплати и лошите условия - човешкият фактор.

  49. 49 Профил на академиришещ
    академиришещ
    Рейтинг: Неутрално

    говорейки за БАН много хора (напр. Красимир Кабакчиев) отдавна споменаваха за "сталинистката групировка с идеологически вожд В.Проданов -бивш дългогодишен секретар на Милко Балев, наскоро избран за академик с много работи на пропагандно-журналистичесо равнище, отрекъл в "научен труд" истината за сталинистките зверства и за десетките милиони жертви на сталинизма". НО КОЙ ГО Е ИЗБРАЛ ЗА АКАДЕМИК - НАЛИ "ХОРАТА ОТ ТОЧНИТЕ НАУКИ" СА БОЛШИНСТВО СРЕД АКАДЕМИЦИТЕ! а за трудовете му се знаеше отдавна - дори и само от споменатия Красимир Кабакчиев - той бе много активен! Но нали ПОВЕЧЕТО от АКАДЕМИЦИТЕ СА ИЗБРАНИ ЗА ТАКИВА НЕ ПО НАУЧНИ, А ПО ПОЛИТИЧЕСКИ ПРИЧИНИ! И СЕ ВЪЗПРОИЗВЕЖДАТ!!! Избраните за АКАДЕМИЦИ от политбюро си избират за АКАДЕМИЦИ основно червени! Или БАН да се закрие или да се махнат всички акад. и чл. кор. и по нов закон да се изберат нови академици , но истински учени - избрани не от старите, а от научната общност! Ама има ли шанс да стане ???? НЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!

  50. 50 Профил на учен от БАН
    учен от БАН
    Рейтинг: Неутрално

    и още нещо" САМООЦЕНКАТА беше отговаряне на конкретни въпроси, представяне на числа, списъци с публикации, основни научни приноси и т.н. Въпросниците бяха съставени от тях. Накрая дойдоха на място, искаха да им демонстрираме как работи апаратурата, говориха с хора от колектива, с младите учени насаме без шефовете им. Накрая имаяе един дълъг период в който обследваха цялата тази информация, вероятно са си правили проверки. Резултатите от одита донесоха със себе си като дийдоха сега. Само общата част е била пратена в петък по е-майла.
    А това да се "разкатава" цялата Академия за 2-3 института с комунисти, звучи смешно: Европейската научна фондация не се интересува кой комунист и кой - не. Аз не подкрепям комунистите, но ако правят добра наука няма да ги гоним по политически причини. ..Но, ако не са кадърни и не вършат работа в техните си институти, тогава - аут.

  51. 51 Профил на учен от БАН
    учен от БАН
    Рейтинг: Неутрално

    и още нещо" САМООЦЕНКАТА беше отговаряне на конкретни въпроси, представяне на числа, списъци с публикации, основни научни приноси и т.н. Въпросниците бяха съставени от тях. Накрая дойдоха на място, искаха да им демонстрираме как работи апаратурата, говориха с хора от колектива, с младите учени насаме без шефовете им. Накрая имаяе един дълъг период в който обследваха цялата тази информация, вероятно са си правили проверки. Резултатите от одита донесоха със себе си като дийдоха сега. Само общата част е била пратена в петък по е-майла.
    А това да се "разкатава" цялата Академия за 2-3 института с комунисти, звучи смешно: Европейската научна фондация не се интересува кой комунист и кой - не. Аз не подкрепям комунистите, но ако правят добра наука няма да ги гоним по политически причини. ..Но, ако не са кадърни и не вършат работа в техните си институти, тогава - аут.

  52. 52 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    Отново пускам последната препоръка. Тя е категорична критика за дейността на ръководството (НАУЧЕН БОРД за БАН):

    G. Международни консултантски съвети (International Advisory Councils)
    Експертните панели идентифицираха действителна необходимост от създаването на Международни консултантски съвети в структурите на научното ръководство на БАН.

    Подобни съвети биха могли да работят на нивото на всеки един институт или да оказват подкрепа на групи от институти, но също така те могат да бъдат създавани, за да следят пресичащи се тематични области, там където е подходящо. Тези съвети трябва да консултират ръководствата на институтите и да бъдат консултирани от БАН, когато ръководните позиции трябва да бъдат попълнени. Очаква се, че създаването и поддържането на тези съвети ще изисква немалки разходи, но препоръчваме независимо от всички други структурни промени в отделенията и институтите, съставянето на такива консултационни съвети да има съществен приоритет.

    Вярваме, че ако международно активните независими учени от могат да влязат и да поддържат близки консултативни връзки по отношение на научната мисия, стратегия и дейности на всеки един институт или група от институти, произтичащите от това ползи лесно ще оправдаят направените инвестиции.

    Международните консултативни съвети трябва да бъдат възприети като част от предприетите от БАН мерки да поддържа гъвкава организационна структура, способна да се адаптира към новите научни изисквания: поради тази причина, съставът на тези съвети трябва да включва както тесни специалисти, така и специалисти със широк профил.

  53. 53 Профил на да, искам доклада
    да, искам доклада
    Рейтинг: Неутрално

    "Пълният текст може да бъде изискан по имейл от БАН или одиторите, казаха от академията. "

  54. 54 Профил на учен от БАН
    учен от БАН
    Рейтинг: Неутрално

    и още нещо" САМООЦЕНКАТА беше отговаряне на конкретни въпроси, представяне на числа, списъци с публикации, основни научни приноси и т.н. Въпросниците бяха съставени от тях. Накрая дойдоха на място, искаха да им демонстрираме как работи апаратурата, говориха с хора от колектива, с младите учени насаме без шефовете им. Накрая имаяе един дълъг период в който обследваха цялата тази информация, вероятно са си правили проверки. Резултатите от одита донесоха със себе си като дийдоха сега. Само общата част е била пратена в петък по е-майла.
    А това да се "разкатава" цялата Академия за 2-3 института с комунисти, звучи смешно: Европейската научна фондация не се интересува кой комунист и кой - не. Аз не подкрепям комунистите, но ако правят добра наука няма да ги гоним по политически причини. ..Но, ако не са кадърни и не вършат работа в техните си институти, тогава - аут.

  55. 55 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    Пуснах линка по-горе, ето го пак:

    http://www.bas.bg/fce/001/0079/files/Dokladparvachastprevod.pdf

    В другата тема има и линк към оригиналния текст.

  56. 56 Профил на учен от БАН
    учен от БАН
    Рейтинг: Неутрално

    и още нещо" САМООЦЕНКАТА беше отговаряне на конкретни въпроси, представяне на числа, списъци с публикации, основни научни приноси и т.н. Въпросниците бяха съставени от тях. Накрая дойдоха на място, искаха да им демонстрираме как работи апаратурата, говориха с хора от колектива, с младите учени насаме без шефовете им. Накрая имаяе един дълъг период в който обследваха цялата тази информация, вероятно са си правили проверки. Резултатите от одита донесоха със себе си като дийдоха сега. Само общата част е била пратена в петък по е-майла.
    А това да се "разкатава" цялата Академия за 2-3 института с комунисти, звучи смешно: Европейската научна фондация не се интересува кой комунист и кой - не. Аз не подкрепям комунистите, но ако правят добра наука няма да ги гоним по политически причини. ..Но, ако не са кадърни и не вършат работа в техните си институти, тогава - аут.

  57. 57 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#56] от "учен от БАН":

    Да не си се зомбирал? Какъв е този флуд?

  58. 58 Профил на обективен
    обективен
    Рейтинг: Неутрално

    Нямам нищо против това, че В БАН има и елитни учени. НО БАН НЕ Е ЕЛИТНА КАТО ОРГАНИЗАЦИЯ И СТРУКТУРА!!! елитните там само се похабяват! А докопалите се до власт мошеници рекетират редовите учени-"оставете ни на власт, иначе няма БАН". В университетите има и мандатност на декани и ректори и повече пари и по-добра атмосфера!

  59. 59 Профил на учен от БАН
    учен от БАН
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#57] от "Музар":

    Просто ми е бавен интернета в къщи:зависва. Затова се получава така, че един постинг е изпратен няколко пъти. Извинявям се! Май наи-добре да спра за тази вечер. Утре може да сложат на сайта и докладите за отделните институти. Дано...и за нашия не знаем още.

  60. 60 Профил на Nota Bene
    Nota Bene
    Рейтинг: Неутрално

    С други думи БАН произвежда колечество, а не качество. Като на социализма - важното беше да се отчита бройка, а че стоката не струва няма значение.

    Дали 10 "добър 4" са за предпочитане от 4 "много добър" или един "отличен" - това е въпросът, който Министерство на Просветата и ръководството на БАН следва да си зададат.

    Защо са ни 69 института болшинството от които посредствени когато за същите пари можем да имаме 6-7 отлични?

    Пак ще дам примера за Институтът Вайцман, който получава с 1/3 по-малко субсидия от БАН а е класиран между 150-200 място в света (БАН дори не е в първите 500) и тази година дори учен от института спечели Нобелова награда.

    Вместо 1 нобелов лауреат България хрантути стотици бездарници, които произвеждат посредствен материал.

  61. 61 Профил на ексстудент
    ексстудент
    Рейтинг: Неутрално

    до учен от БАН
    как си представяш комунист да прави добра наука?! особено в обществените!
    преди 2-4 години бях още студент в УНСС и попаднах на научна конференция по политилоги,я пълна с философи от БАН! ТА там Б. Градинаров - философ (ДОЦЕНТ!!) от БАН като червена бабичка! развиваше "научната" теза за" създадено по време на комунизма богатство за 50-60 милиарда, което "лошите" от СДС разпродали за нищо"!!!! и това след ясните статии и в Дневник и от хора от института за пазарна илономика показващи хилядите им икономически провали!! пак там споменатия В.Проданов "доказваше че "не е имало тоталитарна система", а сталинските репресии били "силно преувеличени и социално оправдани"!!! бяха поканили и Янаки стоилов за подкрепа!!
    в интерес на истината имаше и 2-3 по-свестни доклада на хора от БАН - НА Кацарски и Табаков. но бяха изключения!

  62. 62 Профил на умен
    умен
    Рейтинг: Неутрално

    като чета "кадърен"; "Lars Ulrich";"соцбан"; "НЕурод" ; "степен"; ексстудент' ... ...
    АМИ че то решението само се набива на очи:
    Например - вижда се че има динозавърски институт със сталинист директор - философския! И се оставя на доизживяване!!!
    АМА там имало и две сериозни секции -"в които се работи на добро ниво - 'Философия на науката' и ' Логика' "??
    ОК, сигурно е така!!!! Питате защо и тях да наказваме?! Ами защо да ги оставяме при "динозаврите"!!
    Решението е - двете секции се прехвърлят В (евентуално новосъздаден) научен център в СУ или НБУ! ТАКА ще ги спасим!!-добрите при добрите!! В СУ и атмосферата е по-ведра!
    А "динозаврите"(слабите учени) в БАН да оставим на доизживяване!!

  63. 63 Профил на кидо
    кидо
    Рейтинг: Неутрално

    ПАРИ ЗА НАУКА ТРЯБВА ДА СЕ ДАВАТ, А ЗАРАДИ ЕС ЩЕ ТРЯБВА ДА СЕ ДАВАТ И ПОВЕЧЕ!
    значи ИЗОБЩО НЕ СТОИ ВЪПРОСЪТ ДАЛИ ДА СЕ ДАВАТ ПАРИ ЗА НАУКА! А НА КОГО ДА СЕ ДАВАТ! и създадоха конфронтацията на БАН или на ВУЗ.....
    истината е че :
    -повечето ДОБРИ УЧЕНИ СА В БАН, НО ТАМ СТРУКТУРАТА Е КРАЙНО ЗАКОСТЕНЯЛА.
    -В УНИВЕРСИТЕТИТЕ ПОВЕЧЕТО СА САМО ДАСКАЛИ, НО ОРГАНИЗАЦИЯТА ИМ Е ПО-РАЗКРЕПОСТЕНА И ДИНАМИЧНА!
    значи трябва:
    1. или БАН значително да подобри организацията и СТРУКТУРАТА си !
    2. или (идея на 'кадърен" към подходящи ВУЗ да се основават съответни научни центрове в които да се привлекат кадърни от
    БАН!

  64. 64 Профил на лого
    лого
    Рейтинг: Неутрално

    реформите в БАН задължително трябва да включват
    1.1. връщане мандатността, където има лице с повече от 2 мандата веднага да се проведе нов конкурс!
    1.2. промяна на начина на финансиране така че парите да отиват дирекно до учените, без междинни звена! да се увеличат заплатите в БАН, евентуално след умерени съкращения,
    1.3. промяна в устава - директори, зам.директори и н. секретари на институти да не могат да се избират за членове на общото събрание на БАН!”
    1.4. да се махнат специалните станишеви пари за академици. да се даде срок пр. 6 месеца академиците сами да се прочистят от слаби, избрани по политически причини учени! ако след това не са махнали поне 15-20 академици и член. кор. (от типа на споменатите тук) да се премахат тези титли и ДА СЕ ИЗБЕРА НОВИ АКАДЕМИЦИ ПО НОВА, ПО-ДЕМОКРАТИЧНА СЪСТЕМА - НАПР С ГЛАСУВАНЕ НА ВСИЧКИ ИМАЩИ ДОКТОРАТ В ОБЛАСТТА!
    1.5. да се СЪКРАТИ ПОНЕ НАПОЛОВИНА ЦЕНТРАЛНО УПРАВЛЕНИЕ, а освободените стаи да се дадат на институти които са натясно!
    1.6. Поне половината от БАН ( а защо не и от ВУЗ) ДА МИНАТ НА СРОЧНИ ДОГОВОРИ! напр. 2-3 години за нехабилитирани, 3-4 за хабилитирани. атастацията им да е според публикациите им, като главно се гледат дали са в престижни международни издания (с висок импакт фактор за точните науки и да са в ERIH при хуманитарни и обществени)
    1.7.,1,8....,1.n., ..... добавете още, знам че знаете!!
    НО КАКТО ВЕЧЕ ПИСАХ - ТОВА ТРУДНО ЩЕ СТАНЕ - ИМАЩИТЕ ВЛАСТ В БАН НЯМА ДА СЕ РАЗДЕЛЯТ С НЕЯ!
    Все пак ТРЯБВА ПЪРВО ДА СЕ ОПИТА ДА СЕ СПАСИ БАН - Министърът и ББ ДА ДАДЪТ СРОК НА БАН напр. 6-9 МЕСЕЦА

  65. 65 Профил на Al BUNDI
    Al BUNDI
    Рейтинг: Любопитно

    Доста от хората от БАН работят на други местта. Не взимат отпуска за това.

    -Аз искам справка колко от БАН са прекарали месеци зад граница по ЛИЧНИ дела а в същия момент не ползват отпуска.

    Да се провери.......аз знам за повече от един случай.
    Айде тези стояли зад граница лесно ама другите "туристи"...

  66. 66 Профил на        ssss
    ssss
    Рейтинг: Неутрално

    Международният одит: CY е на nisko о ниво

  67. 67 Профил на satan
    satan
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#43] от "НЕурод":
    Ти видимо не си бил на лекции, четени от Герджиков и такива от Ангел Стефанов. вторият е физик по образование и философски е доста бледичък. колкото до логиката - ха... клошарят с математическо образование Мартин Табаков, Чендов, Димиев, Кристиян Енчев - това се нарича ЛОГОРЕЯ, а не логика

  68. 68 Профил на Lars Ulrich
    Lars Ulrich
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#45] от "наивник":
    Питам те - КОМУ ДЪРТИЯ КРЕПИШ ТОГАВА ТАМ?! Аз се махнах навреме, просто защото се обърках, но все пак защитих!

  69. 69 Профил на онбашията
    онбашията
    Рейтинг: Неутрално

    сигурно айнщайн и нютон са им наливали милиарди, за да достигнат до откритията си. не пари, талант им липсва на бездарниците от бан, както и колегите им на запад. трошат милиарди, а вадят като резултат недоносчета от типа "теория на струните". дори и да има някой талантлив измежду милионите драскачи, гласът му се заглушава от бездарния вой на многомилионните трудописци. палежи трябват, не пари.

  70. 70 Профил на John
    John
    Рейтинг: Неутрално

    до ``учен от бан``:

    или не знаеш английски или не знаеш как в Европа се критикува. То не се прави ``ачик-ачик``. Съгласно Европейските норми, това е унищожително критичен доклад. По-критични изрази би се приело от тях самите за невъзпитан и груб тон, което те не може да си позволят от себеуважение. То и Правителството 2005-2009 казваше, че критиките са малко -също като вас, но парите по евр. фондове се спряха, защото тукашните тикви са тълкували ``евангелието както им отърва``, а европейците са били на гама ``максимална критичност``. Трябва да имаш слух за европейската ``музика``. Не става с тъпана.

  71. 71 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#70] от "John":

    Реакциите на много от форумците, особено деклариращи се като учени от БАН, и вероятно прочели вече Доклада, е направо плашеща. Тя е в стил "Гоце" - всяка конкретна критика се превръща в "нелюбов" към целокупния бг-народ. Така и баншите - показват им добър път за изграждане на работещи научни звена, за прозрачно разпределяне на средствата, за ясни и прозрачни критерии за научен принос, за подобряване на условията за правене на фундаментална наука, за реални възможности за изява и развитие на млади учени..., а те - не, та не! БАН сме велики! Как смеят да ни критикуват!

  72. 72 Профил на brutal truth
    brutal truth
    Рейтинг: Неутрално

    И какво сега? ПОРОЙНИЦИТЕ от обществените и хуманитарните науки отново ще продължават да пишат ПУТКИНСКИТЕ си планови работички, дословно преписани, без да бъдат четени изобщо от младото поколение. Даже знам за случаи в университети и училища, където четенето на Васил Проданов например е СТРИКТНО ЗАБРАНЯВАНО!

  73. 73 Профил на Клечката
    Клечката
    Рейтинг: Разстроено

    Мисля, че ударението е поставено на грешно място, поради което ще споделя следното:

    1. Говори се за "високо научно ниво" като цел, но какво високо ниво може да има в най-бедната страна в Европа и в ЕС? Задава ли си някой въпроса дали това въобще е възможно. Аз мисля, че високото ниво е една мечта

    2. БАН има като кадри високообразовани хора с висше образование, някои са и млади. тези хора са национален капитал и трябва да се спасят за бъдещето на България. Как е отделна тема - в Университетите, БАН да стане Университет, да им се намери сериозна научна работа с прилично финансиране

    3. Мит е, че БАН има имоти. Земите са конфискувани нивя на 4 и 8-и километър и както спомена председателя на БАН се водят над 100 дела. Сградният фонд е остарял, неподдържан и не става за офиси, а пък офиси има предостатъчно и то клас А!

    4. Положението с паразитите в държавните Университети е също подобен на БАН-ския паразитизъм. Ректорът на СУ преразпределя над 5 милиона лева от факултети имащи студени към факултети без студенти (2.4 милиона за Физически ф-т, 1.3 млн за Химически, следват Геолого-географски, Биологически, Богословски). Хората получават 3 пъти по-малки заплати от хората в частните университети, асистентите и доцентите не са заинтересовани да спазват разписанието на занятията, никой не се явява на конкурси. Положението е трагично.

    Ясно е, че и в БАН и в държавните Университети трябва да влязат мениджъри, Ректорите да се освободят от стопански проблеми и да се извърши саниране!

  74. 74 Профил на Swiss
    Swiss
    Рейтинг: Неутрално

    Четохте ли доклада вече, от там ще разберете, че Стокхолм е в Швейцария . В частта, където са посочени членовете на комисията за хуманитарни науки. Това не е ли показателно за стойността на самия доклад?!

  75. 75 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#73] от "Клечката":

    Принципно си прав, с изключение на частта за ФМИ, ХФ и БФ.
    За разлика от хуманитарите, при естествениците не е достатъчен достъпът до библиотеки и литература.

    Първо са необходими скъпа апаратура и материали/реактиви, специални места за експерименти, т.е. сериозна материална база.

    Второ - самото учене изисква много повече време и усилия. Има упражнения продължаващи над 12 часа (разделят се в два дена). Задължителната програмата е плътно 5 дена, отделно четене в библитеки и учене. Студентите НЕ МОГАТ да работят по време на следването и да се самоиздържат. За сегашното чалгаджийско поколение такова учене е твърде непривлекателно.

    (по мое време филолозите имаха цели ДВА дена учебни занятия, а на мен само едно упражнение траеше колкото всичкото тяхно седмично учене)

    Всъщност намирам това състояние за по-нормално от предишното, когато куцо и сакато учеше там. Надявам се поне по-качествени хора да се осмеляват да изучават тези дисциплини. Там се създава значително по-реална наука и се подготвят мислещи специалисти. В цял свят физиците например са предпочитани дори за икономически длъжности.

  76. 76 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#74] от "Swiss":

    Не за Доклада, за за превода. В оригинала е

    Professor emer. Sven Gustavsson
    Professor emer. of Slavic languages, Uppsala
    University; Royal Swedish Academy of Letters,
    History and Antiquities, Stockholm, Sweden

  77. 77 Профил на Дaни
    Дaни
    Рейтинг: 108 Неутрално

    Цялото това кресчендо с БАН има много лесно разрешение - преичзичсляване на стажа за пенсия и бюджет озволяващ заплати около 20-30% от сегашните.
    И това им е много на фона на това което всички си знаем, а именно, че
    БАН ТРЯБВА ДА БЪДЕ ЗАКРИТ НЕЗАБАВНО

    Това което правим за себе си - загива с нас. Това което правим за другите - остава завинаги.
  78. 78 Профил на #70
    #70
    Рейтинг: Неутрално

    На краставичари краставици продаваме!

  79. 79 Профил на Красимир Кабакчиев, дфн
    Красимир Кабакчиев, дфн
    Рейтинг: 0 Неутрално

    Както вече казах другаде, наистина един от оценителите в хуманитаристиката е моят добър приятел Свен Густавсон. Извинявам се много, но това е пълен профанизъм. Моят добър приятел Свен, без да го обвинявам в каквото и да било в случая, защото той сигурно си е свършил работата - така, както е бил помолен, не е човекът, който може да даде обективна оценка на работата в БАН! По ред причини. И ОСНОВНАТА Е ТАЗИ, ЧЕ ПРОФЕСОР ГУСТАВСОН Е ОТ МНОГО ДЪЛГИ ГОДИНИ И ДОРИ ДЕСЕТИЛЕТИЯ ЧЕСТ ГОСТ В БЪЛГАРИЯ ПО ПОКАНА КАКТО НА СУ, ТАКА И НА БАН. АЗ САМИЯТ СЪМ ГО ПОСРЕЩАЛ И ЧЕРПИЛ - КАКТО И ТОЙ МЕ Е ПОСРЕЩАЛ И ЧЕРПИЛ В УПСАЛА. Съжалявам много, ама ако чрез моя добър приятел Густавсон БАН прави "обективна оценка" на работат в БАН, това е все едно да ме помолят аз да дам оценка на жена си, аз да се съглася и да дам оценка, че жена ми е пълен некадърник. Ще го направя, нали. Да, бе, да! МОЛЯ ДА СЕ СЕЗИРА СЪОТВЕТНАТА КОМИСИЯ ЗА КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ!

    Красимир Кабакчиев, дфн
  80. 80 Профил на # 77 (Дани)
    # 77 (Дани)
    Рейтинг: Неутрално

    Преди да затвориш БАН си затвори плеювалника - много мирише на кисело!

  81. 81 Профил на :)
    :)
    Рейтинг: Весело

    Цялата тази говорилня е абсолютно излишна, други хора решават нещата и те не се интересуват от наука (нито от международни одити и т.н.), а от пари, пари и пак пари и как най-добре да ги усвоят.
    Като съкратят пенсионерите, парите няма да отидат за стимулиране на младите доказани научни работници.
    Тези идеи са за овладяване на широките маси.
    Просто парите ще отидат в един Фонд доказан с корупционите си схеми и начини за добро лично облагодеталстване:
    Вземат от парите на БАН за ДФ "Земеделие": http://bulgaria.actualno.com/news_273345.html

  82. 82 Профил на @@
    @@
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#79] от "Красимир Кабакчиев, дфн":
    Кабакчиев, защо пропускаш да допълниш, че ТВОЯ ПРИЯТЕЛ е ЕДИН от осемте члена на ЕДИН от четирите панела извършващи оценката. Този панел е оценявал социални и хуманитарни науки В БАН, не БАН.

  83. 83 Профил на Клечката
    Клечката
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#75] от "Музар":


    Благодаея за коментара.

    Но има недоразумение.

    Става въпрос за липсата на кандидат-студенти във Физически Факултет и останалите цитирани от мен факултети на СУ. При това положение преподавателите нямат студенти, нямат лекции и така не изпълняват минимума натовареност, за да получават заплати за преподавателска дейност.
    В университета основното занятие е преподавателската дейност
    и финансирането идва именно за обучението на студентите.

    В резултат на това останалите факултети имат мизерни заплати, липсва апаратура, липсват стимули особено сред асистентите за преподавателска и каквато и да е била друга дейност.

    Ректорът не може да повлияе на тези процеси, понеже се избира от Общото Събирание, което може и да го бламира ако не раздава пари в стил Вальо Топлото ....

  84. 84 Профил на @@
    @@
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#81] от "":

    При предишното съкращение мотива беше, намаляваме персонала и ще има повече за останалите. На следващата година намалиха бюджета и реално за останалите имаше по-малко. Този път, дори и не изчакаха предвидените съкращения и намалиха бюджета.

  85. 85 Профил на Наблюдател
    Наблюдател
    Рейтинг: Неутрално

    Интересно, как става така, че при резултат "Одобрение 1 от 1 гласа", като натиснеш минусчето "не се съгласявам с коментара", и резултатът става "Одобрение 3 от 3 гласа?"

  86. 86 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    Въпрос на политическа воля - познато, нали?

    До коментар [#83] от "Клечката":

    Едно разумно преструктуриране на БАН за около 2 години (по Доклада) би трябвало (иска ми се) да доведе до повече стимули за младите да се занимават с наука. Това би рефлектирало в СУ с увеличаване на студентите.

    Много съм ЗА да се направят подобни (при това желателно от други организации и поръчани/платени от Правителството) одити на всички университети.

    Би било добро начало на пълна образователна реформа. Все от някъде трябва да се тръгне. Този одит хич не е маловажен.

  87. 87 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#84] от "@@":

    Към момента БАН прави наука "на парче" - безусловен извод от Доклада, т.е. липса на програма и насоки, фрагментиране на изследванията и чисто печалбарски критерии за участие във външни програми. Никой не е луд да дава пари за такваз работа. При ясна програма и управление се надявам (иска ми се) и съответен политически отговор.

  88. 88 Профил на В интерес на истината
    В интерес на истината
    Рейтинг: Неутрално

    Оценката за ИФИ: 2 оценки А и 1 оценка В: мн. добър 4.66 по ПЕТОбалната система:

    Institute for Philosophical Research

    Evaluation summary

    The Institute has a strong and energetic management which stands out among the research units visited. The SER is written in a forceful and dynamic tone expressing strong confidence in the potential and in the newly adapted policy of the institute; this tone was matched in attitudes of leadership and staff who were met during the site visits. In recent years it has reformulated its working patterns and has increased
    its visibility. It engages in technical sub-fields of philosophy (such as philosophy of science and formal logic) and approaches broader societal issues and problems that touch upon European integration and societal problems at large: its policy is to be present on the international scientific scene with specific technical contributions
    and, at the same time, to contribute with more applied research to solutions for national societal questions. This Panel would encourage the institute to persevere in the direction of the former.
    However, some caution is to be exercised with regard to the latter: the institute may be at risk of overestimating and overstretching its scientific capacities with its energetic push toward applied research, as it interferes with a great variety of domains and questions, including some where other BAS institutes are more competent. The enthusiasm and zeal behind its dynamic policy should be tempered
    by a clear sense of what is feasible and with a better sense of what can be achieved with suitable collaborations with expertise available within the BAS system. Currently, in terms of overall international production the overall score for the institute in terms of quality and productivity is “B” (though it may improve soon for some specific subfields): “its work is becoming internationally visible; the institute has made some valuable international contributions in the field”. The enthusiasm and commitment with which the new policy is promoted still contrasts with the international score the institute can currently obtain on the basis of its output. In terms of relevance, policy and practice of the institute earn it an overall score of “A” (“highly relevant”). Given the energetic and goal-oriented leadership, prospects can be considered “high”, yielding an overall score on this point of “A”.

  89. 89 Профил на @@
    @@
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#87] от "Музар":

    Напълно съм съгласен.
    Заявените приоритети по 7 РП се прилагат и в България. Финансирането на проекти се извършва по тези приоритети и ти работиш по тях. Известно е, че пари за работа се получават само от проекти. За каквото ти плащат за това работиш. Ако изпадне нещо приложно, добре дошло.

  90. 90 Профил на БАН
    БАН
    Рейтинг: Весело

    Има някои форумци, като Музар, които стоят около 12часа във форума, включително в работно време, ако работят във БАН, ще бъдат първите съкратени, т.к. явно не работят ефективно. Ако не са от БАН не е ясно защо критикуват, защото явно не работят повече от БАН!!!

  91. 91 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#88] от "В интерес на истината":

    Грешиш в средната оценка. Само първата скала е петостепенна. Другите две са тристепенни. И трите са качествени (номинални) - не можеш (нямаш право) да смяташ средна стойност.

  92. 92 Профил на СУ
    СУ
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#90] от "БАН":
    Музар досега е представил твърде съдържателни постинги, при това напълно доброжелателни. Където и да е на работа, тукашният форум има съществена полза от него.

  93. 93 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Гневно

    До коментар [#90] от "БАН":

    За разлика от опонентите ми - в момента съм без работа. Ползвам личен компютър, лично време и се занимавам с личните си интереси. Ти какво, искаш да си останете като във феодална крепост и никой да не "припарва" до "великата ви нАука"?

    Не съм ти крепостен, да ми държиш такъв тон!

    Когато работя плащам данъци и точно от тях се издържа тази феодална крепост. Напротив, имам пълното право да се интересувам и да коментирам. Реално аз, и такива като мен, можем да подкрепим смислена реформа. То се видя, че "отвътре" вече 20 години си кютате. Сега и срещу одита май рИвете.

  94. 94 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#92] от "СУ":

    Благодаря!

  95. 95 Профил на nqma zna4ka koi
    nqma zna4ka koi
    Рейтинг: 802 Весело

    Господа, всичкия този шум е да се прокара най-важната реформа срещу "феодалните страци" или имено, да не може да се заема управленска длъжност над определена възраст! Не може началника на БАН да е 90 годишен и да очакваш добри резултати. Има доста световни практики и ще бъдат въведени! А този одит идва доста навреме и ще помогне при разпределяне на финансирането! Кадърните ще получат повече и така, а някои вероятно ще ги изхвърлят.... Какво да го бистрим повече... Няма Съботинов да извършва реформите спокойно! Напротив може той да е от тези, които ще овакантят местата си, а като гледах изказаванията му тип "герой на социалистическия труд" напълно споделям подобна позиция! Както и да е структурната реформа за ограничение в условията за заемане на ръководна длъжност ще се наложи отвън! Детайлната реформа или закриването и реформирането на отделните институти ще си направи БАН сама!

  96. 96 Профил на БАН
    БАН
    Рейтинг: Весело

    Едва ли от Форума ще се определи какви пари ще се дадат за Наука и Образование, и какви ще са реформите.
    Докато си приказвате, само на 100м от БАН се строи спотна зала за 100млн., при условие, че наоколо са Универсиада и Фестивална. Междувременно започна извозването на софийските бали с боклук, също за около 100млн. А и НС вече реши, 10млн. за говедата. Следват 100млн. за контингента в Авганистан и т.н., но нещо за тези неща много не се пише и коментира!

  97. 97 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Гневно

    До коментар [#96] от "БАН":

    Без да знам кой си, само по последните ти изказвания, мога да определя, че ти липсва основно качество на нормален учен - интелектуална честност.

  98. 98 Профил на Mai Tai
    Mai Tai
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    до Музар

    Би ли ми показал линка към доклада на английски? Явно го ползваш, а аз не мога да го отрия.

  99. 99 Профил на Красимир Кабакчиев, дфн
    Красимир Кабакчиев, дфн
    Рейтинг: 0 Неутрално

    До @@. Да, добре е да се каже Свен Густавсон от кой панел е и т.н. Но това не е толкова важно. Важното е, че Свен Густавсон е стар приятел на страшно много хора от СУ и БАН, той е славист. В миналото те бяха принудени да се занимават яко с нас - по политически причини. Славистика вече на практика няма, но хората, работещи в славистиката, остават с връзките си в България. Тези хора НЕ МОГАТ ДА ДАДАТ АДЕКВАТНА ОЦЕНКА. Те никога няма да кажат ИСТИНАТА - а именно, че В ХУМАНИТАРНИТЕ ОБЛАСТИ В БАН РАБОТЯТ ПРЕДИМНО КОМУНОДИВАЦИ И КОМУНОНЕКАДЪРНИЦИ.
    Не може да се очаква това дори и от един непребивавал в България чужденец - все пак е неудобно да се бъркаш в чужди работи. Но да покаже голата истина един човек, който е емоционално свързан - това е повече от АБСУРД!
    АЛО, КОМИСИЯТА ПО КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ! ПРОВЕРЕТЕ СЛУЧАЯ! ПРОВЕРЕТЕ ЗАЩО САБОТИНОВ И КОМПАНИЯ СА ИЗБРАЛИ ИМЕННО СВЕН ГУСТАВСОН ЗА ОЦЕНКА НА БАН!!!!!

    Красимир Кабакчиев, дфн
  100. 100 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: Неутрално

    До коментар [#98] от "Анонимен":

    Оригиналния Доклад (или поне на английски)

    http://www.bas.bg/fce/001/0079/files/BAS_Eval_RMC_Report_Vol_1_%2827Nov09%29.pdf






За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK