Забрана за строеж на ВЕИ върху ниви

Предложени са рестриктивни промени в закона за опазване на земеделските земи предвиждат

Забрана за строеж на ВЕИ върху ниви

© Надежда Чипева, Капитал



Ограничения за изключването на площи от държавния поземлен фонд и за промяна на предназначението им въвеждат подготвени от земеделското министерство промени в закона за опазването на земеделските земи. Проектът ще бъде внесен за обсъждане от правителството едва след като бъде обсъден с бизнеса, уточниха от ведомството.


Инвеститорите в проекти за възобновяеми енергийни източници(ВЕИ) изразиха остро недоволството си от предвидената забрана за изграждане или разширяване на ВЕИ централи върху земеделски земи от първа до четвърта категория, което на практика означава цялата обработваема площ, тъй като в пета и шеста категория са ливади и пасища.


"Целта е държавата да запази високопродуктивните обработваеми площи", обясни Лили Стоянова, шеф на отдел "Поземлени отношения и комасация" в агроминистерството. От ведомството казаха още, че промяната е с превантивен характер, насочена срещу спекулативното разрастване на ВЕИ- проектите, за които не е сигурно, че ще бъдат изпълнени, а целят земеделските земи да бъдат изключени от държавния фонд и впоследствие застроени.




От асоциациите на фотоволтаиците и производителите на екологична енергия обявиха мярката за дискриминационна, тъй като за други дейности такава рестрикция не се предвижда. "Не оспорваме желанието да министерството да пресече изключването на плодородна земя заради спекулативни цели, но вместо с административни мерки, това може да стане с икономически.


Всеки сериозен инвеститор е готов примерно да плати по-висока такса за изключването на земята или да внесе гаранция в полза на общината или държавата", коментира Никола Газдов, председател на фотоволтаичната асоциация. Той добави, че ако министерството забрани изграждането на ВЕИ-паркове в земи до четвърта категория, единствената алтернатива ще останат ливадите и пасищата, голяма част от които попадат в защитените територии и зоните от екологичната мрежа НАТУРА.


"Направихме среща с екологичните организации, които се съгласиха, че инвестициите в зелена енергия ще бъдат силно затруднени, ако единствената алтернатива за тяхното изграждане останат планинските райони", каза и Велизар Киряков, председател на асоциацията на производителите на екологична енергия. Ще внесем още утре, в четвъртък, предложението на бизнеса земеделското министерство да преразгледа териториите с най-много пустеещи земи и да наложи забраната примерно само върху площите от първа и втора категория", уточни Киряков.


Предлаганите от екипа на министър Мирослав Найденов промени са част от пакета мерки на правителството срещу досегашното масово отчуждаване на обработваеми земи и тяхното застрояване. Те предвиждат и увеличение в пъти на сегашните санкции за чиновници, които допускат изваждане на терени от поземления фонд без да са спазени всичките изисквани процедури.


Последните данни на земеделското министерство сочат, че до лятото на 2009 г. е променено предназначението на 11 500 дка плодородна земя и по документи върху нея предстои да се строят слънчеви или вятърни централи. Към края на 2009 г. са депозирани нови 500 заявки за още 7500 дка, които все още не са разглеждани.


Също по данни на агроминистерството при 50 млн. дка общо обработваема земеделска земя в страната пустеещите площи са между 8 и 10 млн. дка. "Немалка част от необработваните земи са в четвърта категория, затова ще настояваме тези текстове от проектозакона да отпаднат", каза Никола Газдов.


По думите му нито соларните паркове, нито ветрогенераторите пречат на обработването на земеделските земи. "Дори да се изградят фотоволтаици за 1800 мегавата енергия, те ще заемат едва 0.02% от обработваемата земя", посочи шефът на фотоволтаичната асоциация.


От двете бизнес организации подготвят мотивирани възражения срещу текстовете, за да защитят интересите на бизнеса. Те припомниха как в края на миналата година екоминистерството се е отказало от идеята си за мораториум върху ВЕИ в зоните на екологичната мрежа НАТУРА. Велизар Киряков изрази съмнение, че промените са провокирани от "енергийни лобита, които са против разпространението на "зелената енергия".


"Ще потърсим становището на всички представители на бизнеса, за да подготвим работещи текстове. За целта подготвяме обществено обсъждане на промените, което ще се проведе на 11 март в София", обясни земеделският министър Мирослав Найденов. Той смята, че действащата нормативна уредба не дава достатъчни гаранции срещу необосновано застрояване на земеделските земи, затова в промените са заложени нови процедури за блокиране на спекулативното изключване на имоти.


Предлаганите промени са минали през съгласувателна процедура и мотивите за блокиране на стопяването на обработваемата земя са подкрепени и от министерството на икономиката и енергетиката.


"Основното е, че веднъж извадена от земеделския фонд, земята не може да се върне в него, затова в съгласувателната процедура ние се съгласихме с този мотив. Не съм запозната с конкретните промени,но ако те наистина ограничават инвестициите във ВЕИ, предполагам, че спорните текстове ще бъдат изчистени", коментира зам.- министърът Мая Христова.

Коментари (106)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Един Градинар
    Един Градинар
    Рейтинг: 1072 Неутрално

    Оползотвориха ли всички покриви, че опряха до земеделските земи да негодуват?! Ама нали е по-лесно да напазарим нивите на простолюдието и да плеснем там соларни панелки и перки, пък после да им продаваме електричество на енергийните крепостни роби вместо да ги монтираме на покривите им та и те да припечелват!...

    Small scale, decentralised, decriminalised, sustainable, responsible biz ASAP!
  2. 2 Профил на Ха
    *****
    Неутрално

    Поредният удар върху частната собственост в България, то бива простотия и антипазарни мерки, ама това вече минава границата.

  3. 3 Профил на ofof
    *****
    Неутрално

    За съжаление и тук както и в южна Италия към този сектор се насочват много съмнителни капитали . Държавата е задължена по закон да изкупува на тройна цена произведената "чиста" ел. енергия .

  4. 4 Профил на Аха я
    *****
    Неутрално

    До коментар [#2] от "Ха":
    Свободен пазар има само на околовръсното. Може там да се пробваш.

  5. 5 Профил на жоржи
    *****
    Неутрално

    "Дори да се изградят фотоволтаици за 1800 мегавата енергия"

    1800 мегавата х 2400 часа х 0,80 лв = 3.456.000.000 лева без ДДС годишно за новия модерен екоток.

    Не ме гледай умно, българино, ами търчи за бърз кредит от Пощенска банка.

  6. 6 Профил на capitalist
    capitalist
    Рейтинг: 1054 Неутрално

    До коментар [#2] от "Ха":

    като искаш пазар, продавайте на пазарни цени ,а те са 6 - 7 стотинки на киловат .....не 14 - 80 ст.както вие искате ......

  7. 7 Профил на Mda
    *****
    Неутрално

    Градинаря е много прав, фотоволтаиците вече се продават в магазина, привържениците на свободния пазар могат да ходят да се редят на опашка, ако искат да си напазарят за хиляда години напред и да карат само на слънце, много ще ми е интересно - хай-тек инвеститор - йога

  8. 8 Профил на suzi
    suzi
    Рейтинг: 374 Неутрално

    държавата сама се е задължила да изкупува на по-високи цени по определени причини. и те са, че на държавата и излиза много по-скъпо да поддържа другите варианти за производство на енергия и после и да плаща за лечение на болестите на населението. затова тези технологии се подпомагат. щото са нови и щото не вредят никому ин дъ лонг търм.
    А такива ограничения означават само едно - този бизнес е екслузивен клуб, в него се влиза трудно и има мноооого правила. Така че, сега ще отсяват куцо и сакато на парче. няма да позволяват да се променя предназначението на земята за такива проекти само на определени хора. който е сериозен и си е написал домашното, който е играл по правилата както си е в белите страни - ще получи това, което иска. който си е играл на "аз като балканец карам по втория начин - кой кат мен", сега ще има да се чуди откъде му е дошло.

  9. 9 Профил на Wind Power
    *****
    Неутрално

    Cost and Quantity of Greenhouse Gas Emissions Avoided by Wind Generation

    http://www.northnet.org/brvmug/WindPower/Lang.pdf


    Conclusions:

    1. Wind power does not avoid significant amounts of greenhouse gas emissions.

    2. Wind power is a very high cost way to avoid greenhouse gas emissions.

    3. Wind power, even with high capacity penetration, can not make a significant contribution to reducing greenhouse gas emissions.

    Wind power is a complete disaster


    http://network.nationalpost.com/np/blogs/fpcomment/archive/2009/04/08/wind-power-is-a-complete-disaster.aspx


    The True Cost of Electricity from Wind Power

    http://www.mnforsustain.org/windpower_schleede_costs_of_electricity.htm#5.%20Extra%20costs%20of%20electricity

  10. 10 Профил на Клаус
    *****
    Неутрално

    Пазете българското земеделие от попълзновенията на Монсанто и ГМОтата!

    Разкарайте българското земеделие да не пречи на ветрогенераторите!

    ...В края на краищата, логиката и последователността е за инженери-индустриалци, които унищожиха майката Земя, а за Зелените, които ще я спасят, не е нужна, нали така?

  11. 11 Профил на Инженер
    *****
    Неутрално

    Сега остава да се монтира по една вертикална перка на генераторите и да висят във въздуха като хеликоптери. Новото поколение ще е още по-усъвършенствано. То ще има сензори и тогава генераторите ще летят на ята, пресрещайки вятъра. Въобще - вятър работа.

  12. 12 Профил на suzi
    suzi
    Рейтинг: 374 Неутрално

    за физика жоржи с неговите 1800 МВт
    МВт е мярка за мощност
    МВт час е единицата, в която се измерва произведената енергия ( в киловат час ти смятат и сметката за тока).
    та 1800 МВт инсталирана мощност няма нищо общо с количеството произведена енергия от тази мощност.
    Смешна работа

  13. 13 Профил на Инженер
    *****
    Неутрално

    До коментар [#11] от "Инженер":

    Исках да кажа по една "хоризонтална" перка.

  14. 14 Профил на Във всяка нива ветрогенератор!
    *****
    Неутрално

    "Всеки сериозен инвеститор е готов примерно да плати по-висока такса за изключването на земята или да внесе гаранция в полза на общината или държавата", коментира Никола Газдов, председател на фотоволтаичната асоциация." - ТЕ ЛИ СА ЛУДИ ИЛИ НИЕ КОИТО ИМ ДАВАМЕ ПЛОДОРОДНА ЗЕМЯ С/У ТАКСИ?
    =========================================

    There is no evidence that industrial wind power is likely to have a significant impact on carbon emissions. The European experience is instructive. Denmark, the world’s most wind-intensive nation, with more than 6,000 turbines generating 19% of its electricity, has yet to close a single fossil-fuel plant. It requires 50% more coal-generated electricity to cover wind power’s unpredictability, and pollution and carbon dioxide emissions have risen (by 36% in 2006 alone).

    Flemming Nissen, the head of development at West Danish generating company ELSAM (one of Denmark’s largest energy utilities) tells us that “wind turbines do not reduce carbon dioxide emissions.” The German experience is no different. Der Spiegel reports that “Germany’s CO2 emissions haven’t been reduced by even a single gram,” and additional coal- and gas-fired plants have been constructed to ensure reliable delivery.

    Indeed, recent academic research shows that wind power may actually increase greenhouse gas emissions in some cases, depending on the carbon-intensity of back-up generation required because of its intermittent character. On the negative side of the environmental ledger are adverse impacts of industrial wind turbines on birdlife and other forms of wildlife, farm animals, wetlands and viewsheds.

    Industrial wind power is not a viable economic alternative to other energy conservation options. Again, the Danish experience is instructive. Its electricity generation costs are the highest in Europe (15¢/kwh compared to Ontario’s current rate of about 6¢). Niels Gram of the Danish Federation of Industries says, “windmills are a mistake and economically make no sense.” Aase Madsen , the Chair of Energy Policy in the Danish Parliament, calls it “a terribly expensive disaster.”

  15. 15 Профил на Прост човек
    *****
    Неутрално

    3-ти Март може да е най-големият български празник, най-важният и прочие, но в никакъв случай НЕ Е НАЦИОНАЛЕН ПРАЗНИК !!!!

    Празнуването си е празнуване. Ама не виждам нищо национално в празнуването ... Не празнува цялата нация ... Някои се чувстват виновни, кръвожадни и лошите в тази страна на този празник ... Това не обединява нацията. Просто не може да се нарече национален празник - инак нека се празнува не един дне, ами 1 месец дори ... Само да не е национален

    Празника не става национален, защото е важно събитието и датата, а защото обединява нацията, защото цялата нация празнува заедно. Така например, 1ви Януари се празнува много повече отколкото 3-ти Март, но не е национален празник (не, че не празнува цялата нация, ами ще е малко тъпо Нова година да ни е националния празник))), но пък 24-ти Май - празника на официалната и единствена азбука за тази страна. Чудесен национален празник. Или 6-ти Май, който дори и мюсюлманите почитат. Но да правим национален празник в който една част от нацията трябва на този ден да се чувства виновна за нещо - въпреки, че не е редно, тъй като демокрацията и равноправието са важна придобивка (произтичаща от свободата и независимостта от средновековната империя, ако ли да е османска или руска), но в този ден някои печелят повече права, а други губят свои права - но дългосрочно всички заживяваме в светска и демократична държава в каквато в крайна сметка се превръща и цялата Османска империя - но не мисля, че голяма част от този етнос възприемат така нещата (и то по вина на основния етнос, който под 3-ти Март може да говори само за кръв, битки, добите и лошите), тъй, че вината си е в голяма степен и наша, че празника не е национален.

    Та - или да се хващаме да направим така, че 3-ти Март да стане наистина национален или да сменим друга дата за национален празник (пък нека си се празнува пак с този патус 3-ти Март и пак е почивен ден)...... Вижте повече

    Това ми е скромното мнение ...

    Ще се радвам, ако не ме напсувате поне ... Че много агресия и цинизъм виждам понякога на подобни места

  16. 16 Профил на Един Градинар
    Един Градинар
    Рейтинг: 1072 Неутрално

    До коментар [#2] от "Ха":

    Айде стига бе, сериозно ли, не думай! Колко възмутително, че след като циментирахте Черноморието в името на либералния пазарен интернационал, няма да можете да циментирате и останалата част от територията на България! Засега още не съм срещал капиталист, който да може да яде електрическа енергия, пък било то и от ВЕИ...

    Small scale, decentralised, decriminalised, sustainable, responsible biz ASAP!
  17. 17 Профил на К.
    *****
    Неутрално

    Ма кви "сериозни инвеститори" са тия гащници, бе?
    Всичко бръмчи на кредит, гарантиран с бъдещи приходи по измислени цени.
    Става въпрос за подписи на банкери, чиновници (наши и брюкселски) и съответните рушвети.
    Масрафа ще го плаща чичо и поколението ми от Европа, следващите 30години.

  18. 18 Профил на Един Градинар
    Един Градинар
    Рейтинг: 1072 Неутрално

    За едно нещо са прави пискащите "инвеститори" - мярката е дискриминационна - трябва да има забрана или строг режим не само за ВЕИ , но и за всякакви други неземеделски дейности върху земеделски земи!

    Small scale, decentralised, decriminalised, sustainable, responsible biz ASAP!
  19. 19 Профил на Урокът
    *****
    Неутрално

    Статията идва точно навреме - днес Германия СПРЯ субсидиите за фотоволтаици върху земеделски земи, а в градски терени се орязват на 33 цента/квч. Това в държава, която има 40% по-слабо средногодишно слънцегреене от България. И причината е същата, каквато тук води до нечуван бум от кандидати: просто цените на соларните модули са паднали на смешни нива. Със сегашните цени (цитат от играч в бранша (с картонче в ДС): "Нагъзихми ДКЕР да ни са отчитат като попови! Ша кихаат и шани козируват, хъ-хъ-хъ!) централата се избива за 2 години. Хероин да беше, нямаше да носи такива приходи!

  20. 20 Профил на EU
    *****
    Неутрално

    Да, кощунство е да се използват плодородни земи за инсталиране на фотоволтаични панели, защото те просто правят повърността неизползваема за земеделие най-малкото заради сянката. От друга страна, в много държави - особено Австрия в едни от най-полодородните земи има инсталирани вятърни генератори. Те не пречат на земеделието, защото не заемат почти никаква площ - пилоните са с нищожно малък диаметър, съотнесено към разстоянията между "перките". Ако кабелите са добре закопани като в Австрия и Германия, то няма да има никакъв проблем, защото това не пречи по никакъв начин на земеделието. Друг е въпросът, че държавата няма пари да изкупува тази скъпа енергия без това да вдигне сметките за ток. Вижте колко струва тока в Германия и ще паднете!

  21. 21 Профил на Еколог
    *****
    Неутрално

    ВЕИ-мафията трябва да бъде ударена по линия на цените. Спретнете им едно търгче за най-ниска цена, да видите как цените ще паднат 6-7 пъти. Сега тая напориста паплач я удържат само с измислени мерки. Какво значи ВЕИ извън земеделските земи? Аз съм прекосил Европа надлъж и нашир, освен на полето на друго място перки не съм виждал. Нещо повече - в градски зони е забранено инсталирането им.

  22. 22 Профил на Един Градинар
    Един Градинар
    Рейтинг: 1072 Неутрално

    До коментар [#20] от "EU":

    Едно "малко" уточнение - в Германия токът е скъп, но да не забравяме, че и заплатите са пъти по-високи от нашите, а и откъм енергийна ефективност ни бият отвскякъде. Да не забравяме тези "подробности".

    Small scale, decentralised, decriminalised, sustainable, responsible biz ASAP!
  23. 23 Профил на der Pfarrer
    *****
    Неутрално

    Новината от Германия. Голямата днешна ножица за фотоволтовите джунджурии е истина (Трайчоуууу и ДКЕР, спите ли бе?)

    Който не е германофон, да си пусне преводача на Гугъл.

    http://www.n-tv.de/politik/Solarhilfe-Kuerzung-gebilligt-article756925.html

  24. 24 Профил на Musashi
    *****
    Неутрално

    "Целта е държавата да запази високопродуктивните обработваеми площи", обясни Лили Стоянова, шеф на отдел "Поземлени отношения и комасация" в агроминистерството.

    Добре че е "обяснила" Лили Стоянова, иначе ще има да се чудим!
    Пък тя и за това е шеф, за да обяснява.
    Явно има данни, че всичко ще стане, соларна станция до соларна станция и ветрогенератор до ветрогенератор!

  25. 25 Профил на габровец
    *****
    Неутрално

    Икономиката на България може да понесе до 500-600 МВт инсталирана мощност от вътърни и фотоволтаични централи общо. При оскъпяване от 40 ст. на киловатчас спрямо енергията от ТЕЦ и ВЕЦ и коефициент на използване около 0.5 този псевдозелен ток ще ни струва допълнително около 1 милиард лв. годишно. Както се разбира от статията, мераците на еко-бизнесмените са за в пъти по-голяма инсталирана мощност. За България това би било икономическо самоубийство, а допускането му - национално предателство.

  26. 27 Профил на Бъдещ селянин
    *****
    Неутрално

    Време е да се спрат субсидиите за тези простотии. Вредата от тях е по-голяма, отколкото ползата.

  27. 28 Профил на жоржи
    *****
    Весело

    До коментар [#12] от "suzi":

    Йовке, да обясним по-бавно, като за блондинка:

    1. 1.800 мегавата е инсталираната мощност
    2. Средното слънцегреене в България е 2.400 часа годишно
    3. 1.800-те мегавата правят 1.800.000 киловата, които след нагряване 2.400 часа ще правят 4.320.000.000 киловатчаса модерен екоток годишно
    4. 4.320.000.000 киловатчаса се плащат от държавата по 80 ст/брой за общо 3 милиарда и 456 милиона лева без ДДС
    5. За блондинки няма да има отстъпки в цената

  28. 29 Профил на EU
    *****
    Неутрално

    До коментар [#22] от "Един Градинар":

    Грешиш, друже. Токът в Германия е няколко пъти по-скъп от този във Франция например. А със заплатите не е така... И цената е висока именно заради перките и слънчевите панели, където цената за изкупуване на този ток е над 1 евро за кВтч. В Германия до преди година-две имаше инсталирани 14ГВт вятърни мощности. Това са колкото 20 реактора като 5 и 6 на Козлодуй (защото те са по 1 ГВт, ама топлинна мощност, а не електрическа). Така че "зеления" ток си има цена. В Германия много трудно биха пробили електрически коли именно заради скъпия ток. Един икономичен дизелов автомобил би харчил по-малко пари от една електрическа кола. И това положение с цената на тока е главно благодарение на оня зелен чукундур Йошка Фишер, който окончателно спря развитието на атомната енергетика в Германия.

  29. 30 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 760 Неутрално

    а кога ще има глоби и затвор за пустеещи плодородни земеделски земи? Докога ще се внасят всякакви плодове и зеленчуци от гърция, турция и македония, докато в българия фермери изхвърлят дини и домати и пипер, понеже изкупните цени са 8 ст. на кило? За сравнение, килограм диня в немски магазин е 60 цента.

    А германия имаше план, според който трябва да се достигнат определени нива на инсталирана вятърна и слънчева мощност, след което субсидиите ще бъдат спрени. Явно този момент е достигнат. Вятърната енергия е най-ефективна, когато може да се съхранява, например в ПАВЕЦ или големи батерии, каквито се разработват в момента. В исландия има проект за производство на водород от излишната енергия, който после да се продава или да се използва в горивни клетки за електричество (също много скъпо, но има перспективи). Сравнението на цените в Дания, най-високите в европа (а те не са най-високи, в другите скандинавски страни са същите без да имат толкова вятърни турбини) с тези в Онтарио просто изби рибата. Онтарио сигурно е провинцита с най-големите ходроенергийни инсталации в канада (като дял от общото производство), съответно и в света, щото канада там е номер едно.

    И за да не изскочат сега атомните експерти как франция била много напред, и те самите си признават че имат проблеми, понеже нямат възмжоност да регулират пиковете в потреблението и реакторите им работят в неефективни режими. И все пак във франция е открита радиоактивността, имат уранови мини из цяла африка (която е била тяхна), имат и водородни бомби и въобще възможност да развиват атомна енергия каквато 90% от страните в света, включително българия, просто нямат.

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  30. 31 Профил на Борис
    *****
    Неутрално

    "Инвеститорите изразиха остро недоволството си от предвидената забрана за изграждане или разширяване на ВЕИ централи върху земеделски земи от първа до четвърта категория, което на практика означава цялата обработваема площ..."

    Ами да, тя затова се нарича "обработваема"!!

  31. 32 Профил на Борис
    *****
    Неутрално

    "Не оспорваме желанието да министерството да пресече изключването на плодородна земя заради спекулативни цели, но вместо с административни мерки, това може да стане с икономически."

    Това с икономическите мерки вече го видяхме в туризма. Резултатът е ободряващ и красив.

  32. 33 Профил на sybcho
    *****
    Неутрално

    До коментар [#20] от "EU":

    Като цяло си прав за вятърните генератори, но забравяш няколко подробности. Пилоните вярно са с малък диаметър, но под тях се излива много солидно количество бетон (нормално, основата трябва да е стабилна, става дума за големи височини). Помисли площта под и около генератора при това положение дали е използваема.
    Отделно, до всеки генератор задължително трябва да се осигури достъп. Това са пътеки, асфал или чакъл или така нататък.
    За генератор, два, три ОК. Но при цял парк, какво се получава? Иди виж около Каварна, Калиакра колко са. А в него район обработваемата земя е особено ценна. Да не говорим че се строят в съседство на защитени територии, със значение за опазването на биоразнообразието.

  33. 34 Профил на DareDebil
    DareDebil
    Рейтинг: 760 Неутрално

    До коментар [#33] от "sybcho":

    http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Windpark-Wind-Farm.jpg

    бетонните фунаметни според тебе какъв диаметър имат около пилоните? 2 метра? 3? Мислиш ли че един небостъргач в манхатън примерно има площ на бетонните фундаменти по-голяма от тази на основата? Или просто са вкопани десетки метри в земята? Май е второто, а? Щото може или да са на малка дълбочина, но с голяма площ, или на голяма дълбочина с малка площ. На снимката горе изглежда че е второто.

    Конкурсно начало не означава конкурсен край, другарки и другари.
  34. 35 Профил на  Ганю
    *****
    Любопитно

    И защо? Отг. - да не конкурират конвенционалните производители на ел. енергия... ноо ... за ГМО може да се ползуват нивите, както твърдят от ГЕРБ ..ха-ха. Между другото: голям световен удар срещу пестицидите, които се използуват масово за поддръжка на ГМО. Тези дни беше публикувано изследване, че атразин сменя пола при жабите Атразин е най-масов хербицид и се натрупва в подпочвените води.

  35. 36 Профил на Bogomil Kostoff AVRAMOV-HEMY
    *****
    Неутрално

    ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
    01. Министерство на Околната Среда и Водите - да се преструктурира - и по възможност закрие!
    02. Регионалните инспекции - отбиват номер - начиная от тяхното създаване - да се преструктурират - и по възможност да се закрият.
    03. Дейностите по Опазване на Природната и Околна Среда да преминат към Министерство на Правосъдието и МВР.

  36. 37 Профил на БЪЛГАРИН!
    БЪЛГАРИН!
    Рейтинг: Неутрално

    В Израел от пустинята правят градина, а
    ние тука обратно от градината - пустиня!
    Сигурно защото сме много умни ли що ли?

    Последният преди да напусне България да вземе Знамето!
  37. 38 Профил на !!!
    *****
    Неутрално

    До коментар [#28] от "жоржи":

    Цените на токът определени от ДКВЕР се определят година за година.


  38. 39 Профил на mеdiator37
    *****
    Неутрално

    Тъпо е веднъж изваден като зем. земя теренът да не може да се върне като земеделска земя. Да измислят срок , в който ако не бъде построено нещо теренът става пак земеделска земя със забрана за строеж. И инвеститорът си губи таксите и вложените пари.
    Освен това в планинските райони въздухът е РЯДЪК и ветрогенератори няма как да работят. Вятърният одит няма да им излезе.

  39. 40 Профил на Антон Антонов
    *****
    Неутрално

    Пасивна къща с вградени фотоволтайчни панели е добър вариант стига да намерим необходимото за целта финансиране Като държавна структура железницата притежаваща собственна преностна мрежа и би могла да изгради фотоволтайци по цялото и продължение Който е работил в енергетиката знае за вредата от нея

  40. 41 Профил на BPN
    *****
    Неутрално

    МДааааа, в този форум, определено има доста недоволни хора, които дават за пример Германия, но същтите тези в един друг момент сигурно ще пишат, защо не инвестирахме в ВЕИ, когато имахме възможност, (като нация), защо трябва да плащаме скъпите въглища у петрол, газ. И това няма ще се случи още това десетилетие. Истината е, че със инвестиции в тези сектори, ние ще можем да имаме един буфер срещу нарастващата зависимост на икономиката, това е !
    Друг момент е частните инвестиции ПОДОБРЯВАТ КАЧЕСТВОТО НА МРЕЖАТА, и тъй като всички рано и/или късно ходим на "село" се нуждаем от това. Всички искаме по-ниски цени на енергиините доставки, но това е възможно ако инвестира НАКОЙ СЕГА, ДНЕС.

  41. 42 Профил на ВЕЦ и ВЕЦ по Дунав
    *****
    Весело

    От двата бряга на Дунав при Никопол и Турну Мъгуреле ще има по една хидроцентрала с мощност от по 400 МВ, като комплексът ще произвежда годишно по 4386 гигаватчаса електроенергия. При Силистра - Калараш съоръжението ще е на същия принцип и ще има обща мощност от 530 МВ, с планирано годишно производство на ток от 3280 гигаватчаса.

  42. 43 Профил на !!!
    *****
    Неутрално

    Вие реално не протестирате срещу ВЕИ, а срещу енергийния монопол и начина по който, ДКВЕР определя цените.

    Тъпото е, че не го разбирате.

  43. 44 Профил на Клаус
    *****
    Неутрално

    Разбира се, който ще да строи каквото ще и да добива какъвто ток иска - само да не иска държавата да субсидира начинанието му. Отнася се и за руснаците с АЕЦ-Белене, и за "зелените инвеститори" и техните ВЕИ.

  44. 45 Профил на инвеститор във ВЕИ
    *****
    Гневно

    ие селяни я стига сте мрънкали.
    значи вие си пражите бизнеса на земите,
    вземате субсидии, и прочие
    но когато и някои друг почне да прави нещо с цел да се изхранва голяма уста отворих те.
    я да не драматизирате че още не са свършили всички земи в тази държава.

  45. 46 Профил на !!!
    *****
    Неутрално

    До коментар [#45] от "инвеститор във ВЕИ":

    Абсолютно съм съгласен. При положение, че имаме толкова много пустеещи земи е супер тъпо да таксуваме ВЕИ върху плодородната площ.

  46. 47 Профил на suzi
    suzi
    Рейтинг: 374 Неутрално

    никой и не иска държажата да субсидира начинанието му. тя сама си решава да помага на възлови сектори в икономиката, в това число и селско стопанство, инфраструктура и т.н. - защото е в неин интерес. Ако ги няма, което става ако не бъдат подпомогнати, става по-лошо за всички. А ако останем само на АЕЦ и ТЕЦовете - сами по себе си начинания също толкова икономически недомислени и неизгодни, колкото и Кремиковци, тепърва ще има да плащаме скъпо и прескъпо - за екологичната катастрофа, която предизвикват, за нарастването на заболяваемостта на населението, за изоставането от отстаналия развит свят. Това е все едно да държиш да си ползваш уиндоус 3.6 и дискетки сега, защото една дискетка струва 10 ст. а не левче колкото едно СД или ДВД. Новите технологии имат своята цена, която е по-ниска от цената да не ги въведеш. В този смисъл стават и промените - тези технологии ще бъдат въведени, имат своята цена, но това ще става по определени правила и ще има отсяване на спекуланти, които идея си нямат с какво са се захванали от инвеститори, които търпеливо си реализират проектите спазвайки интересите на всички страни.

  47. 48 Профил на Явертз
    *****
    Неутрално

    До коментар [#41] от "BPN":

    И как точно се подобрява качеството на мрежата? Или може би сигурността на доставките? Или се намаляват загубите в някои моменти? И как така цените изведнаж ще паднат - нали това е най-големия проблем от Киото и Копенхаген досега?

  48. 49 Профил на EU
    *****
    Неутрално

    До коментар [#33] от "sybcho":

    Да, има голям фундамент, но той е ПОД земята (поне на метър под повърхността). Отгоре се вижда съвсем малка защитна част около самия пилон (не повече от метър-два около него). Няма никакви пътеки или пътища. Ако се наложи аварийна работа се ходи с джип или друга подобна техника. Профилактиките се правят след като се прибере реколтата. Техниката е достатъчно надеждна и хората си вършат раоботата добре при тези профилактични прегледи, за да няма изненади по никое време. В крайна сметка, използването на обработваеми площи в долини и равнини за разполагане на вятърни генератори е идеално решение за континентална Европа, защото именно по такива места има постоянен вятър. Просто токът от тях е доста по-скъп, отколкото от атомни централи. Това затова сравних Франция и Германия. Погледнете на http://www.energy.eu за сравнение. Въпреки че там сравнението не е съвсем коректно, защото са дадени средни цени от дневна и нощна тарифа, а в Германия именно тази разлика е сериозна. И това е главно заради фотоволтаичните панели, които работят денем и скъпият ток, който купуват от Швейцария през деня.

  49. 50 Профил на явертз
    *****
    Неутрално

    До коментар [#47] от "suzi":

    Потърсете си друго поле на изява - очевидно тази материя ви е непозната.

  50. 51 Профил на Балонът се надува
    *****
    Неутрално

    Някой познава ли в момента фирма, която НЯМА да прави слънчева централа? Аз лично не! Сами преценете, балон ли е това или не!

  51. 52 Профил на !!!
    *****
    Неутрално

    До коментар [#48] от "Явертз":

    Ами проблемът ти е, че гледаш единствено на ЦЕНАТА, като фактор при взимането си на решение. Но не всичко се свежда до ЦЕНА. ВЕИ имат много предимства пред ТЕЦ и много държави ги намират за достатъчно основатели за да платят по-голяма ЦЕНА, например:
    - повече работни места на мегават;
    - по-малко внос на енергийни източници
    - по-малко емисии
    - домашно производство на енергия
    - по-малка зависимост към ненадеждни търговски партньори като Русия
    - повече работни места на отдалечените области, където безработицата е голям проблем
    - по-нискоквалифициратни работни места, т.е. реална борба с безработицата.

    За някой държави това е достатъчно да платят малко по-голямта ЦЕНА.

  52. 53 Профил на !!!
    *****
    Неутрално

    До коментар [#51] от "Балонът се надува":

    Говориш глупости. За разлика от другите балони - финансовия, телекомуникационния и т.н. в случая имаме РЕАЛЕН пазар за ВЕИ.

    ТЕЦовете им слагат СО2 данък,
    АЕЦите ги затварят и никой не иска да строи нови,
    ВЕЦове няма къде да се слагат
    Потреблението на енергия се разраства и разраства

    Така, че ПАЗАРЪТ го има. Това не е балон.

  53. 54 Профил на POPVN
    *****
    Неутрално

    Да оставим настрани кой колко печеле, защото НИЕ потребителите плащаме на всички в края на краищата и за нашите доходи - да стигнем цените на зап.Европа ......., е меко казано гавра....
    Относно къде да строят такива съоръжения - вярно, също е простотия на годна земеделска "ЗЛАТНА" земя да се строят ВЕИ.Възобновяеми източници, но земята е толкова ценна и не се възобновява......... Няма да коментирам това-сами лазбирате.България процентно площ-годна за земеделие земя е облагодетелствана и ние не обръщаме внимание, НО, НО всяко нещо има край и ресурс така че, !!!!!!!!!!!!!!!
    Простотия е и Калиакра, където Цоко-перката/кмета на Каварна/ така "възобнови" "неизползваемите" земи, че ни еколози ни психолози магат да го спрат.Всичко се изрови и стана не лунен пеизаж ами камъни и тръни...... На всичкото отгоре Камен бряг-Яйлата е уж защитена зона, а наоколо някой знае ли какво и що е.Пред очите ми са ямите зейнали над мидарника "Дълбока".Изровили хората с багерите архи-факти, ама така трошено........ Добре, че се съгласили благодарение на местните хора, та изместили перката 20м.
    Ахеологическия обект естествено пък стои и ей сега тия снегове и дъждове не познавайте какво е станало.......
    Строенето и на "не земеделки земи" и то значи не е панацея.Нещо друго трябва да се измисли.
    При Добруджа например не в нивите, а в така наречените "пояси", които направо ги изсякоха и занемариха - нека да строят там и да възобнонянат и поддържан определена площ от тия пояси.Строят в пояса, площ за перката ще има, но възстнановява дървета и продължава да се грижи за определена площ пояси.Поне ще има полза за всички страни.

  54. 55 Профил на Компир
    *****
    Неутрално

    И за каво е ви е тази ЗЛАТНА земя? Да си гледате картофи?
    Глупости.
    БАеСеФ какви картофи ви е приготвил в лабораторията с бъзнати гени немате представа.
    Купуваш си пакетче картофени зародиши от Билата, кипваш ги в тенджурата с екологичен гок и те набъбват като чукундури за 20минути.
    Нема оране, нема копане, нема колорадски бръбар.
    Чисто, екологично и природосъобразно.
    Немска работа.
    Да ви е сладко.

  55. 56 Профил на Мнооого
    *****
    Весело

    Докато има бавноразвиващи се българи ще сме на последните места по стандарт и ще ни тровят с ГМО.Високата изкупна цена идва от зелените сертификати/глобите за нарушение в екологията/.Ако в България или Франция караш кола която замърсява околната среда плащаш екотакси/глоби/.,ето от къде идват парите.Българите сме много бедни за да плащаме скъпо електричество,а и не желаем да станем богати.Ще си седим на земицата с мотиката,която пустее и ше ядем домати с вкус на картофи от Турция или картофи с вкус на ябълки от Полша.

  56. 57 Профил на явертз
    *****
    Неутрално

    До коментар [#52] от "!!!":

    Проблемът не е само цената. От режимна гледна точка нашата енергийна система не може да понесе повече от 2000 МВт вятърни и фотоволтаични паркове и то при положение, че се построят нови заместващи мощности (газови централи). ВЕИтата работят средно 2400 часа/год, а останалите 6360 часа/год, кой ще ги замести? АЕЦ не може, ТЕЦ също не може (тръгва за 8 часа). Съществуващите ПАВЕЦ изпълняват други функции, нови няма възможост да се построят у нас. Предлаганите алтернативи за акумулиращи мощности са меко казано екзотични и т.н.

  57. 58 Профил на suzi
    suzi
    Рейтинг: 374 Неутрално

    До явертз
    Единственото, което не ми е познато тук е как да се справям с титанти на мисълта като теб.
    Енергийната система не е величина, която не понадлежи на развитие. В нея също се инвестира заедно с инвестициите във нови мощности.
    И никой не говори тук за 2000 Мвт мощност от ВЕИ. Това я го постигнем към 2040 г., я не по простата причина, че няма толкова ресурс (слънце, вятър). В момента борбата е кой да използва органичения ресурс - и с всички мерки на гореспоменатите министерства се цели точно това - ресурсите да почнат да бъдат използвани от най-опитните, по всички правила, съществуващи в нормалния свят. Опитват се да органичат тези, които са тръгнали да правят нещо от което не разбират и така вредят, както и на тези, които използват съществуващото законодателство, за да отчуждят земи за съвсем други цели. още по-конкретно - опитват се да спрат безумия за фотоволтаични паркове в оргомни размери, за което наистина е нужно огромно количество земя. вятърните паркове са съвсем друга категория, там земя трябва малко, тя може да бъде продължена да бъде използвана, мястото 4 х 4, което се използва за фундамента може да бъде рекултивирано.

  58. 59 Профил на !!!
    *****
    Неутрално

    До коментар [#57] от "явертз":

    Едва ли очакваш за 1 година да построим 2000 МВт вятърни мощности? ДКВЕР корегира вяска година цените в зависимост колко мощности има - повче инсталирани мощности, по-малка цена. Това не проумяват картуните по-горе.

    А нашата мрежа не може да понесе, защото е остаряла, тромава и неадекватна и е проектирана да има 1 АЕЦ, който да работи на 100% натоварване и всички останали да се съобразяват с него.

    Прочее вече Grid Energy Storage технологиите узряват супер много и те ще помогнат на ВЕИ, подчертавам, те не се слагат за ВЕИ, а за други цели - корегиране колебанията на мрежата, омекотяване на върховите натоварвания и т.н. И като странична полза помагат и за по-доброто навлизане на ВЕИ в мрежата.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Grid_energy_storage

    http://www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2010/02/energy-storage-will-we-find-the-holy-grail

  59. 60 Профил на !!!
    *****
    Неутрално
  60. 61 Профил на Koko
    *****
    Неутрално

    Те ли ще ми казват с коя ръка да си правя чекия!

  61. 62 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 1269 Неутрално

    № 4 - точно на околовръстното няма пазарна икономика. Както и на женски пазар. Цените са уеднаквени и контролирани от мутрите.
    № 42 - тая дивотия за ВЕЦ на Дунава беше сериозно проучвана през 50 -те години. Пълно топографско заснемане в М=1:5000 , брега и 1:1000. Излезе,че бараж на реката потапя под вода най-плодородните земи на заливната и първа надзаливна тераса по всички притоци на Дунав над стената на язовира. При това , при нисък бент. Висок, за щастие не може ,защото половин Румъния ще иде на майната си. Я погледнете една карта, за да видите ,че мамалигарите не удържат пролетното пълноводие, вие за язовир,говорите.
    № 45 - верно ,че земите не са още свършили, ама натам отива. Щото по черноморието с вашия акъл почти свършиха.
    № 52 - Да, предимства има, ама колко кусури има , не е за приказване. Да не мислите ,че възможността да се използва вятърната енергия и тази на слънцето сега е открита. Просто някой иска да си натъпче възглавницата с перушина , както казва Бр. Нушич. Светът стана едно глобално село. И като село е много податливо на клюки , махленски приказки и манипулации. Като почнеш от свинския грип, минеш през ВЕИ и водородните двигатели и свършиш с глобалното затопляне. А сега и ГМО, забравих. Бъдете здрави, не ходете по екстрасенси и врачки ,запазете способност за мислите .

  62. 63 Профил на габровец
    *****
    Неутрално

    Драга suzi, начинът да се отсеят сериозните инвеститори от далавераджиите е много прост:
    1. Фиксира се нормативно 500 МВт като пределно допустима инсталирана мощност ОБЩО от вятърни и фотоволтаични централи. По-голяма мощност икономиката на България няма да може да понесе поне до 2020 г. Виж поста ми #25.
    2. Ако ДКЕВР вече е е издал разрешения за подобна или по-голяма инсталирана мощност незабавно се налага мораториум върху нови проекти поне до 2015 г. Ако не е - за оставащата до 500 МВт квота се обявява конкурс с един критерий - цената на произвеждания ток. При това екоенергетиците ще трябва да платят и изградят не само своите си централи, а и инфраструктурата за присъединяването им към електропреносната мрежа.
    Иначе напъните с други административни средства да се влияе на пазара е по-скоро опит да се получават по-големи рушвети.

  63. 64 Профил на Alex
    *****
    Неутрално

    Ако ВЕИ обекти се строяха върху бивши текесезета, стари сгради, покриви и т.н с една дума места които са за заравняване с земята пак ще си достигнем искания %.
    Твърдо против съм за използването на обработваеми земи за целта.
    Както четох на друго място относно ситуацията в България : Тоо many tickets have been sold for this show! Мното точно и ясно казано. Аз не познавам някой който да не иска да си изгради централа и 25 години да лежи защото ще му носи достатъчно приходи.

  64. 65 Профил на Змей Горянин
    *****
    Неутрално

    Пак нещо се губи, хайде погледнете картата на земеделските земи и да си говорим за процентите на земеделска земя извън 1-4 категория, никак не са малко. А ако се види и картата на Натура 2000 ще е ясно, че има достатъчно земя за фотоволтрици, колкото до ветрогенраторите вижте картата на движението на въздушните маси ище ви е ясно къде и колко ще са ефективни подобни съоражения. Ако някой е забелязал ,Стоян Сталев - председател нещо си на фотоволтрични фирми, преди време обяви, че са готови с достатъчно комасирани и подготвени документално терени за чужди инвеститори, чакали ги за продажби! Със сигурност става дума за земеделски земи купувани за стотинки. Но истината е да се приеме законадателна основа, която да стимулира тенденцията за енергийна независимост на отделните домакинства, после да избави ВЕИ-тата от терора на монополиста НЕК и даде право за свободен пазар на ел. енергия и с продължаващото падане на цените на ВЕИ ще си говорим наистина за зелена енергия. Само си помислете за правителствена програма с парите, които ще налеем в АЕЦ Белене, насочена към домакинствата(покривите, покривите) колко ше постигнем. Да , ама тогава какво ще се случи с НЕК?
    Монополът е свидно нещо!

  65. 66 Профил на К.
    *****
    Неутрално

    До коментар [#59] от "!!!":
    Приятел, някой те е излъгал или умишлено заблуждаваш публиката.
    ДКЕВР подписва договори за гарантирани цени на енергията от ВЕИ за десетки години напред. Риск - нула.
    Иначе банката не дава кредит за перки и панели.
    Ти да не би да си мислиш, че "иневститорите", инвестират собствени спестявания и капитали в тия чудесии?
    И понеже риска е нула, а печалбата налице за всички по веригата с изключение на тия дето ще плащат тока, затова е тая тарапана и балона надува ли надува, докато е един момент стане БУУУМ.

  66. 67 Профил на ИЖЖ
    *****
    Неутрално

    По повод коментар 58:

    "И никой не говори тук за 2000 Мвт мощност от ВЕИ. Това я го постигнем към 2040 г., я не по простата причина, че няма толкова ресурс (слънце, вятър)."

    2 000 МВт? Но това е горе-долу съществуващата дори в момента електрогенерираща мощност от ВЕИ (по данни за 2004 г., инсталираната мощност на ВЕЦ например е била 1 974 МВт).

    С тази мощност ВЕЦ генерират около 8% от електроенергията, което представлява около 1,5% от крайното енергопотребление. По едно съвпадение, делът на ВЕИ в крайното енергопотребление е също около 8% (защото тук влизат и дървата за огрев и други видове биомаса). А целта, която в рамките на ЕС България има за 2020 г. е този дял да достигне 16%. За да може това да стане, наред с другите видове възобновяема енергия, трябва да се увеличи и електропроизводството от ВЕИ. И най-разумният път наистина изглежда да се изпълнят проектите от седемдесетте години на миналия век за ВЕЦ при Никопол и при Силистра (споменати тук в коментар 42), които са общо за над 900 МВт, при това с много добър коефициент на натоварване.

    А иначе, по въпроса за ресурса. Има няколко вида потенциал за използване на слънчевата или вятърната енергия - теоретичен, технически и икономически. Теоретичният и дори техническият са многократно по-големи от коментираните стойности.

    При всички случаи, проектите за ВЕИ се нуждаят от насърчение, а не от дискриминация. Затова е и измислена системата с преференциалните цени (feed-in tariffs), приложена първо в Калифорния и дала най-впечатляващи резултати в Германия. Както и другите насърчителни системи - зелените сертификати (те се използват в Англия, Италия и др.), данъчните облекчения (Финландия) или търговете за изграждане на нови ВЕИ мощности (тази система е била използвана в миналото във Франция и Ирландия). И обратно - всякаква дискриминация в крайна сметка само увеличава отчитаните от инвеститорите рискове и следователно - цената, която обществото като цяло плаща за ВЕИ системите.

    При нас тази куриозната ситуация да се предпочита земеделска земя вместо например покриви на сгради за фотоволтаичните инсталации е вероятно защото съществуващите преференциални цени за слънчева електроенергия (колкото и да изглеждат високи) не достигат за обосноваване на съответните инвестиции. И затова се търсят и други стимули, които вероятно съществуват при земеделските земи, но не и при покривите. И ако се разреши този проблем, мораториумът би станал излишен и хората няма да ни се смеят.

  67. 68 Профил на Pl5
    *****
    Неутрално

    До ЕУ 29
    Все пак всеки блок от останалите на АЕЦ Козлодуй е с мощност 1 ГВт електрически

  68. 69 Профил на s.byanov
    *****
    Неутрално

    От статията не става много ясно дали тези ограничения ще важат за частните земеделски земи?Защото ако са валидни и за тях,това наистина е следващата неправомерна намеса на държавата и ограничаване на правото на собственост,именно правото на разпореждане .България е една от малкото страни,където съществува понятието:смяна на статут на земя или на предназначението на даден обект,като обикновенно всяка смяна се свързва с понятието "корупция" на знайни и незнайни държавни и общински чиновници.
    Вместо да се концентрират върху нормалното усвояване на европейските фондове и чистотата на селскостопанската продукция,чиновниците от Министерството на земеделието и тези от Министерството на околната среда пак искат да ограничават,да регулират и да се разпореждат с частната собственост,което не е в духа на пазарната икономика в която се кълнат постоянно,а в духа на тоталитарната държава.
    Как същите тези чиновници допуснаха заменките на хиляди декари земи и гори на непазарни,определени с измислени Наредби цени,узаконяващи беззаконията им,след това и смяната на статута им,а сега се загрижиха за "плодородната българска земя".
    Аз не съм против заменките,а против непазарното определяне на цената на земеделските земи и гори,които изкривяват цялата пазарна среда.

  69. 70 Профил на Jelev
    *****
    Неутрално

    Според мнозина от вас е по=добре да си дам ниви4ката на 4овека на др.Депутат,койт ми пла6та по 15 лв/дка.,а не мога да търся изгодно за мен предложение.Ако 6те и лимонтозу да сеят,но да пла6тат прили4но.Или целта на богоизбраните е да си останем сиромаси.

  70. 71 Профил на Калчо
    *****
    Неутрално

    До коментар [#65] от "Змей Горянин":

    "Но истината е да се приеме законадателна основа, която да стимулира тенденцията за енергийна независимост на отделните домакинства"

    Да, тука е ключа за бараката!
    Но всички - от НЕК, ЕРД.... до инвеститори във ВЕЙ (в голямата част спекуланти) ще изреват в един глас:

    Сакън не пипайте печалбите ни че правителства ще падат!

  71. 72 Профил на Musashi
    *****
    Неутрално

    В Япония напоследък, намират широко приложение в чисто градски условия, различен калибър малки ветрогенератори, използващи цилиндрично-роторни перки, патент на японски професор. Те използват и минималното движение на въздушните маси за да генерират енергия. Може да се предположи, кое налага масовата им индивидуална употреба, която се поощрява.
    В Китай има улици, пътища и към 12 хил. км. осветени магистрали, чрез фотоволтаични панели.

    http://www.bridgat.com/index.php?page=images&id=93774&f=Highway_Lighting.jpg

    Има и хоризонтални генератори над магистралите, които използват интензивния трафик, за получаване на ток.

    http://www.instablogsimages.com/images/2007/10/11/two-horizontal-axis-shaped-wind-turbines-on-a-highway-signage-to-produce-wind-energy_179.jpg

  72. 73 Профил на suzi
    suzi
    Рейтинг: 374 Неутрално

    До коментар на ЖЖЖ
    "А иначе, по въпроса за ресурса. Има няколко вида потенциал за използване на слънчевата или вятърната енергия - теоретичен, технически и икономически. Теоретичният и дори техническият са многократно по-големи от коментираните стойности."
    Горим за едно и също, както и имам предвид 2000 МВт нови мощности. Дори и тези 2000 МВт от соларни и ветро паркове, надхвърлят многократно теоретичния и технически потенциал за използване на тези ресурси. Затова и се търсят начини да се спрат безумията по заявяване на намерия за използване на този несъществуващ потенциал, защото повечето в момента само вредят и усложняват процеса на отсявка.
    Явно мнозинството не разбира смисъла на статията и се подвежда от тенденциозното и заглавие. Всеки, който има амбиции да използва плодородни земи в особено големи размери за какъвто е бил проект ще бъде спрян, всеки който използва някакво количество такива земи без план за рекултивация и използването им въпреки съоръженията върху тях ще бъде спрян, и най-вече всеки, който просто е искал да си изкупи земи и да ги извади от фонда за всякакви други цели, но не и за целите на подобни проекти (а това е мнозинството) ще бъде спрян. Ще бъдат спрени и всички, които нямат средства за реализацията на проектите, а просто си вършат нещо с цел спекулация и препродаване на инвеститори, вършейки поразии по пътя. Който навреме е взел предвид всичко това, ще строи - дали на широката публика това и харесва или не е отделен въпрос. тя така или иначе не разбира за какво става въпрос, подвежда се от всяко бомбастично заглавие, и във всичко вижда опастност да я ограбят.

  73. 74 Профил на FracLabs
    FracLabs
    Рейтинг: 217 Неутрално

    След организираната от в. Капитал конференция на 23 февруари 2010 в хотел Шератон, на която имах удоволствието да бъда гост, в края на работния ден и след разговори с други участници в нея у мен се затвърди споделеното и от тях усещане, че бяха поставени много въпроси, които не намериха отговорите си.
    Разбира се, "дежурното" оправдание за липса на време беше напълно основателно. Бил съм и на други такива събития и до голяма степен сценария и резултатите са били подобни.
    Затова към моя сайт създадох форум, чрез който се опитвам да намеря изход от тази ситуация, като привлека колегите с интерес в развитието на енергетиката в България да задават и прецизират въпросите си, да намираме и публикуваме отговорите и да изразяваме мнението си. Надявам се на следващите конференции и събития (напр., планираната от БЕХ за април 2010) да можем да излезем със списък на най- важните си питания.
    В основната част на сайта ще намерите и статии свързани с търговията и организацията на пазарите на енергия. Дано да са полезни. Надявам се да намеря и още автори, които желаят да се включат.

    Можете посетите форума на:

    http://fraclabs.com/index.php/forum

    Ще се радвам, ако се регистрирате и дадете вашия принос. Поканете и още съмишленици.

    Дано и държавните институции да ни помогнат!

    http://fraclabs.com
  74. 75 Профил на !!!
    *****
    Неутрално

    До коментар [#66] от "К.":

    Това, което казвате, не противоречи на това, което аз казвам.

    ДКВЕР определя цената от сайта си, въпросните 80 ст/квч година за година. Тези цени не са фиксирани за 5000 години напред, променят се.

    Който сключи сега договор, ще му се плаща на текущите цени това си е така, но до момента нямаме кой-знае колко инсталирани мощности, че да е голям проблем.

    Не можем за 2010та да сложим 5000 MWp PV и 10 000 МВ вятърни, че изведнъж те да утроят сметката за тока.

  75. 76 Профил на ИЖЖ
    *****
    Неутрално

    В отговор на коментар 73:

    Съгласен съм, че говорим за едно и също - права сте.

    И все пак, разните видове потенциал са много различни.

    Вие сте права, като мислите че практическо значение има преди всичко иконмическият потенциал.

    Но теоретичният и техническият са огромни - това исках да кажа

    Или ако говорим с числа - нека приемем условно, че за техническия потенциал за слънчева енергия се отчитат възможностите на 5 % от пустеещите земи, които според статията са "между 8 и 10 млн. дка". 5% от 8 милиона декара дка, т.е. 400 милиона квадратни метра. Ако приемем пак условно, че падащата слънчева енергия върху 1 кв. метър е 150 вата и че к.п.д. на фотоволтаиците е 16%, тогава за техническия потенциал за инсталирана мощност ще се получи:

    400 000 000 кв. м х 150 Вт/кв. м х 0,16 / 1 000 000 = 9 600 МВт

    което горе-долу отговаря на ЦЯЛАТА ни разполагаема електрогенерираща мощност в момента.

    И това е само с 5% от пустеещите земи. А при едно прецизно определяне, техническият потенциал и още повече теоретичният потенциал биха били още по-големи.

    По отношение на вятърната енергия също има многократно по-голям потенциал от направените заявки за нови инсталации. Въпросът е колко от този потенциал е разумно да се използва и на каква цена.

    От гледна точка на цената, най-добрата възможност от всички ВЕИ инсталации за електропроизводство са ВЕЦ, и донякъде може би топлоелектрическите централи, използващи биомаса (все пак, биомасата е също в известен смисъл преобразувана слънчева енергия).



  76. 77 Профил на К.
    *****
    Неутрално

    До коментар [#75] от "!!!":
    Пробелмът е откъде идват тези 80ст/квч? Отникъде. Изсмукани са от пръстите. При сегашните нива на ток от панелки спокойно биха могли да ги направят и 800ст/квч и пак няма да е "голям проблем".
    Какво значи "голям проблем"? Може би "проблемът" ще се определи като "голям" когато хората все пак един ден осъзнаят, че са ги ограбили и тръгнат да трошат панелките и тогава ще бъде късно.
    Не, не са гарантирани цените за 5000години, въпреки че на някои и това би им се искало.
    За 25-30г са.
    Иначе банките не биха им отпуснали кредити. А собствен капитал никой не влага, без гаранция за изкупуване на завишена цена.
    И ДКЕВР вместо да върви към насърчаване конкуренцията и ефективността в сектора се занимава с крепенето на монопола.
    Което неминуемо ще доведе до времето когато в страната ни ще имаме едни от най-високите цени на енергия в Европа, независимо от нивото на заплатите.
    Моделът е проверен и работи с мобилните оператори, дето са набарали едно шугаво стадо без кучета в Европа и ще си го доят и стрижат още много години напред.
    Защо и енергетиците да не се наредят на цицката до тях?

  77. 78 Профил на явертз
    *****
    Неутрално

    До коментар [#58] от "suzi":

    "И никой не говори тук за 2000 Мвт мощност от ВЕИ. Това я го постигнем към 2040 г., я не по простата причина, че няма толкова ресурс (слънце, вятър). "

    Това исках да ви кажа! Ресурс (слънце, вятър) има и за 20000 МВт. Няма обаче техническа възможност тези 20000 МВт да се присъединят и да работят в паралел в енергийната система. А иначе към 2020 г. ще имаме минимум 2500 МВт ВтЕЦ и ФЕЦ, ако някой (кой ли обаче) построи необходимите заместващи мощности (СОх бълващи газови централи). А това за акумулиращите мощности (от Уикипедиата на колегата "!!!" са "момичешки мечти", както казал професорът по медицина за отговора на студентката на въпроса "кой човешки орган се увеличава 5,5 пъти при възбуда".

  78. 79 Профил на ИЖЖ
    *****
    Неутрално

    До К. (коментар 77):

    "Пробелмът е откъде идват тези 80ст/квч?"

    Ами по принцип експертите на ДКЕВР ги определят въз основа на специфичните инвестиционни разходи (например около 30 000 -4000 евро/КВт), очакваното електропроизводство от 1 КВт инсталирана мощност, разходите за осигуряване на финансиране (т.е. че инвеститорите у нас гледат да намерят проект с над 20% вътрешна норма на възвръщаемост, което е прекалено много според мен, но мен никой не ме пита - не съм инвеститор и така излиза нещо подобно на тази цена. После тя евентуално може да се сравни с цената в други страни, използващи подобен вид насърчителна система (Германия, Испания, Чехия, Австрия и т.н.) и ще се види, че някъде цените са малко по-ниски, някъде малко по-високи, но порядъкът е същият. Друг е въпросът, че в някои от тези страни за определен вид проекти има и други стимули (например в Германия преди години имаше специални субсидии за такива фотоволтаици, които са върху покриви на сгради).

    Освен преференциалните цени (feed-in tariffs), другата най-разпространена насърчителна система са зелените сертификати. Тя се прилага например в Англия, Италия, Белгия и др. При нея електроенергията от ВЕИ се продава по нормална пазарна цена, но те могат после да продадат и сертификати, получени за производство на такава електроенергия, на изкуствено създаден за целта пазар (където купувачите са например големи електропроизводители, на които са наложени съответни задължения да използват ВЕИ). Предимството на тази система е, че по този начин се създава конкуренция между различните ВЕИ технологии (например между ВЕЦ и вятърните инсталации) и ВЕИ производители. Недостатъкът е, че в крайна сметка електроенергията от ВЕИ излиза по-скъпа за обществото (тъй като инвеститорите отчитат допълнителен риск в сравнение със системата с преференциални цени). У нас преди 5-6 години имаше опит за въвеждане на зелени сертификати, но в крайна сметка се запази системата с преференциални цени.

  79. 80 Профил на ИЖЖ
    *****
    Неутрално

    До явертз (коментар 78):

    Ама така е, разбира се. И все пак, целта за 16% крайно електропотребление от ВЕИ за 2020 г. си съществува. При това формулирана като "правно обвързваща цел". Тази цел, разбира се, не се отнася само за електроенергията от ВЕИ, а и за топлинна енергия, биогаз, биогорива - изобщо за дела на ВЕИ в цялото крайно енергопотребление. Но във всички тези области има някакъв труден проблем, който трябва да се решава - подобно на въпроса за регулирането на електроенергийната система.

    От тази гледна точка, все пак може би коментар 42 - за ВЕЦ-ове по Дунав дава някакво решение на въпроса

  80. 81 Профил на К.
    *****
    Неутрално

    До коментар [#79] от "ИЖЖ":
    Знам как се смятат "специфични инвестиционни разходи", хеле ако нямаш таван отгоре да те натиска.
    Първите перки на Калиакра излязоха по документи около милион и половина евро едната. И сега си гризат ноктите от яд, щото са се прецакали.
    Следващите в района вече гонят почти 3 милиона евра едната и продължават да им се вдигат "специфичните инвестиционни разходи".
    Гръцки инвеститори, за които Капитал писа наскоро, хич не се церемониха и направо изтрепаха рибата като патентоваха, и регистриха патент за ВЕИ, включен в капитала на компания, регистрирана в България като цената на ноу-хау патента е 500 милиона евра!
    Половин милиард евро или един милиард лева!
    Да им е честито
    Разбира се, тия неща си влизат в "специфичните инвестиционни разходи" и хората са длъжни да ги плащата, защото СО2-то, Госсплана и стратегията 2020 от Брюксел, таргета и прочие и прочие.
    В края на кращата защо пък българите дане плащат на гърци едни милард лева за гръцкото ноу-хау за зелен ток, щом платиха милиард да си играят на вечна дружба с руснаците 20години на Белене и имат вичко на всичко една гола поляна?
    Че толкова време са се оставили да ги лашкат в СИВ, сега няма да тръгнат да се опъват на ЕС, я и да се правят на такива квито не са.
    Що се отнася до търговията със "зелени сертификати", Западна Европа има много опит в тия неща още от Средните Векове и търговията с индулгенциите, развивана в продължение на стотици години.
    За щастие, точно тогава тия хартишки по една или друга причина не са се котирали по нашите земи.
    Едва ли и някой сега ще се бръкне суха пара за зелени сертификати у нас.

  81. 82 Профил на suzi
    suzi
    Рейтинг: 374 Неутрално

    аз се предавам, всеки явно си разбира нещата по неговия си начин и си смята според собствените представи. опитах се да представя кои групи инвеститори трябва да се притесняват от подобни новини, а не да бистря политика или да обяснявам на народа защо това, което плащат в момента е в пъти по-скъпо от това, което ще плащат в бъдеще ако се въведат нови технологии.

  82. 83 Профил на жжи
    *****
    Неутрално

    До ИЖЖ: В поста си #67 твърдиш, че "правно обвързваща цел" (каквото и да означава това) е през 2020 г. 16% от общото енергопотребление в страните от ЕС трябва да е от ВЕИ, включително дърва и биомаса за отопление, биогорива и др. , а в поста си #80 - че 16 % от ЕЛЕКТРОпотреблението трябвало да е от ВЕИ. Кое е вярно? Разликата е огромна. Отоплението с дърва е икономически изгодно и днес, а токът от ВЕИ ще е конкурентноспособен едва след 20-30 години. Според мен, ако има пари държавата трябва да субсидира залесяването, а не псевдозелените производства на ток.

  83. 84 Профил на ИЖЖ
    *****
    Неутрално

    В отговор на 83:

    Извинявам се, сбъркал съм в пост 80 - вярното е 16% от енергопотреблението, не електропотреблението.

    "Задължителните национални цели" (за този термин също не съм бил точен по-горе), включително цел от 16% за България, са в Приложение 1 на Директива 2009/28/ЕО:

    http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:140:0016:0062:BG:PDF

    Също така, прав сте, че отоплението с дърва е икономически изгодно и днес.

  84. 85 Профил на явертз
    *****
    Неутрално

    До коментар [#80] от "ИЖЖ":

    Това за ВЕЦовете по Дунав периодично се вади на бял свят вече 40-50 години. Мисля, че няма да стане. Част от проблемите бяха изложени по-горе: заливането на големи територии, стотици километри нови високи диги и пр.
    2500 МВт ВтЕЦ и ФЕЦ е по-реално (2400х2500 = 6 млрд. квтч = 16 %). Необходима е само една газова централа 800 - 1000 МВт. Останалите 1500 - 1700 МВт могат да се поемат от ТЕЦ, работещи в подвърховия режим и ВЕЦ/ПАВЕЦ. Впрочем, ПАВЕЦовете (около 1000 МВт) не се броят за ВЕИ, заради помпения режим.

  85. 86 Профил на Ноу-хау
    *****
    Неутрално

    До К.:

    Ноу-хау не може да се патентова. Информацията в патентите се разгласява и по този начин се защитава от използване без закупени права.

    При ноу-хау защитата е точно на обратния принцип - информацията е тайна.

    Когато се продава лиценз за използване на патент, се продава правото за използване на вече разгласена информация.

    Когато се продава ноу-хау се продава тайна до този момент информация и тя се съобщава само на купувача.

    Вероятно въпросната гръцка фирма е включила ноу-хау в активите си.

    Но иначе производителите на вятърни генератори са все от западни страни, а цената на този вид съоръжение е поне 50% от цената на цялата инсталация. На Калиакра би трябвало да е много повече от 50% (все пак там не е билото на планина и има пътища и електропроводи сравнително наблизо).

  86. 87 Профил на ИЖЖ
    *****
    Неутрално

    До явертз (пост 85):

    И все пак, за ВтЕЦ и ФЕЦ преференциалните цени са по-високи, отколкото за ВЕЦ. А и ВЕЦ може да има не само на Дунава.

    Но тъй не съм специалист по ВЕЦ (това като оправдание за пропагандата , ще гледам вече да се въздържам от коментари.

  87. 89 Профил на блуум
    *****
    Неутрално
  88. 90 Профил на нов
    *****
    Неутрално

    перки и фотоволтаици - най-модерната далавера в БГ - другите като пръднат -ние ще се наакаме !

  89. 91 Профил на К.
    *****
    Неутрално

    До коментар [#84] от "ИЖЖ":
    И не трябва да се забравя, че дървата са Възобновяем Енергиен Източник, също и настоящата политика на Европа стимулира използването им за добив на енергия.
    Дори проф. Панайотов, понастоящем евродепутат от ДПС скоро се хвалеше, че намерил "инвеститори" които можели да осигурят 25млн евра капитал от Европа да построят инсталация за добив на енергия от българските гори.
    Мерси! Аз продпочетам сам да си събирам дървата от гората и топля, отколкото да се надам на някой да си избие 25млн кредит, да ми сече гората и чакам д ами продаде топло или светло.

    Прав е 86 за уточняването на разликата между патент и ноу-хау.
    инфо за патента тука:
    http://www.capital.bg/show.php?storyid=807429
    а ноу-хауто на гърците е как са го узаконили на местна почва, въпреки че не е трудно човек да се досети.

  90. 92 Профил на явертз
    *****
    Неутрално

    До коментар [#87] от "ИЖЖ":

    Напълно сте прав за цените на ВтЕЦ и ФЕЦ . Цените на тока от газовата централа също ще са много високи (тя не може да работи като парогазова).
    И напротив, мисля, че сте доста компетентен, научих от Вас доста неща!

  91. 93 Профил на ИЖЖ
    *****
    Неутрално

    До К.:

    За дървата сте прав.

    Все пак има и други видове биомаса, при които дори и за малки котли (от няколко десетки или няколко стотин киловата) има смисъл да се използва съвременна технология. С всички свързани с това сделки, кредити и т.н.

    Например балираната слама - при нея ако няма регулиране на база на излишъка на въздух и специално въздухоподаване, к.п.д. е много нисък (30-40%), а иначе може да е над 70%.

    А неизползвани количества слама сега има много - по разни проучвания дори се говори за около 2 милиона тона годишно у нас.

    Тяхното оползотворяване би било почти безвредно за околната среда - като се изключи отнемането на някои хранителни вещества, съдържащи се в сламата, които иначе биха останали в почвата, ако сламата се заорава.

    И би било изгодно дори и при използване на вносни котли и т.н.

    А би намалило и пожарната опасност от изгарянето на стърнищата - което уж е забранено, но продължава да се извършва (може би в някои случаи хората просто нямат друга възможност).

  92. 94 Профил на Екстрасенс
    *****
    Неутрално

    "...другите като пръднат - ние ще се наакаме ! " Грубичко но вярно в случая с ВЕИ. Добре, че в ЕС (Германия) се усещат, че доста са се изпърдели със стимулите за ВЕИ и ще се корегират. Дано и у нас последва съответната реакция.
    Да се стимулира ли изграждането на ВЕИ? Да, но не и да се правят подаръци и колкото се може по-близо да пазара. За мен цената на ел.енергията която може да се обещава на инвеститорите във ВЕИ трябва да е около цената на ел. енергията в България (и региона) след 10 г. не повече. За да имаме приблизително точна прогноза за тази цена, обаче трябва да имаме ясна стратегия за развитие на енергетиката ни свързано с измененията на потреблението, с почти сигурното налагане на общ пазар на ел.енергията в ЕС, с що годе точна прогноза за поскъпването на нефта, газа и ядреното гориво... доста сложничко, но е добре поне да се опитаме. За сега е ясно, че енергията от ТЕЦ ще поскъпне заради въглеродните емисии, а на АЕЦ - заради по-високите стандарти за безопасност, разходите за съхраняване на отработеното гориво и заради поскъпването на самото гориво.
    Да се регулира ли разпространението на ВЕИ по територия? Да, но без да се изпада в крайности. И тук трябва да се мисли по-пазарно - да се запитаме каква е доходноста от замеделските земи и дали няма да се повиши в разглеждания период? Един пример: Един фермер от Добричко ми се похвали, че въпреки всички проблеми, които има, печели повече от негов приятел инвестирал в хотел на морето. На въпроса колко печели приятелят му ми отговори - на загуба е
    Мисля, че цялата идеология на проблема ни е сбъркана. Сравняваме се с ЕС, говорим за Германия, но забравяме, че в България има НЕК и БЕХ, а там няма. Имаме и ще имаме нужда от ДКВЕР, но се надявам в обозримо бъдеще да няма НЕК и особено БЕХ...
    ВЕИ имат доста предимства, но най-голямото им, според мен е локалноста. Вятърните и слънчеви системи трябва да се използват предимно локало, във ферми, малки предприятия, вилни зони и т.н. така че да се избягват загубите от пренос на ел.енергия. Трябва незабавно да се променят регулациите в тази посока. Това се връзва и с пазарния принцип - да оставим действителния потребител да прецени дали да си прасне перка или панел на най-плодородната си земя или някъде другаде. Земя за ВЕИ ИМААААА! Необработваема, край магистрали, ж.п. линии или големи индустриални обекти (замътсители) Регламента трябва да насочва и подпомага на пазарен принцип усвояването на такива земи.
    И последно цената на фотоволтаиците и системите за акумулиране на ел.енергия за 10 г. ще падне 2 пъти или повече. На бас?

  93. 95 Профил на К.
    *****
    Неутрално

    До коментар [#93] от "ИЖЖ":
    Това за сламата го зарежи.
    В момента цената и варира от 0.50лв. до 2лв. за една бала в зависимост от местоположението и.
    Ти смятай кпд-то и колко ток ще трябва да изкараш и продадеш да постигнеш тази цена


  94. 96 Профил на К.
    *****
    Неутрално

    До коментар [#94] от "Екстрасенс":
    Цената на кавото и да е след десет години зависи от Бат Бен във Вашингтон и Трише в Европа, или съответните им наследници.
    Те в момета са се вкопчили във волана на раздрънканите си автобуси и карат направо през просото в дъждовен ден без работещи чистачки.
    Ако се случи нещо и рейса забоксува и потъне до главините ще свалят някои да бутат и после няма да ги вземат, разбира се.
    Гледай дане си от тях.

  95. 97 Профил на ИЖЖ
    *****
    Неутрално

    До К. (коментар 95):

    2 лв. на бала прави около 165 лв./тон (при тегло на балата 12 кг, малките правоъгълни бали обикновено са толкова тежки: 12-14 кг).

    Калоричността (долната топлина на изгаряне) на сламата е около 3,5 Гкал/тон (при влажност 10-20%).

    Т.е. излиза цена около 45 - 50 лв. за Гкал топлинно съдържание на горивото. Съответно при цена 0,50 лв за бала става около 11-13 лв./Гкал.

    Това е повече от съответните цени на въглища и дърва, но е по-малко от природния газ и мазута, да не говорим за газьола и дизеловото гориво. А модерните котли за балирана слама осигуряват са съпоставими с газовите или нафтовите котли по качество на отоплението и необходимо обслужване.

    Все пак, прав сте, че всичко това би имало смисъл при цена от порядъка на 0,50 лв./бала. Въпросът е, че тези цени са и географски зависими. В селата със силно развито животновъдство и сега има някакво потребление на слама, тя трябва да се транспортира, складира и т.н. В някои други места - в Добруджа, Лудогорието или Старозагорско, цените са по-близо до долната граница на този интервал. Въпросът е, че поне докато се откупи котелът, би трябвало да има някаква дългосрочно договорена цена на сламата.

    Има значение също, че потреблението на дърва, вършина, клони и т.н. трябва да е под прираста на горите. Вярно че по официалните статистики сега има голям запас в това отношение, но все пак ще дойде момент да се стигне и до сламата и дори до царевични и слънчогледови стъбла, лозовите пръчки и т.н. А и все пак, житните растения са едногодишни. А една част от дървата идват от сеч.

  96. 98 Профил на Екстрасенс
    *****
    Неутрално

    К. виждам, че разбираш нещата. Дай по темата, според теб "Бат Бен във Вашингтон и Трише в Европа, или съответните им наследници" накъде ще подкарат цената на петрола? Намекваш за силно обезценяване на основните валути. Значи поскъпване. Но има и понятието "съпоставими цени" А? Ще поскъпва ли петролът в относителни цени?

  97. 99 Профил на amaranth
    *****
    Неутрално

    ...разбирам скудоумните коментари на "изпрани" от политици мозъци...или подобие на мозъци. Жалко е, че възпитавате деца. Наведената ви менталност определя бъдещето на тази нация... Жалко е колко късогледи сте...
    Заслужавате си и политиците, и сивото бъдеще - дишайте въглища, щом така ви харесва...

  98. 100 Профил на suzi
    suzi
    Рейтинг: 374 Неутрално

    относно коментар 99
    подкрепям





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK