Окончателно: ГМО останаха "под ключ" в лабораториите

Представители на гражданските и браншовите организации протестираха и участваха при всички обсъждания на законопроекта. Опасението им беше, че поправките се предлагат в услуга на биотехнологични фирми, които искат да използват страната за полеви опити с ГМО сортове. Те приеха с възторг вчерашните решения на депутатите

© Анелия Николова

Представители на гражданските и браншовите организации протестираха и участваха при всички обсъждания на законопроекта. Опасението им беше, че поправките се предлагат в услуга на биотехнологични фирми, които искат да използват страната за полеви опити с ГМО сортове. Те приеха с възторг вчерашните решения на депутатите




Мариана Христова, инициативен комитет на гражданите срещу ГМО
Това е максималното, което можеше да се приеме.


доц. Божин Божинов, Аграрен университет
Като ни забраняват сами да правим нови сортове, може да ни се наложи да плащаме на външни фирми.


След четиримесечни обществени и парламентарни спорове по законопроекта за генно модифицираните организми (ГМО) вчера депутатите окончателно "циментираха" забраните за отглеждане и търговия с такива култури в България. В страната ще могат да се правят само лабораторни опити с модифицирани организми, гласят финалните поправки в закона.




Депутатите дори направиха още по-строга забраната по един от най-спорните членове - 80, и така на практика наложиха пълен мораториум за засаждане на ГМО в България. В сила остана и забраната за отглеждане и търговия с модифицирани варианти на традиционните култури пшеница, лоза, тютюн, маслодайна роза и всички плодове и зеленчуци. Гласуването на текстовете мина с почти пълно мнозинство и по някой друг въздържал се.


Разхлабването на забраните беше предложено от министерството на околната среда, което е вносител на законопроекта. Мотивът беше, че ограниченията противоречат на европейската директива за ГМО, която не допуска общи забрани и изисква за всеки отделен сорт и заявление за отглеждане или продажба да се решава случай по случай.


Срещу предложението се обявиха множество граждански и браншови организации - на биопроизводителите, на зърнопроизводителите, пчеларите, готвачите, екокоалицията "За да остане природа в България". В последните месеци имаше и непрекъснати протести, акции и флашмобове срещу идеята да се разхлаби режимът.


През февруари премиерът Бойко Борисов заяви, че либерализация на режима за ГМО няма да има и депутатите от ГЕРБ ще работят за максимално рестриктивен закон. Въпреки това парламентарното мнозинство до последно не подкрепяше действащите категорични забрани. Миналата седмица НЦИОМ направи национално представително проучване за обществените нагласи към законопроекта, което показа, че 97% от българите искат да се запази строгият режим.


Малко преди вчерашното гласуване на въпрос дали ще отиде при протестиращите пред парламента граждани Борисов повтори обещанието си: "Аз съм казал, че забраняваме ГМО, парламентът ще гласува, че в България ГМО ще бъдат забранени."


Георги Божинов от "Коалиция за България" попита дали все пак пълната забрана за отглеждане на ГМО не е в разрез с еврозаконодателството. "Консултациите ни показаха, че общите забрани противоречат на директивата както за видове, така и за места", потвърди екоминистърът Нона Караджова.


Лидерът на БСП Сергей Станишев коментира, че сред партиите от години има консенсус по въпроса за ГМО и е било безсмислено да се създава напрежение в последните месеци. Станишев намекна, че управляващите са лобирали за производители на биотехнологични култури, заявявайки, че и неговото правителство е било "облъчвано" от лобисти.


"Като бивш премиер мога да потвърдя, че отдавна има натиск от икономически и политически фактори да се пуснат ГМО в околната среда в страната", твърди бившият премиер. "Като министър съм си свършила работата и искам да се спре със спекулациите около мотивите ми", отвърна Нона Караджова.


Няма започната процедура от Европейската комисия срещу България за неспазване на директивата за съзнателното освобождаване на генетично модифицирани организми в околната среда. Това се посочва в отговор на ЕК на въпрос от евродепутата Илияна Йотова, съобщи самата тя вчера. В отговора се казва, че Брюксел следи отблизо промените в националното законодателство и предвидените забрани и ограничения.


"В съответствие със законодателството на ЕС относно ГМО не са възможни забрани по принцип на търговското им разпространение и техни производни продукти", пише в писмото до Йотова. "Нямам причини да съм недоволна от така приетия закон, остава да видим какви ще са реакциите на Еврокомисията", коментира зам.-министърът на околната среда Евдокия Манева.Решенията на парламента бяха адмирирани от протестиращите.


"Това е максималното, което можеше да се приеме, законът сега е върхът на сладоледа с черешката на тортата", коментира пред "Дневник" Мариана Христова от инициативния комитет на гражданите срещу ГМО.  Недоволни от закона останаха представители на академичната общност, които принципно са против забраните.


"Не можем да развиваме земеделска и биологическа наука без полеви опити, като ни забраняват сами да правим нови сортове, след няколко години може да ни се наложи да плащаме на външни фирми лицензи, а тъкмо от това се опасяват противниците на ГМО", коментира доц. Божин Божинов от Аграрния университет в Пловдив.



Мариана Христова, инициативен комитет на гражданите срещу ГМО
Това е максималното, което можеше да се приеме.


доц. Божин Божинов, Аграрен университет
Като ни забраняват сами да правим нови сортове, може да ни се наложи да плащаме на външни фирми.

Коментари (75)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на ме
    *****
    Весело

    вала на всички анти ГМО майки, които изнесоха борбата.

    Браво! И честито на всички!

    Профилактично: Мунчо и Звездичко, да го духате!

    п.с. Манева и Караджова - УВО бе гадини!

  2. 2 Профил на Булхара
    *****
    Неутрално

    Извинявам се, ако се повтярям, но продължаваме )))
    ----------------------------------------------------------------------
    Общоевропейска петиция за мораториум върху ГМО

    http://www.avaaz.org/en/eu_health_and_biodiversity/

    Необходими са 1 милион подписа срещу ГМО!!!!!
    ----------------------------------------------------------------------

    Подписите се събират с голяма скорост и очаквам до месец да се съберат ))

    Българският народ показа мъдрост и смелост !!!!

  3. 3 Профил на dustman
    *****
    Неутрално

    До коментар [#2] от "Булхара":

    Благодаря за линкчето, гласувах !

  4. 4 Профил на онзи
    *****
    Неутрално

    Предлагам госпожа Караджова да бъде хранена само с ГМО продукти.

  5. 5 Профил на мара
    *****
    Неутрално

    БРАВО И НА БОЙКО БОРИСОВ!!!! БРАВО ТЕ ЕДИВСТВЕНИ СЕ ВСЛУШВАТ В ИСКАНИЯТА НА НАРОДА!!!!

  6. 6 Профил на zhorozh
    zhorozh
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#2] от "Булхара":
    И аз гласувах на сайта на avaaz.

    "Разхлабването на забраните беше предложено от министерството на околната среда, което е вносител на законопроекта" - вместо да ни пазят от ГМО.

    "Нямам причини да съм недоволна от така приетия закон, остава да видим какви ще са реакциите на Еврокомисията", ЛИЦЕМЕРНО коментира зам.-министърът на околната среда Евдокия Манева.

  7. 7 Профил на aristo
    *****
    Неутрално

    След този феноменален успех , предлагам депутатите да приемат и закон срещу глобалното затопляне , срещу избиването на китовете и т.н.

  8. 8 Профил на zhorozh
    zhorozh
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#4] от "онзи":
    Нека живее и се пази от ГМО и децата си да пази -
    ГМО предизвикват увреждания на черния дроб и бъбреците - Intern.JournalMicrobiology www.naturalnews.com

  9. 9 Профил на uhuu
    uhuu
    Рейтинг: 8 Неутрално


    Честито на всички за хубавата новина!

  10. 10 Профил на Разсмян
    *****
    Неутрално

    Невежеството победи. Честито, невежи!

  11. 11 Профил на зеления кум лисугер
    *****
    Неутрално

    Е както ви казах много пъти, че за 20 години никой не е успял да ме изкара на площада , а тези успяха - вече е минало. Не съм напълно доволен от закона, защото тук у нас в България не току тъй битува схващането, че" закона е врата у поле" и много знайни и незнайни келипирджии ще се опитат да го заобиколят. Но това са могли явно под натиск от нас ГРАЖДАНИТЕ да сътворят скудоумните ни законотворци. Защото без ефективни наказателни текстове това си е точно врата у поле. Но това е може би първата успешна стъпка на така трудно зараждащо се гражданско общество. Благодаря на всички, които не пожалиха време и не се спотайваха, както повечето ни сънародници - казвам сънародници, а не съграждани - защото те все още не са ГРАЖДАНИ. Дано наистина да няма ГМО в България!

  12. 12 Профил на Гражданин
    *****
    Неутрално

    Прекрасно е че в БЪЛГАРИЯ има ГРАЖДАНСКО ОБЩЕСТВО !

    ПП. Мариана Христова не преставлява нито форум СЕГА нито форум БГ МАМА

  13. 13 Профил на import
    *****
    Гневно

    Че ще ядате ГМО, ще ядете, само, че няма да са български, а внос.
    Честито на всички вносители на храни!
    А на българските земеделски производители ще им е трудничко в следващите няколко годинки...

  14. 14 Профил на Един Градинар
    Един Градинар
    Рейтинг: 1134 Неутрално

    Поздравления за всички неуморни достойни българи - граждани, политици и експерти, които днес надделяха в битката срещу безоговорната наука, дивия корпоративизъм и безразсъдната, некомпетентна политика! Пожелавам на всички повече такива победи! И да не забравяме, че засега защитихме българската природа законово, но това все още не означава ефективен контрол. Да не забравяме също и че войната на световен и европейски терен продължава.

    Small scale, decentralised, decriminalised, sustainable, responsible biz ASAP!
  15. 15 Профил на KI
    *****
    Неутрално

    бих искал да кажа само едно нещо, освен, че се радвам за забраната. А то е (до колкото съм учил право и може да греша): директива не е равностойно на закон. Директивите са само направления за това какво би било добре да се направи и всяка страна от ЕС може да реши дали да превърне директивата в закон или не. Моля, ако някой, който е учил право и знае да ме поправи (или да потвърди). Т.е., според мен това с директивите е спекулация... никой не може да съди България за това, че не е спазила директива.

  16. 16 Профил на CommonSense
    *****
    Неутрално

    Явно свещените крави в БГ са на почит, като свещеното невежество и глупост се превръща в политика и утре като нищо може официално да забранят освен конюгацията и слънцето да изгрява от изток.

    За това предлагам да видоизменим песента на една друга свещенна певческа крава и тя да стане новия химн на модерна България да започва вече така:

    Чушкопеци, чушкопеци!
    Толкова дебилски страхове!
    Ах да можех да си купя,
    днеска нашта лудост утре глупостта!



    П.С. (Ако някой има затруднения песентта е "Панаири"

  17. 17 Профил на Ганю
    *****
    Весело

    значи ли, че Тиквата не е повече" Мутиралата" Тиква?

  18. 18 Профил на ГУМАТА
    *****
    Неутрално

    Значи, че са изменили забраната за употреба на ГМО..
    Утре ще убеждават, че е безвредно като цигарите , докато милиони не започнат да се разплуват като свини майки и болести като множествена склероза и рак не засипят болниците нашълно. Нещо май започваме да бъркаме с цивилизационния си избор..ГМО е отрова и тази страница не трябваше да се отваря. Вчера Дневник излъга, че е останала забраната, но се оказа, че информацията е подвеждаща. Кога казвате и пишете истината?
    Лабораториите изследват какво ли не , а излезе ли от там става тъжно.

  19. 19 Профил на Demokrat
    *****
    Гневно

    До коментар [#14] от "Един Градинар":

    ГМО бе малката капчица, която най-после накара трдиционно апатичния българин да се размърда.
    Основата на демокрацията е единствено гражданското общество, което означава, че трябва да сме първо български граждани, а после друго, включително и политически пристрастни.
    97 % от българите са против ГМО. Значи темата се разглежда извън политиката и затова привърженици на различни партии могат да застанат един до друг и да работят заедно като ГРАЖДАНИ.
    Но набраната инерция не трябва да се пропилява.
    Бъдете активни.
    Наглеците ще продължават с опитите си да пробутат ГМО в ЕС и с опитите си да се промени и/или заобиколи българския закон.
    Днес имаме една победна крачка на гражданите срещу лобистите.
    Утре лобистите с пари и измами, с посланници и лицемери, с платени мунчовци ще започнат контраатака.

    БЪДЕТЕ ГРАЖДАНИ!!!
    Бъдете активни.

    Разни кухи кратуни сега ще ни обясняват как Борисов "спасителя" се вслушал в гражданите.
    А всички видяхме как месеци преди да се започне със закона представителят на монсанто обяснява, че забраните за ГМО ще паднат.

    Ако гражданите не бяха толкова настоятелни от утре щяхме да имаме ГМО!
    НО НАГЛИТЕ НЕ СПИРАТ.
    В предаването по Нова ТВ намразената от всички "еко" ( всъщност ГМО) министърка обяснява, че сегашният закон НЕ СПИРА ГМО.

    До сега лъжеше, че ЕС настоява да ПУСНЕМ ГМО и затова трябва да се промени закона, а днес ЛЪЖЕ, че законът не спира ГМО.
    Ако не го спира, защо тогава трябваше да се променя.

    Следващата крачка трябва да е натиск за ОСТАВКА!!!!

    ОСТАВКА НА ЛОБИСТИТЕ!!!!
    ОСТАВКА НА ЛЪЖЦИТЕ!!!

    Не може да се лъжат гражданите и да се запази поста на министър!!
    Не се отпускайте!
    Докато лобистите са си по места, докато министрите на България гласуват в ЕС ЗА ГМО ние гражданите, нашите безпомощни малки българчета, бъдещето на България не са защитени!

  20. 20 Профил на вергил
    *****
    Неутрално

    От тези дето протестират знае ли поне един какво е ГМО.ГМО са всички породи кучета-дайте да ги избием всичките.ГМО са всички породи свине,говеда,домашни птици-всички до една са в резултат на пряка човешка намеса.Всички плодове и зеленчуци в момента ,който ядем са ГМО.Не са ГМО единствено ягодите по горите и сливите по чукарите.Но народа е прост,ама много прост и се страхува от неща,които не са му ясни.Тогава да не ползваме и антибиотици,защото те убиват бактерии и по изкуствен начин ги вкарваме в телата си.

  21. 21 Профил на До Отварачката мара
    *****
    Гневно

    До коментар [#5] от "мара":

    Това МАРА да не идва от
    Монсанто
    Агент
    Работещ
    Ангария

    Защо не си напишете направо - без-платен ГМО боклук обичащ да целува седалища!

  22. 22 Профил на вергилчо
    *****
    Неутрално

    До коментар [#20] от "вергил":

    Ти май още не си схванал разликата между селекция и генна модификация?

    При селекцията се кръстосват най-едрите домати, или най-устойчивите домати.... т.е. домат с домат, т.е. два екземпляра от един вид. При генната модификация в домата с помощта на вирус се вкарва ген на риба, за да стане студоустойчив. Т.е. смесват се гените на два различни вида.

    Дали още не си го разбрал? Или просто някой ти плаща да пишеш глупости?

  23. 23 Профил на /
    *****
    Неутрално

    До коментар [#20] от "вергил":

  24. 24 Профил на /б
    *****
    Неутрално

    До коментар [#20] от "вергил":

  25. 25 Профил на Demokrat
    *****
    Разстроено

    20 години ДС изчадията правят всичко по силите си в две основни посоки:
    1. Да изгонят от България всички можещи и мислещи
    2. Да развратят и опростачат всички останали.
    Чалга, мангизи,ланци, Сл. Трифонов, Планета мазен кючек - всичко в името на чалкогването и изпростяването на останлите в България.

    Защото основна цел на БСП / ДПС / НДСВ и Ко. е грабенето, краденето от България.
    Но за да протича краденето гладко е нужен прост народ.
    Прост народ лесно се краде, лесно се манипулира, лесно се печелят избори.

    Затова националните предатели ни пробутват чалгата като светоглед, едва ли не като националена черта.
    Затова са и настойчивите призиви - напускйте като не ви харесва, махайте се като не ви отърва.

    Защото за тия безродствени престъпници няма по-страшно от мислещи и дайни граждани. Корумпираните желаят да си забогатяват, а гражданското общество е основна пречка за това.

    И затова прозовавам всички, които са пред екраните не по партийна повеля - БЪДЕТЕ ГРАЖДАНИ, БЪДЕТЕ ДЕЙНИ!!!

    Комунистите от това ги е страх.
    Че най-после гражданското в българите ще се събуди и ще замърда блатото на българската псевдо-демокрация.

    НЕ НАПИСКАЙТЕ БЪЛГАРИЯ, А СЕ БОРЕТЕ ЗА НЕЙНАТА ПРОМЯНА!

    И слушайте рок !

  26. 26
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  27. 27 Профил на Pen4o
    *****
    Весело

    Да ни е честито! Вече ще си ядем само вносно ГМО, ама официално с подкрепата "по-добрата и будна част" от народа. Ми така де, кой сега купува български домати за 3 лв. през лятото, след като целогодишно може да си купува турски ГМО такива за по 1.50 лв. Приемането на ГМО беше шанс да се развие модерно земеделие в България, но чуждите търговски интереси много бързо и лесно успяха да създадат българско лоби, което да им защити интересите, а горкото лоби си мислеше че защитава българските интереси...хаха. Хайде сега лобито да скочи и да ми нацъка минуси, щото съм инакомислещ.

  28. 28 Профил на Jab4o
    *****
    Неутрално

    Мдам...науката се развива по-бързо от хората. За щастие обаче никой не може да я спре

  29. 29 Профил на Sam
    *****
    Неутрално

    Хората бяха заблудени. Производството на ГМО в България е само част от темата. Никой не говори за вноса на ГМО от чужбина. Ще се внася ГМО и ще си го ядем, както всичко друго внесено, което е изместило нашето производтсво.

  30. 30 Профил на Малта
    *****
    Неутрално

    До коментар [#15] от "KI":
    Директивите са задължителни за страните-членки. Ако имат законова уредба по въпроса и тя не съвпада с приетото в директивата - действа директивата над местното законодателство. Обикновено директивите се "транспонират" (това е термина) в националното законодателство или като Закон или като Наредби. Преди да влезе една директива в действие се прави преглед на съответното местно законодателство (скрининг) и се предвижда къде тя ще наложи изменения, поради разминавания и как ще повлияе на законовата уредба в страната. Без да съм юрист мисля, че е така..

  31. 31 Профил на email
    email
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#20] от "вергил":

    По прост от теб не бях видял.. най-много мразя когато се намери такъв дето се мисли за нещо повече от народа си!

  32. 32 Профил на ТНТ
    *****
    Гневно

    доц. Божин Божинов, Аграрен университет
    "Като ни забраняват сами да правим нови сортове, може да ни се наложи да плащаме на външни фирми."

    Доценте!!!
    Не се прави на утрепан!
    Едно е да кръстосаш домат с домат като опрашиш един сорт с друг, за да получиш трети и съвсем друго да поставиш в домата гени на охлюв!
    Ти какво искаш - да постигнеш мечтата на Мичурин и да кръстосаш диня с муха, та като разрежеш динята и семките да излетят?! И внимавай като се катериш по магданоза в твоята градина - може да паднеш и да си счупиш я крак, я ръка...

  33. 33 Профил на email
    email
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#29] от "Sam": ...Никой не говори за вноса на ГМО от чужбина. Ще се внася ГМО и ще си го ядем...

    Нали за това се каза, че храните съдржащи ГМО ще се означават с два пъти по голям шрифт на етикетите и с различен цвят за да бие на очи... така всеки сам за себе си ще преценява дали да консумира това или не! ... или нещо бъркам?

  34. 34 Профил на ЕК служител
    *****
    Неутрално

    До коментар [#15] от "KI":

    И Директивите и Регламентите за законодателни актове, т.е. държавите са длъжни да ги спазват. Разликата е, че регламентите имат пряко действие, а за прилагането на директивите е необходимо всяка страна да приеме национален закон. И също директивата дава някаква свобода за маневриране - напр. държавата може да прецени дали да наложи мярка, която е повече или по-малко рестриктивна. Но все пак е задължена да я наложи под някаква форма, доколкото такава разпоредба се съдържа в директивата. И ако не го направи съответно подлежи на санкции.

  35. 35 Профил на email
    email
    Рейтинг: 458 Неутрално

    По въпроса за доцента... "..като ни забраняват сами да правим нови сортове, след няколко години може да ни се наложи да плащаме на външни фирми лицензи, а тъкмо от това се опасяват противниците на ГМО.."

    Този човек изобщо мисли ли?! В това изказване няма ли някакво противоречие... за какво ще се наложи да плащаме ... за ГМО ли? Нали не го искаме бе учена главо за какво ще искаме да плащаме за него!

  36. 36 Профил на ?
    *****
    Неутрално

    До коментар [#22] от "вергилчо":

    А памука? А маслодайната роза?

    Още нещо: колко декара ГМО култури В МОМЕНТА се отглеждат в България? Това е, което журналистите могат да публикуват, че да знаем какви са фактите и за какво си говорим.

  37. 37 Профил на email
    email
    Рейтинг: 458 Неутрално

    След като толкова много се коментират тук директивите... някой от вас знае ли какво всъщност пише в тази директива от която тръгна всичко? Или вярваме на това което се раздухва? Какво точно съдържа писмото от ЕК до българското правителство? И изобщо има ли текстове които касаят освобождаване на ГМО в околната среда... или само "контролирана среда" предполагам знаете какво означава?

  38. 38 Профил на Един Българин
    *****
    Неутрално

    Ха дано всичко да е така, както звучи!!! Да се контролира спазването на закона и никакви Монсанто и други гадове у нас! Подкрепям призива за уволнение на Караджова и Манева! Постът министър ИЗИСКВА да се РЪКОВОДИШ от ИНТЕРЕСИТЕ на НАРОДА, а НЕ от своите! Все пак странно че се съобразиха с 97% от народа . . . Ако бяха 57% сигурно пак нямаше да са разбрали и трябваше да ги уволняваме ВСИЧКИ. А що се отнася до притесненията на аграрния професор да си праи опити в херметизирани оранжерии или на открито в Африка. БЪЛГАРИЯ не е опитна площадка!!!

  39. 39 Профил на vv
    *****
    Гневно

    Горкия ни тъп и прост народ. Наистина доказахме, че сме най-изостаналата нация в Европа. Всички да се приготвят отсега да плащат наказателни глоби за просташкия закон. Как един не се сети нещо да прочете нещо на чужд език и сам да проучи нещата вместо да вярва на знайни и незнайни, жадни за обществено внимание и с политически амбиции хора. Ами досега какво сте яли бе? Всъщност нищо вече не ме учудва. Същите тези майки искат и отмяна на задължителната ваксинация. А това, че включват и децата си в един политически въпрос и ги карат да повтарят неща , които не разбират? Интересно ми е какъв точно морал има в това и каква загриженост за поколението? Случайно да сте чули и видяли такива неща по света - с деца? по въпроси, които са изключително експертни и от които в България разбират около 50-100 души? Пък после защо били 97% против- ами затова, защото идиотите мислят, че царевицата може да се опраши естествено с ябълка и да ни цъфнат налъмите. На всички, които излизат по площадите пожелавам безметежни бъднини в био градините на село, където ще трябва да се трудят неуморно, за да изхранят децата си. Да живей живей труда!

  40. 40 Профил на email
    email
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#39] от "vv":

    Напротив... доказахме, че сме доста по-отговорна нация от другите! А, ако нещо не си разбрал една по една страните от ЕС започват да се отдръпват от ГМО културите. Помисли си защо! И каква ще е тази директива, която ще ни задължава да правим обратното на това което се случва в Европа?! Това, че някъде е текло не означава, че винаги ще тече. Това, че досега сме яли нещо не означава, че трябва или ще искаме и утре да го ядем... това, че някой отглежда ГМО не означава, че винаги това ще прави... и т.н.

    Доста глупаво е да се мислиш за по-умен от народа си...

  41. 41 Профил на Monika LOVEinsky
    Monika LOVEinsky
    Рейтинг: 515 Неутрално

    Не е истина какви тъпанари пишат защитни слова за ГМО. Не е истина просто. Че и се представят за знаещата и напредничава част от обществото. хахахахаха
    Абе, невежи сте вие. невежи е дори меко казано. Според вашите тъпни най-напредничави трябва да са Индия и Пакистан и Латинска Америка, където се самоубиват годишно хиляди фермери, защото са задлъжнали към "напредичавите" компании като Монсанто, защото тези същите компании им увеличавт цената 200% годишно, съсипват почвата, че и ги съдят ако посевите им са случайно заразени с техните мутанти.
    ама моля ви, според вас - напред ктм третия свят, към банановите републики, където МОнсанто нямат проблем с купуването на министри-цървули, а обществото като такова просто липсва.....

  42. 42 Профил на Цайса
    *****
    Разстроено

    Скъпи тъп,по-тъп и най-тъп народе,жалко че досега не ви е станало ясно ,че всичко това което ядем е ГМО.Тези едри домати,краставици и т.н.едри и хубави плодове и зеленчуци са ГМО и с този закон ние сами обрекохме производителите на продукти български да са не конкурентно способни.Не защитавам никого ,но това е бъдещето и ще се изкупуват продукти от ЕС ,а там е разрешено ГМО.Слушах даже една госпожа ,която се плюнчеше,че трябва да го пазим този нов закон едва ли не като очите си.Да ,ама не- ще ни накарат ЕС барабар със закона ни да изкупуваме такава продукция,а шоколада ,а бонбоните и всичко онова което обичат дацата ни ще го ядът,но си имаме закон.Ха,ха.Поредната ни тъпотия и пак ще обвиним правителството нали?

  43. 43 Профил на P.S.
    *****
    Неутрално

    Приятели мислех повече да не пиша по въпроса за ГМО, но чета глупости и ме доядя. Да закона е слаб и непълен. Лобистите са си по местата и тази наша победа е само първата крачка към така лелеяното ГРАЖДАНСКО ОБщЕСТВО. Някой предрече, че някой политик на бял кон ще яхне протестите ни и ще спечели от това политически дивиденти - е икакво от това. Политиката е въпрос на компромиси, стъпка по стъпка. Драскачите по форума са или дебили с допълнително усложнение - логорея или загубилите за първи път от много години задкулисни разпродажници на родината ни. Няма да спра да повтарям словата - ХОРА БДЕТЕ!

  44. 44 Профил на Цайса
    *****
    Любопитно

    Едно е да искаш,друго е да можеш и трето и четвърто е да го направиш.Закона си е закон ,но това което се внася е с ГМО продукти,ха да видим как ще спрем вноса,едно съвсем невъзможно нещо.Напъвате правителството за разни глупости и то вече е съгласно на всичко под заплахата на стачки и протести,осъзнайте се и не се правете на идиоти.БСП вече ви е подкарало за всичко да плюете,с което по-рано бяхте съгласни,не се хващаите на провокациите им.Бдете,какви ли глупости ще навръткат ,за да накарат правителството да падне на колене.

  45. 45 Профил на me
    *****
    Неутрално

    Цайс, я у лево. Да не си новият Мунчо или Зездичко? Ако да, виж пост Номер 1.

  46. 46 Профил на Whiskey&Gunpowder
    Whiskey&Gunpowder
    Рейтинг: 571 Неутрално

    Честито на неарденталците! Суеверието и глупоста отбелязаха точка срещу прогреса. И за пореден път път се видя, че глупаците са много повече и по-шумни....
    За нормалните здравомислщи хора остава надеждата на ниво ЕС политиците да не се подадат на натиска на лупенизираната тълпа и да приемат съответното законодателство позволяващо отглежгадено на ГМО продукти от фермерите.

    Американската пропаганда трие мозъци!
  47. 47 Профил на ГМО ОК
    *****
    Неутрално

    Колко сте неуки - ГМО са нетно по-малко вредни, защото се пестят пестициди и замърсяване от селскостопанската техника - това са истинските отрови, а за разлика от тях, гените се рзграждат в храносмилателната система и тумбакъ ви изобщо не разбира какъв ген е ял, а си гледа аминокиселините.
    Свещена простота (за бг: простотия)!

  48. 48 Профил на Ana
    *****
    Неутрално

    Браво! Само така: не на Монсанто!

  49. 49 Профил на RI
    *****
    Неутрално

    НЯМА ЧОВЕК В БЪЛГАРИЯ КОЙТО ДА ИСКА ГМО.... а ако се чудите защо е на дневен ред в парламента след като НИКОЙ ИЗБИРАТЕЛ НЕ ГО ИСКА... еми "лапкане"
    Фирмите дето предлагат ГМО го предлагат в пакет с голяяяяям рушвет...

  50. 50 Профил на RI
    *****
    Неутрално

    НЯМА ЧОВЕК В БЪЛГАРИЯ КОЙТО ДА ИСКА ГМО.... а ако се чудите защо е на дневен ред в парламента след като НИКОЙ ИЗБИРАТЕЛ НЕ ГО ИСКА... еми "лапкане"
    Фирмите дето предлагат ГМО го предлагат в пакет с голяяяяям рушвет...

  51. 51 Профил на ГМО ОК
    *****
    Неутрално

    До коментар [#50] от "RI":

    Напротив, всички искат ГМО - ако не вярваш, пусни един салам "със" за 5 лв и един "без" за 10 лв и ще видиш!
    (а с напредването на технологите разликата в цените ще е и повече пъти...)

  52. 52 Профил на Чушкопек
    *****
    Неутрално

    Хистерията ГМО !!!

    http://www.forumat-bg.com/tehnologii/583-histeriyata-gmo-

    Протестите за ГМО са фалшиви, дори налудничави, инспирирани от червената зърнена мафия. По-точно от производителите на СЕМЕНА !!!

  53. 53 Профил на картоф
    *****
    Неутрално

    До коментар [#20] от "вергил":

    Невежа си ти, Вергилий!

    Както и тези които пишат, че "тумбакъ ви изобщо не разбира какъв ген е ял, а си гледа аминокиселините." ( #47)

    От здравна гледна точка: Тогава когато има съмнения в ГМО, колкото и малки да са те (а те не са малки и това не го казвам аз - четете нещо друго освен български вестници!), разумната позиция е да не се разрешават.

    От икономическа гледна точка: Поне засега никой друг освен големите компании не е спечелил от ГМО. BASF създаде генно-модифициран картоф - от грижа за човечеството, нали? Специалисти казват, че съществуват сортове картофи които съдържат същото количество скорбяла както картофът на BASF. Единственият аргумент на BASF е именно количеството скорбяла. Защо тогава този нов сорт лицензиран BASF картоф ако не за да се правят мангизи от него?

    За Монсанто да не говорим... Към нов вид робство ни води Монсанто, най-страшното, когато от неговата воля ще зависи дали ще ядем и какво ще ядем!

    Екологични съображения: Позаинтересувайте се сами...

  54. 54 Профил на ГМО ОК
    *****
    Неутрално

    Картофе, само един верен съвет си дал - да четеш нещо друго освен български вестници. Там ще видиш защо икономическите и екологичните ползи от ГМО са ОГРОМНИ и че това е бъдещето на земеделието! Ще научиш за повишените добиви, за намаленото торене и изобщо енергия и усилия на производителите. Само за вреди за здравето няма да прочетеш - щото такива не са открити. Факт.

  55. 55 Профил на картоф
    *****
    Неутрално

    До коментар [#54] от "ГМО ОК":

    Несъгласен!

    Не четем едни и същи вестници. И вероятно не гледаме една и съща телевизия. Иначе нямаше да спорим около общоизвестни факти, например за ОГРОМНИТЕ икономически и екологични ползи от ГМО които са претърпели индийските фермери отглеждащи памук на Монсанто.

    Няма смисъл да спорим. Особено по последното ти твърдение, наречено кой знае защо "факт".

  56. 56 Профил на Българин
    *****
    Неутрално

    Във всички колбаси и пакетирани храни има ГМО . Търсете соев лецитин - произход 90% от Америка .

  57. 57 Профил на bulgaria
    *****
    Неутрално

    аха, в малотрайни колбаси, вафли, чипсове, тофу и соеви вегетариански продукти...

    http://blog.hapcheto.com/?p=595

  58. 58 Профил на ......................
    *****
    Неутрално

    До коментар [#57] от "bulgaria":

    ... нормата е до 0.9% ГМО в продукт...

    ...Единствената у нас лаборатория за изследване на ГМО се намира на столичната улица "Цар Симеон" 169А. Повече информация може да се получи на тел. 02/9310217 и GSM 0887 771 402...

    ... 125 лв. е цената за едно частно изследване...

  59. 59 Профил на ГМО ОК
    *****
    Неутрално

    До коментар [#55] от "картоф":

    Е как да спорим, като нямаш никакви аргументи?
    Аз казах: понижени пестициди, повишено качество и количество на 1декар - ти няма какво да кажеш...
    Казах: отвъд храносмилането видовете гени нямат значение - ти няма какво да кажеш...

    Но не това е важно - дори да не са сигурни в ползите, умните хора гледат да поощтряват АЛТЕРНАТИВАТА, а не да я забраняват като индианец богоучение.
    Защото днес България пропуска да е занчима (и) в тази технология, а утре още 3 милиарда гладни гърла ще зинат (ама тоя път платежоспособни), ще изстрелят цените на храните в небето, а умните страни ще имат в магазина 2 картофа за избор - евтин и скъп, а ти ще имаш само скъп и заради мизерната ти пенсия ще трябва да ти внесем евтин от Монсанто - ето какво ще ни наказанието за недалновидността днес!

  60. 60 Профил на Байгън
    *****
    Неутрално

    До коментар [#10] от "Разсмян":

    Твоето не се губи. И знанието си е у тебе и ГМО по света и у нас ти е на тепсия.

  61. 61 Профил на картоф
    *****
    Неутрално

    До коментар [#59] от "ГМО ОК":

    Какви аргументи искаш? Тези частични извадки от първата научна статия която ми попадна стигат ли ти? Пълна библиография искаш ли? А превод?

    http://www.nyu.edu/classes/jaeger/genetically_modified_foods.htm

    Risks and Controversy

    With all this new technology comes question and fear. What are the risks of "tampering with Mother Nature"? ... The following section will address some major concerns about the risks involved with genetically modified foods and recombinant technology, touching up environmental risks as well as health risks.

    Environmental/Ecological Problems

    Many similar problems arise with pest-resistant and herbicide-resistant plants. The evolution of resistant pests and weeds termed superbugs and superweeds is one. Resistance can evolve whenever selective pressure is strong enough. If these cultivars are planted on a commercial scale, there will be strong selective pressure in that habitat, which could cause the evolution of resistant insects in a few years and nullify the effects of the transgenes. Likewise, if spraying of herbicides becomes more regular due to new cultivars, surrounding weeds could develop a resistance to the herbicide tolerant by the crop. This would cause an increase in herbicide dose or change in herbicide, as well as an increase in the amount and types of herbicides on crop plants. Ironically, chemical companies that sell weed killers are a driving force behind this research. (Steinbrecher, 1996)

    Another issue is the uncertainty in whether the pest-resistant characteristic of these crops can escape to their weedy relatives causing resistant and increased weeds. (Traynor and Westwood, eds., 1999) It is also possible that if insect-resistant plants cause increased death in one particular pest, it may decrease competition and invite minor pests to become a major problem. In addition, it could cause the pest population to shift to another plant population that was once unthreatened. These effects can branch out much further. A study of Bt crops showed that "beneficial insects, so named because they prey on crop pests, were also exposed to harmful quantities of Bt." It was stated that it is possible for the effects to reach further up the foodweb to effect plants and animals consumed by humans. (Halweil, 1999).

    Also, from a toxicological standpoint, further investigation is required to determine if residues from herbicide or pest resistant plants could harm key groups of organisms found in surrounding soil, such as bacteria, fungi, nematodes, and other microorganisms. (Snow et. al, 1997)

    The potential risks accompanied by disease resistant plants deal mostly with viral resistance. It is possible that viral resistance can lead to the formation of new viruses, and therefore new diseases. It has been reported that naturally occurring viruses can recombine with viral fragments that are introduced to create transgenic plants, forming new viruses. Additionally, there can be many variations of this newly formed virus. (Steinbrecher, 1996)

    Health concerns and potential food hazards

    Health risks associated with genetically modified foods are concerned with toxins, allergens, or genetic hazards. The mechanisms of food hazards fall into three main categories (Conner et. al, 1999):

    Inserted genes and their expression products

    Secondary and pleiotropic effects of gene expression

    Insertional mutagenesis resulting from gene integration

    With regards to the first category, it is not the transferred gene itself that would pose a health risk. It should be the expression of the gene and the affects of the gene product that are considered. New proteins can be synthesized that can produce unpredictable allergenic effects. For example, bean plants that were genetically modified to increase cysteine and methionine content were discarded after the discovery that the expressed protein of the transgene was highly allergenic. (Butler et. al, 1999) Consideration should be taken for foods engineered with genes from foods that commonly cause allergies, such as milk, eggs, nuts, wheat, legumes, fish, mollusks, and crustacea. ( Maryanski, 1997) However, since the products of the transgene are usually previously identified, the amount and effects of the product can be assessed before public consumption. Also, any potential risk, immunological, allergenic, toxic, or genetically hazardous, could be recognized and evaluated if health concerns arise.

    More concern comes with secondary and pleiotropic effects. For example, many transgenes encode an enzyme that alters biochemical pathways. This could cause an increase or decrease in certain biochemicals. Presence of a new enzyme could cause depletion in the enzymatic substrate and subsequent build up of the enzymatic product, also. In addition, newly expressed enzymes may cause metabolites to diverge from one secondary metabolic pathway to another. (Conner et. al, 1999) These changes in metabolism can lead to an increase in toxin concentrations. Assessing toxins is a more difficult task due to limitations of animal models. Animals have high variation between experimental groups and it is challenging to attain relevant doses of transgenic foods in animals that would provide results comparable to humans. (Butler et. al, 1999)

    Consequently, biochemical and regulatory pathways in plants are poorly understood.

    Insertional mutagenesis can disrupt or change the expression of existing genes in a host plant. Random insertion can cause inactivation of endogenous genes, producing mutant plants. Moreover, fusion proteins can be made from plant DNA and inserted DNA. Many of these genes create nonsense products or are eliminated in crop selection due to incorrect appearance. However, of most concern is the activation or upregulation of silent or low expressed genes. This is due to the fact that it is possible to activate "genes that encode enzymes in biochemical pathways toward the production of toxic secondary compounds." (Conner et. al, 1999) This becomes a greater issue when the new protein or toxic compound is expressed in the edible portion of the plant, so that the food is no longer substantially equal to its traditional counterpart.

    There is a great deal of unknowns when it comes to the risks of genetically modified foods. One critic declared "foreign proteins that have never been in the human food chain will soon be consumed in large amounts. It took us 60 years to realize that DDT might have oestrogenic activities and affect humans, but we are now being asked to believe that everything is OK with [genetically modified] foods because we haven’t seen any dead bodies yet." (Butlet et. al, 1999) As result of the growing public concerns over genetically modified foods, national governments have been working to regulate production and trade of GM foods.

  62. 62 Профил на перпетуум мобиле
    *****
    Неутрално

    До коментар [#51] от "ГМО ОК":

    Означи на хората както трябва кое е с ГМО, пък може и да не успееш да ги прилъжеш с цената.
    Дойде ред на това да се въведе задължително изписване на съдържанието на ГМО в предлаганите на пазара храни.

  63. 63 Профил на картоф
    *****
    Неутрално

    До коментар [#54] от "ГМО ОК":

    Такива "опоненти" като теб дразнят, защото твърдят, че се аргументират. Ето това са ти аргументите: "Казах: отвъд храносмилането видовете гени нямат значение - ти няма какво да кажеш... "

    За ползите от ГМО не спорим - такива има.

    Ето ти СЕРИОЗНИ аргументи против ГМО, и то само от здравна гледна точка:

    There is a great deal of unknowns when it comes to the risks of genetically modified foods. One critic declared "foreign proteins that have never been in the human food chain will soon be consumed in large amounts. It took us 60 years to realize that DDT might have oestrogenic activities and affect humans, but we are now being asked to believe that everything is OK with [genetically modified] foods because we haven’t seen any dead bodies yet." (Butlet et. al, 1999)

    Health risks associated with genetically modified foods are concerned with toxins, allergens, or genetic hazards. The mechanisms of food hazards fall into three main categories (Conner et. al, 1999):

    *** Inserted genes and their expression products

    *** Secondary and pleiotropic effects of gene expression

    *** Insertional mutagenesis resulting from gene integration

    With regards to the first category, it is not the transferred gene itself that would pose a health risk. It should be the expression of the gene and the affects of the gene product that are considered. New proteins can be synthesized that can produce unpredictable allergenic effects.

    More concern comes with secondary and pleiotropic effects. For example, many transgenes encode an enzyme that alters biochemical pathways. This could cause an increase or decrease in certain biochemicals. Presence of a new enzyme could cause depletion in the enzymatic substrate and subsequent build up of the enzymatic product, also. In addition, newly expressed enzymes may cause metabolites to diverge from one secondary metabolic pathway to another. (Conner et. al, 1999) These changes in metabolism can lead to an increase in toxin concentrations.

    Insertional mutagenesis can disrupt or change the expression of existing genes in a host plant. Random insertion can cause inactivation of endogenous genes, producing mutant plants. Moreover, fusion proteins can be made from plant DNA and inserted DNA. Many of these genes create nonsense products or are eliminated in crop selection due to incorrect appearance. However, of most concern is the activation or upregulation of silent or low expressed genes.

  64. 64 Профил на ГМО ОК
    *****
    Неутрално

    До коментар [#61] от "картоф":

    Я си чети по-внимателно текста:

    "since the products of the transgene are usually previously identified, the amount and effects of the product can be assessed before public consumption. Also, any potential risk, immunological, allergenic, toxic, or genetically hazardous, could be recognized and evaluated if health concerns arise."

    Останалото е само if, may, can, could, would, possible, potential, however, unknowns, poorly understood, uncertainty in whether...

    Точно за превъзмогване на тези "ако"-та трябва да се даде ПОЛЕ за развитие на технологията!
    "Random insertion can cause..." - точно за това целта е да не е случайно, а специфично и контролирано...

    Иначе и един непрегледан автомобил е също опасен - това не значи да се забранява автомобилния транспорт..!

  65. 65 Профил на Биоинформатик
    *****
    Неутрално

    До коментар [#63] от "картоф":

    Да, разбира се че жалаем да видим списък с цитати / библиография.

    Основият проблем на анти-ГМО активистите е бегло споменат дори във Вашите коментари - говорите за четене на "вестници" и гледане на "телевизия". Нека Ви напомня, че генното инженерство в частност и молекулярната биология като цяло е изключително напреднала, точна и сериозна НАУКА. А в сериозната наука НИЩО не се доказва с публикации във вестници и телевизионни медии.

    В сериозната наука само едно единствено нещо има значение: научни публикации в ЛЕГИТИМНИ НАУЧНИ списания. Легитимността се изразява в Impact Factor (брой публикации : брой цитати) и легитимен процес на Peer Review.

    Постнатият от Вас линк уви НЕ е линк към научна статия в легитимно научно списание. В замяна на това аз веднга мога да Ви покажа статия в Nature (едно от списанията с най-висок импакт фактор), която опива експеримент, който недвусмислено сравнява еднин сорт ГМ царевица с еквивалентния "див тип". Резултатите са впечатляващи: 1) по-висок добив 2) много по-ниско съдържание на гъбни токсини.

    С този пример не желая да генерализирам ползата от ГМО, а просто да Ви обясня как трябва да стават нещата, когато някой иска да докаже нещо и да повлияе съдбата на други хора. В замяна на това сред вас се наблюдава обратното - всеки път, когато някой учен се опита да се изкаже, протестиращите, които НЯМАТ научно образование, веднага го обявяват за "платен представител на Монсанто". Много жалко поведение.

    А така мимоходом стигнахме и до втория проблем: генерализацията. Всяка генерализация е грешна. Всеки ГМО е сам за себе си и трябва да бде изследван и оценян отделно. Генерализацията е втората груба грешка на анти-ГМО активистите (на тези без научно образование).

    Последното нещо, което желая да спомена, е че ДНЕС науката има пълен потенциал чрез задълбочени знания и набор от методи да оцени дали даден ГМО представлява риск или не (по всички изброени във въпросния линк точки). Нямам нищо против всички продукти на Монсанто или БАСФ или който и да било другиго да бъдат забранени (ако представляват рик). Но както вече казах Вие генерализирате. Ето тук е проблема и затова никога няма да получите подкрепа от сериозните учени в БГ и по света, докато не смените начина са на мислене.

    Накрая ще Ви подхвърля един термин за размисъл: Horizontal Gene Transfer. Среща се естествено в природата. Прочетете и помислете.

  66. 66 Профил на ме
    *****
    Неутрално

    Легитимни списания - биоинформатик - яж ми стафидките отзад у ГМО ОК също. Мунчо и Звездичко с нови никове - келеши нещастни.

  67. 67 Профил на ГМО ОК
    *****
    Неутрално

    Биоинформатик - абсолютно логично!

    Това за възможностите за откриване на риска го пише точно в статията на Картофа - има прмер за отказ заради алергии - той дори не я е чел, хаха
    Там пише какво МОЖЕ да стане, АКО не се взимат мерки - но това важи за ВСЯКА технология, включително и кухненския нож.

    Така става, когато простолюдието започне да управлява с натиск от улицата! То затова само богата Швейцария се управлява с референдуми - защото богатството е най-меродавното доказателство за акъл, а не щото избирателните секции са скъпи, хаха!

  68. 68 Профил на ме
    *****
    Неутрално

    Абе нещастник, в Швейцария именно с референдум са отсвирили ГМО. И тук ако имаше референдум пак същото щеше да стане. На майките и татковците хич не си и помисляй да им викаш простолюдие, щото не можеш да им се намажеш на мръсното под пръстите. Аре махай се от тая държава!!!

  69. 69 Профил на ГМО ОК
    *****
    Неутрално

    тоа пъ цървул се сравнява с швейцарците какво били решили... я марш обратно в кочината... чети по умните от тебе, не им отговарай !!!!

  70. 70 Профил на Питбул
    *****
    Неутрално

    Ако поддържащите ГМО са платени, са за съд!
    Ако работят безплатно за ГМО, са за психиатър!

  71. 71 Профил на Sam
    *****
    Неутрално

    До коментар [#33] от "email":

    "... етикетите и големите букви ..."

    За в бъдеще наистина не знам, но за момента давам пример с голям производител на бебешки храни и сладоледи. И двата вида храни на тази марка съдържат ГМО. На етикетите го пише нерзабираемо. Ядем ги от години и това няма връзка с производството на ГМО в БГ. Не знам дали е вредно, обърнах внимание.

  72. 72 Профил на Айде де
    *****
    Любопитно

    Някой да не знае, че соята е ГМО и откога я ядем? И в колко храни се съдържа? По простата причина, че сме многомилионни, и че всички ядем, не ще бъде възможно да се избягват тези храни, поне още дълго.. Но организираната акция сега - запазена марка на БСП - си е чисто политическа, и използва страха на хората тъкмо в този момент. Лесни за манипулиране, те не направиха най- важното за момента: не поискаха етикетът на храната задължително да съдържа запис дали е ГМО, или не.
    До № 33 - отлично казано , приятел! До 0 33 - не бъркай безибидния градинар Мичурин с гадняра Лисенко! По въпроса има литература - чети !

  73. 73 Профил на email
    email
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#72] от "Айде де": "Някой да не знае, че соята е ГМО и откога я ядем? И в колко храни се съдържа?..."

    Да знаем, около 90% от соята в световен мащаб е ГМО. Но нищо не можем да направим там... въпросът е да се съпротивляваме там където можем... то съвсем без ГМО не може... но както е тръгнало след време няма да има нормална продукция, а това вече е страшно и трябва да се спре!

    Не е проблем, че от време на време ще хапваш някой мутаген... но съвсем друг е въпроса, ако изцяло започнем да се храним само с мутагени. А това ще стане бъдете сигурни, ако никой не се съпротивлява. С всяка изминала година изяденото от нас ГМО се увеличава... но нищо не се е променило към по-добро. Тезите на разработчиците и поддръжниците на ГМО културите са кухи и празни твърдения. Практиката го показва. Точно защото ГМО не са от вчера, досега видима полза от тях няма. А би трябвало да има. Гладуващите по света не са намалели, а тъкмо напротив?! Нали точно това беше афиширано преди десетилетия с навлизането на ГМО, че то ще спаси света от глад... е?! Едно голямо НИЩО?!

  74. 75 Профил на Йоан
    *****
    Весело

    хахаха тук е весело, много са забавни коментарите на някой хора, особено тези поддържащи ГМО и някак смятащи се за по умни, по висши... За съжаление такива хора взимат доста от важните решения за страната и затова нещата са на този хал! ПРОСТОТИяТА ХОДИ ПО ХОРАТА И ВСЕ ПАК ЧЕСТИТА ПОБЕДА!





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK