Имало и други законови поправки, обнародвани без указ на президента

Имало и други законови поправки, обнародвани без указ на президента

© Красимир Юскеселиев



Между 2000 - 2010 г. са обнародвани "като поправки" 11 промени в закони, без за това да е издаван указ на президента. Това се е оказало от справка, която поръчала председателят на Народното събрание Цецка Цачева заради обнародвания в Държавен вестник текст, който не е подписан от държавния глава.


"Длъжна да споделя с Вас още един момент, който заслужава внимание. В хода на проверката установих, че действията на служителите на Народното събрание и редакцията на Държавен вестник при обнародване на поправката се основат на установена практика през годините, която не е нормативно регламентирана, обратното – считам, че е в противоречие на Закона за нормативните актове. От изисканата и предоставената ми справка за извършване на подобни поправки в закони за периода 2000 - 2010 г. се оказа, че са обнародвани като поправки 11 промени  в закони, без за това да е издаван указ на президента", се казва в писмо, изпратено от Цачева до президента Георги Първанов. Тя поема ангажимент, за да не се допускат в бъдеще подобни проблеми, да инициира промени в Закона за нормативните актове, на Закона за Държавен вестник, а при необходимост и за допълнение в правилника на Народното събрание.


От Народното събрание уточниха неофициално каква е тази "установена практика", при която се публикуват текстове в Държавен вестник, без за това да има необходимия по закон указ на държавния глава. Случвало се е да бъдат публикувани в Държавен вестник сгрешени разпоредби - от точка и запетайка, до объркани параграфи, които са гласувани по един начин в залата, но поради технически проблеми са публикувани грешно. Тогава вместо да се минавало по целия установен ред за нова поправка в пленарната зала, се изпращало обосновано писмо до Държавен вестник и се публикувал нов текст - този път по начин, одобрен от депутатите.




В края на миналата седмица се оказа, че в броя на Държавен вестник от 23 март е публикувана поправка в Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, която не е изпращана от парламента на президента и няма указ за обнародването й. Текстът смекчава режима на реклама с изображения, наподобяващи наркотици. Вчера Цачева издаде заповед за извънреден брой на Държавен вестник, в който недоразумението да бъде поправено.


Днес обаче юристите в парламента са достигнали до заключението, че подобна процедура е невъзможна. "Тъй като т.нар. поправка е влязла в сила, смятам за единствено юридически възможно коректният текст на разпоредбата да бъде възстановен, като народните представители гласуват и приемат законопроект за изменение на закона", пише Цачева до президента. Затова тя вече била внесла изменение на обнародвания текст, който тепърва ще се обсъжда и гласува в пленарна зала, за да бъде коригиран текстът, който е в сила заради обнародването си. Цачева уверява, че единствената подписана от нея стенограма по този закон е изпратената до президента за издаване указ за обнародване.


В писмото, разпространено от пресцентъра на парламента, не се разяснява как и защо все пак текстът е попаднал в Държавен вестник. От Народното събрание казаха, че до Държавен вестник не е пращано писмо, с което се иска публикуването на новия текст.

Коментари (88)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Музар
    *****
    Весело

    Заглавие на статия по темата:

    Първанов: Поправка без президентски указ е прецедент в историята на конституцията

    А се оказа, че не е така! Хайде сега да видим кога и какви са въпросните 11 поправки. Очаквам интересни изненади.

  2. 2 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1387 Весело

    Ега ти бантустана сме. Имали сме си 11 нелегални закона. Великите юристи как решиха, че е влезнала в сила поправката, като е публикувана в нарушение на закона? И що се абим да правим избори, като може с един ДВ да я караме? Квот решат там, това е.

    Covid live matter. Stop the genocide.
  3. 3 Профил на фидосова
    *****
    Неутрално

    цецка се опитва да замаже положението... ама как случайно точно за наркотици става дума...

  4. 4 Профил на К,во я мислят
    *****
    Весело

    А бе направо да гласуват първата поправка - БКП и производни от нея партии и дружества са вредни за Р.България.

  5. 5 Профил на sfdd
    *****
    Неутрално

    и ко тана? много пръцкане за нищо..

  6. 6 Профил на nqma zna4ka koi
    nqma zna4ka koi
    Рейтинг: 961 Неутрално

    Аз не мога да разбера за какво имаме парламент и президент като някакъв плъх може да си пише каквото иска в някакъв вестник и то придобива силата на закон, въпреки че не е спазена процедурата! Това за пореден път доказва до колко всичко е безумно от правна гледна точка!
    Ако примерно беше публикуван текст, с който се освобождаваше парламента, тогаява как щяхте да го гласувате!? Правните безумия у нас са наистина шокиращи!

  7. 7 Профил на Коста
    *****
    Неутрално

    Мале бая време й трябваше на "великата" юристка Цачева да прочете Закона за нормативните актове и да види, че с едноличното й разпореждане за анулиране на съответния брой на ДВ няма как да се оправи гафа, а напротив, ще се задълбочи. Немам думи просто какви корифеи е събрал Бойко. Ужас!!!!!!!!! А това за единнадесетте други поправки трябва да се покаже черно на бяло. Щото иначе минава в графата "замазване на положението".

  8. 8 Профил на Ники
    *****
    Гневно

    До коментар [#6] от "nqma zna4ka koi":
    Ти просто си тъп, затова логиката на закона и установените с него процедури ти изглеждат безумни. То затова си избрахте и ББ, ЦЦ, ЦЦ /женска/ и Фидосова. Щото и те като теб си викат кви закони, кви пет лева, айде нема нужда, моля ви се, и да се нарушат не е голям проблем. За съжаление последиците от действията на малоумната част от обществото и излъчените от нея властимащи ще рефлектират неблагоприятно и върху нормалните. Апропо, ти докога ще се изживяваш като партиен агитатор на ГЕРБ на наш гръб? Щото именно ние ти плащаме обезщетението за безработица с данъците си, а не лично ББ от спестяванията си.

  9. 9 Профил на Неразумен българин
    *****
    Неутрално

    Аллоооуу, юристите!!!
    Как така е влязъл в сила текст, който не е гласуван от депутатите и не е подписан от президента?!!! Че даже имало още 11 /единадесет!/ такива случаи!
    Ми че то тогава някой превъртял /или не/ отива в редакцията на "Държавен вестник", опира пищов в главата на дежурния редактор и ето ти на сутринта влязъл в сила закон, според който е закрит Висшия съдебен съвет! И к'во тогава?!

  10. 10 Профил на conservoir
    *****
    Неутрално

    недопустими административни неразбории в Парламента (не само в този, а и в предните), които се използват от Президента (за кой ли път) за да се отклони по важния въпрос:

    излизането от кризата
    и какво е правил той през последните 8 години комфорт. Какво донесоха този комфорт на България?

  11. 11 Профил на Неразумен българин
    *****
    Неутрално

    Чакай бе, № 10!
    Неразборията може съвсем нарочно да е създадена, за да отклони по-важния въпрос поставен от теб! Например Гоце натиска съответния бутон, въпросния текст се появява неканен в "Държавен вестник" и наш Гоцко си отваря устата и почва да лае...

  12. 12 Профил на Психиатър
    *****
    Неутрално

    До коментар [#11] от "Неразумен българин":
    Ти си луд за връзване! Малеееее, що откачени хора се разхождат на воля!

  13. 13 Профил на Музар
    *****
    Неутрално

    До коментар [#8] от "Ники":

    Ники, става дума за 11 пъти заобикаляне на процедурата от 2000 насам!!! Това е правено от предишните три Народни събрания. Какво ти е виновна Цачева???

    Предишните три парламента са използвали тази "облекчена" процедура за поправяне на нечия некадърна работа в ДВ (технически грешки), а сега някой е решил да вкара гол в полза на Първанов. Вече е толкова ясно, че е поръчково, та няма накъде. Остава да се разбере кой и как го е направил. И със сигурност не е извършено от един човек.

  14. 14 Профил на Аз
    *****
    Неутрално

    Проста съм ама да попитам: Е нали тея дойдоха на власт с иедята да бъдат различни от предишните? Кво сега викат , ама те и предните така правили... то ако трябваше да се управлява страната по същия начин , що имаше избори ?

  15. 15 Профил на Неразумен българин
    *****
    Неутрално

    Психиатъра № 12,
    Зарежи ме мене, ами опитай да направиш анализ на БРСДП/т.с./ - БКП - БСП например от 16.04.1925 до ден днешен. Луд ще станеш...

  16. 16 Профил на Музар
    *****
    Неутрално

    До коментар [#14] от "Аз ":

    Да ти преведа: Цачева не е направила нищо за публикуване на тази "поправка". Само персоналът на ДВ явно не е сменен. И някой се е възползвал от утвърдената от предишните практика да се заобикаля процедурата и е направил саботаж (само така мога да го определя това действие точно в този удобен на Гоце момент) и се опитва да натопи сегашното ръководство на НС. А гоце е застанал "на пусия".

  17. 17 Профил на edin
    *****
    Неутрално

    "Днес обаче юристите в парламента са достигнали до заключението, че подобна процедура е невъзможна."
    " смятам за единствено юридически възможно коректният текст на разпоредбата да бъде възстановен, като народните представители гласуват и приемат законопроект за изменение на закон"
    ?!?!

    Значи ако примерно си редактор или страньор (словослагател) в ДВ утре може да публикуваш поправка в Конституцията, да обявиш България за монархия и да закриеш народното събрание и никой не може да го отмени защото вече няма да има народно събрание, което да гласува "коректния текст на разпоредбата"


  18. 18 Профил на АЗ
    *****
    Неутрално

    До 14 Музар.
    ОК аз съм съгласна с теб. Така е, всеки използва положението. Но аз говоря за оправданието на Цачева, което не е : ок грешиме, не създадохме добра практика, и т.н. А "ама то и предишните така правили". Хората смениха предишните , що сега тези трябва така да правят? И ако ти объркаш декларацията си към държавните институции , те глобяват, дори за най-елементарната декларация. А те постоянно "грешат", де в изказванията си, къде в решенията ... за протокола: нямам партийни пристрастия , просто искам да живея по-добре

  19. 19 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1376 Неутрално

    До коментар [#2] от "Цецо":

    За съдът и за обществените отношения е така. "Поправката" е влязла в сила и коректното и поправяне е през пленарна зала. Тук Цачева и юристите на НС са прави.
    А това ме извади от равновесие: "От Народното събрание казаха, че до Държавен вестник не е пращано писмо, с което се иска публикуването на новия текст."
    От това може да следва само едно. Уволнения, уволнения и пак уволнения в Държавен вестник от главата му до последния коректор. И създаване на ясни правила(с нормативен акт) за публикации в официалната му част.

    Ecrasez l’infâme
  20. 20 Профил на Музар
    *****
    Неутрално

    До коментар [#18] от "АЗ ":

    Виж, не вярвам да са подлагали на пълен анализ на действията на администрацията към НС и ДВ. Там има назначени хора на съответните длъжности и със съответните професионални характеристики, т.е. изисквания какво да знаят и как да си извършват "уърк флоу"-то, т.е. работния процес. Не е работа на Цачева да ги знае тези неща в подробности.

    Хубавото на този "гол" уж за Гоце, е че показа нагледно до какво водят тези "опростявания" на процедурата и как във всеки един момент могат да създадат пълна неразбория в държавата.

    Аз не виждам Цачева да се оправдава, а само отразява съществуващото състояние на администрацията в НС. Ясно се разбира, че тази "поправка" НЕ Е вкарана в ДВ от сегашното мнозинство, нито от нея самата.

  21. 21 Профил на Музар
    *****
    Неутрално

    До коментар [#19] от "Graf":

    Точно така! В миналото НС мина тихомълком едно ПОДПРАВЯНЕ във вече гласуван текст от Закона за СРС. Така и не се разбра кой е "подводницата", нито какво е наказанието. След този случай имат пълно право, не, ЗАДЪЛЖЕНИ са да проведат чистка от компроментирани кадри. За по-сигурно - пълна смяна на персонала.

    А, и още нещо: за всяка допусната "грешка" да има яки санкции. В края на краищата това е Държавен вестник, а не "Шок"!

  22. 22 Профил на Неразумен българин
    *****
    Неутрално

    Графе, чете ли форума досега? Например пост № 17? Твоят коментар за него?

  23. 23 Профил на ВВВ
    *****
    Неутрално
  24. 24 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1376 Неутрално

    До коментар [#22] от "Неразумен българин":

    Доведена до абсурд, ситуацията води точно там. Друг е въпросът, че гаранциите срещу подобни "конституционни" изменения са достатъчни. Конституционния съд.
    Проблемът с Наказателния кодекс обаче е огромен. И със Законът за изпълнение на наказанията. С подобна врътка могат да се изкарат няколко хиляди затворници от затворите. Па ходи и търси виновния след това.

    Ecrasez l’infâme
  25. 25 Профил на Ало Ало
    *****
    Неутрално

    Интересно,до преди избираните правителства никой не даваше гласност и не се интересуваше от нищо какво и как става.Но откакто народа гласува за нещо ново му се чува гласът,нека радваме този факт.Колко ли нещица ще излязат наяве,айде двете институции се карат кой ще спечели?В слуая ще загуби народа!
    Президента да си ходи,въобще защо още е там или да си върши работата или да се маха!?Как до преди 6 месеца не се случваше нищо, а сега извъднъж колко строго и стриктно се гледа всеки ред,поправка,членче и тн.Нека беше време да се случи!Щом не ставаш за нещо ще си ходиш,както е в реалният свят тук долу на работещите!Така трябва да стане и там "горе"!

  26. 26 Профил на Запазете Си Тоя Брой На ДВ Ще Струва Много След Години
    *****
    Весело

    "Вчера Цачева издаде заповед за извънреден брой на Държавен вестник, в който недоразумението да бъде поправено.
    Днес обаче юристите в парламента са достигнали до заключението, че подобна процедура е невъзможна..."
    ------------------------
    Е добре все пак, че не е решила да поправи "недоразумението" с едно есемесче.



  27. 27 Профил на Тошо
    *****
    Неутрално

    До коментар [#11] от "Неразумен българин":Сгрешил си ника си трябва да е Прост българин

  28. 28 Профил на Тихомир
    *****
    Неутрално

    Мислех си, че президента трябва да е по интелигентен от един овчар.
    Лъгал съм се!

  29. 29 Профил на urho
    urho
    Рейтинг: Неутрално

    Що пък преди 2000г. няма такъв случай, има само между 2000 и 2010?!? Ами явно щото преди това бяха Костов и Стоянов, а не Доган и Първанов!!!

  30. 30 Профил на Бачо  Кольо
    *****
    Неутрално

    До коментар [#13] от "Музар":И ти си болен за връзване.10 пъти точки и запетаи,а 11-я разрешава наркотиците.И ако това не беше Гърбава издънка,от рода дано не забележат и ако забележат да се направят на невидели,щяха да опищят орталъка.Щот това само могат.Ама като мълчат гузно,а не лаят,значи е ясно кой го е направил.Може да тренират за импийчмънта- минал- не минал - да пишат ,че минал.Пък след това техническа ли е грешката ,не е ли,кой да ти каже. Даже и новата уредба за записване ще се развали даже.Гърбавите,време е да си ходите.

  31. 31 Профил на Музар
    *****
    Неутрално

    До коментар [#30] от "Бачо Кольо":

    Виж поста преди твоя. Дава ясен отговор кой и кога е въвел ЛИПСАТА НА ПРАВИЛА като правило.

    Коментар [#29] от "urho":


    И без квалификации, всъщност, сам си решаваш как да се държиш. Както сам можеш да се изложиш, друг не може да ти го направи.

  32. 32 Профил на Бачо  Кольо
    *****
    Неутрално

    До коментар [#31] от "Музар":А Гърбавите са решили да използват нарушаванета на правилата за поправяне на технически грешки с нарушаване на правилата за истинска подмяна.Еба си тъпото оправдание.Като на Поразяващата уста за заменките на Е.Димитров- ама той като ги правеше ,не беше депутат от ГЕРБ.Да ама купуваше имоти,продадени без пари с "фалшив" подпис на Б.Б.Еба си мутрите.

  33. 33 Профил на Музар
    *****
    Неутрално

    До коментар [#32] от "Бачо Кольо":

    Тази "поправка" НЕ Е НАПРАВЕНА С ОФИЦИАЛЕН ДОКУМЕНТ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ!

    Прочети първо статията, после коментирай.
    Сега някой от персонала на ДВ ще опере гоцевия пешкир. Най-добре целият състав, щом могат да пуснат за печат грешки от типа на разместени параграфи в най-важният вестник в държавата.

    Всъщност, ясно е че си монтиран тук за да бръщолевиш глупости, тъй че повече няма да ти отговарям.

  34. 34 Профил на stoiank
    stoiank
    Рейтинг: 1125 Любопитно

    Не съм 100% сигурен, но мисля че скоро смениха Главния редактор на ДВ. Така че, стига оправдания с предишните. Не съм специалист по право, но се дразня от тъпи оправдания. На предишните смятам че 10% на следващите избори ще им са много, ама тези и 1 година дали ще изкарат. Няма ли един като сбърка, да излезне с името си. Може ли да се направи такъв гаф и още да не е ясно кой е виновен. Сложете само разходите по заседание на НС и повторно публикуване и т.н...

  35. 35 Профил на Musashi
    *****
    Неутрално

    За какви закони става въпрос? Това е поредното доказателство, за отдавна завладелия българите синдром, "може и така"!

  36. 36 Профил на gurbav4o
    gurbav4o
    Рейтинг: Любопитно

    Ало,ЦеЦа не знае,че Държавен вестник е Дирекция към НС и служителите му са в щата на НС.Според Закона за ДВ,Председателя на НС назначава и уволнява гл.редактор на ДВ и отговаря за работата на редакцията.Ама то от Рабфак до НС е...скооок.

  37. 37 Профил на Бачо  Кольо
    *****
    Неутрално

    До коментар [#33] от "Музар":Ти си виж постовете,И ще разбереш кой е монтиран тук.Графа пет пъти ти обяснява разни неща,ти си повтаряш твоето,сега същото.Не знам колко ти плащат,ама калката и да са ,ако се знаешекой си все нямаше да са много за тъпотиите,които пишеш.

  38. 38 Профил на Александър
    *****
    Неутрално

    Дневник, поискайте от НС протокола за извършената проверка и ни кажете какво пише в него.

  39. 39 Профил на kikot
    *****
    Неутрално

    Цецка веднага пръсна мъглата, за да замаже гафа си! Ма нали и тя е старо БКП, не обича да си признава грешките и да се извинява!

  40. 40 Профил на ohu bohu
    *****
    Неутрално

    А дали е така? Кой? Кой ще ни каже?

  41. 41 Профил на lbq26502948
    lbq26502948
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Боже, боже (както казваха в един турски сериал), главите им увряха, но не съвсем. Че оплете Цецка конците, още вчера забелязаха 10-20 души от форума. Тази персона Цецка нали е юрист, а не разбра по коя процедура се действа. Днес са я посъветвали, но пак неграмотници - няма значение дали законът е в сила или не, щом при проверката за автентичност покаже, че законът не е автентичен. Цецке констатирай го и изпрати мотивите на президента да издаде указ и обнародват действителния текст, приет от парламента. Не е необходимо НС да поправя закон, който не е приет от него. Трябва само да се санират последиците от публикуване на неприетия закон. Обаче се хабя напразно! Те законите не четат, не очаквам да четат мнението на хората.

  42. 42 Профил на Неразумен българин
    *****
    Неутрално

    Тошо №27,

    Ти си прост. Да ти обясня защо:
    Когато говоря за Гоце имам предвид агента на Държавна сигурност Георги Седефчов Първанов с агентурен псевдоним "Гоце", факт, признат от самия него. Чаткаш ли? Нататък. Когато говоря, че Гоце е натиснал съответния бутон, имам предвид това, че агент Гоце се обажда на някой свой "колега" /за сега неизвестно кой/, внедрен на работа в "Държавен вестник" и той от своя страна вмъква в последния брой "оная поправка". Загря ли защо си прост, или няма да си го признаеш дори и пред себе си?

  43. 43 Профил на combat
    *****
    Неутрално

    41,

    точно!

    Няма какво да поправяш, ако е техническа грешка. Действието трябва да е техническа поправка, съпътствано с уволнение на виновните и наказателно преследване.

    По обратната логика техническителица може да си грешат през ден и какво...НС ще се занимава да им поправя грешките ли?

  44. 44 Профил на Мондиана
    Мондиана
    Рейтинг: 1252 Неутрално

    До коментар [#11] от "Неразумен българин":
    Още снощи, като прочетох какво е станало, си помислих нещо подобно на това, което казваш. Заприлича ми на гоцевидно активно мероприятие, особено след светкавичната президенстска реакция.
    Отдавна у мене съществува един екзистенциален въпрос относно причините за мизерното ни съществуване: какъв е относителният дял на активните мероприятия и какъв на действията на мътни мозъци, които са се докопали трайно (от 65 години) до властта.

  45. 45 Профил на lbq26502948
    lbq26502948
    Рейтинг: 624 Неутрално

    До коментар [#42] от "Неразумен българин":

    Абе човек, бъди разумен българин. Не може да аргументираш всяка глупост на управляващите с "Гоце натиска съотвения бутон". Прочети статията и пак си помисли над думите на Цецка "В хода на проверката установих, че действията на служителите на Народното събрание и редакцията на Държавен вестник при обнародване на поправката се основат на установена практика през годините, която не е нормативно регламентирана". Къде съзря Гоце, който натиска копче. Да ти кажа, при сегашните не е нужно Гоце да се хаби - те се осират непрестанно, той само констатира.

  46. 46 Профил на Обективен
    *****
    Неутрално

    Гууууд джоб на Цачевица - войната си е война, но работата трябва да върви.

  47. 47 Профил на Неразумен българин
    *****
    Неутрално

    До Мондиана № 44

    Отговорът на екзистенциалния ти въпрос е: делът на активните мероприятия е огромен. Ето ти един христоматиен пример: неприемането на лустрационни закони от Великото народно събрание/1990 г/ и от 39 обикновено народно събрание е едно гигантско активно мероприятие, което ако не беше сполучило, сега България щеше да бъде съвсем, съвсем друга, агент Гоце нямаше да бъде президент и ние нямяше да водим този диалог, просто защото този форум нямаше да съществува.

  48. 48 Профил на Обективен
    *****
    Неутрално

    До коментар [#44] от "Мондиана":

    Като се има предвид, че Първанов за 8г нищо не е свършил, изводът се налага от самосебе си, без изобщо да знаеш какво точно се е случило

    Първанов е опортюнист пар екселанс - нищо градивно не е свършил досега.

  49. 49 Профил на Анджи
    *****
    Неутрално

    До коментар [#19] от "Graf":Не разбрах коя поправка е влязла в сила,щом не е приета от НС?
    А за създаването на правила ,какво да кажа.Вземи да попиташ един редактор на вестник от преди 89 какъв е редът ,за да ти кажат какъв е той .А Държавен вестник не е многотиражка,та да няма правила .Това че са назначили сульо и пульо/не ги пиша с главни букви,щото и малки не заслужават/,не означава ,че правила няма.А публикуването на неприети от НС означава най-малкото изработването на документ с невярно съдържание.То не е като да пръднеш.Но след като в България в НС се толерира създаването на документи с невярно съдържание/това са законите,които са приети с карти,зад които не седят техните притежатели/,то такива малки извращенийца ,като това да си публикуваш каквито искаш текстове не е голямо престъпление.Даже уволнението е пресилено.Та нали за дълги години "работа" прокурор забутал стотици дел в чекмеджетата и си получава 20 заплати при пенсиониране,а тук - само някакви наркотици.

  50. 50 Профил на за революция
    *****
    Неутрално

    Президента не управлява страната. Гоце е на сладко местенце, но не е решаващ фактор. Ако на някого трябва да се прави импийчмънт то това е на некадърния, алчен премиер Бойко Борисов. Борисов тотално се провали в управлението!!! Борисов носи ОТГОВОРБОСТ за управлението на страната. Единствения разумен ход на Борисов е оставката! Дано осъзнае че е некадърен и недостоен за този отговорен пост. За мен Борисов не е премиер. Жалък е ! Всеки ден на Борисов на премиерския пост води страната към КАТАСТРОФА!

  51. 51 Профил на Музар
    *****
    Неутрално

    До коментар [#49] от "Анджи":

    Със сигурност има правила, но не се спазват. Както и ти казваш, това се прави на ниво "народни представители", какво остава за останалите. Имаше статистика за предишното НС, че през някои сесии се е стигало до 80% от законите да са приети при липса на кворум. Тук нещата директно опират до бездействие на Председателя на НС. Това е едната страна - безумният "пример", който дават самите управляващи. А в случая още по-лошо - законотворците.

    Следващият проблем е липсаната на наказание, при това адекватно. Сега ще видим какво ще бъде, но аз залагам на "административно", а не за изготвяне на документ с невярно съдържание, злоупотреба със служебно положение и там каквото допълнително открият. А би могло и доста по-шокираща формулировка да бъде използване, вкл. саботиране на държавата и заговор (не е възможно да се извърши само от един човек, не би трябвало технологията и правилата да го позволяват).

  52. 52 Профил на Българин
    *****
    Неутрално

    До коментар [#41] от "potrebitel1":

    Шок и ужас, паника, че става очевидна за хората тяхната некомпетентност. Да влязат във форума, за да разберат нещо, че ...
    допълвам изказването ти с текстове от ЗНА, където ясно е казано какво следва. Какъв е реда за издаване на закон, кога влиза в сила, кой го удостоверява, кой го обнародва. Когато тази процедура не е спазена следва да се изпълни и много лесно може да се установи къде е пропуска.
    Чл. 34. (Изм. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Текстът на нормативния акт, както и приемането му по надлежния ред се удостоверяват:
    1. при закон - от председателя на Народното събрание;
    2. при постановление - от министър-председателя;
    3. при другите нормативни актове - от органа, който ги е издал, а когато той е колективен - от неговия председател.

    Чл. 38. Нормативният акт се обнародва в един брой на Държавен вестник.

    Чл. 39. (1) (Изм. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Обнародването се извършва, както следва:
    1. законите за изменение и допълнение на Конституцията - от председателя на Народното събрание с разпореждане;
    2. законите - от президента с указ;
    3. нормативните актове на Министерския съвет - от министър-председателя;
    4. другите нормативни актове - от органа, който ги е издал, а когато той е колективен - от неговия председател.
    (2) (Доп. - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) Към нареждането за обнародване се прилага заверен препис от оригинала на нормативния акт.
    Чл. 40. (1) Обнародването трябва да възпроизвежда буквално текста на заверения препис от нормативния акт.
    (2) Ако преди обнародването бъдат констатирани грешки в изпратения за обнародване текст, те се поправят от органа, който е удостоверил нормативния акт.

  53. 53 Профил на баста
    *****
    Неутрално

    Махнете я тая уродлива, че и на кънчо путкодеров не ще се вдигне повече. Пфу.

  54. 54 Профил на Rusi
    *****
    Неутрално

    И какво стана сега... май грешката ще се окаже че не е техническа.
    Секретаря на президента иска от Тетка кореспонденцията между Председателството на НС и Редакцията на Държавен вестник.
    Ако въпросния член е изпратен в нормален вид в редакцията и там е преиначен... тогава Тетка ще се покаже цялата в бяло... но ако се окаже че текста е преработен преди да стигне там и хората са си го набрали съвестно за печат така както са им го дали...
    Какво ще правим тогава. Кой ще проведе разследването как е станало това... Главния прокурор.. или Конституциония съд ...

  55. 55 Профил на 1-1
    *****
    Неутрално

    До коментар [#6] от "nqma zna4ka koi":

    Ти си цецка, познах те.

  56. 56 Профил на Up at the Villa
    *****
    Неутрално

    Неразумни или безумни българино,
    изкриви глупомера, приятелю.......

  57. 57 Профил на Обективен
    *****
    Неутрално

    До коментар [#52] от "Българин":

    В закона нищо не пише за грешките установени СЛЕД обнародването. Грешки стават, shit happens - Тойота е пуснала серия с повредени спирачки. И кво прайм тогава? Ей туй е казусът, пардон, 11-те казуса, мойто момче.

    Добре е да се разбере проблемът, преди да тръгнеш да го решаваш. Щото тука си решил вече решения проблем. Може да си компетентен, но това няма как да проличи.

    Мене друго ме шокира - как така грешно отпечатаният закон влиза в сила?! Това за мен е абсурд, в смисъл, той че влиза, влиза, но в момента в който се установи проблемът, законът би трябвало да се обезсили и евентуално да е бил в сила в този промеждутък от време до публикуването на опровержението един вид и тук вече, действително може да се действа по аналогия и органът, който е удостоверил разпоредбата да внесе тази поправка.

    Действително, тук има непълнота в законодателството.

  58. 58 Профил на Обективен
    *****
    Весело

    До коментар [#54] от "Rusi":

    Да, грешката е системна - много добре си разбрал Цачевица. Тя също така твърди, че е взела мерки да поправи системата.

    Никого не защитавам, но като на човек, който постоянно работи и съответно греши, този начин на действие ми се вижда нормален.

    Вижда ми се нормално и Първанов, който никога нищо не върши да не мисли така. Което автоматично го прави не просто търтей, но и вреден търтей.

  59. 59 Профил на Българин
    *****
    Неутрално

    До коментар [#57] от "Обективен":

    Ако текста е обнародван се проверява какво е удостоверил председателя на НС - тук ако удостоверения /оригинален текст/ не съответства на приетия - виновна Цачева.
    В случай, че удостоверения от председателя на НС текст съвпада с този приет от НС и така е изпратен в ДВ - тогава вината се търси в отговорништ в редакцията на вестника.
    Ако текста не е обнародван от президента с Указ, какъвто е реда за отпечатаването му и влизане в сила - имаме нищожност. Нямаме приет по процедура текст и тогава се изпраща удостоверения от председателя на НС текст, съответстващ на приетия от НС до президента, за да бъде обнародван с негов указ и стане част от действащото право. Другото са приказки.

  60. 60 Профил на lbq26502948
    lbq26502948
    Рейтинг: 624 Неутрално

    До коментар [#57] от "Обективен":

    Няма такова нещо като непълнота. Има процедура и текстове в ЗНА, които уреждат подобна хипотеза. № 52 е посочил текстовете и процедурата е ясна - ако се костатира несъответствие между приетия от парламента и удостоверения от председателя на парламента текст, между приетия/удостоверения и обнародвания текст, несъответствието се констатира от органа, който удостоверява и се изправя по реда на обнародването. Т.е. ако е вярно, че публикувания в ДВ текст не съответства на удостоверения от Цачева, а в случая и на приетия от парламента, госпожа Цачева трябва да го констатира и по реда на обнародването, т.е. да се изпрати на Президента, който да издаде указ, да се публикува приетия и удостоверен текст на закона. Цачева се обърка и взе, че разпореди да се издаде ДВ за обезсилване на обнародван вече законов текст, което е чисто безумие. Днес се досети, че така не бива и реши, че парламента трябва да приеме поправка на неприет от него текст, което е още по-голямо безумие. Както бе посочено по-горе в постовете, целта е да се санира публикацията в ДВ, тъй като това е официоза чрез който се обнародват законите, а това е задължителна предпоставка да влязат в сила и да се прилагат. Акт, който е приет като закон от парламента, но необнародван има същата стойност като този, който не е приет от парламента, но е обнародван. Установяването на закон е сложен фактически състав и всяка фаза от този процес влече правни последици. Законодателят е държал сметка за това и е уредил дори хипотеза като настоящата. Просто трябва да прочетат. Или да питат Цецо - той най-добре от всички знае как да се прилагат законите, поне така се държи де!

  61. 61 Профил на nqma zna4ka koi
    nqma zna4ka koi
    Рейтинг: 961 Неутрално

    До коментар [#60] от "potrebitel1":

    Ох леле колко си прозорлив! А възможно ли е практиката, която така настойчиво описваш като "правилна" и досега е била приета, да е съществуваща в този си вид именно за да прикрие некадърността и съществуващи такива грешки! Тоест процедурата е така възприета за да прикрие некадърност!
    Както вече се разбра това било "утвърдена практика", за която има много малко сведения или така да го кажем процеса по замазване на лайната е добре систематизиран!
    Това разбира се, не го прави "правилен"! Колкото до малоумието, че Цачева била некомпетента, защото не знаела яташката процедура за анулирането на незаконни текстове под масата, смятам че коментар не е нужен!

    По-важното за мен е, че "безпрецедентния случай" на публикуване на текст без президентски указ въобще не е прецедент, а имало "установена практика" или яташка процедура, т.е. президента за пореден път излъга най-нагло!
    Прецедент обаче си остава назначаването на доносник на президентска длъжност, това е прецедент в световната история, също така е прецедент президента да лъже на всеослушание при това системно!

  62. 62 Профил на Музар
    *****
    Неутрално

    До коментар [#60] от "potrebitel1":

    Акт, който е приет като закон от парламента, но необнародван има същата стойност като този, който не е приет от парламента, но е обнародван.


    Тук правиш една грешка: Акт, който не е обнародван просто не съществува (вж. при Нели Огнянова).

    Докато обнародван, но не съответстващ на приетия от НС закон, само заради обнародването си, вече съществува. Действително до момента, в който се извършат действията по неговата корекция. Най-малкото ако някой предприеме действия по този "грешен" закон, няма да е извършил закононарушение. Е, може да се търси връзка между "грешката" и възползването от нея, но това е друго продължение на казуса.

    Иначе и на мен ми изглежда абсурдно да се прилага цялата процедура по гласуването на закон, за да се елиминира такава грешка. Би трябвало да има разписана в ЗНА процедура по "саниране", както беше казано вече.

    Ако Цачева е права, че такава няма, значи нещата са много, ама много зле. И няма да се учудя.

    Между другото цитираните членове и алинеи от ЗНА не коментират какво става, когато грешката е открита СЛЕД обнародването:

    Чл. 40. (1) Обнародването трябва да възпроизвежда буквално текста на заверения препис от нормативния акт.
    (2) Ако ПРЕДИ обнародването бъдат констатирани грешки в изпратения за обнародване текст, те се поправят от органа, който е удостоверил нормативния акт.

  63. 63 Профил на lbq26502948
    lbq26502948
    Рейтинг: 624 Неутрално

    До коментар [#61] от "nqma zna4ka koi":

    Това не е яташка процедура, а разписаната в закона! Процедурата не е така възприета за да прикрие некадърност, а да отстрани последиците от нечия некадърност. Аз не коментирам по какъв начин се е стигнало до обнародване на текста, тъй като не се чувствам достатъчно осведомен по въпроса. Коментирам само реакциите на председателя на парламента, които са неадекватни. Почакай до утре и внесеният проект за изменение ще бъде оттеглен. Не съм сигурен и в това, че е имало други подобни случаи - не са посочени законите и кои точно поправки са обнародвани без указ. Сигурен съм само, че в конкретния случай е станало така, доколкото това се признава от двата лагера. А това че Цачева е малоумна - не съм го казал аз, а ти.

  64. 64 Профил на lbq26502948
    lbq26502948
    Рейтинг: 624 Неутрално

    До коментар [#62] от "Музар":

    Не съм допуснал грешка. Като казах, че имат еднаква стойност имах предвид, че и двата акта няма да се приложат от съда, тъй като противоречат на конституцията. Имах предвид и че в двата случая "грешката" се изправя чрез обнародване. Т.е. и в двата случая не са необходими законотворчески напъни от парламента. Това имах предвид, но се опитах да съм по-кратък.

  65. 65 Профил на Музар
    *****
    Неутрално

    До коментар [#64] от "potrebitel1":

    ОК, приемам че е било заради неудобствата от формата на коментар. На всеки се случва.

    Определено няма смисъл от ново законотворческо усилие. За това няма спор.

  66. 66 Профил на lbq26502948
    lbq26502948
    Рейтинг: 624 Неутрално

    До коментар [#62] от "Музар":

    Ето ти и останалите текстове от ЗНА, които се прилагат СЛЕД ОБНАРОДВАНЕТО
    Чл. 42. (1) Несъответствието между обнародвания текст и изпратения за обнародване препис се поправя по реда на обнародването.
    (2) Несъответствието между изпратения за обнародване и обнародван текст и удостоверения или приетия се установява от органа, който го е удостоверил, и се поправя по реда на обнародването.
    Чл. 43. (1) Поправката се извършва незабавно, след като бъде установено несъответствието.
    (2) Текстът на поправката трябва да бъде формулиран така, че да сочи ясно и точно несъответствието, както и правилния текст.
    Чл. 44. Поправката влиза в сила по същия ред и в същия срок, които важат за поправения нормативен акт. Този срок е винаги тридневен, ако срокът за влизане в сила на нормативния акт е по-дълъг.

  67. 67 Профил на Музар
    *****
    Неутрално

    До коментар [#63] от "potrebitel1":

    Колкото и да не харесвате Цачева, казаното от нея е по-скоро вярно. Употребата на думите "утвърдена практика" трябва да говорят, че процедура няма или не е прилагана.

    Не намирам за неадекватни реакциите на Цачева. Все пак не всеки правист е запознат с всички тънкости на всички раздели и насоки в правото. А и шефовете трябва да имат доверие на специалистите по конкретни въпроси. За сложната процедура по "поправяне на грешката" най-вероятно ще има още вариации. Почти е сигурно.

    За "прецедента" - ами не е прецедент. Гоце отново излъга. Независимо какви са били поправките, те са факт. Хубаво би било, по-скоро е абсолютно необходимо, да се направи журналистическо разследване (леле, за задължително обнародвани неща да използвам "разследване" какви са били поправките и в кои закони, кога са направени и какви действия са били предприети. Може да се окаже, че не са само технически дефекти. А и ми се струват доста - по 1 на година. В Държавен вестник! Където каквато и да е грешка, дори запетайка, е с ефект върху цялата държава.

  68. 68 Профил на Българин
    *****
    Неутрално

    До коментар [#62] от "Музар":

    Нямаме обнародване, защото няма указ на Президента.

  69. 69 Профил на Музар
    *****
    Неутрално

    До коментар [#68] от "Българин":

    Има, защото е прочетено от всички, които четат държавен вестник. А те не знаят има или няма указ. Доверяват се на изпълнителите в ДВ.

    Вземи речник и прочети какво означава думата "обнародвам".

  70. 70 Профил на Обективен
    *****
    Неутрално

    До коментар [#66] от "potrebitel1":

    Не можеш да сравниш разликите между обнародвания и изпратения текст, защото ... изпратен няма, така излиза. Т.е. в закона не пише какво се прави в този случай.

    Второ, публикуваният закон е невалиден, нали така? Защо тогава Цачевица е в грешка да поръча извънреден брой, за да го обяви за невалиден? Иначе аз ще си го изпълнявам като пич, а после съдът ще ми дърпа ушите ...

    Следователно Цачевица по същество е права, но по формата не е. Какво съобщение трябва да се публикува и кой трябва да го подпише в този случай?



  71. 71 Профил на Обективен
    *****
    Весело

    Колкото до компетентността на Цачевица - има ли изискване председателят на НС да е юрист? Ако няма какво искате - прави каквото може жената, във всеки случай не по-лошо от инженер. Виж, правилника на НС трябва да знае.

    Честно казано считам, че законите са правени от адвокатите за клиентите им и за мен е по-важно, че Цачевица не се мота ми гледа да действа. А експерти с лопата да ги ринеш включително в този форум.

  72. 72 Профил на Българин
    *****
    Неутрално

    До коментар [#69] от "Музар":

    Ако имаме договор с невъзможен предмет какъв е договора?
    Обнародването на ЗАКОН става с УКАЗ на президента и едва тогава се публикува в ДВ. Осве това не е приета от НС.
    Второ: Процедурата по обнародването не е изпълнена, съгласно ЗНА и това прави нормата нищожна.

  73. 73 Профил на Българин
    *****
    Неутрално

    До коментар [#69] от "Музар":

    Знаеш ли какво означава "ВЕТО" на президента и дали не са отнети неговите правомощия?
    Прочети ЗНА и виж какво означава "обнародване" и не ме пращай да чета речници.
    Тук не разглеждаме заблудата на хората и техните разходи.

  74. 74 Профил на Музар
    *****
    Неутрално

    До коментар [#72] от "Българин":

    Щеше да си прав, ако беше невъзможно публикуването (буквално на български "обнародване" без указ. При обективните закони действително има такова "условие, без което не може", при това реално дейсващо. Но при измислените закони (в правото законите се измислят, творят като по-благозвучно) е възможно да бъде публикувано нещо, без да са спазени законовите процедури.

    По-горе ти дадоха примери: чрез ДВ се научава (от всички) какъв е текстът, но не и дали всички етапи на процедурата са изпълнени. Нещо повече, има няколко правни информационни системи, които почти едновременно с излизането на поредния брой на ДВ, вече са включили в своята базата данни промените. Няма да коментирам разхода на труд, а само степента на разпространение - голяма е, повечето от тях са достъпни в ЦЯЛ СВЯТ чрез интернет. От този момент нататък публикуваното е задължително. Сегашните статии и коментари, дори изявленията на най-отговорни държавници, не могат да променят факта на публикуване (обнародване) до следващото обнародване на опровержение или корекция.

    Аналогия - извинение за нанесена обида се прави в същата среда (компания, медия), в която е изказана обидата. Както и съобщение за невалиден документ трябва да се публикува в ДВ И допълнително в един или два ежедневника, т.е. ДВ (обнародване в ДВ) е единственото място и начин, по който се обявява промяната.

  75. 75 Профил на Ivan
    *****
    Весело

    Не се карайте, аз живея в Канада и оня ден пуснах ел.поçа до Държавен вестник и ето на, какво стана - закон. Признавам - аз съм виновен. Ей, хора!!! Съберете се и ги изренете - Бойко, Първанов,Цецка и другите 239 дръвници (ако се приложи Канадските закони депутатите ни трявба да са 75). Ако действително е имало 11 закона прокарани по този метод - да те е срам да си Българин. Преди 10 години се махнах за такива свиçини, но те бяха на по-ниско ниво. Как да се върнеç.

  76. 76 Профил на МАЙ ЩЕ КАПИЧНАТ ЦЕЦКА И БОЦИ!!!!
    *****
    Весело

    До коментар [#67] от "Музар":

    ЩЕ СЕ ПРОБВАТ ДА ИМПИЙЧНАТ ГОЦИ, АМА МАЙ ЩЕ КАПИЧНАТ ЦЕЦКА И БОЦИ!!!!

  77. 77 Профил на Непоръбка
    *****
    Весело

    А бе Цеци, ти като одрискаш процепа и почваш да питаш,кой ми сра у гащтите?Да бяхте питали Фидосова или там специалистите от дългата резервна скамейка с.......... олигофрени естествено .

  78. 78 Профил на hubgoblin
    hubgoblin
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Тъжна история
    Още по-тъжното е, обаче, че на тези години започнах сериозно да мисля за емиграция.

    "Невежеството е сила!" - Джордж Оруел
  79. 79 Профил на Непоръбка
    *****
    Весело

    Забравих да попитам кого даваме на прокурор днес?Това най-много,ама най-много интересува българите.

  80. 80 Профил на лекар-кардиолог
    *****
    Неутрално

    Понеже на Кокинов му се отвори много работа,защото само той правораздава,като придворен прокурор на власта на твърда заплата ли ще е или ще получава и процент за осъден министър от предното правителство?Сиреч има ли таван на заплатата?

  81. 81 Профил на Цецка
    *****
    Неутрално

    ..."имало и други поправки, които са обнародвани без указ на президента"...
    ДА, АМА ТУК ВЪПРОСЪТ Е ДРУГ.
    ОБНАРОДВАНИ СА ПОПРАВКИ, КОИТО НЕ СА ТЕЗИ, ПРИЕТИ ОТ НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ, А ДРУГИ!
    РАЗБРАХТЕ ЛИ. ОБНАРОДВАНО Е ДРУГО, НЕ ПРИЕТОТО!

  82. 82 Профил на ПЛАН ЗА "РАБОТАТА" НА ПРАВИТЕЛСТВОТО НА ГЕРБ - АНТИКРИЗИСНИ МЕРКИ
    *****
    Неутрално

    ГРАФИК - ЗА АНТИКРИЗИСНИТЕ МЕРКИ НА ГЕРБ

    ЗА ДАВАНЕ НА ПРОКУРОР НА УПРАВЛЯВАЩИ ОТ ТРОЙНАТА КОАЛИЦИЯ, ЗА МЕСЕЦ АПРИЛ 2010 ГОДИНА.

    1-ВИ АПРИЛ - СЕРГЕЙ СТАНИШЕВ
    2-РИ АПРИЛ - АХМЕД ДОГАН
    3-ТИ - ....
    4-ТИ - ....
    5-ТИ - ....
    6
    7
    8
    9
    ...
    ...
    ...
    ЗА АПРИЛ ГРАФИКЪТ Е ЗАПЪЛНЕН.

    ЗА МЕСЕЦ МАЙ - ОЧАКВАЙТЕ ГРАФИКЪТ ПО-КЪСНО

  83. 83 Профил на Хиндо Ташаклийски
    Хиндо Ташаклийски
    Рейтинг: 367 Весело

    Следва copy/paste от днешния Стандарт.
    Без коментар
    .......
    Това веднага роди слухове, че грешката е нарочна, за да обслужи конкретни лобистки интереси. При тотална забрана виден бизнесмен трябвало да смени нашумяла търговска марка, вече наложена на пазара. Ден по-късно Цецка Цачева съобщи, че не е издавала разрешение за публикуване на поправката. Тя заяви също, че е разпоредила да бъде издаден извънреден брой на Държавен вестник, който да анулира последната редакция на закона. Вчера служителите на изданието, което е под шапката на парламента, бяха впрегнати да пишат обяснения как се е появил на бял свят партизанският текст.
    Междувременно аферата придоби нови измерения. "Това е криминална история - съществуват две различни стенограми от едно и също заседание при гледането на закона в пленарна зала на 5 март", обяви сензационно пред "Стандарт" депутатката от БСП Мая Манолова. Тя допълни, че единият вариант се намира в електронната база данни на НС, до която имат достъп депутатите. Другият пък е качен на официалния сайт на законодателната институция. Едната версия била изпратена на държавния глава, а другата останала в архива на парламента.
    В двете стенограми фигурирали съответно истинската и фалшивата поправка.
    "Няма две стенограми. Откъде Мая Манолова знае? Това са пълни глупости! Аз съм виждал стенограмата и тя е само една", контрира зам.-председателят на парламента Лъчезар Иванов, който е и шеф на здравната комисия.
    От червената опозиция обявиха, че ще изискат и аудиозаписа от пленарното заседание, за да се чуе кой от двата текста е докладван и приет от народните представители. По-късно през деня червени депутати се добраха до записа и установиха нова фалшификация. Оказва се, че в зала зам.-председателят на здравната комисия Пламен Цеков е прочел втория лобистки вариант на поправката, който впоследствие бе обявен за подправен. В суматохата обаче никой не обърнал внимание на прочетеното. По-късно Цачева внася в Президентството първия вариант, за който Първанов надлежно издава указ. Законът излиза в Държавен вестник на 19 март, 4 дни по-късно мистериозно се появява и нелегалната поправка.
    "Законът е това, което е било прочетено и гласувано в залата. Ако се докаже, че Пламен Цеков е прочел втория вариант, то тогава обявеният за фалшив текст всъщност е истински, а истинският е фалшив", коментираха главоблъсканицата юристи. Объркването става още по-голямо, тъй като излиза, че шефката на парламента е поднесла на Първанов поправка менте, за което той е издал съответния указ, подозират социалистите. Днес червените ще поискат образуването на анкетна комисия, която да разследва шашмите с текстовете.
    Вчера Цецка Цачева изпрати писмо до "Дондуков" 2, в което признава гафа. Тя обаче се отказа от първоначалното си намерение да анулира объркания текст с издаването на извънреден брой на Държавен вестник, тъй като поправката е влязла в сила. Затова шефката на парламента е внесла наново същия текст в деловодството. Предстои той да бъде гледан на бис от депутатите. Засега обаче остава мистерия как е станало възможно злополучната поправка да види бял свят и кой е виновен за шашмата.

  84. 84 Профил на Хиндо Ташаклийски
    Хиндо Ташаклийски
    Рейтинг: 367 Любопитно

    До коментар [#72] от "Българин":

    ...договорът е нищожен - член 23 от ЗЗД

  85. 85 Профил на NK /имигрант в родната страна/
    NK /имигрант в родната страна/
    Рейтинг: 829 Неутрално

    Все пак интересно е да разберем кои са другите поправки и дали те по някакъв начин не облагодетелстват определени лица и интереси.

    Според мен Гоце е впрегнал де що има агенти да следят под лупа за гафове на управляващите. Последните пък стабилно го захранват с такива, най-малкото заради липса на опит във властта.

    Така или иначе нещата вървят към абсолютно издребняване - българските институции си говорят през медиите. От друга страна с тази забележка Първанов легитимира Парламента като втори основен опонент, което е грешка. Парламента има точно толкова легитимност, колкото Президента (докато за правителството може да се тълкува разнопосочно) и предвид скоро проведените избори отразява по-точно нагласата в обществото. Можеше по служебен начин да бъде уведомена ЦЦ и ако тя не реагира - тогава да излезе в медиите с много по-голям ефект.

    В момента двама от тримата най-големи популисти в Бг водят битка за по-висок рейтинг. Третия си води шоу с имигранти. Във всички случаи цирка е пълен. Забавлявайте се!!!

    P.S. Там където не се работи - там не се греши. Това обяснява на практика "чистотата" на Сирищнико. Това, което има значение не са грешките, а желанието да се поучиш от тях и да ги избягваш вбъдеще. Затова реакцията на ЦЦ е все пак нещо положително в края на краищата. Стига разбира се да не почнат да се повтарят грешките...

    Правителството ОЛИГАРСКИ призовава: "ПЛУВАЙ, БЪЛГАРИНО... НЕ Е РИБА!"
  86. 86 Профил на Стандарт
    *****
    Неутрално

    Баси и парламента.

    Ако това в Стандарт е вярно....

    Никой, ама никой май не гледа какво се гласува! Цитирам "По-късно през деня червени депутати се добраха до записа и установиха нова фалшификация. Оказва се, че в зала зам.-председателят на здравната комисия Пламен Цеков е прочел втория лобистки вариант на поправката, който впоследствие бе обявен за подправен. В суматохата обаче никой не обърнал внимание на прочетеното."

    А кой го е гласувал? И защо червените не са били против текста, що така скачат сега?

  87. 87 Профил на ДО   N K   #  85
    *****
    Неутрално

    Много ми хареса ..."който не работи, той не греши"...
    Драги, неистовите ти напъни против Първанов издават само първосигнална реакция на пещерния антикомунизъм, или по-точно, на промита черепна кухина, без никакво съдържание.
    Във всичките ти никове темата "Гоце" е водеща. Това обаче не "влияе върху световния климат и отражението му на балканите".
    А относно председателката на народното събрание, която "е права, дори когато съгреши", мога да ти кажа, че:
    Е НАРЕДИЛА С ПОДПИС ОТПЕЧАТВАНЕТО НА ТЕКСТА НА ПОПРАВКИТЕ В ДЪРЖАВЕН ВЕСТНИК, САМО ЧЕ НЕ ТЕЗИ ПОПРАВКИ, КОИТО СА ПРИЕТИ ОТ ДЕПУТАТИТЕ В ЗАСЕДАНИЕ НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ А ... ДРУГИ ТЕКСТОВЕ.
    КОИТО ПОДОЗРИТЕЛНО "ПРИЛЯГАТ" НА НЕЧИИ ЛОБИСТКИ ИНТЕРЕСИ.
    Господине, в отпуск съм и обещавам да следя написаното от теб
    За да ти натривам носа, когато правиш излиянията си на всезнайко.

  88. 88 Профил на NK /имигрант в родната страна/
    NK /имигрант в родната страна/
    Рейтинг: 829 Неутрално

    До коментар [#87] от "ДО N K # 85":

    Господине, ако знаеш само колко ми се занимава с такива простотии. Ама заради такива като теб дотам го докарахме. Аз искам да имам нормална среда за работа и развитие. Заради теб и такива като теб ТАКАВА НЯМА!!!

    Ако защитават лобистки интереси да си понесат отговорността. Да не мислиш че съм фенка на Цецка? Напротив. Само че когато всички други са доказали управленската си импотентност... какво остава? В случая с ГМО не съм ги защитавал, защото миришеше...

    Ако искаш да водим някакъв диалог - заповядай. Ако ще гледаш да заплашваш, лъжеш и омазваш като истински цоциалист - не, благодаря. Дори Първанов да не е моят президент - не ми е било проблем, докато той не го прави такъв. Аз като непублична личност мога да си позволя лично отношение към някой, той обаче трябва да е наясно, че при него не върви така. И като отвориш Кутията на Пандора не знаеш какво ще излезе от вътре.

    Вероятно се е изненадал, че въпреки напъните на столетницата в обществото има все още някакво чувство за морал и етика. Като най-високопоставения човек в държавата той трябва да е ЕТАЛОН за тези качества. Само че не е. Това си е негов проблем, само си го създаде - да се оправя.

    Междувременно приятен отпуск ти пожелавам!!!

    Правителството ОЛИГАРСКИ призовава: "ПЛУВАЙ, БЪЛГАРИНО... НЕ Е РИБА!"




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK