Филип Харманджиев за депозитите на държавните фирми в КТБ в "Станция Нова" (видео)

Филип Харманджиев по време на събитие на едно от изданията на "Икономедиа" - списание "Регал"

© Асен Тонев

Филип Харманджиев по време на събитие на едно от изданията на "Икономедиа" - списание "Регал"



Изпълнителният директор и съсобственик на "Икономедиа" (издател на "Дневник" и "Капитал") Филип Харманджиев беше гост в предаването на "Нова тв" "Станция Нова" в събота. Той коментира защо е проблем почти половината от парите на държавните компании да са в една банка и какви опасни зависимости създава това през финансирането на медии (като тези от и около "Нова българска медийна група"). 


Смятаме, че темата е изключително важна, затова публикуваме разговора във видео (в края на текста) и текст. 
(Благодарим на "Нова тв" за предоставеното видео.)


Гост-водещ Иван Гарелов: Ще стане дума в следващите 21 минути за един още зараждащ се скандал, който може да взриви политическата обстановка до степен да предизвика политическа нестабилност, зависи на къде ще се развие. Това ще се опитаме да разберем сега с Филип Харманджиев, който е изпълнителен директор на "Икономедиа", издателството, което издава "Капитал" и "Дневник", и други издания има, разбира се. Припомням, най-напред Съюзът на издателите се обърна към правителството с въпрос, а Съюзът на издателите обединява главните печатни медии, с въпрос в кои банки са държаните пари на най-големите държавни предприятия. Получихте отговор и този отговор показа, че близо половината от парите са в Корпоративна банка, докато следващите вече са по 6-9% и т.н., незначително. Сега, защо, докато трае тая кампания, днес вашият "Капитал" е пълен, това е централна тема, защо медийните издания на "Нова медийна групировка", зад която се смята, че стои… които се ръководят от депутат от ДПС, Деян Пеевски, за който се смята, че стои тази банка, нападат преди всичко "Капитал", Иво Прокопиев и т.н., след като въпросът е зададен от името на целия Съюз на издателите. Какъв е тоя кръг "Капитал", че толкова ви дразни? И към това - вие във властта ли сте в момента или не сте? 
Филип Харманджиев: Фактите потвърдиха това, което подозирахме - че с държавни пари една частна банка е изкупила доста голяма част от печатните медии в страната, както и телевизии, и чрез тези телевизии пази своите пари и не дава на никой да атакува тази схема, която, бих казал, е корупционно пропагандна. Тоест от едната страна те държат парите на държавата, а от другата страна размахват медиите и казват – не ни пипайте, защото ще видите какво ще ви се случи. И това е първата причина да бъдем атакувани – да покажат на всички, че те имат наглостта, имат волята да лъжат по този безогледен начин и да плюят по този безогледен начин. Между другото доста талант се изисква да си толкова нагъл и толкова… 
Водещ: Абе талантлив народ сме ние. 
Филип Харманджиев: Втората причина е репутацията. Вестниците, както и политиците, така и банките, работят с репутация. Ако сринат репутацията на "Капитал", ние няма да можем да имаме доверието на нашите читатели. Съответно няма да можем да работим, защото нашите читатели са нашият капитал. Ние правим пари от нашите читатели, продаваме реклама на нашите рекламодатели, защото имаме наши читатели. Без читатели ние нямаме...




Водещ: А във властта ли сте? 
Филип Харманджиев: Само да довърша. И всъщност "Капитал" е един от малкото вестници, който има истински разследвания, да си припомним аферата "Батко", която въобще не беше нито манипулирана, нито пусната от някъде на Иван Михалев. Сега с магистратите и с техните социално слаби деца също не е някаква… тя тръгна от "Капитал", Росен Босев. Целта на тези медии е да нямаме репутацията, за да можем да правим такива разследвания. Ние не сме във властта и никога не сме били във властта. Факт е, че моят предшественик Бисер Боев беше за известно време в предизборна кампания с ГЕРБ. Той напусна "Икономедиа", за да влезе в политиката, той обяви това абсолютно публично и т.н., просто каза – сменям попрището си. Много се искаше това да бъде изманипулирано като влизане на "Капитал" във властта. Имайте предвид, че Бисер очевидно не влезе във властта, но не се върна в "Икономедиа". Ако ние го бяхме "командировали" във властта, щеше да се върне в "Икономедиа". 


Водещ: Добре. Отговорът, който получихте, за вас достатъчен ли е? 
Филип Харманджиев: Напълно, но има още… Този отговор просто генерира купчина нови въпроси към много институции, не само към правителството. 


Водещ: То от тука започва. 
Филип Харманджиев: От тука започва и е много тревожно за мен, защото очевидно се касае за една държавна помощ към една частна банка и към едни медии, които в никакъв случай не могат да се нарекат обективни или пък… 
Водещ: А тая банка може ли да бъде наречена със съмнителен произход, както си позволи да я нарече американският посланик и както беше отречена от шефа на БНБ. 
Филип Харманджиев: Дотолкова, доколкото основен пакет, около 30%, се държи от компания с неизвестен собственик, аз не бих могъл да твърдя, че банката има изяснени акционери. 


Водещ: А това, че се намесва американският посланик, показателно ли е за това… не е ли това един наш вътрешен проблем? Или има и международни проекции? 
Филип Харманджиев: Ами има огромни международни проекции, защото все пак като членка на НАТО и членка на ЕС големите играчи във финансовата система или важните играчи във финансовата система трябва да са ясни и тъй като това не е точно така, това веднага генерира политическа нестабилност в страна на съюзника… 


Люба Кулезич: Филип, а като се компрометира една банка, не е ли това заплаха за банковата стабилност? В случая не става ли дума за една атака срещу една банка, която може да разклати цялата банкова система? Не ви ли е страх, че участвате в такава атака? 
Водещ: Особено ако се изтеглят капиталите. 
Филип Харманджиев: Първо, тази банка няма… тя не е играч на пазара, тя… 
Водещ: 6% мисля, че имат… 
Филип Харманджиев: Има го в "Капитал", не знам. Но тя е изцяло държавна банка. Тя е държавна банка. 
Люба Кулезич: Тя живее от държавни пари. 


Филип Харманджиев: От държавата. Така че от тази гледна точка няма опасност за населението. По-скоро аз пък питам хубаво ли е, това представете си, има обир във вашия квартал. И полицията идва и казва – абе ние не искаме да атакуваме тези крадци, защото като пуснем сирените ще събудим всички в квартала. 
Водещ: Това е хубав пример. 
Филип Харманджиев: Не може да се бандитства без последствия. 
Люба Кулезич: Знаете ли Николай Бареков какво написа в своя сайт. Той нападна групата "Капитал" между другото онзи ден и написа – кога "Капитал" говори истината – когато хвалеше въпросната банка преди месеци или сега, когато тя вече не му е изгодна. Има ли такова нещо въобще? 
Водещ: Кога сте я хвалили? Аз не знам да сте я хвалили. 
Филип Харманджиев: Ами когато примерно банката излезе на борсата ние не сме я хвалили, ние сме отразявали. Аз такива колеги, които или хвалим, или… те тълкуват журналистиката по начина, който е различен от начина, по който аз възприемам журналистиката. Така че някак си не мога да го изтълкувам много добре. 
Водещ: Сега, ти каза, че това, което е отговорът на правителството, тепърва поражда въпроси. Но имам чувството, че реакцията на кабинета е като че ли – до тука беше всичко, министър-председателят каза – ами да се направи проверка. И толкова. Ще продължите ли вие да атакувате, и то целия съюз, защото следващият въпрос е парите на тази банка с тях ли се издържат тези медии, има ли сключена сделка между правителството и тази медийна групировка за подкрепа срещу държавните пари? 
Люба Кулезич: Ситуацията е от времето на Станишев все пак, да не забравим. 
Филип Харманджиев: Точно така. 
Водещ: Времето на Станишев, но оттогава има увеличение на дела на държавните предприятия. 
Филип Харманджиев: Аз не мога да отговарям за останалите издания от Съюза на издателите. Самият факт, че заедно главните редактори на тези издания подписаха това искане за информация, показва колко единно е негативното отношение към поведението на медийната групировка, близка до ДПС, на пазара. Тоест да се съединят, да се съюзят "Дума", "Земя", "Труд", "Капитал" в едно, да подпишат, това означава, че те наистина се държат безобразно и според мен това беше нещо, което преля чашата, за да… масово да обходи медиите тази схема. Иначе обикновено "Капитал" пише само, а политиците си траят и минава темата незабелязана. Каква беше другата тема? 


Водещ: Въпросът беше дали има такава сделка? 
Филип Харманджиев: Сделка, да. 
Водещ: Между власт, между банка, между медии? 
Филип Харманджиев: Аз лично на мястото на министър-председателя не бих направил тази сделка и мисля, че той по-скоро не би я направил. Много е лошо да имаш… да те ухажват медиите на Доган. Защото ти всъщност от един бунтар, от един човек, който да промени статуквото, изведнъж ставаш някакъв официоз. Аз не бих искал такава сделка от тях, защото това ще ми направи супер лоша услуга.


Водещ: Ама той министър-председателят обича вниманието на медиите. 
Филип Харманджиев: Той го обича, но в крайна сметка, когато си в едни злостни медии, в едни антикултурни медии, ти биваш… на теб ти угодничат, според мен имиджа на тези медии се прехвърля върху теб. 
Люба Кулезич: Вие не говорите ли за това, че тези медии казаха, че Иво Прокопиев фалира. Вярно ли е, че Иво Прокопиев фалира? Фалира ли той? 
Филип Харманджиев: Глупости. Те… вижте, те толкова неща са твърдели. Те твърдят примерно, че аз пия с Нона Караджова едва ли не от 11 часа. Аз не познавам Нона Караджова. Така че… 
Люба Кулезич: А пиете ли от 11 часа? 
Филип Харманджиев: Тя пие от 11, аз пия вино от 6 часа нататък. 
Водещ: Да се върнем на въпроса за Бойко Борисов. Той наистина няма нужда от такива публични медии. Той е достатъчно популярен и харесван от медиите. 
Филип Харманджиев: Това по-скоро… 
Водещ: (?) тая любов необяснима на медийна групировка към правителството, те са по-официозни от... не знам, още от едно време. 
Филип Харманджиев: Ами според мен така прекрасно го вкарват в капана, че е в съюз с ДПС, което за него е политическата му смърт


Водещ: Той какво трябва да направи според вас? 
Филип Харманджиев: Много се сещам за Гладстон, когато мисля за тази ситуация, който изкоренява корупцията в Англия по времето на неговото управление. Корупцията в Англия е била норма в страната по това време. Това, което той трябва да направи, е да атакува… това е фундамент на корупционна схема. Ако изкорени този фундамент, няма да имаме явлението покупка на гласове, няма да имаме назначени политици. Ще имаме истински политици. Борисов е единственият политик, който има капитала да го направи. Всички останали, както виждате никой от политиците не атакува тази схема. Всички си траят. Няма Костов, който е най-големия враг на Доган, Костов е казал...
Водещ: Ама доста и от изданията на Съюза на издателите си траят. 
Филип Харманджиев: Аз не мога да отговарям за тях, така че.. 
Водещ: Нищо. Аз само го отбелязвам. 
Филип Харманджиев: Така че Борисов има уникален шанс да разбие, той е просто на кръстопът. Или го разбива това нещо много лесно… 
Водещ: Или какво? 
Филип Харманджиев: Или влизаме в старата схема. Старата схема е "Нова българска медийна група" - това, което прави, е иска да ни държи разочаровани, да ни държи отвратени… 


Водещ: Ако Бойко Борисов влезе в схемата, че всички са маскари и че той, водейки битка срещу предишното управление, в действителност влиза в сделка с фирми, представляващи бившия режим, това е политическа смърт, това не е просто петънце върху репутацията му. 
Филип Харманджиев: Абсолютно. И това отново ще бъде послание към избирателите – стойте си вкъщи, няма за кого да гласувате. Кой печели най-много от това? Назначените политици и тези, които купуват гласове. 
Водещ: Добре, ако се замаже цялата история, как ще реагират медиите от Съюза на издателите? 
Филип Харманджиев: Ами ние няма да оставим темата. Аз се надявам и другите колеги, ако не бъдат прекупени, да реагират правилно… 
Водещ: Как прекупени? 
Филип Харманджиев: Ами както всички… Както останалите вестници в "Нова българска медийна група" бяха. 
Водещ: Тоест да не бъдат закупени и … 
Филип Харманджиев: Вижте, те играят много схеми. Невинаги схемата е – купувам ти дяловете публично. Затова публичността на собствеността на банки, на медии, тези които играят с доверие, е най-важна. Не е толкова важно бакалията чия собственост е. 


Люба Кулезич: Между другото Бойко Борисов още от сума време, даже тук, на територията на това предаване, той първи се ангажира с това, че публичността на собствениците ще бъде съвсем форма за… 
Филип Харманджиев: Точно така. Това е искане на Съюза на издателите. Ние работим върху проектозакон, който да разкрива собствениците. Но не номиналните собственици, люксембургски и не знам си кой, а има механизъм, по който идваш с акцията и казваш – аз съм бенефициалният собственик на тази офшорка. Офшорка не означава, че не се знаят собствениците. 
Водещ: Добре, ако са разкрили, че действителните собственици на изданията на "Нова медийна групировка" са, да кажем, ДПС или Деян Пеевски и т.н., какво още означава това? Какво ще се случи? 
Филип Харманджиев: Ами даже според мен не е необходимо, просто като погледнете вестниците на "Нова българска медийна група" - "Телеграф", "Монитор", "Политика", както и "Уикенд", който между другото не е номинален собственик, но по самата му политика личи… Вестникът не може да излъже каква му е позицията. Ако погледнете рекламите, 90% в тези издания са реклами на Корпоративна банка. Кажете ми какъв е смисълът, ако тази банка въобще няма търговия на дребно, те това се хвалят, че ние сме банка бутик, ние работим само за държавни предприятия. Какъв е смисълът да има по 4 страници реклама във вестник, който има 110 000 тираж? 
Водещ: А други реклами имат ли? 
Филип Харманджиев: В "Телеграф" ли? Мисля, че не. Почти не. 


Водещ: Тоест те се издържат на държавна… 


Филип Харманджиев: Те се издържат изцяло от парите на "Корпоративна". А както казахме, парите на "Корпоративна" са държавни. 
Люба Кулезич: Аз съм убедена, че ще се появи тълкувание на тоя разговор, злонамерено тълкувание, в което ще се казва, че тъй като групата "Капитал" не е получила това, на което се е надявала от Бойко Борисов във властта, тя го атакува сега чрез неговия опит да запази някакъв медиен комфорт за правителството в трудни времена на реформа. 


Филип Харманджиев: Аз пак ще кажа, че за мен бъдещето на Бойко Борисов е да се отърси от имиджа, който все повече се насажда от това, че е в съюз с Доган. И поведението му спрямо тези вестници, които са всъщност пропагандна машина, и спрямо техния спонсор ще покаже дали Бойко е с Доган или не. 


Водещ: Добре, ако все пак случаят бъде замазан, тоест дадена ви е информацията на вас, предстои някой ден да се приеме там поправка някаква, съгласно която собствениците ще станат известни. Но нищо не се променя по отношение на държавните пари, които са в тази банка. Как ще реагирате, как ще реагират вашите медии? Вие казахте – ще продължи… Възможно ли е това да изстинат вашите топли чувства, тъй като той се радва, Бойко Борисов, на топлите чувства и на вашите издания, нямам предвид само "Капитал" и другите. И може ли това да доведе до някаква политическа нестабилност? Ако се срути моралната опора на това управление? 
Филип Харманджиев: При всички положения, ако се загуби доверие в правителството, ще има политическа нестабилност. В същото време, ако продължи този начин на насърчаване на схеми, вижте, в България не се правят бизнес модели, не се прави бизнес. Постоянно са някакви схеми. Ти на мене, аз на тебе, дъщеря ми да я направим социално слаба, за да взема парцел на морето да направя хотел, и т.н. Ако ние най-накрая не започнем да правим наистина бизнес, държавата да почне да прави икономика, ако продължаваме с тази огромна администрация, която постоянно изнасилва и рекетира предприемачи, граждани, ако продължим с тези, аз бих казал, рекети, които се оказват и на "Икономедиа", и на "Капитал", и на Иво, и на много други играчи, ние просто вече ставаме маргинална държава без бизнес. Така че политическият изход, политическа стабилност, решителни мерки, прозрачност, конкуренция, не позволяване на нелоялни практики, което е в момента. Имайте предвид, че за "Телеграф" колегите от ВАЦ подадоха жалба в КЗК. "Телеграф" струва 40 стотинки и извън държавните пари от Корпоративна банка няма други пари. Това какво означава? Това е все едно… 


Водещ: Опасявате ли се, че все пак нещата както става почти с всичко в България ще бъдат замазани? 
Филип Харманджиев: Много е трудно. Според мен духът изскочи от бутилката доста здраво. Аз по другата линия, по линия на акцизите и тези акции на митниците и на вътрешното министерство, също се чудя дали ще успеят да го покрият, както го покриха, ако си спомняте. Сега никой не се сеща за Иван Иванов, дето търгуваше, разни пушки му подаряваха и т.н.  Люба Кулезич: Аз се сещам. Но какво от това? 
Филип Харманджиев: Да. Това се покри някак си. Аз сега не вярвам, защото е толкова публично, има толкова амбициозна заявка от страна на г-н Цветанов, от страна на г-н Борисов това нещо да престане, че аз лично, ако съм на 50 години и имам такъв шанс да остана в историята или да остана в историята както остава царят или както остава Станишев, аз не бих го взел тоя риск, честно ви казвам. 


Водещ: Един последен въпрос, да се върнем на това как в цивилизованите страни се гледа на купуването на медийно влияние с държавни средства? 
Филип Харманджиев: Гледа се като на Северна Корея вероятно. 


Люба Кулезич: Да де, ама така ми изглежда много, извинявай много Иване, в момента този разговор ми изглежда на мене лично доста преднамерен. 
Филип Харманджиев: В смисъл? 
Люба Кулезич: Ами като че ли от нашето предаване започва една война, която не мога да разбера нейната цел. Нима ние сме Северна Корея? Или войната е започната и ние се опитваме да предотвратим да се превърнем в Северна Корея? Не мога да разбера. 
Филип Харманджиев: Не, Северна Корея като диктатура говоря, а не като … 
Люба Кулезич: Ама диктатурата е започнала от времето на Станишев. Може би сега правителството се пази от излишни битки в труден момент и се опитва по законов път да реши проблема. Аз не знам, но не бих искала да живея в Северна Корея, ей богу. 
Филип Харманджиев: Според мен има… 
Водещ: Това бяха риторични въпроси, не знам дали… 
Филип Харманджиев: …има една снежна топка, просто тази антикултура, която се генерира от тая политическа класа, която стои зад вестниците на "Нова българска медийна група", ни заслепява и съвсем ни замъглява съзнанието. Но така или иначе аз смятам, че обществото вече не е това, което е било преди 10 години. Имайте предвид, че в момента имаме толкова много източници - да кажем, Търговският регистър има достатъчно много информация, разследването ни за магистратите е благодарение на достъпа до електронен кадастър и т.н. Интернет вече е навсякъде. Не може с методи от, не знам, ХІХ век, с методи от ХV или който и да било век да се опитваш да управляваш страна в ХХІ век. 
Водещ: Добре. Благодаря, тъй като все пак това беше мое интервю, нека сложа аз края, позволяваш, нали? 
Люба Кулезич: Извинявай. 
Водещ: Благодаря ти за участието. Благодаря. 


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (21)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Харалампий
    Харалампий
    Рейтинг: 225 Неутрално

    Никакво спиране и млъкване, бой до дупка!

    Never underestimate the predictability of stupidity
  2. 2 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 1486 Неутрално

    Нямам време да осмисля всичко, но според мен Харманджиев е прав в едно- все повече се прокрадва впечатлението, че ББ е забравил кои са ДПС и Доган и проявява към безобразията им мълчалива толерантност. Ако нещо може да изяде неговия мандат, рейтинг и всичко станало, на което държи, то е именно разпространението на едно такова мнение! Останалото хората могат и да простят! От друга страна, не ми е ясно до какви последствия може да доведе разклащането на КТБ, която държи над половината свободни пари на държавните фирми. И тук стигам до втората точка, по която съм съгласен с Харманджиев- духът е изпуснат от бутилката и просто така няма да се върне обратно!

  3. 3 Профил на Kurt
    Kurt
    Рейтинг: 398 Неутрално

    До коментар [#2] от "Дон Кихот":

    Не съм съгласен с теб. Борбата на изборите за Бойко е била да замести БСП в схемите на властта. България се управлява по схемата на далаверата от Доган. Борбата на тиквата е била просто да се намеси в далаверата.

    Нещо разследванията срещу Доган замряха, нали?

  4. 4 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 1486 Неутрално

    До коментар [#3] от "Kurt":

    Да, замряха и именно това е повода да поставя въпроса за скритата толерантност. Още повече, че тези дни Доган се изцепи (след 10-месечно мълчание), че без ДПС България не може да се управлява. Приех го като открит анонс към Първанов с неговите фикс идеи да прави партия. Но...в България всичко е възможно. И понеже съм сигурен, че не само мен ме мъчат тези съмнения, би трябвало ББ бързо и недвусмислено да се определи в тази ситуация, иначе го чака съдбата на Кобурга и Станишев!

  5. 5 Профил на Brickleberry
    Brickleberry
    Рейтинг: 768 Любопитно

    До коментар [#3] от "Kurt":

    Има много истина в поста ти, за съжаление на всички ни. Само че се питам, ако продънването на бюджета продължи със същата несъбираемост на данъци и такси и се наложи тия там 'нам-си-колко процента пари в КТБ да се харчат поради липса на всякакви други, к'во ще стане с тая банка? Те вече ни фърлят прах в очите, че се била обърнала тенденцията, обаче нещо не виждаме доказателства за подобно нещо. Аз поне не виждам и не вярвам в това...

    "Не е важно какво е казал, все е вярно каквото и да е казал" by shileto @ 11:18; 18 ное, 2015
  6. 6 Профил на KOBOLD
    KOBOLD
    Рейтинг: 1149 Неутрално

    Значи решението е просто - не им гледайте телевизиите и не четете вестниците....

    When yields declined in silver mines across Saxony in the 16th. Century, Kobold was blamed for stealing the silver and leaving behind worthless rock.
  7. 7 Профил на popai
    popai
    Рейтинг: 116 Неутрално

    Закон за защита на свободата на журналистите

    Голяма тайна се разкри! Изненадващо Съюзът на издателите попита къде държавата си държи парите. На края на първата година от своя мандат кабинетът се изненада да разбере в коя точно банка ги е сложил. Също толкова изненадан, посланикът на САЩ смъмри иначе любимото си правителство.

    Смисълът на всички тези “изненади” е в до болка и от две години всеизвестния факт, че с въпросните пари се кредитира медиен проект - т. е., че с тях са купени и поддържани половината ни вестници и няколко телевизии.

    За другата половина вестници никой не се изненадва. (Освен мен, защото си направих труда да поровя из интернет. И установих от открити официални източници, че май дълговете на г-н Иво Прокопиев са над 600 млн. Така че вместо патетично да повдигат очи към небето, “неговите” журналисти ще постъпят по-далновидно, ако се съсредоточат върху поговорката за хърбела и щърбела. Всъщност има само една издателска групировка, която е чисто икономически мотивирана. Т. е. произвежда вестници, за да печели пари. Останалите “държат” вестниците като “джуфка”, надградена над цели холдинги. И съответно търгуват или не с влияние в зависимост единствено от личното възпитание и “свяст” на конкретни бизнеслидери.)

    Заговори се за закон за печата. Но какво се предлага? Или по-добре: какво се обмисля? Собствеността върху медии да стане публичен факт. Напънала се планината и родила публичен регистър.

    Това ли ни е проблемът? Че не знаем официално кой командори журналистите? (Защото неофициално винаги знаем.) Да не би все пак проблемът да ни е, че изобщо журналистите в България биват командорени? Вникнете, любезни читателю, в това “ни” от предишното изречение. Проблемът НИ е огромен, на нас, българите. На път сме да опорочим най-ценната си придобивка за последните две десетилетия: свободната преса.

    Свобода на пресата не означава свобода на собствениците на медии. Тя означава свобода на самите журналисти. Така че въпросът не е само да осведомим хората кой е собственик, въпросът е д а о г р а н и ч и м тази собственост.

    Частният притежател на ядрена централа не може да прави с нея каквото и когато поиска. Свободата му е ограничена от стотици правила, защото обществото е застрашено от функционирането на иначе частното му притежание. Та не е ли пресата с порядък по-опасен механизъм? Не е ли нейното влияние и по-невидимо, и по-радикално от всякаква изтекла радиация?

    България действително се нуждае от закон за медиите, само че той трябва да бъде Закон за защита на свободата на журналистите. И този закон (след внимателно и дълго обмисляне и обсъждане от всички заинтересовани) трябва да съдържа правила за:

    * Пълна прозрачност (до публикуване в интернет) на абсолютно всички финансови постъпления в медиите;

    * Забраната за собственост на медии през юридически лица. Всяка медия трябва да бъде собственост на хора, на физически лица;

    * Големи права на журналистическите синдикати. Социдиотщината, при която СБЖ значи почивна станция (и то май крадяема) трябва да се изостави;

    * Защита на журналистите от уволнение и от натиск;

    * Участие на журналистическите синдикати в управлението на политиката на медията;

    И т. н.

    Преди 10 години (бях тогава секретар на Съюза на издателите) написах статия с подобен дух. Резултатът не закъсня: от журналисти получих реакция в смисъл “ти наистина си бил комунист”. А най-големият издател ме извика на разговор в смисъл: “Райчев, Райчев, как ще се работи с тебе...”.

    Но и тогава и още повече сега съм убеден, че иде градацията на качеството на нашите медии и тяхната главоломно нараснала (и подразбираща се) корумпираност имат в дъното си несвободата на журналистите. Неограничената с нищо частна собственост върху продуктите на техния труд.

    И нищо комунистическо и дори ляво няма тук; това е рефлекс на самозащита. Ако не е вече късно.

    Андрей РАЙЧЕВ

  8. 8
    popai
    Рейтинг: 116 Неутрално

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  9. 9 Профил на press
    press
    Рейтинг: 435 Весело

    впечатлен съм от "професионализма" на Иван Гарелов. Обърка Корпоративна търговска банка с Централна кооперативна банка/ТИМ/. По време на цялото интервю наричаше Нова българска медийна група Нова медийна групировка....Иване, Иване,,,на интервю се ходи подготвен...или трябва поне малко да си в час с темата.

    press
  10. 10 Профил на popai
    popai
    Рейтинг: 116 Неутрално

    Кога някой от капитал или от кръга „ Cash & Carry" както ги нарича Бареков ще отговори на СЕРИОЗНИТЕ И ТЕЖКИ ОБВИНЕНИЯ на писмата за Дойче Веле на Андрей Райчев и Ники Бареков!

    Райчев подставя под въпрос целите издания и заявява че Прокопие ве фалирал и дължи 600 милиона лева???

    А Бареков обвинява в директен рекет изнудване и т.н.

  11. 11 Профил на KOBOLD
    KOBOLD
    Рейтинг: 1149 Неутрално

    До коментар [#8] от "popai":

    Ефенди ,
    отклоняваш се от темата - тук става дума за факта, че голама сума дръж. пари стояли в една минибанка.... кажи нещо по тоз въпрас Догане....

    When yields declined in silver mines across Saxony in the 16th. Century, Kobold was blamed for stealing the silver and leaving behind worthless rock.
  12. 12 Профил на popai
    popai
    Рейтинг: 116 Неутрално

    до KOBOLD

    Е за пари говорим де! 600 меилиона задължения и фалирал бизнесмен който го играе шеф на работодателите в Б-я!

    А бракево разказва за по-страшни неща дори от тая банка! Че тоя е искал да направи собствена банка и напрактика да измести доган и неговата! На мен ми е през оная дали ще е доган или кръга кеш енд кери.....и на двете групировки не са им чисти нещата. За това иде реч!

  13. 13 Профил на Пит
    Пит
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Ако Харманджиев смята, че държавата трябва да прави икономика, той не разбира нищо от свободен пазар. Колкото по-малко държавата се меси в икономиката, толкова по-добре за бизнеса. Лошото е, че в България от ден първи след дворцовия преврат държавата е срастната с червения бизнес, а той съвсем не е бизнес ами си е сива икономика, защото не плаща данъци. По-точно е да се каже - в България отдавна няма държава, а страната се управлява от представители на различни групировки, кото пък имат едва ли не цели частни армии от борци, контрабандисти и всякакви други тъмни личности. Българинът живееше с надеждата, че в страната може да бъде изградена демокрация, но ще си умре с нея и няма да доживее да види края на първоначалното натрупване. В България нищо не може вече да се промени, защото страхът остава основният способ за "мотивиране" на населението. Нима е възможно за 20 години да няма нито един осъден бандит или крадлив политик? А как да ги осъждат като свидетелите умират от страх за собсвения си живот и сигурността на близките си. Много от българите разбраха от рано за това проклятие, за тази безиизходица и напуснаха страната.

    Корте
  14. 14 Профил на TED (moderator är en faggot)
    TED (moderator är en faggot)
    Рейтинг: 608 Любопитно

    Нещата си идват на мястото. Изобщо не се очудвам защо те си останаха такива. Бойко е страхливец, популист и демагок. Имат сделка с ДПС - въпросът е с какво Доган държи Борисов. Той (Борисов) все повече заприличва на царя и ще си отиде като него. Следващите избори пак трябва да гласуваме, иначе ще станем свидетели на най глемият търг (още едно от обещанията на ГЕРБ да се разправят с избирателния закон, който да сложи край на битака с гласове) на гласове, което означава Доган и Първанов да влязат в парламента отново. Това ще е поредната катастрофа за страната. Тва че медиите са на Доган не ми дреме, пикая на лицето на Карабинера. Докато има интернет не ми пука какво пишат жалките му вестници, защото който иска да знае истината го прави чрез блогърите и форумите. Старите поколения си отиват - новите са много по "know how" ориентирани, което ги прави трудни за манипулация, но проблемът на тези поколения е тяхната незаинтересованост към управлението на страната, което е супер удобно на вече по горе изброените личности.

  15. 15 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 1486 Неутрално

    До коментар [#14] от "greenman":

    Доган пак наглее! Значи има нещо много гнило в сегашната ситуация, при която той смята, че раздава картите, иначе не би се показал от бърлогата си. И доколкото новият елемент е скандалът с КТБ, значи там е зарито разковничето! Дотук с логиката лесно, но по-нататък ....????

  16. 16 Профил на biss Mark
    biss Mark
    Рейтинг: 1855 Неутрално

    До коментар [#6] от "KOBOLD":

    Те и без това са на дотации от КТБ респективно държавата. Така че не това е решението.

    Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.
  17. 17 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 1486 Весело

    До коментар [#8] от "popai":

    Яне млъкна, Бареков се пръкна! Хвани единия, удари другия! Знаем ги и двамата-неподкупни марионетки !

  18. 18 Профил на ck
    ck
    Рейтинг: 806 Неутрално

    КТБ е държавна банка, но доколкото Ирена Кръстева - дъщеря на ДС, Делян Пеевски - внук на ДС, Ахмед Доган известен Сокол и Сава - агент на ДС, който е и на хранилка при Мултигруп (Вълканов) възниква въпросът: какво е общото между тези субекти? А общото е Русия и бившото КГБ. Защото КТБ е основана на базата на Българо-съветската банка за развитие, поделение на бившата Булбанк. Следователно КТБ е финансовото изражение на защитата на руските интереси у нас, за съжаление подкрепяно от правителството на България.

  19. 19 Профил на Дон Кихот
    Дон Кихот
    Рейтинг: 1486 Гневно

    До коментар [#12] от "popai":

    Попай, определи се! Ти грамотен ли си или неграмотен! Не се опитвай да ни правиш на маймуни!

  20. 20 Профил на popai
    popai
    Рейтинг: 116 Неутрално

    След телеграф и монитор и вестник класа изригна срещу кръга кеш&кери

    Кръгът “Капитал” превзема БФБ и финансовия надзор

    Кръгът “Капитал” се готви да превземе ключови позиции на върха на Комисията за финансов надзор (КФН) и Българската фондова борса (БФБ), и то точно в момент, когато предстои нова вълна от атрактивни продажби чрез фондовата борса. Сред тях е и приватизацията на 33-процентния държавен дял от електроразпределителните дружества (ЕРП-та). Това научи „Класа“ от два независими един от друг източника.
    Две са готвените рокади. До месец предстои смяна на шефа на КФН, като на негово място има вероятност да седне бившият й председател Апостол Апостолов, който е близък приятел на бизнесмена Иво Прокопиев, собственик на медийните издания „Дневник” и “Капитал”.
    В началото на годината именно тандемът Апостолов - Прокопиев чрез силните си връзки и съдружници успя да отбележи първия си успех в превземането на ключови позиции. Това стана, след като бе уволнен Съветът на директорите на БФБ без каквито и да е обяснения, разказват от борсовите среди. В ръководството на борсовия оператор като зам.-председател бе назначен кумецът на бившия шеф на КФН Апостол Апостолов – Васил Големански.
    Той беше директор на дирекция “Информационни технологии” в Централния депозитар АД – друга ключова институция на българския капиталов пазар. Според запознати, но по непотвърдена пред „Класа“ информация Големански е използвал положението си, като е предавал информация за акционерите на публичните дружества и за собствениците на компенсаторни записи. Преди години за това дори е било образувано следствие, но тогавашният шеф на КФН Апостолов без много шум е потулил нещата.
    Въпреки огромната си власт по това време шефът на комисията не е успял да наложи Големански за изпълнителен директор на Централния депозитар. Все пак здравият разум на другия мажоритарен акционер в Централния депозитар –Българска народна банка (БНБ), надделява и Големански е бил отстранен.
    Сега обаче кръгът “Капитал”, към който се причислява и Апостол Апостолов, отбелязва своеобразен реванш - Големански стана зам.-председател на Съвета на директорите и дори се очаква да заеме поста на изпълнителен директор на мястото на сегашния шеф Иван Такев. От борсовите среди подозират, че по този начин с готвените рокади начело на КФН и БФБ в лицето на Апостолов и Големански Прокопиев се надява да получи задкулисното управление на капиталовия пазар, и то точно когато предстои приватизацията на апетитните дялове от ЕРП-тата.

    Топлата връзка Прокопиев-Апостолов

    Като че ли няма друга личност в България като Апостол Апостолов, която да е заемала едновременно няколко толкова важни позиции в държавни и частни структури. През 2001-2003 година той беше едновременно изпълнителен директор на Агенцията за приватизация (АП), изпълнителен директор на Централния депозитар АД (в отпуск) и председател на СД на БФБ АД. Последните две дружества, макар и със значително държавно участие, са частни и плащат добри суми на бордовете си.
    Топлата връзка Апостолов–Прокопиев датира още от 2000 г. със сделката за приватизация на “Каолин” ЕАД. В далечната 2001 г. в свое писмо окръжният прокурор на Разград Елена Хаджидимитрова обяснява пред тогавашния шеф на АП Апостолов, че при приватизацията на ЕАД “Каолин”-гр. Сеново са допуснати нарушения на закона. Според проверката на прокурорката учредяването на работническо-мениджърскот дружество (РМД) “Каолин-98” АД е извършено в нарушение на закона, като сред акционерите, които са записали акции, са включени лица, които не са правоимащи, а именно братът на Иво Прокопиев - Александър. На 4 август 1999 г. е учредено РМД “Каолин-98”. Приватизационната процедура е открита на 14 септември 1999 г. Два месеца по-рано – на 1 юли, Даниела Шишкова, съпруга на тогавашния главен редактор на “Капитал” Петко Шишков, и Александър Прокопиев, братът на Прокопиев, са формално назначени на работа във фирмата, за да вземат участие в РМД-то. И двамата нямат нито един работен ден в „Каолин“ АД, а по закон правото за придобиване на акции може да стане след 2-годишен стаж в предприятието.
    На базата на тези данни и други уточнения от прокуратурата в Разград искат от АП да предяви иск за разваляне на приватизационния договор.
    В отговор на предложенията на окръжния прокурор на Разград изпълнителният директор на АП Апостол Апостолов се позовава на чл. 25, ал.3 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия (ЗППДОП), според който има четири групи лица, които могат да бъдат акционери в дадено юридическо лице. Това са работници и служители, лица без трудов договор за управители, лица по чл.5, ал. 2 - с минимум 2 години трудов стаж, и хора, чиито изобретения са внедрени в организацията и работата на дружеството.
    Според текста на Апостолов фактът, че Александър Прокопиев не е имал изискуемия минимум от 2 години трудов стаж (чл.5, ал. 2 от ЗППДОП), не представлява нарушение, защото той се явява като работник в дружеството. Благодарение на това писмо и в нарушение на закона, извършвайки престъпление по служба, Апостолов спасява Прокопиев и сделката за “Каолин” не е развалена. Вследствие на тази услуга благодарният бизнесмен и неговите медии фаворизират и защитават изпълнителния директор на АП.
    Друг интересен факт е, че няколко месеца след водената кореспонденция между Хаджидимитрова и Апостолов прокурорката започва предварително разследване за престъпления на длъжностни лица по повод приватизацията на ЕАД “Каолин”. След направената проверка и образуваното производство от окръжната прокуратура на Разград и сектор “Икономическа полиция” на РДВР-Разград са установени данни за престъпления извън първоначално обявените.
    Според данните на Хаджидимитрова през далечната 1997 г. с решение на АП е било отредено създаването на смесено дружество между ЕАД “Каолин” и Sibelco Белгия. По този повод тогавашното Министерство на промишлеността изготвя оценка на дружеството, според която стойността на акция от капитала е оценена на 70 долара. През октомври 1999 г. е решено компанията да бъде приватизирана, месец по-късно тогавашният изпълнителен директор на АП Захари Желязков насрочва нова оценка на ЕАД “Каолин”, според която цената на акция е само 16,925 лв.
    По-интересен факт е, че новата оценка на компанията е направена не от кого да е, а от инвестиционния посредник “Булброкърс”, собственост отново на Прокопиев, става ясно от справка за дейността на посредника.
    Според данните на окръжния прокурор след създаването на РМД “Каолин-98” АД стартира процедурата за приватизация. Три дни преди тя да приключи, става ясно, че РМД-то, което впоследствие закупува 75% от предприятието за 7,2 млн. лева, е внесло сумата от 170 хил. лв. Това означава, че

    РМД-то предварително е знаело какво е решението за потенциалния купувач

    По времето на подписване на сделката плащането е планирано да се извърши по следния начин: от купувача се очаква да плати 10% от общата стойност на сделката в брой, а останалата сума е разсрочена, като 50% от нея са във вноски за период от 10 години и 50% чрез компенсаторни инструменти (търгувани на минимална част от номиналната им стойност).
    Малко след окончателната приватизация на ЕАД “Каолин” се учредява и нов Борд на директорите (БД), като членове в него влизат Иво Прокопиев – председател, Александър Прокопиев – изпълнителен директор, Константин Ненов – главен изпълнителен директор, и Филип Калоянов – изпълнителен директор.
    Няколко месеца по-късно на общо събрание отново в противоречие със закона е взето решение за увеличаване на капитала на дружеството от 567 205 лв. на 3 403 230 лв. чрез емитиране на нови акции. Без да имат одобрение от АП и преди да бъде изплатен напълно 75-процентовият дял, директорите взимат решение новите акции да бъдат напълно придобити от “Алфа финанс” АД. По този начин дружеството, което също е под контрола на Иво Прокопиев и Петър Шишков, придобива 83,33% от целия капитал на ЕАД “Каолин”-Сеново. В резултат на сделката участието на държавата е намалено до 14,7%, а това на РМД “Каолин-98” АД до 12,5 на сто.
    Вследствие на тези данни окръжният прокурор на Разград Елена Хаджидимитрова внася обвинителен акт срещу лицата, управляващи ЕАД “Каолин”. По този начин Иво и Александър Прокопиеви, Константин Ненов, Филип Калоянов, Иван Сливов, Станимир Кръстев и Георги Димов получават ограничителни заповеди и са задължени да внесат парична гаранция от 10 хил. лв., за да не бъдат арестувани. През 2002 г. обвиняемите са изправени пред съда. В заключителната реч обаче изненадващо прокурорът Хаджидимитрова сваля всички обвинения и съдебното дело завършва с обявяването им за невинни. Интересен факт е, че до ден днешен въпреки натрупаните доказателства не са ясни мотивите за оттегляне на обвиненията от страна на прокурора.
    Днес много от познатите в тези стари сценарии лица отново правят опити да се домогнат до апетитни предприятия, след като пак “замириса” на приватизация.
    А иначе лицемерието и двуличието нямат край. В предпоследния си брой в. „Капитал“ “громи” същата тази съдебна система, която не осъди неговия собственик и съучастниците му за извършените престъпления и ги направи богати. Като че ли е вярна дефиницията, че далавера е сделка, в която Прокопиев и Апостолов участват.

  21. 21 Профил на Ганю
    Ганю
    Рейтинг: 8 Любопитно

    До коментар [#20] от "popai":

    В по-общ обхват: предстоят фалити, или поне свиване (изтегляне на капитал) от европейски комерс-банки. Товаще засегне много филиали в БГ, освен гръцките, напр. първо ще гръмне УниКредит, след това СИБанк, австрийската спестована каса Райфайзен, може и да се спаси щото работи по немски модел. Излиза, че най-мъдрото, което са направили предишните скапани правителства е да скътат държавните пари в една малка, българска банка (ако е вярно!) на пук на другара Волрик-немския еврей

    Айде сполайте, бай ви Ганя екс- Балкански




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK