Тотю Младенов: Не увеличаваме възрастта за пенсиониране, само осигурителния стаж

Тотю Младенов

© Дневник

Тотю Младенов



Ние не увеличаваме възрастта за пенсиониране, предлагаме осигурителния стаж да бъде повишен с 3 години. По този начин хората няма да работят без трудови договори. Това заяви министърът на труда и социалната политика Тотю Младенов пред Би Ти Ви.


"Не правим тези реформи, защото така ни е хрумнало, все пак има демографска криза в цялата страна. Трябва хората да получават по-високи доходи", каза още той.


"Личните пенсии за инвалидност например за миналата година са 858 769, затова предлагаме строг контрол върху тях. Хората, които имат фирми и са освидетелствани, че имат 90% трудоспособност, те няма да получават такива пенсии. В България не може да има 858 769 инвалиди", допълни Младенов.




"Дори в кризата нашето правителство плаща всички помощи - социални, детски, забавянето евентуално може да е в рамките на 24 часа. На 1 юни бяха получени абсолютно всички помощи", заяви социалният министър.


"В момента обаче спираме да плащаме помощи на роми, които не пращат децата си на детска градина или на училище", поясни Тотю Младенов.

Коментари (74)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Oven
    Oven
    Рейтинг: 817 Неутрално

    Смотаняк, не се прави на луд!
    Кажи истината в очите - или увеличаваме стажа или фалира системата!
    Това за трудовитее договори - дрън, дрън.
    Като нямат алтернатива за работа - какво да правят?

    "Българската работа е работа не обмислена, или зле обмислена, лошо ръководена, или оставена без ръководство и като правило завършва със скандал"
  2. 2 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 3335 Неутрално

    Ти наистина си овен!

    До коментар [#1] от "Oven":

    Който и да е министър,ще постъпи така,защото нацията застарява,следователно получаващите пенсии стават по-голям процент.

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  3. 3 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2647 Неутрално

    "Личните пенсии за инвалидност например за миналата година са 858 769"

    >>> Малее, пък ние се гневихме на ДПС, че са уредили своите хрантутници на държавната ясла. Че те тутунджийте на ДПС (40-тина хиляди души) били направо микроскопична прослойка в сравнение с инвалидите, от които сигурно 80% са "инвалиди" в кавички. А сега тези почти 1 милион какво ще ги правим? Ако рече някой да им посегне, акцията ще бъде нещо като депортацията на евереите от Варшавското гето към лагера треблинка. Само от Младост и Люлин за повторно освитетелстване ще трябва да потеглят по 60-70 хиляди души.

  4. 4 Профил на greebo
    greebo
    Рейтинг: 692 Неутрално

    До коментар [#2] от "lz2":

    Вярно е, но в такъв случай не би ли следвало да се помисли за по-перспективни мерки - като например насърчаване на раждаемостта? (Разбирайте не сред онези, които раждат на 13 години, естествено...)
    Има сектори, в които 65-67 години не са пречка, но какво става с онези, в които се изисква физическа сила или пък добра концентрация? Щото Тотю ми развива сутринта идеи, как предлагания стаж е съвсем възможен, ако си започнал работа на 18 години... Повече какво да коментирам?!

    Автентичната тъпота всеки път надминава изкуствения интелект.
  5. 5 Профил на damned
    damned
    Рейтинг: 255 Неутрално

    "В момента обаче спираме да плащаме помощи на роми, които не пращат децата си на детска градина или на училище"
    БРАВО!!! Ето това е голямата новина в случая!

  6. 6 Профил на Milva
    Milva
    Рейтинг: 752 Весело

    "Не увеличаваме възрастта за пенсиониране, само осигурителния стаж"

    Ааа, ние няма да ви убиваме. Само ще ви позаколим...

    I don't want to believe. I want to know.
  7. 7 Профил на Читателят
    Читателят
    Рейтинг: 515 Неутрално

    В такъв случай отглеждането на деца трябва да се приравни с трудовия стаж, учащите се в 12 клас и във висши учебни заведения да им се признава времето на обучение за пълноценен трудов стаж.

    Попътен вятър в главите!
  8. 8 Профил на slan777
    slan777
    Рейтинг: 540 Любопитно

    Максималната пенсия е 520 лв, поне дъртия толкова получава. Искаха да махат тавана, какво стана?

    Es muß Geld fließen!
  9. 9 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2647 Неутрално

    Читател, добре си обърнал внимание. Човек взе да бахталясва, като слуша тея глупости стаж, инвалидност, категория труд, напукани ръце от работа, мъж-жеа и пр. Пенсии не се плащат в точки, нито в години стаж, нито в подпечатани страници на трудовата книжка, а се плащат с пари. И затова единственият критерий за пенсиониране трябва да бъдат събраните пари по ЛИЧНА ПЕНСИОННА ПАРТИДА. Оттам нататък всеки да си прави сметката: дали да почва работа на 18 с ниска заплата, или да учи още 5 години, но после да пълни партидата с висока заплата.

  10. 10 Профил на greebo
    greebo
    Рейтинг: 692 Неутрално

    До коментар [#7] от "Читателят":
    До коментар [#9] от "cinik":

    Доколкото разбрах има някакво приспадане на стаж, включително и казармата за мъжете. Не знам дали е 1:1 обаче. А партидната система изглежда наистина най-справедлива, при положение че всички пенсионери някога са били работници и са пълнели хазната, сега им слагат таван на пенсиите, щото няма как иначе... Само че със скоростта с която се правят реформи в България - как мислите, дали ще доживеем?

    Автентичната тъпота всеки път надминава изкуствения интелект.
  11. 11 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2647 Неутрално

    "Он се е писАл инвалид, ма па я не съм си плащАл парното от 10 години. Всички сме краднАли поравно от държавата!" - изказване на люлински бат, което чух на спирката пред склад Ангро

  12. 12 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2097 Неутрално

    До коментар [#4] от "greebo":

    И как според вас да насърчим раждаемоста ?. Аз имам 2 деца не защото не мога да си позволя да храня поне 10 чисто физически а защото искам да ги отгледам добре и да им дам добро образование а и не на последно място искам да имам време и за себе си в този живот - освен работата и децата искам да ми остават и по 5 мин за мен и жена ми.
    Т.е съвремената европейска цивилизация е индивидуалистична - искаме да работим малко и то приятна и добре платена работа и не искаме прекалено много деца понеже ни намаляват благосъстоянето.
    И проблема става дори по-голям понеже си гледаме здравето и живеем по-дълго и съответно консъмираме по-дълго. Говоря средно статистически погледнато.
    Е няма друг начин, просто ще трябва да работим по-дълго, пак погледнато статистически.

  13. 13 Профил на greebo
    greebo
    Рейтинг: 692 Неутрално

    До коментар [#12] от "m17":

    Аз имам само едно дете, точно защото искам да е отгледано добре и аз също да живея що-годе нормално. Застаряването не е само български проблем, дори напротив - ние малко изпреварваме стандарта, щото уж още се развиваме, а имаме белези на вече развити )
    Извън кръга на шегата - да приеме вашето твърдение за единствения възможен вариант. Отивате на лекар да си направите операция - хирурга на 66, пред пенсия... Качвате се на трамвая - ватмана на 67. Учителката на децата ви в училище на 65. Не ме разбирайте погрешно - не считам, че човек на 67 години не е компетентен или не може да си върши работата. Само че щом ще си говорим за стандарти - я вижте баба германка как се вихри след пенсия. А ние ще превиваме гръб до гроб, щото ще сме "много" и така, ако е удобно да понамалеем прогресивно, да се пълни хазницата...

    Автентичната тъпота всеки път надминава изкуствения интелект.
  14. 14 Профил на uriah
    uriah
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Тотьо, гиди подкрепаджийска гювендийо ! Когато имаш формула с две величини и увеличиш едната , не ми обяснявай, че не променяш крайния резултат. Чак толкова прости не сме... Намаляйте вноски, декапитализирайте социалните фондове и ограничавайте още достъпа да пенсионната система , пък да видим докъде ще я докарате. Вместо тези глупости, помислете за:
    1. Вдигнете умерено и плавно осигуровките - и ние душа носим и се гърчим в кризата
    2. Стимулирайте допълнителното пенсионно осигуряване през данъчни инструменти - имате ги
    3. Извадете на светло сивия сектор и го вкарайте в системата на осигуряване - твоите инспекции да не се продават за един кат дрехи, а да контролират
    4. Махни тавана на пенсиите - така ще ме стимулираш да внасям повече осигуровки по индивидуалната ми партида.
    5. Помислете малко какво правите с демографската ситуация. Като ми намаляваш днес майчинските, гарантираш по-малко работна ръка респ. осигуровки утре.
    И разберета най-накрая , че като търсите лесните решения на трудни проблеми в краткосрочен план създавате криза в дългосрочен такъв. Ае бегайте да си играете...............

  15. 15 Профил на Хесапов
    Хесапов
    Рейтинг: 8 Гневно

    Г-н Тотю говори глупости, явно има публиката за много тъпа! Ако си започнал работа на 25 години, след казарма и следване и никога не си спирал и не си бил безработен трябва да се пенсионираш на около 65-67 години. Но това е идеалния случай, защото на никой не му е подреден по този начин живота. Винаги има някакво прекъсване, неуредици, смяна на посоката и т.н. Ами ако бъдеш уволнен на 40-50 годишна възраст, какво правиш? Кой ще те вземе на работа? Какво става със стажът тогава?
    Освен това средната продължителност на живота на мъжете у нас е 67 години, така че според сметките на това говно, което се е нарекло социален министър, средно статистическия българин тъкмо ще спре да прави вноски и ще умре, така че да не взима пенсия. За сметка на това циганите от догодина ще получават пожизнена социална помощ, като безработни, защото според ЕК това било техния доход и никой не трябвало да ги лишава от него!
    ...Същата простотия направиха управляващите с осигуровките. Намалиха процента и увеличиха двойно прагът за осигуряване, така че сега плащам по сто лева на месец осигуровки и ако се забавя ставам престъпник, а не ме питат имам ли пари, нямам ли!
    Гласувах за ГЕРБ, но втора такава грешка няма да направя!
    Комунистите крадоха, но поне други глупости не правиха!!!

    Хесапов - герой на нашето време
  16. 16 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 2170 Гневно

    Какво сте се вторачили в тия пенсии бе? Един пенсионер ще оцелее някак със сегашната пенсия. Ще работи, ще гледа зарзават... все пак се грижи само за собствения си живот.

    Какво правим за децата, бе? Що за идиот може да се притеснява за пенсиите, когато отделя на едно дете 35 лв??? Как да оцелее това дете, това е бъдещето, а ние му отделяме по 1/4 от дажбата на пенсионер и то такъв без трудов стаж!!!

    Стига сте ни занимавали с тия пенсионери. Скоро в тая държава няма да има деца, ще има само пенсионери. Да ви питам тогава колко ще е пенсионната възраст!

    Разберете едно - държава която се грижи преоритетно за миналото си и не се грижи да подсигури бъдещето си е обрачена да стане и да си остане КЕНЕФ! Мойте уважения към пенсионерите, но те са 99% виновни за това, че бъдещите поколения сега са на нивото на Африканска република, а не Европейска държава. Така, че да бъдат така добри да се скрият от срам и да не ощетяват бъдещето с непрестанните си искания.

    Защото БГ е бедна държава по тяхна вина и няма начин да се грижи добре и за децата и за пенсионерите.

  17. 17 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 2170 Неутрално

    До коментар [#14] от "uriah":

    като ти увеличат осигуровките, плащай ги ти бе, Абдал!

  18. 18 Профил на slan777
    slan777
    Рейтинг: 540 Неутрално

    До коментар [#12] от "m17":

    Защо оценявате негативно m17. За мен е нормално, в средната класа искащ да живее човек. Знам само тези му мнения в тази тема, в другите му теми не знам. Но са му нормални, като на всеки от средната класа.

    Es muß Geld fließen!
  19. 19 Профил на 4i4e
    4i4e
    Рейтинг: 515 Неутрално

    милион нема да вземат пенция,щото са бачкали при мошеници дето не са им внасали осигуровките.ЗАЩО ЩЕ НИ ПРИБИРАТЕ ДАНЪК ОСИГУРОВКА,СЛЕД КАТО НЯМА ДА ПОЛУЧИМЕ ПЕНСИЯ.ТОВА ПИТАМ.ЗАЩО ОБИРАТЕ И ЛЪЖЕТЕ ХОРАТА.ЗАЩО НИ КАРАТЕ ДА ВИ ПЛАЩАМЕ ОСИГУРОВКИТЕ,ЗА ДА ПОЛУЧИТЕ ДЕБЕЛИ ПЕНСИИ А НИЕ ДА ЛАПАМЕ МУХИТЕ ЗАТОВА ЛИ.ИМАЙТЕ ПОНЕ МАЛКО СРАМ И СИ ПЛАТЕТЕ ПОНЕ ВАШИТЕ ОСИГУРОВКИ БЕ,БЕЗСРАМНИЦИ ДОЛНИ!!!

  20. 20 Профил на myvoice
    myvoice
    Рейтинг: 120 Любопитно

    До коментар [#16] от "niakoi_si":

    Пенсионерите не са толкова виновни... Да не си търсим скейпгоутз (изкупителни жертви). Виновни са мафиотите - известни на всеки що-годе грамотен българин.

  21. 21 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 2170 Неутрално

    До коментар [#12] от "m17":

    Естествено че си прав. Ще работим по дълго, но за да осигурим стандарт на себе си и поколението си, а не на една камара незаслужили пиявици. В това число - полицаи, военни, държавни служители (всичките се пенсионират рано и с големи пенсии), цигани и въобще всякаква друга сволач. Аз работя за себе си и семейството си, те са ми преоритета. За другите ако остане и то по малко, така е нормално.

  22. 22 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 2170 Неутрално

    До коментар [#20] от "myvoice":

    А кой ги допусна тия мафиоти? Кой 50 години копа тунел надолу, вместо нагоре? Кой отиде да усмирява лошите чехи когато искаха да станат нормална държава? Кой в днешно време гласува под строй за партията - майка?

    Мафиотите са просто следствие от малоумието на няколко български поколения. И тези поколения си заслужават всичката мизерия която им се случва, защото са го позволили! Проблема е че чрез тази идиотска пенсионна система, завличат и следващите поколения с тях. Това ако не е егоизъм, какво е?

  23. 23 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2097 Неутрално

    До коментар [#13] от "greebo":

    Ами ще свикнем - и на учители на 70, и на ватман на 70, и на лекар на 75. ( Позната лекарка се се пенсионира на 74 и младееше пред колегата си - професор на 80 - и пред двамата имаше опашка пацинети т.е очевидно хората го приемат нормално ).
    Сметнете сам - за да получавате прилична пенсия трабва да спестявате поне 30% от дохода си за поне 2/3 от продължителноста на живота си. В тия 1/3 без спестяване влиза детството, следването, казармата, майчинството. Отделно работещите в реалната свера храним всияките държавни чиновници - армия, полиция, държавна администрация, култура, образование, всичко.

  24. 24 Профил на vedal
    vedal
    Рейтинг: 255 Неутрално

    До коментар [#16] от "niakoi_si":

    Браво на тебе! Отлично казано!

  25. 25 Профил на Naschenec
    Naschenec
    Рейтинг: 458 Гневно

    До коментар [#5] от "damned":

    До другарите политолози,политовози,политоведи,политоблееееееди,тъпотолози,простополози и всички други „лози” и „веди”!Престанете да драскате глупости и да давате съвети,а ИЗЛЕЗТЕ НА УЛИЦАТА И ПРОТЕСТИРАЙТЕ !!!Освен,ако не ви е гот да гледате турски сериали и Биг Брадър и да ядете фалшиво сирене за три лева килото!!!!!!!!!!!!!!!

    Пред Националния осигурителен институт трябва да поставят цитат от "Ад" на Данте:
    " О вий, кои пристъпяте тоз праг - надежда всяка тука /за пенсия/ оставете!"
    ДЕМБЕЛИТЕ ТРЯБВА да внасят своите здравни и социални осигуровки както всички останали българи! ТОВА СЕ ОТНАСЯ ЗА ВСИЧКИ от бюджетната сфера – и мързеливите даскали и тъпите милиционери и наглите „доктори „ и некадърните чиновници и малоумните „Овенни „и корумпираните данъчни … !! БЕЗ изключения и БЕЗ КОМПЕНСАЦИИ !!! ТОВА СЕ ОТНАСЯ и за онези, които ИЗОБЩО НЕ ПЛАЩАТ –роми, тарикати , и всякакви други боклуци !ЗА ТЯХ ДА ИМА ПРИНУДИТЕЛЕН ТРУД ,ако не искат да плащат Не може да не се съгласим и че „ пилеенето на пари никак не противодейства на депресията. Не антикризисна програма трябва сега, а антидепресивна. Само една такава е подействала досега: запушване на всички пробойни, от които изтичат ненужни разходи, а най –ненужните са точно протестиращите полицаи, военни , даскали, данъчни и още цяла кохорта ТЪРТЕИ , чучнали на държавната софра , свикнали само да лапат и да претендират … Като са толкова кадърни – да напуснат бюджетните длъжности и да излезнат на пазара на труда, който веднага ще ги оцени колко са „ умни „ и „ кадърни „ ! Но не го правят, защото и за чеп на бъчва не стават !!!
    А на лудото келеме Тотю Младенов, изобщо не му личи, че е бил синдикалист. И ония около него на на масата, изобщо не им личи, че са с акъла си.
    Мъжете у нас са споминават около 67. Жените подир три лета.
    Да бъхтеш 40 за 2-3 е гавра!

    Ненавиждам цензурата , мразя цензурите !
  26. 26 Профил на Naschenec
    Naschenec
    Рейтинг: 458 Гневно

    Ако България е в упадък, една от ОСНОВНИТЕ причини е, че нашите управници попиват разни чужди глупости, маскирани като реформаторски идеи, и бързат да ги претворят в живота. И почват да прилагат чутото - разтуряй ТКЗС-тата - и някакъв адвокат помете селското стопанство. Приватизирайте бързо, шоково, на всяка цена - и “Балкан” замина за един лев, БТК - за два. Разформировайте образованието - и Дядо Вазов се обърна в гроба. Здравеопазване, независима съдебна система, отбрана, разузнаване - цъфтим!

    Тия дни се пръкна нов Месия - вдигайте пенсионната възраст, колкото повече, толкова по-здравословно. И нашите кимат с разбиране, въртят очи, дискретно мълчат. Ще трябва май да вдигаме, знаехме си, ето и Световната банка казва, няма как. Как да няма как, ама ЗАЩОТО сте плиткоумни да измислите друг начин как да се увеличат пенсиите, без да се вдигат осигуровките. Затова действате по Сталински. Ние ще им вдигнем пенсионната възраст, те, като работят по-дълго, ще почнат да умират по-рано, ще свършим работата...

    Прости сметки

    Така било в Европа. Брей, ама в Европа средната продължителност на живота е доста по-висока. Французинът живее след пенсионирането си петнайсет години, а българинът - шест. И понеже животът на нашия човек като пенсионер е най-кратък - взема и най-нищожната пенсия.

    А взема такава пенсия не за друго, а защото парите от осигуровките му са пропилявани, прахосвани, крадени или кой знае какво, по най-безобразния начин. И за да не бъда голословен, ви предлагам да проследите моите изчисления:

    При минимална работна заплата 240 лв. от вас и работодателя ви месечно в НОИ постъпват 52 лева и 80 ст. Ако в продължение на 40-годишния ви стаж бяхте влагали тези пари с 5% годишна лихва, при пенсионирането си щяхте да се окажете с влог от 80 000 лева.

    Сега да направим и другата сметка: Българинът, казахме, се пенсионира на 63 години, а средната продължителност на живота му е 69,2 години. Тоест той има пенсионерски живот около 75 месеца.

    Сега разделете 80 000 лв. на 75 и подскочете. Пенсията на най-ниско платения работник, блъскал цял живот на минимална заплата, би трябвало да е днес 1067 лв., а не 137 лв. и 80 ст., стига държавното осигуряване да не беше прахосвало тези пари. А ако заплатата ви е била около средната - пенсията трябваше да отиде над 2000 лева.

    Цифрите са съвсем реални, защото с една минимална заплата през тези 40 години сте могли да купите приблизително еднакво количество хляб, яйца, кебапчета, чорапи, вино, киловатчаса ток, и т.н. от така наречената потребителска кошница.

    Дотук разгледахме случая само с 5% годишна лихва, т.е. най-неблагоприятната перспектива. А ако лихвата е 10-12% и нагоре, каквато постигат успешните пенсионни фондове (не у нас, разбира се)? Доколкото долавям, у нас доходността им е била отрицателна, досущ като при държавната система.

    И какво сега, няма ли изход? С тези хора и този начин на разсъждения - да, няма. Не съм чул някой от тях, вместо да замисля вдигането на пенсионната възраст, да разсъждава как да привлече работещите по света близо 1 000 000 българи да влагат осигуровките и спестяванията си в България. Не съм доловил който и да е от пенсионните фондове у нас да е гарантирал 10 и повече процента твърда доходност. Ако не знаят, мога да им помогна. Освен това как пък някой от икономическите или пенсионните корифеи не настоя парите от приватизацията и концесиите да отиват, до лев, за увеличаване на пенсиите, вместо да се прахосват по политически джобове и грандомански строежи.

    Май Световната банка не се е изявявала по горните въпроси. Всъщност не помня нейните експерти да са промълвили нещо и при сделката за външния дълг на НДСВ или по някое друго икономическо или финансово безсрамие на ексуправляващите.

    Та по въпроса за пенсионната възраст - не би трябвало да им се позволи тя да се вдига или пенсиите да се облагат! За това може да се говори едва след като всеки лев, плащан за осигуровки, бъде гарантиран с поне 5% годишно и всеки има свободата да избере - да се пенсионира на 50 г. с по-малка пенсия или на 65 - с по-голяма.

    Бях завършил вече горните бележки, когато започнаха да ни заливат идеи за излизане от кризата. Малкото съдържателни предложения потънаха сред десетките глупости, размножили се сякаш да ни убедят, че кризата не е само икономическа, тя е и интелектуална.

    Защото:

    1.Как никой не обобщи, че кризата може да бъде превъзмогната само ако държавата заложи изцяло на производството на стоки и услуги, знания, култура и т.н. Единствено производството може да ни извлече от тинята. Колкото повече се увеличава производството, толкова повече ще затихва кризата и обратно. За неговото ускоряване, стимулиране, развитие, опазване и т.н. трябва да се впрегне цялата държавна машина начело с министър-председателя. Останалото - ДДС 22%, данъци лукс-мукс, харизване на НДК, намаляване на партийните субсидии - са само преливане на нищото от единия празен джоб в другия.

    2.Всеки човек, фирма, община или държава, изпаднали в криза, свиват първо разходите 10, 30 или 50% - зависи колко са затънали. Как властите не казаха - ще затворим СЕМ и още десетина подобни ненужни съвета, агенции и комитета, ще намалим чиновниците с 30%, ще купуваме предимно произведени в България стоки.

    3.. Пенсията не само че няма да стане 1000 лева, тя косвено ще намалява, ако се реализират разнасящите се по повърхността идеи. Как никой не поиска, ако ДДС стане 22%, всичките половин милиард или повече, които ще постъпят в бюджета, да отидат само и единствено за реформа на пенсионната система и за увеличаване на пенсиите. Това означава обаче, че те няма да отидат в администрацията, тя няма да ги разпределя и съответно да ги пропилява по същия начин, по който това е правила вече толкова години.

    Ненавиждам цензурата , мразя цензурите !
  27. 27 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2097 Неутрално

    До коментар [#21] от "niakoi_si":

    Съгласен съм на теория обаче на практика не е лесно да ограничиш непроизводителните разходи на държавата. Виждате какво става - веднага щом се заговори дори за малка реформа следва рев до небесата. А в гърция директно стачки и палежи по улиците.
    Също не забравяйте че ако искате да живеете в общество ттрабва да поемете и част от разходите по обгрижване на непроизводителната част от населението
    Например циганите - или трабва да отделяме малки суми и им ги даваме да мизерстват относително тихично ( както сега) или трабва да отделим доста пари за ефективна репресивна организация за да ги мачка и да ги държи мирни ( както правеше социализма). Другия начин е челния опит от преди 50'тина години ама вече е политически неприемлив . Пък и излиза доста скъпо показа историята.

  28. 28 Профил на greebo
    greebo
    Рейтинг: 692 Неутрално

    До коментар [#23] от "m17":

    Добре, в такъв случай вие ми отговорете как, без реална реформа, а само с козметично позамазване, проблемите които изброихте ще се решат. Т.е с три години по-висок стаж и хоп ще съберем милиарди? Нещо не разбирам аз схемата... Радвам се за познатата ви лекарка, само че това са единични случаи - гледайте цялата картина... На мен лично ми е омръзнало да свиквам, да се примирявам, че "друг начин няма", да ми казват как няма пари в държавата и същевременно да ми реват, че мерцедесите им били стари... Иска се малко разум и далновидност - не по старата схема за 4 години да го закрепим да работи, после другите след нас да му мислят. Ако с едни пенсионери ще вдигнем държавата на крака, показно ще си изям обувките без горчица.

    Автентичната тъпота всеки път надминава изкуствения интелект.
  29. 29 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2097 Неутрално

    До коментар [#26] от "Naschenec":

    Глупости, глупости. При сметките сте забравили основен фактор - инфлацията. Лихвата 5 процента не значи доходност 5 %, обикновено значи 4-6% инфлация и доходност -1 до +1 процент. Реалната доходност при дори дългосрочно спестяване е 2-3% при голям късмет.
    Може да ползвате даните на НОИ - имат си на сайта маса фактология за следни заплати, вниоски, разходи, средна пенсионна възраст и сие. И като сметнете добре ще видите що не става и защо трабва да се бачка повече

  30. 30 Профил на Rage Against
    Rage Against
    Рейтинг: 1082 Неутрално

    До коментар [#1] от "Oven":

    ей, на всички мързеливи лумпени и комунисти все системата им виновна и все "държавата" трябва да им помага и да се грижи за тях...

    айде да хващат пътя към Хаинбоаз и да се заравят там.
    и да приберат Гоцько, Сергейчо и Доганчо с вас. като за начало!

    дърти вмирисани комунстически боклуци!

    РЕФОРМИ !
  31. 31 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2097 Неутрално

    До коментар [#28] от "greebo":

    О не твърдя че без реформа ще стане - напротив, трябра още много реформа. Но необходимите реформи са точно в този дух - вдигане на възраста, вдигане на осигурителни прагове, плащане на осигуровки от дъжавните чиновници, премахване на социални пенсии, премахване на пенсии за инвалидност, премахване на категории за труд - няма първа, няма втора.
    Принципа трябва да стане - внесъл си сумата Х и съответно ще получаваш пенсия У доживот.

  32. 32 Профил на greebo
    greebo
    Рейтинг: 692 Весело

    До коментар [#31] от "m17":

    Какви гениални разсъждения! Да направим и работната седмица 80 часа - кви са тия лиготии сега само 40... Малко се поизхвърлихте с инвалидните и социалните, хайде успокойте се вече

    Автентичната тъпота всеки път надминава изкуствения интелект.
  33. 33 Профил на oanes
    oanes
    Рейтинг: 233 Неутрално

    Този човек изключва умственият труд и съвременните комуникаций. Това налага да му се напомни, че докато човек има глава и ясна мисъл, може да има фирма и да работи независимо от степента на инвалидизация. Така че, нему е позволено да генерализира, а всеки случай се оценява и тежи сам по себе си.
    А това че държавата неможе да се справи с корупцията е въпрос на държавата и нейните органи, а не на ивалидизираните.

    оанес
  34. 34 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2097 Неутрално

    До коментар [#26] от "Naschenec":

    Ех тоя социализъм не умира в мечтите на старите комунисти. Искат си хората ТКЗС'то, искат си кремиковци, искат си банани веднъж годишно и това е. Предлагам държавата да финансира еднопосочен билет до северна корея за всеки който му е свиден социализма. И томбола за обратния билет - един от сто да си дойде и да разкаже на останалите наивници

  35. 35 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2097 Неутрално

    До коментар [#32] от "greebo":

    Пенсионната ситема не трабва да поема социални функции. Пенсията трабва да се дава само въз основа на релано внесени пари и размера да е функция на тези вноски, нищо друго. Социалните плащания трабва да са отделени и да се финансират от данъците. Нямам против обществото да се погрици за болни, инвалиди и сие но това не трабва да се смесва с пенсионната система.

  36. 36 Профил на селянин
    селянин
    Рейтинг: 515 Неутрално

    ами защо сега се гневите на този или онзи министър или президента, та нали вие сте си ги избрали, защо не сте мислили когато сте гласували ?

  37. 37 Профил на stoyanovl
    stoyanovl
    Рейтинг: 233 Неутрално

    Като го чета този г-н Тотю и си спомня като какъв играеше в синдикатите,ми идва да каже на всеки от българите:А бе,господин министър,ти в коя държава живеееш и не видиш ли,че от полагаемата ми се редовна пенсия ми дават 60% и то по праг,измислен от такива като него. По времете на соца ни баламосваха за поскъпванията с дъждове,мъгли,виелица и не знам какво и по хвашаше декиш,а този наглец те гледа умно в очите и ти бърка в тях с номера,че увеличава осигурителния стаж, а не годините. Като дойде Б.Б. в Бургас да отиде в Лукойл Нефтохим и да ги пита колко от хората в последните 3-4 години са пенсионирани по "желание" и ще разбере на г-н Тотю лъжите.Като толкова иска да работят хората,да им въведе осигурителни книжки и да всяка година да излиза кой-колко внася.Щото тези,дето са 3-4 души семейство и имат 3-4 джита и лукс коли не се осигуряват здравно и пенсионо, а като дойде това време за нас,баламите,реват че пенсиите ни са високи.Ще ни даде осигурителни книжки,ама друг път-циганите и тези дето работят на средни удостоверения от 15-20години позиции и са с ТЕЛК бройнямат.

  38. 38 Профил на oanes
    oanes
    Рейтинг: 233 Неутрално

    Обидно е да гледаш колко са смели, когато режат беззащитните, социално слабите, болните и пенсионерите и колко са сервилни и мълчаливи за заможните. Как мълчат за несправезливият плосък данък в общество претендиращо за социална справедливост и хуманност. Така единение и солидарност на нацията не се постига. Социален мир има само когато има социална справедливост.

    оанес
  39. 39 Профил на stoyanovl
    stoyanovl
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#35] от "m17":

    моите поздравления за постановката на въпроса-одобрявам Вашите разсъждения, но помислете като допълнение и за моето предложение всеки да си има осигурителна книжка и да се знае за пенсия и здраве по кое време и колко внася.

  40. 40 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2097 Неутрално

    До коментар [#38] от "Георги":

    Плоския данък е напълно справедлив - всички си плащат еднакъв процент и всички имат еднакви права. Още шпо справедливо ще бъде всияки да плащат фиксирана сума данък - примерно 100лв на месец, независимо от доходите си. Нали искаме да сме равни - тогава и да сме равни в даването.

    Илюзия е че с облагане на "богатите" ще напълним хазната. Практиката в много държави е че си има максимум на дохода който може да вземе държавата. За българия това са приблизително 40%. Може да направим и 100% данък за богатите и те просто няма да го плащат щото ще е по-евтино да намерят начин да избегнат плащането му.

  41. 41 Профил на атанас
    атанас
    Рейтинг: 979 Неутрално

    29,
    И 2-3% доходност дават сметка с достатъчно останали пари. Даже 50% от личните осигуровки да отиват в общ кюп за покриване на разлики от по-малко осигурявани, социални пенсии, инвалидни и т.н., пак ще стане сметка с крайна пенсия, която е бая над заплатата. Разбира се, трябва запушване на пробойните- фалшиви инвалиди, социални помощи за работещи на черно и т.н. Но нали говорим за ОСИГУРОВКИ, а не за данък? Самата дума трябва да значи сам да заделиш пари, с които да осигуриш старините си, а не да плащаш допълнителен данък от доходите си. Нещо да греша? Да забравяш и това, че ресурсът на един пенсионен фонд е огромен и той може да инвестира в инфраструктура(И да прибира пари от такси за ползване.), производство и да има бая добре защитена от инфлацията доходност? В момента се плаща просто данък, с който се покриват откраднатите от родителите ни пари, плаща се на търтеи, които на избори дават по още някой глас за политиците, но това не е ОСИГУРОВКА, защото по никакъв начин не обвързва събирането на твой собствен фонд.
    И аз съм средна класа, самонает. Пак не мога да приема доводите ти. На 58 ще имам стажа, както върви, защото работя от 18 годишен и съм работил и учил висше, но това е рядък случай. В същото време знаеш ли колко се води възрастовия праг за ИТ на един служител? На колко според теб 90% от хората вече не могат да работят тази работа? Около 35 е някъде. След това си мениджър или просто няма работа за теб, защото технологиите се сменят бързо, работата често е по 10-12, 16 часа 6-7 дни в седмицата при срок на проект. Човек на 35-40 с деца не може просто да издържи да поема толкова работа поради много фактори, а знанията му за 10ина години вече са ненужни(80те и началото на 90те се работи масово с DBase, сега кой го ползва? Delphi беше хит допреди 3-4 години, сега? Сега да има рс, на което да можеш да ремонтираш дъното лесно, да са всички чипове сменяеми? ДОС ли се ползва днес?). Държавата при днешната оценка как би дала справедлива пенсия на програмист, който е внасял данъци на максимума до 35-40, после е внасял 20 години на друга професия 30% от сумата? Ще му изчислят пенсията спрямо последните пари, а майната му, че партидата му би била голяма от първите 10-15 години стаж и би стигала за двойна пенсия. Е, това ли е ОСИГУРОВКА? Представи си и това човек на 60 да трябва да ти пише програма или да ти подържа техниката. Давам пример с моята сфера, която е и един от примерите за професия с много малък срок, в който може да се упражнява пълноценно. Помисли си и за хамалин на 60 дали може да пренесе товар като човек на 20. Ама да има за харчене от чиновниците, пък кой да мисли доколко е реално увеличението на възрастта за пенсиониране на калпак?

  42. 42 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2097 Неутрално

    До коментар [#39] от "stoyanovl":

    Това е направено на много места по света, примерно в САЩ, Великобритания, много други. В щатите например всеки си внася колкото пари иска, колкото дълго иска. И щом прецени че му стигат, просто престава да работи, ако ще и още на 50. Същото ще стане и в Англия скоро, предполагам че и в остатъка от европа ще стане подобно скоро.
    Според мен лично и в България ще стане така но няма да е скоро по една много проста причина - няма данни за реалните вноски преди 2000 година. Преди това всичко е било пълен хаос, по ранзи постановления, изключение и сие глупости. Т.е към 2030-2040 ще може да се каже - ти си внесъл за тия години Х лева, това са У процента от една средна заплата т.е справедливо е да получиш У процента от средната пенсия. Междо другото това е единиствения стабилен пенсионен модел и неминуемо ще бъде реализиран но ще отнеме доста време.

  43. 43 Профил на Коки
    Коки
    Рейтинг: 571 Гневно

    Вместо Тотю да се чуди КАК ДА ВЗЕМЕ ОЩЕ ОТ ДАВАЩИТЕ и да ги ДАДЕ НА ВЗИМАЩИТЕ, нека да помисли за ИНДИВИДУАЛНИТЕ ПЕНСИОННИ ПАРТИДИ! Така ще се постигнат едновременно няколко положителни ефекта: 1. СПРАВЕДЛИВОСТ - единствения мотивиращ фактор. 2.Хрантутниците ще се поставят на мястото им. 3.Сивия сектор ще има яснота, като не се осигурява, няма да разчита на другите. 4.5.6.... Стига с този канибалски социализъм бе Тотю!

  44. 44 Профил на oanes
    oanes
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#40] от "m17":

    Това което пишете се отнася за живота в джунглата и за хората които живеят по нейните закони. Цивилизованият човек е цивилизован защото е хуманен т.е. това е вътрешната дадена априори необходимост да помага на по-слабият и да полага грижа за него. При живот в цивилизовано общество е необходимо, то, обществото да се грижи за всеки един коректен свой член. В противен случай се откажете да живеете в това общество, защото всяка социална несправедливост се явява антиобщественна и разбива обществото.

    оанес
  45. 45 Профил на Ahab
    Ahab
    Рейтинг: 233 Неутрално

    Да спрат също така помощите на роми, които са хващани да вършат престъпление.

  46. 46 Профил на атанас
    атанас
    Рейтинг: 979 Неутрално

    44,
    Да, хуманно е да работя, да плащам 60% от доходите си на държавата чрез "осигуровки", ДОД, такси и т.н., а "ощетените", които са родени без идеята, че доходите са израз на това какво си изработил за останалите и каква е ползата от теб за обществото, получават останалите 60% във вид на помощи и примерно пият кафе по цял ден в кварталното кафе, което аз като хуманен човек не правя, за да могат те да живеят равно с мен. Е, аз плащам и ток, вода, наеми и т.н., на тях често им го плащат с моите пари, ама нали важното е да сме равни?
    Равенството между хората на принципа, че всеки ще получава независимо от приноса си, е идеята на социализма в утопичния му вариант. За съжаление не всеки дава на обществото равен продукт, не всеки работи по равно, а парите и задоволяването с храна, удобства и т.н. зависят от произведеното от теб, че и те се произвеждат от други, които го правят заради идеята, че така си осигуряват стандарт на живот. Тази размяна е в основата на цивилизацията, а не толерирането на търтеите.
    Ако нямаш за сметката за ток, не може да си купиш хляб, искаш повече пари, не си инвалид, то РАБОТИ и печели. Е, работещият нормално се ядосва, че огромната част от доходите му за "хуманни" цели отиват да се хранят търтеите, които не работят. Търтеите от своя страна винаги реват, че трябва и те да имат правата и стандарта на работещите, ама без труд по възможност...

  47. 47 Профил на greebo
    greebo
    Рейтинг: 692 Неутрално

    До коментар [#42] от "m17":

    Не съдете прекалено строго хората, че се плашат от реформи. Имаме достатъчно опит с пари, които "един ден" ще бъдат върнати. Да речем кризата 96-та година, когато след деноминацията задълженията бяха преизчислени, а сумите по сметка не. И така баба внесла на внуката 1000 лв да си има като порастне, пък на него му дават 10, което в никакъв случай не покрива предишната сума (не като пари, а като покупателна стойност). Така че за да има спокойствие в хората е нужно реформата да започне от друго място - вдигането на възрастта е следствие, не основна движеща сила за подобни промени. Ако вземем за пример в днешно време здравното осигуряване ще видите същата схема на нефункционалност. Аз си внасям осигуровките, но те отиват в общия кюп. Благодарение на това, че не ми се налага да ги ползвам, би следвало те да се натрупват в мой личен фонд и така, ако възникне ситуация, в която ми се наложи по-скъпа медицинска помощ, да се финансира от този мой фонд. Да, ама не. Вдигнаха месечната вноска - дотук добре. същевременно ограничиха направленията на лекарите до около 1-1.5 на пациент на месец. Така, ако искам примерно да отида на профилактичен преглед, трябва да си го финансирам сама на 100%, нищо че внасям осигуровки. Просто никой лекар няма да ми даде направление, освен ако не ми е абсолютно наложително. Ако пък ми се наложи престой в болница ми се налага да си нося и чаршафите даже, отделно се заплаща на ден като на хотел... По същия начин е и с пенсиите в момента - те отиват в едно общо място, а после я камилата, я камиларя. Реформата трябва да започне от там да се създаде личен осигурителен фонд и после да се вдига възраст или каквото е необходимо. Дразни ме не идеята за тези реформи толкова, колкото че се слага коня пред каруцата и реалните проблеми пак си остават нерешени, а напрежението в обществото расте.

    Автентичната тъпота всеки път надминава изкуствения интелект.
  48. 48 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 2170 Неутрално

    До коментар [#44] от "Георги":

    Аман от "хуманни" пиявици! Как пък сте много "хуманни" когато трябва да изхачрчите чуждите пари, а изведнъж губите хуманност когато се наложи да си заработите свойте!

    От такава хуманност никой няма полза. Ти ми остави 100% от парите които изхарчвам. Пък аз ще реша към кого да съм хуманен. Защото това са моите пари и моита хуманност. Омръзнало ми е други да решават колко точно и кога да съм хуманен.

    ПИСНА МИ!

  49. 49 Профил на oanes
    oanes
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#46] от "атанас":

    Вие не четете добре това което съм написал. Казал съм, че обществото по необходимост трябва да се грижи за всеки КОРЕТЕН СВОЙ ЧЛЕН. А това, че даржавата призвана да организира справедливо общество не се справя със своята задача е съвсем друг въпрос.
    *Социална справедливост не означава равенство.

    оанес
  50. 50 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1422 Неутрално

    Спрете пенсиите и ги наричайте социална помощ.
    Отменете плския данък и въведете скала с необлагаем минимум от тавана на сегашните пенсии.
    Отменете максималния и минималните нива на осигурителен доход
    Обложете пенсионния доход ако се качва над необлагаемия минимум и накрая, за Бога
    Въведете ИНДИВИДУАЛНИ ОНАСЛЕДЯЕМИ ПАРТИДИ

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  51. 51 Профил на oanes
    oanes
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#48] от "niakoi_si":

    Очевидно е, че несте човек за живот в социално справеливо общество. Първичните ви инстинкти са много силни, за да го приемете. Държавата неуспява да го изгради, защото повечето членове на нашето общество се подчинени на тези инстинкти. Не са виновни. Просто еволюционната степен до която са достигнали не им позволява по-хуманен начин на мислене.

    оанес
  52. 52 Профил на атанас
    атанас
    Рейтинг: 979 Неутрално

    Георги,
    Тогава лична партида, която да е примерно 60% или даже 50% от внесените осигурителни вноски плюс лихви, е справедлива. Даже 100% лична партида от осигуряването е най-справедливото. За другото държавният бюджет се попълва от данъци и такси. Какво е социално несправедливото в искането за лична партида, защитата на това всеки да плаща равен данък спрямо останалите(т.е. да е плосък данък еднакъв за всички)? Справедливото е да изработиш повече, съответно да получиш повече и това да не те прави белязан като черна овца, която трябва да се извини на останалите "ощетени" с по-ниски доходи, защото не са изработили толкова, като плати по-високи данъци. Олигарсите не забогатяват незаконно поради плоския данък, а поради това, че държавата ги толерира и не преследва незаконните им действия. Това няма нищо общо със справедливостта на равния за всички данък спрямо изработеното от тях, който си е съвсем справедлив и стимулира това да се работи повече, защото не стават изкривявания. Ще ти дам пример- последната година преди плоския данък за 200лв доход от граждански договор се оказа, че минавам в горна скала за ДОД и дължа 800лв данъци повече от платеното през годината. Ако бях направил сметката преди този договор, бих ли сключил договора и бих ли работил по него? За да имам сметка, бих сключил договор чак за 2-3000лв, защото просто спрямо труда всеки друг вариант би значил да не получа нищо за свършеното. Така прогресивната скала кара хората да нямат стимул да работят, защото при по-малко работа им оставя същите или на границите на скалата и повече пари. Няма как да си стигал до тези парадокси и да си против плоския данък. А аз съм видял и как се променя сумата на декларираните приходи при по-ниската ставка, как плащането на някаква цена за укриването на доход се приема за по-неизгодно от плащането на самия данък и как фирмите масово са почнали да декларират печалбите си...

  53. 53 Профил на oanes
    oanes
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#52] от "атанас":

    Основополагащо изискване в едно цивилизовано социално общество е този който печели повече е и да дава повече за по-слабите членове на това общество. Не съм писал, че трябва да има равенство. Колкото до несправедливостта на скалата за облагане това е технически въпрос и човешко творение. Справедливостта е отговорност на нейните създатели.

    оанес
  54. 54 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2097 Неутрално

    До коментар [#51] от "Георги":

    Погрешното разбира за "социално общество" е бича за европейската цивилизация и ще я затрие както паразита затрива приемника си. Социално трабва да значи че обществото осигурява МИНИМАЛНИ условия за живот на индивида ако той НЕ МОЖЕ сам да ги осигури. Например за един сакат циганин минималното е един хляб + едно кисело мляко на ден. И то само за сакатите - за здрави но мързеливи не трябва да се прилага социалния елемемент.
    Но темата за пенсиите няма нищо общо със социалното общество. Пенсията е спестяване, регулирано от държавата понеже е много важно за всеки индивид. И както всяко спестяване, справедливо е да взима този който е давал и да взима колкото е давал. Всияко друго е соц-илюзия която знаем как свършва.

  55. 55 Профил на oanes
    oanes
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#54] от "m17":

    Не Вие определяте това, какво означава "социално" и още по-малко, какво трябва да получава "циганина". За първото си има тълковен речник, а за второто има изградени норми в цивилизована европа към която уж принадлежим.
    Преди това дискутирахме плаският данък и неговата справедливост, а не пенсийте, като пенсий, Нали ?.

    оанес
  56. 56 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2097 Неутрално

    До коментар [#53] от "Георги":

    Не съм съгласен че справедливоста е да даваш повече ако имаш повече. Всички сме равно пред закона. Чрез данъците си ие финансираме държавните структури и олучаваме обществени услуги от тях. Получаваме равни права, значи е справедливо да плащаме по равно т.е някаква фиксирана сума. Дори според мен избирателните права трабва да бъдат функция на платения данък. Така производителната част на населението ще може реално да контролира развитието на държавата.

  57. 57 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 2097 Неутрално

    До коментар [#55] от "Георги":

    Очевидно моите възгледи какво трабва да значи "социална държава" се споделят от доста млади образовани хора които напускат "социалния континент" и отиват в САЩ. Германия, франция имат голям проблем с изтичането на мозъци. Интересно кой ще плаща сметката за тази социалност като броя работещи намалява. Европа застарява, работещите намаляват а "социално слабите" стават все по нагли - сега в германия се дискутира че трабвало да им се осигури дори безплатна почивка за сметка на данъкоплатците. Щото това било основно човешко право !!!.
    Знаем как завърши социални експеримент наречен социализъм в България, виждаме докъде докара социалното общество Гърция например. Другите социални европейски държави ги чака същото.

  58. 58 Профил на oanes
    oanes
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#56] от "m17":
    Последен отговор.
    Никъде не съм коментирал какво е справедливост . Казах Ви, че несте пригоден за живот в хуманно социално справедливо общество. Прочетете отново коментарът ми № 53, за да разберете фундаменталното изискване за живот в такова общество.

    оанес
  59. 59 Профил на атанас
    атанас
    Рейтинг: 979 Неутрално

    Георги,
    За Европа и нейните норми 90% от работещите българи са около социалния минимум и мизерстват. Човек на 200-300лв заплата с 2 деца при работещи той и жена му в малък град след приспадане на разходите има по-малко пари от циганина на помощи, но "социалната" ти справедливост казва той да издържа циганина, който не иска да работи, а помощите му били основния доход. Заради "социалното" работещият плаща и повече ток, вода, транспорт, за да са безплатни те за "ощетения"(главно откъм желание за работа).
    Богатите не са бич за обществото, както ни учат другарите Ленин и Сталин. В историята има рационализации правени с идеята да се прослави човек, но и това не е 100% заради социалната справедливост и от хора, които и след откритие биха стоели без хляб. А повечето открития, развитието на произвоството идват с една цел- да си вдигнеш приходите, като дадеш повече продукт на обществото. За социалното в ЕС m17 правилно ти казва, че този популизъм ще затрие Европа. Просто огромна маса хора са стимулирани да чакат помощи, а остатъкът няма стимул да работи, защото след облагане само малка част от изработеното остава в теб и все ще си около "справедливото". За 300лв помощи, платени от държавата ток и вода, безплатно здравеопазване(и плащане на лекарите от страна на платилия данъци), поемане на наем на общинско жилище, детски, безплатно возене с размахване на лозунги за дискриминация или казване "Нямам пари и няма да платя!" равнява ли се на това да работиш за 360лв 8 часа, да плащаш данъци, такси, да нямаш право на детски заради минатия праг, наем, ток, вода да ти се спират, ако не платиш? Изведнъж се питаме защо има огромна маса, които са трайно безработни, и защо има недоволни сред така наречената ни средна класа(Дали е средна класа да си с доход под 5000лв е много спорен въпрос, а с над 5000лв са адски малко от нас.). В ЕС е горе-долу същото, но там социалната помощ е добра наша заплата- над 1000лв наши. И защо имали и те много на помощи и търсят емигранти за неквалифицирания труд...

  60. 60 Профил на werginija
    werginija
    Рейтинг: 525 Весело

    Като нямат пари отиват в Гърция на остров пак без осигуровки или в Германия законно с осигуровки.

  61. 61 Профил на noshtna_straja
    noshtna_straja
    Рейтинг: 8 Неутрално

    ОБЕЗЩЕТЕНИЯ, Г-н Министър, обезщетения изплащате, а не ПОМОЩИ! Вие сте грамотен човек в областта на правото, недейте говори по този начин!
    А за пенсиите - форумците са казали всичко, с такава възраст за трудов стаж НИКОЙ няма да вземе прилична пенсия.
    Преди 9 септември 1944 г. Пенсионният фонд на България е имал КАПИТАЛ по-голям от този на половината предприятия, взети заедно и капиталовложенията му са били само в недвижими имоти, имал си е собствен златен и сребърен фонд, и никой държавен орган - нито парламента, правителството или монарха не са и помисляли да посегнат на тоя фонд, напротив, незавикимо кой е на власт, са насърчавали вложенията на пенсионния фонд в недвижими имоти, и то апетитни имоти. След 1944 г. всичко е одържавено, но след 1993 г., когато държавата поиска да реституира тези имоти, Й БЕШЕ ОТКАЗАНО. Вярно е, че много щеше да се разпилее или окраде, но е щеше и да остане, за да не се чудят сега каква "система" да използват, за да определят размера на пенсиите.
    Никоя фирма, предприятие, картел, държавен орган, царят, не е притежавал толкова, колкото бившия пенсионен фонд на България, за който са ни завиждали сърби и румънци.

  62. 62 Профил на oanes
    oanes
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#57] от "m17":

    Г-не отидете в САЩ щом Ви харесва. Ще получите опит и истина за живота.
    Колкото до мен, не съм социалист, а безпартиен добър христянин. Вярвам в еволюционното развитие на човека.
    Благодаря Ви за дискусията. Налага се да изляза. Чао.

    оанес
  63. 63 Профил на niakoi_si
    niakoi_si
    Рейтинг: 2170 Неутрално

    До коментар [#51] от "Георги":

    "Цивилизована" Европа по начина по който ти я разбираш е на път да изчезне. За твой най-голям ужас.

    Колкото повече "социализираш" едно общество, толкова повече убиваш желанието на индивидите в него да просперират над останалите. Просто е - защо да бачкам повече, като накрая ще ми го вземат и ще го дадат на тия дето мързелуват?

    По този начин спираш естествения егоизъм и борба за надмощие на индивидите или гтупа индивиди. Без тази борба няма еволюция - обществото загива. Социализъма не може да оцелее в природата, защото е противоприроден. Убива конкуренцията между отделните индивиди и те спират да прогресират.

    Огледай се социална европа загива. Колкото по антисоциални са обществата толкова повече доминират и прогресират. Законите на природата не могат да бъдат прескочени, поне и докато имаме физически тела. Защото тези тела имат нужди и борбата за задоволяване на тези нужди води до прогрес.

  64. 64 Профил на oanes
    oanes
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#59] от "атанас":

    Атанас,
    трябва да излизам. Благодаря Ви за дискусията. Споменаването на Ленин, сталин са неуместни. Аз съм просто добър ХРИТЯНИН.
    Чао.

    оанес
  65. 65 Профил на noshtna_straja
    noshtna_straja
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#61] от "noshtna_straja":

    Мале, какво съм написал! Държавате не поиска да ги реституира /няма как да реституираш нещо, което си е вече държавно/, а да се изключат тия имоти от кръга на подлежащите на реституиране и да се актуват като държава собственост и да се обособят в аналогичен фонд за социални плащания. Тогава сините нададоха такъв вой и нищо не стана. Но за това не се пише и говори вече 20 г. Хората не ги знаят тия неща, защото не се пише за тях. А това е едно от най-грабителските и най-недалновидните решения на разпъпипилите се сини демократи, докопали се до властта тогава.

  66. 66 Профил на oanes
    oanes
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#63] от "niakoi_si":

    Еволюцията на човека води до преодоляване на законите на природата. Алчността води до унищожаване на средата в която живеем. Респективно това е унищожаване на земята и човечеството.
    Иначе Ви разбирам и сте прав за еволюцонното ниво до което сте достигнали. Не се сърдете. Благодаря за дискусията ! Чао.

    оанес
  67. 67 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2503 Любопитно

    До коментар [#52] от "атанас":
    "Даже 100% лична партида от осигуряването е най-справедливото." При девалвация на валутата 1000 пъти (10 хил.%), както се случи през 1998 г., какви средства ще останат по личната партида? А се случвало и преди, през 1962 г. спестяванията са обезценени 10 пъти, 1952-1954 - осем пъти. Деменициите, вторачени в чиновническия пенсионен фонд преди 1944 г., дори и да е продължил да съществува, с "развитието на социалистическото общество" така или иначе щеше да е декапитализиран.
    Господата, бленуващи "максимална" пенсия, на кои доходи да ви се изчислява пенсията- получените преди 1998 г., които са девалвирани 1000 пъти, или на ограничената максимална вноска след 1998 г.? Някой от вас да има 40 г. трудов стаж и всичките тези години да се е осигурявали върху 2000 лв., сегашния максимален осигурителен стаж?
    Или целта е домакиствата, които сега са от 2.5 члена - един работещ, един пенсионер и половин безработен (дете, болен), да станат от двама пенсионери само? Достатъчно е държавата да изтегли 50 млрд. лева кредит и да ги раздаде като пенсия и повече няма да я има на политическата карта.

  68. 68 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2503 Неутрално

    До коментар [#66] от "Георги":
    "Еволюцията на човека води до преодоляване на законите на природата." Супер! Вече сте създали перпетум мобиле или да?

  69. 69 Профил на атанас
    атанас
    Рейтинг: 979 Неутрално

    Георги,
    Прав сте. Форд не е измислил конвеера, който е в основата на днешното промишлено производство, за да стане милионер, а заради самото мислене, Едисон не е финансирал куп патенти точно, за да прибере пари, ядрената физика и ядрената енергия са измислени съвсем безкористно и атомните централи нямат нищо общо с по-евтиния ток, автомобилите са измислени заради идеята да се направи просто нещо самоходно, което няма да се продава, а ще е безплатно за всички, лекарства и нови технологии не се патентоват, защото не се правят, за да се продават и да се печели от тях. Изобщо, защо им е на хората заплата, като еволюцията е в социалната справедливост? Е, при липса на приходи от откритие досега не се е чуло да е правено такова освен от богати скучаещи хора и рядко изобретател не печели от изобретеното, но еволюцията какво общо има с прогреса? Храната е прекалено земно нещо, за да я мислим. Само един въпрос. Ако никой не работи, за да задоволи егоизма си и да има повече от другите за себе си и децата си, колко време ще имаме нещо постигнато от досегашния прогрес? Пътищата колко години ще държат без подръжка? Колко време ще има произведена храна? Дрехи? Кой ще иска да работи и да учи другите, ако и той може да стои и да получава блага? Отговорът е по-малко от поколение, затова и социализмът не успя. Защо говоря пак за социализъм? Просто социалното равенство е неговия лозунг. Християнството не е точно да даваш на абсолютно всеки, а да помагаш на нуждаещите се, т.е. тези, които се борят, но не успяват поради някаква причина. Неработещият здрав човек не е нужаещ се, защото е направил избора си да не работи. Мизерстващ работещ на ниска заплата заради специфика на труда може да получи помощ, но той рядко търси такава, а се бори сам с мизерията и работи повече и повече. Ако някой е работлив и има нужда от побутване за успех, дай му работа, помогни му с нещо в неговата, за да научи ново и да върви напред. Ако иска пари за хляб днес без работа, то не му давай, защото утре пак ще иска и пак няма да работи.
    Справедливостта е понятие, което не е ирационално и далечно от земната реалност, а е зависимо от ситуацията, в която живеем, и нормите на обществото. Тези норми имат една цел- да се запази обществото и/или то да върви напред. Ако спрем да работим, то няма да е справедливо, защото връщаме след 1-2 поколения цялата цивилизация в каменната ера- няма да има електрически централи, транспорт, промишленост, наука, здравеопазване. Цената на цивилизацията, която защитавате уж, и на еволюцията е именно да се полага труд, който да я запази за бъдните поколения.

  70. 70 Профил на атанас
    атанас
    Рейтинг: 979 Неутрално

    До коментар [#67] от "wanderer":

    Девалвацията от 1998 не промени цената на активите, а пенсионният фонд по презумпция ИНВЕСТИРА В АКТИВИ. Да не говорим, че кризата знаем каква беше- разпадане на старото общество от соца, разграбване на предприятията и престъпления свързани с това, раздаване на кредити в милиони долари, които бяха изплатени в девалвирани левове. Цялата ситуация беше престъпление и ограбване и за това уж си има закони, но наказани е ясно, че няма да има.
    Искането осигурителната система да е наистина трупане на твои пари за старини, т.е. да се спази определението ОСИГУРОВКА, а не да имаме скрит данък, е нормално.
    На колко съм осигуряван? От 1998 до 2000г на 100-200лв, колкото и взимах, след това доходите ми стигнаха осигурителния максимум, тази година съм прецедент за НОИ и със сигурност ще имам ядове с тях- осигуряваха ме на няколко места и даже съм в нарушение с два договора на 8 часа+други(собствена фирма, трудови, граждански договори). Накрая всеки месец се оказа, че са ми внасяни осигуровки над максимума, защото не са сметнали на едното място, че минавам 2000лв месечно с всичко. Та не е да рева, че трябва да се плаща. Дразня се, че се внася, а нищо няма да има насреща. В България, колкото повече плащаш, толкова повече ти искат допълнително в болниците, за училище и детска градина на децата ти, защото за разлика от неработещите ти имаш. А кой ще сметне разликата между 0 внесен данък и няколко хиляди на държавата? Произведеното от някой не е ли негов принос за обществото, защото се ползва за разлика от непроизведеното от търтеите.

  71. 71 Профил на noshtna_straja
    noshtna_straja
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#70] от "атанас":

    Съвсем вярно пишеш. Отделни лични осигурителни сметки на всяко физическо лице за здравно и за пенсионно осигуряване, а не осигурителна държавна политика, равна на данъчната такава.

  72. 72 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2503 Неутрално

    До коментар [#70] от "атанас":
    Въпросът към Вас беше "Как ще се плащат пенсии при пенсионна система, изградено изцяло на капитало-образуващ принцип (личната партида), в или след криза? Кризата може да бъде девалвация (нашия случай), може да е банкова (загубата на АКТИВИ в САЩ на норвежките и американските пенсионни фондове), може да е фалит на преприятие или на самия пенсионен фонд, може да е природно бедствие (Хаити), може да е война (Сърбия, Ирак).
    В крайна сметка, има ли смисъл да се прави капиталова-натрупваща пенсионна система (у нас с отчитане на "ОТРИЦАТЕЛНА ДОХОДНОСТ", вместо да се даде правото на избор на гражданите сами да изберат как ще си осигуряват старините - цени книжа, банкови депозити, имоти или в наследници? Или трябва да се осигурява хляб на пенсионни брокери?

  73. 73 Профил на confucius2
    confucius2
    Рейтинг: 458 Весело

    Съгласни сме Тотьо, но... само след отваряне на икономическите досиета на бандитите на прехода, лустрация на ДС-агентите и нова Конституция... Иначе наесен - чиба.

  74. 74 Профил на атанас
    атанас
    Рейтинг: 979 Неутрално

    wanderer,
    Това не го знам. И сам да спестява човек, пак може да загуби всичко в криза. Затова и уж идеята на общите фондове е да имат огромен капитал, който да е максимално защитен при по-нисък риск на инвестициите. Вече не знам защо примерно пенсионните ни фондове масово инвестираха точно на БФБ при балона й. Това сам да си инвестираш е най-добро за хора, които умеят да правят инвестиции. Сигурно е добре и да имат право на избор дали да наливат във фонд или да спестяват сами. Все пак спорът тръгна от това дали е добре да се плаща данък с име осигуровки, да не получиш нищо срещу внасяното заради разни търтеи, които постоянно лапат, или заради връщането на окраденото от родителите ни, Георги се намеси с приказки кое било справедливо и кое не в данъците и защо богатите трябвало да плащат по-високи. Темата е много широка и може да се впускаме в куп спорове. За начало за мен е важно поне да знам какво внасям и какво ще получа, кога, защо тогава и толкова(и то в отговора да няма нещо за това, че някой друг трябвало да получи и той, че не бил работил, или, че нямало пари във фондовете, защото били откраднати), щом нямам право на избор да си внасям сам и да си следя сам инвестициите.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK