Правителството готви нов медиен закон

Според председателя на СЕМ Георги Лозанов разговорът за прозрачността в собствеността на медиите най-после е навлязъл във фаза, която ще доведе до законови промени.

© Анелия Николова

Според председателя на СЕМ Георги Лозанов разговорът за прозрачността в собствеността на медиите най-после е навлязъл във фаза, която ще доведе до законови промени.



Работна група към правителството подготвя нов медиен закон, стана ясно на конференцията "Прозрачност на собствеността и свобода на медиите в България", организирана от фондация "Конрад Аденауер". В него трябва да бъдат включени ограничения за концентрацията на собствеността. Не стана известно кой точно участва в изработване на проекта и кога той трябва да бъде готово. Георги Лозанов, председател на Съвета за електронни медии (СЕМ) каза, че до 15 юли трябва да ма голям публичен дебат какво да влезе в закона. Скоро пък правителството ще обсъди промените в закона за депозиране на печатните и други произведения.


"Трябва да се знае каква политика води самата медия и кои са хората в нея, които носят отговорност", заяви председателят на парламентарната комисия по медии Даниела Петрова (ГЕРБ). Според нея когато се говори за собственост и прозрачност в медиите, трябва да се постави въпросът за баланса и търсенето между икономическите и социалните потребности. "Процесите, които се развиват в сектора са динамични и изискват нови потребности и законодателна рамка", каза още тя.


"Разговорът за прозрачността в собствеността на медиите най-после като че ли навлезе във фаза, която ще доведе до нови законови мерки, които пък от своя страна ще доведат до това тази прозрачност да престане да бъде само лозунг, както общо взето беше през последните 20 години и се надявам да стигнем до конкретните собственици и до конкретния произход на капитала", каза Георги Лозанов, председател на Съвета за електронни медии (СЕМ).




Според Лозанов основните проблеми, са дошли от "липсата на регулативни норми и прозрачност на собствеността, бяха появата и продължителното съществуване на пазара на издания-фантоми и натрупването на концентрации и заговарянето за медийни империи", смята председателят на СЕМ. "Това са новите проблеми, свързани със свободата на словото в България", каза той.


"Има друг тип цензура не такава, каквато беше в годините преди 1989 г. по времето на комунизма. Има ново състояние, свързано с корпоративните интереси и вече става дума за прозрачност на капиталите в медиите. Свободата на словото е и право, и стока. И капиталите, които нямат прозрачност са в противоречие с правото. Преходът е среда, в която се появяват капитали "от другаде". Ако на един вестник не пише истинският собственик на медията, това е не само непрозрачно, но и далеч от правото. Прави словото манипулативно", заяви Лозанов. Според него трябва да има мерки срещу съсредоточаване на собствеността на медиите, защото "капиталите са част от посланието".


"Сега не знаеш докрай кой какво притежава. Има едно смътност, в която протича медийната комуникация. Същевременно сега е времето за радикална промяна, защото вече колегията е зряла и има промяна в разбирането за свобода на словото", каза още Лозанов.


Според него трябва да се помисли как на някои капитали да бъде забранено да произвеждат медии. Лозанова смята, че самите собственици вече осъзнават нуждата от това да има регулация на собствеността, включително със средствата на закона. "Все повече става ясно, че цензурата не е основният проблем. Основният проблем е нелоялната конкуренция. Нелоялните играчи фактически деформират пазара на информация, оттам манипулират аудиторията", добави той. Затова е необходим закон и не просто Закон за радиото и телевизията, а на закон за цялостната медийна среда.


"Нашата цел е подкрепа на медиите, тази цел ще бъде изпълнена, ако всички се включат в дебата за свободата на медиите, като част от демократичното общество - политици, издатели, журналисти, учени. Ние държим преди всичко правилно да разбираме ролята на медиите в демократичното обществото и най - вече на прозрачността на собствеността им". Това заяви при откриването на дискусията Матиас Бернер, директор на медийната програма на фондация "Конрад Аденауер".


"Честността в медиите не се дължи само на закони, трябва да се спазват критериите за етика в професията. Някои собственици не са в истинския журналистически бизнес, който трябва да отразява обективно в името на общото благо. Целта им не е да информират, а да манипулират общественото мнение, заради печалба или власт", смята  Джеймс Уорлик, посланик на САЩ в България.  "Задайте си въпроса – защо някои български вестници промениха политическия си курс няколко часа след изборната нощ. Дали не бяха мотивирани от искрена вътрешна промяна или беше просто желание да се докарат пред новото правителство. Факт е че има издатели повлияни от политически натиск и финансово стимулиране", заяви още Уорлик.


Според него има много талантливи журналисти, които  са възмутени и обезсърчени, но ги е страх да говорят. "Още по-голямо безпокойство предизвиква ситуацията извън София, където политическите и бизнес интереси се съчетават, за да оказват натиск и да бъдат заплашвани журналисти и да се попречи на материали критикуващи местни управници и бизнес лидери. България не е единствената страна с този проблем", каза още Уорлик.


Според политологът Иво Инджов има три реални проблема: как ще функционира медийният надзор, ако бъде въведен, какви ще са ограниченията за медийната концентрация, която в България била резултат от дълго повтаряне на "неолиберални мантри" и какви ще са здравословните граници между медии и политиката.


"Това е сектор, като образованието и здравеопазването, който не е по-добре от тях. Един регистър на медиите, ще представя една правна видимост, зад която се крият често пъти правно невидими фигури", обясни още председателят на СЕМ.


"Който има мнение не трябва да е анонимен. Ние продаваме хартия, но не тапети или тоалетна хартия, а хартия с информация", заяви Аксел Шиндлер, управител на Вестникарска група България, която държи два от най-тиражните всекидневници "Труд" и "24 часа" и редица други издания.


"Една държава трябва да има законова основа, за да има правила. Без прозрачност на капиталите в медиите няма да ясно има ли картели в сектора. Когато дойдохме като ВАЦ през 1996 г. и купихме най-големите издателства в медиите, имахме много трудности и бяхме обвинявани в монополизъм. В България понякога не се отнасяте добре към чуждестранните инвестиции. Ние инвестирахме милиони в България, минахме през всички служби на конкуренцията в България и се знае кои са собствениците и можете да намерите телефоните ни в телефонния указател на Есен", заяви още Шиндлер. Според него обаче българската държава не защитава от нелоялна конкуренци. Той спомена, че преди време премиерът Бойко Борисов на среща с германските инвеститори е казал, че иска германските фирми да се държат в България, както в собствената си родина. "Аз бих казал, че искам в България да важат законите за прозрачност на капиталите на медиите, както в Германия, да има правила", смята Шиндлер.


"Дори и да има законова уредба, която да гарантира прозрачността на собствеността на медиите, няма да можем да се справим с булевардизацията на медиите и общественото съзнание. Няма да спре и натискът върху журналистите от страна на издателите и редакторите". Това каза Стоян Иванов, зам.-председател на парламентарната комисия по медии.


Посланикът на САЩ Джеймс Уорлик цитира Томас Джеферсън, който преди време е казал: "Ако зависеше от мен, решението дали да има правителство без вестници, или вестници без правителство без колебание, бих предпочел второто. Единствената гаранция за нашата свобода е свободният печат". Според Уорлик медиите служат на благородна цел, да изобличават корупцията, дори да има несъвършенства, "а ние знаем че няма нищо съвършенно".

Коментари (7)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Reveal
    Reveal
    Рейтинг: 868 Неутрално

    Задавам си въпроса на американския посланик и си отговарям. Копирането на модели от далечното минало от доносници с философско историческа насоченост много лесно биват реализирани в условията на тъмна и непрозрачна среда. Особено когато историята дава пример как да се възползваш максимално от алчноста си в удобно съчетание като се афишираш беден:

    Интересен е въпросът откъде са идвали финансовите средства, които превръщат Poor Fellow-Soldiers of Christ and of the Temple of Solomon в "държава в държавата". Както и останалите аспекти от историята на ордена, този също е обгърнат от редица легенди и митове. Една от версиите, според тримата британски автори, написали „Орденът на тамплиерите. Светата кръв и Свещения Граал“ е, че Орденът е притежавал разобличителни документи, засягащи ранното християнство, което принудило Ватикана да им превежда периодично значителни суми за запазване на необходимото мълчание. Изследователите допускат, че при разкопките, предприети от тамплиерите в т.нар. "Конюшни на Соломон", са открити някакви древни документи или свидетелства, помогнали на рицарите да достигнат своята икономическа и политическа мощ в Близкия Изток и Европа. Тамплиерите притежавали земи, къщи, замъци, голямо движимо и недвижимо имущество, както и злато. През 1192 г. те купили от английския крал Ричард I остров Кипър за 100 000 византиона - сума, немислима за времето си. Орденът създал и флот и се сдобил с монопол върху плаванията по Средиземно море между Европа и Близкия изток. Тамплиерите имали и своя банка. Били построени много големи катедрали, както и по-малки църкви. В края на 13 в. доходите на Ордена във Франция надвишавали няколко пъти доходите на кралската хазна.

    "Да се махаш от тази банка веднага миличка. Шефа й е параноик и измъчва момчето само защото чело някакви си книги и филми за обири" из Призрачния град
  2. 2 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    "Целта им не е да информират, а да манипулират общественото мнение, заради печалба или власт"

    Еми той Джимбо го е казал перфектно.
    Печалбата следва да се облага и да се изплаща като дивидент на акционери. Модерната медия не е само хартия, каквото е погрешното впечатление на вацовите издания.
    Модерната медия започва с гражданската позиция на автора, с личната свобода, минава през писаното слово, после виртуалното, през аудиторията и нивото и на развитие на грамотност и гражданско общество и завършва в контрола над медията посредством делегирания дялов капитал под формата на акция. Така е в родината му.

    Абсурд е по западния свят акционер да е офшорка, анонимно лице, абсурд е медии да издават акции на приносител.
    Идиотизъм е да се допуска да се перат пари в страната чрез офшорки. Тука се иска от ГЕРБ да проведат реформата - за това крещим ние - запушете офшорките и анонимните кинти в тая страна и всичко ще започне да си идва на мястото.

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  3. 3 Профил на shumkarov
    shumkarov
    Рейтинг: Неутрално

    Интересно ми е какви капитали стоят зад ВАЦ? Не са ли и те червени, или пари от ЩАЗИ? Иначе трудно човек може да си обясни защо най-силните журналисти на Шиндлер за агент Бор и агент Бреза?

  4. 4 Профил на shumkarov
    shumkarov
    Рейтинг: Неутрално

    "е купили от английския крал Ричард I остров Кипър за 100 000 византиона - сума, немислима за времето си."

    Извинявай приятелю, но би ли ме светнал малко повече за паричната единица "византион"?

  5. 5 Профил на shumkarov
    shumkarov
    Рейтинг: Неутрално

    До 1
    "е купили от английския крал Ричард I остров Кипър за 100 000 византиона - сума, немислима за времето си."

    Извинявай приятелю, но би ли ме светнал малко повече за паричната единица "византион"?

  6. 6 Профил на Reveal
    Reveal
    Рейтинг: 868 Неутрално

    До 5

    besant or besants
    During the days of the Crusades and the Byzantine Empire

    http://www.boloji.com/analysis2/0197.htm

    "Да се махаш от тази банка веднага миличка. Шефа й е параноик и измъчва момчето само защото чело някакви си книги и филми за обири" из Призрачния град
  7. 7 Профил на Дедо Либен
    Дедо Либен
    Рейтинг: 8 Любопитно

    Гого Лозанов тотално се орезили с безумното си предложение "Данък телевизор". В стремежа си да бъде угоден на новите властници до такава степен се подложи, че като онзи петел от приказката - снесе. Идеята му бе посрещната от Форумците с такова отвращение и благословии, че едва ли му е останало място по тялото, където да не го сърби. Това показва, че дори и "ПАПИОНКО" преди да говори трябва да мисли и да държи сметка за казаното, за да не се превърне в "ПОДЛИЗУРКО".





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK