Съдът отказа да гледа колективния иск срещу хаоса с новите лични документи

Хората, чиито паспорти, лични карти и шофьорски книжки изтичат през тази година, трябваше да се редят на дълги опашки пред РПУ-тата<br /><br />

© Надежда Чипева

Хората, чиито паспорти, лични карти и шофьорски книжки изтичат през тази година, трябваше да се редят на дълги опашки пред РПУ-тата



Софийският градски съд отказа да гледа колективния иск срещу МВР за лошата организация по издаването на новите документи за самоличност. Той беше заведен от гражданска инициатива "Справедливост" в него се настояваше компенсация от 50 млн. лв. и ако беше приет, към него можеше да се присъедини всеки, които счита себе си за пострадал от дългите опашки или забавянето на новия му паспорт, лична карта или шофьорска книжка.


Според съдията, разгледал иска, обаче няма колективен интерес, който да позволи завеждането на общ иск от името на всички пострадали. Според него има евентуално засегнат личен интерес, което означава, че всеки недоволен от организацията по издаване на новите документи, трябва сам да води дело. "Подобна хипотеза предизвиква единствено тъжни усмивки у всеки, имащ бегло съприкосновение с българската съдебна система, както и поредния въпрос за нейното състояние, здрав разум и подчинение единствено на закона, а не на дисциплиниращите откровения на премиера и неговия вътрешен министър", коментират развитието на делото от организацията, завела иска. 


Гражданска инициатива "Справедливост" оспорва и таксите за издаване на личните документи. Според организацията те не са определени според разходите за услугата, както изисква законът. Това дело ще се гледа от Върховния административен съд на 12 януари 2011 г.


Отказът да се разгледа колективният иск е постановен от Асен Воденичаров. Той е син на доскорошния декан на Правно-историческия факултет на Югозападния университет "Неофит Рилски" в Благоевград Акесандър Воденичаров. Докато бащата беше член на Висшия съдебен съвет, синът беше назначен от същия този съвет за съдия в Софийския районен съд без конкурс. След това рекордно бързо само след една година беше назначен в горната инстанция - Софийският градски съд, по времето на бившия му председател Светлин Михайлов.

Коментари (70)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на boris_ivanov
    boris_ivanov
    Рейтинг: 426 Неутрално

    "Според съдията, разгледал иска, обаче няма колективен интерес, който да позволи завеждането на общ иск от името на всички пострадали."

    Докога тези окопани съдии?

  2. 2 Профил на hristo1951
    hristo1951
    Рейтинг: 374 Неутрално
  3. 3
    ****

    Този коментар беше изтрит в 14:16 на 10/10/2010 от неговия автор.

  4. 4 Профил на solen
    solen
    Рейтинг: 426 Любопитно

    ..."Докато бащата беше член на Висшия съдебен съвет, синът беше назначен от същия този съвет за съдия в Софийския районен съд без конкурс."...
    =========

    Назначените без конкурс рядко изразяват лично становище

  5. 5 Профил на rotos
    rotos
    Рейтинг: 531 Неутрално

    "Съдът отказа да гледа колективния иск срещу хаоса с новите лични документи"

    Което си е чист отказ от правосъдие.
    Което, ако не се лъжа, е престъпление.

    Но нашият "съд" има навик: преди с делото "Борилски", сега - пак.

    Алиса: Кажи ми по кой път да тръгна? Котаракът: Зависи, къде искаш да отидеш.
  6. 6 Профил на rotos
    rotos
    Рейтинг: 531 Неутрално

    До модератора:

    Напоследък комуникацията с "Дневник" в интернет е силно затормозена. Непрекъснато се появява съобщението :

    "Oops! This page appears broken. DNS Error - Server cannot be found." и се предлага свързване с македонския "Дневник".

    Предполагам, че е по силите на вашия сайт да се справи с предизвикателството.

    Поздрави.

    Алиса: Кажи ми по кой път да тръгна? Котаракът: Зависи, къде искаш да отидеш.
  7. 7 Профил на svoboden
    svoboden
    Рейтинг: 1783 Неутрално

    Не случайно председателят на СГС е лансиран от ГЕРБ за председател на ВАС. Плонжирането на съдиите пред правителството превръща ситуацуята в Републиката във все по - отвратителна.

  8. 8
    ****

    Този коментар беше изтрит в 14:39 на 10/10/2010 от неговия автор.

  9. 9
    ****

    Този коментар беше изтрит в 14:39 на 10/10/2010 от неговия автор.

  10. 10 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    Много добро уточнение в последния параграф!

    Самата реч на Александър Воденичаров от катедреното заседание на 27 април 2007 можете да свалите от:

    http://anamnesis.info/audio/Katedreno_zasedanie_v_Blagoevgrad.mp3

    Вижте и статиите в Капитал и Дневник, и коментар:

    http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2008/05/23/500629_novoto_v_mvr_-_dobre_zabraveno_staro/?p=0#comment-9

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  11. 11
    ****

    Този коментар беше изтрит в 14:45 на 10/10/2010 от неговия автор.

  12. 12 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    Какво не разбра, така наречената - Гражданска инициатива „Справедливост” ?
    Колективните искове са два вида - установителен иск за факти по чл. 379, ал. 2 от ГПК и иск за з. на колективен интерес по чл. 379, ал. 3 ГПК, с посочените мерки: за преустановяване на нарушението, за поправяне на последиците от нарушението на увредения колективен интерес или за обезщетение на вредите, причинени на този интерес.
    Претендираните суми, които ищците искат да разпределят между увредените лица съобразно посочените критерии, са предмет на осъдителни искове за обезщетяване на вреди от засегнат индивидуален интерес на ищците. При увреждане от едно нарушение, когато според характера му не може да се определи точно кръгът на увредените лица, но той е определяем, съгласно чл. 379, ал. 2 ГПК, може да се предяви срещу нарушителя, иск за установяване на увреждащото действие или бездействие, неговата противоправност и вината. Не може да се приеме с оглед фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба и заявените осъдителни петитуми, ищците да са предявили колективен иск по чл. 379, ал. 2 ГПК, тъй като не се претендира установяване на правно релевантни факти (част от деликтния фактически състав - увреждащо действие или бездействие, противоправност и вина). За да е предявен колективен иск по чл. 379, ал. 2 ГПК, ищците следва да изложат обстоятелства и да докажат кое е извършеното от нарушителя увреждащо действие или бездействие, неговата противоправност - забранено ли е било извършеното от ответника и защо, или ответникът е бил длъжен да извърши нещо, на какво основание, но е бездействал, като вината при деликта се предполага. След евентуалното уважаване на колективен иск по чл. 379, ал. 2 ГПК, с решението по който ще бъдат установени фактите на увреждащото действие или бездействие на ответника, неговата противоправност и вината, всеки индивидуално засегнат, ще може в отделно последващо производство, да предяви осъдителен иск за обезщетяване на претърпените от него вреди, като докаже техния размер и причинната връзка с противоправното поведение на нарушителя.
    Ако беше предявен колективен установителен иск по чл. 379, ал. 2 ГПК, привременни мерки по него са недопустими. С привременните мерки по чл. 385, ал. 2 ГПК се пристъпва към временно осъществяване на търсената з. на увредения колективен интерес, предмет на иска по чл. 379, ал. 3 ГПК, като съдът разрешава на ищците да упражнят п. си, преди да постанови решението си. По колективния иск по чл. 379, ал. 2 ГПК, се иска да се признаят за установени факти и обстоятелства, което ще се постигне с решението, поради което няма как да се допусне предварителното упражняване на права на ищците, което се извършва с привременните мерки по чл. 385, ал. 2 ГПК, с които се допуска временно осъществяване на търсената з. преди постановяване на решението по иска по чл. 379, ал. 3 ГПК. Не може да се приеме ищците да са предявили колективен иск по чл. 379, ал. 3 ГПК и с искането по т. 3 на р.VII на исковата молба за осъждане на ответника да извърши посочените действия. За да е налице иск по чл. 379, ал. 3 ГПК, трябва ищците да посочат кой е засегнатият колективен интерес, който е различен от индивидуалния интерес на ищците, а в обстоятелствената част на исковата молба не са посочени никакви факти и обстоятелства, които да имат отношение към колективен иск по чл. 379, ал. 3 ГПК. За да може съдът да уважи иск срещу нарушителя за мерките, предвидени в чл. 379, ал. 3 ГПК, трябва ищците да посочат кой е увреденият или застрашен от поведението на ответника колективен интерес, различен от индивидуалния им интерес.
    Привременни мерки са допустими, когато е вероятно основателен предявен колективен иск, с който се търси з. на увреден колективен интерес по чл. 379, ал. 3 ГПК. Когато съдът се произнася по привременни мерки по този колективен иск, трябва да провери има ли яснота кой е колективният интерес, застрашен или увреден от поведението на ответника, без което не може да прецени допустими ли са исканите привременни мерки и съответни ли са на търсената защита. Без излагане на обстоятелствата, на които се основава колективният иск по чл. 379, ал. 3 ГПК, делото не подлежи на разглеждане

  13. 13
    ****

    Този коментар беше изтрит в 15:02 на 10/10/2010 от неговия автор.

  14. 14 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    Всичките тук коментари са от юристи, но без да са учили за такива. “Той ще ми каже на мен” – типична българска реплика, описана още в “Бай Ганьо” от Алеко.
    Това е социален тип – подобни щъкат навсякъде около нас и знаят всичко. Твърдоглавието и всезнайковщината са опасни, а у нас става дума за доста широка социална група.

  15. 15 Профил на hetpe3b
    hetpe3b
    Рейтинг: 434 Весело

    До коментар [#12] от "latcho59":

    Нищо лично, но написаното по-горе не само е трудно за разбиране, но и трудно за четене ... В тези кодекси, правилници и наредби и т.н. всичко винаги е толкова усукано и невъзприемчиво представено, че да се ползва предимно от хора юристи, но не и от непрофесионалисти или професионалисти в други сфери, които от друга страна са длъжни да познават законите и да ги спазват .Освен това често има текстове които могат да се тълкуват по различен начин, което допълнително усложнява нещата сякаш...(Говоря по принцип, не става дума за даденото от теб обяснение)(Не съм и страна по случая) Поздрави!


  16. 16 Профил на arte
    arte
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#14] от "latcho59":
    Което не означава, че определени затворени професионални общности (лекари, съдии, полицаи и т.н.), по правило на държавна хранилка - т.е. издържани от данъкоплатците имат правото да си правят каквото поискат, без да бъдат контролираи и коментирани (най-малкото!) от тези които им плащат заплатите...

    Костов е виновен. И циганите. И колоездачите...
  17. 17 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    И минусите, си слагат минуси, за да им станат на плюсове.
    Лесно се управлява прост народ, но ще си умре с хомот!

  18. 18 Профил на arte
    arte
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#15] от "hetpe3b":

    Ами то точно затова е написано по този начин, за да ни убедят мене и тебе, че не ни е работа да си търсим сами правата, а най-добре въобще да не си ги търсим... В мътна вода риба най-добре се лови! Колкото е по-прозрачна водата, толкова по-добре за нас. За това няма реформа нито в съдебната система, нито в здравната система, нито където и да било в държавната администрация.

    Костов е виновен. И циганите. И колоездачите...
  19. 19 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#18] от "arte":
    Отвращавам се от посредствеността ти "arte" - бива прост, ама толкова прост, чак да продължаваш да се обясняваш и да парадираш колко си ..

  20. 20 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#15] от "hetpe3b":
    Доколкото призната от закона възможност да се търси защита на нарушени колективни права чрез предявен колективен иск всякога е обусловена от наличието на противоправно действие или бездействие, влизащо в противоречие с общата императивна забрана да не се вреди другиму, но засягащо с породените от него правни последици субективни права на индивидуално неопределен, а определяем по конкретните критерии, произтичащи от особеностите на самото нарушение, кръг лица, които поради това имат и обединяващ ги групов /колективен/ интерес
    И сега ли не разбра ?

  21. 21 Профил на albert v. dicey
    albert v. dicey
    Рейтинг: 374 Неутрално

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 8
    София, 27.01.2010


    Върховният административен съд и Върховният касационен съд на Република България - Смесен петчленен състав, в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ
    ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН СТОЕВ
    БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
    ВАНЯ ПУНЕВА
    БОЙКА ТАШЕВА
    при секретар и с участието
    на прокурора изслуша докладваното
    от съдията ВАНЯ ПУНЕВА
    по адм. дело № 2/2010.


    Производството е по чл. 135, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С определение № 1936 от 29.06.2009 г. по адм. дело № 4268 от 2009 г. по описа на Административния съд - София-град, делото е изпратено по подсъдност на Софийския градски съд. Административният съд е приел, че в случая е предявен колективен иск и по силата на чл. 380, ал. 1 от ГПК подсъдността е на окръжния съд - в случая СГС. С определение № 13757 от 27.11.2009 г., постановено по гр. дело № 6488 от 2009 г., Софийският градски съд е изпратил делото по подсъдност отново на Административния съд - София-град, като е приел, че се касае до иск по чл. 1 от ЗОДОВ и след приемането на АПК подсъдността на тези искове е на административните съдилища.
    С разпореждане от 21.12.2009 г. Административният съд - София-град, е повдигнал спор за подсъдност със СГС. Смесеният съдебен състав на Върховния административен съд и Върховния касационен съд намира, че компетентен да се произнесе по исковата молба е Софийският градски съд по следните съображения:
    С исковата молба е предявен колективен иск от сдружение "Достойнство", представлявано от председателя на УС - Николай Ганев, упълномощен от жителите на с. Чепинци, като се твърди, че Министерският съвет и Министерството на отбраната с бездействието си не са осигурили контрол и не са обезопасили складовете с боеприпаси, поради което е допуснато взривяването им.
    Съгласно чл. 1 от ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, като исковете по ал. 1 се разглеждат по реда, установен в Административнопроцесуалния кодекс, и следователно от административните съдилища. Елементи на фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 вр. с чл. 4 от ЗОДОВ са: 1. незаконосъобразни административни актове, фактически действия и бездействия; 2. при или по повод изпълнение на административна дейност от административен орган на държавата или общините или техни длъжностни лица; 3. настъпилите имуществени и неимуществени вреди да са пряка и непосредствена последица от актовете, действията или бездействията на администрацията.
    В конкретния случай е предявен колективен иск срещу Министерския съвет и Министерството на отбраната за присъждане на неимуществени вреди. Това производство е уредено в разпоредбите на чл. 379 и сл. от ГПК, според които от името на лицата, увредени от едно нарушение, може да бъде предявен колективен иск срещу нарушителя за установяване на увреждащото действие или бездействие, неговата противоправност и вината. Разпоредбата на чл. 379, ал. 3 от ГПК дава отправните точки за определяне на възможните обективни характеристики на колективния иск. В глава ХХХІІІ - Производство по колективни искове на ГПК, законово е определена подсъдността на тези искове - окръжните съдилища като първа инстанция. С оглед изразеното становище (в определение № 13757 от 27.11.2009 г. по адм. дело № 6488 от 2009 г., с което делото е препратено по подсъдност), че се касае до иск по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, който по реда на чл. 203 от АПК може да се съедини с оспорване на действие и бездействие, настоящият съдебен състав счита, че тази разпоредба е неприложима по следните съображения:
    Основният спорен въпрос, който се поставя, е може ли чрез колективен иск да се претендира обезщетение за вреди, произтичащи от актове на административни органи. Тези актове най-често са индивидуални административни актове и типичният им белег е конкретният адресат, докато при колективния иск кръгът на увредените от нарушението, макар и определяем, не може да бъде определен точно (чл. 379, ал. 1 от ГПК). От друга страна, общите административни актове засягат неопределен брой правни субекти, а нормативните пък се отнасят за неограничен кръг лица, така че и при двата вида административни актове не се покрива критерият за определяне на увредените лица - чл. 379, ал. 1 от ГПК. Следователно изводът, който следва да се направи, е, че колективният иск е неприложим за индивидуалните административни актове, а неприложимостта му по отношение на общите и нормативните е определена от ниската степен на конкретизация на адресатите. Освен това в АПК не е предвидена разпоредба, уреждаща възможността да се предявяват колективни искове. Производствата за обезщетения са уредени в дял ІІІ - в чл. 203 и сл. до чл. 207, от АПК. Вярно е, че по силата на чл. 144 от АПК за неуредените в този дял въпроси се прилага субсидиарно ГПК ,но от друга страна исковото производство е уредено от АПК.Производството по колективни искове е подчинено на разпоредбите на ГПК, а производство по оспорване на административен акт, действие или бездействия и обезщетението за вреди от такъв акт е подчинено на АПК т.е. касае се до две съвсем различни и несъчетаеми процедури, поради което не би могло да се използва разпоредбата на чл. 204, ал. 2 от АПК - като се съедини производство по оспорване на административен акт, действие или бездействия с производство по предявен колективен иск. Оттук следва и основният извод за неприложимост на фигурата на колективния иск по отношение на искове за обезщетение по ЗОДОВ. Основанието на иска са наведените от ищеца обстоятелства и видно от исковата молба, касае се до колективен иск за обезщетение по реда на чл. 379 и сл. от АПК. Особеното на тези искове по отношение на общия исков процес е, че всъщност съдът не е обвързан от формулирания от ищеца петитум и правното основание на колективния иск следва да се определи от съда с оглед възможните обективни характеристика на колективния иск, очертани с разпоредбата на чл. 379, ал. 3 от ГПК (коментар на ГПК - издание ИК "Труд и право". От друга страна, така както е предявена исковата молба, в нея липсват наведени доводи за бездействие на административни органи, свързани с извършването на административна дейност.
    От така изложените факти се налага правният извод, че претенцията следва да бъде разгледана от общия съд. Дали има основание за ангажиране на отговорността, е въпрос по съществото на спора. Ако съдебният състав счита, че исковата молба страда от пороци, тя трябва да бъде поправена по предвидения за това ред с оглед определяне на точната правна квалификация на спора. Така както е предявен понастоящем с исковата молба, производството следва да се проведе пред Софийския градски съд.
    Предвид изложеното и на основание чл. 135, ал. 4 от АПК съставът на Върховния административен съд и Върховния касационен съд


    ОПРЕДЕЛИ:


    КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по исковата молба, с която е предявен колективен иск против Министерския съвет и Министерството на отбраната, е Софийският градски съд.
    ИЗПРАЩА делото на Софийския градски съд.
    Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.


    Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Николай Урумов
    секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Пламен Стоев
    /п/ Бранислава Павлова
    /п/ Ваня Пунева
    /п/ Бойка Ташева

    В.П.

    Government is the great fiction through which everybody endeavors to live at the expense of everybody else.
  22. 22 Профил на Черен Гана студент
    Черен Гана студент
    Рейтинг: 531 Любопитно

    Не Лъчо, не разбрах. Искаш да кажеш, че гражданите трябва да си взимат по 1-2-3 дни отпуск (защото държавата не си е свършила работата и им прехвърля отговорността), че нямат право да я осъдят за това и че това е справедливо, така ли? Ела тогава да работиш вместо мен или се нареди на опашка вместо мен, защото аз време за това през седмицата нямам.

  23. 23 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#15] от "hetpe3b":
    И да не си разбрал, не се нервирай. Имаш време чак до 1 януари 3001 г.
    Нумеролози: Днес е денят на щастието
    Днес според нумеролозите е най-щастливият ден от първото десетилетие на 21-и век - десетия ден от десетия месец на десетата година от века.
    На всичко отгоре “трите десетки“ се падат в неделя, което подчертава специалния статутна днешния ден, информира БТА, цитирайки Би Би Си.
    През следващите две години също ще има щастливи дати - 11 ноември 2011 г. и 12 декември 2012 г. След това Щастлив ден ще има чак на 1 януари 3001 г.

  24. 24 Профил на arte
    arte
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#19] от "latcho59":
    Липсата на аргументи и обидни квалификации - от това по-добра характеристика на представителите на държавната, съдебната и т.н. ни администрации - здраве му кажи!

    Костов е виновен. И циганите. И колоездачите...
  25. 25 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#21] от "albert v. dicey":
    Ноторно известно е и .....кажи какво?
    Нещо не виждам логиката ти albert v. dicey...обвързването къде е? Нерде Ямбол, нерде Стамбул

  26. 26 Профил на Дедо Либен
    Дедо Либен
    Рейтинг: 1211 Разстроено

    Софийският градски съд отказа да гледа колективния иск срещу МВР за лошата организация по издаването на новите документи за самоличност.

    ТОЗИ СЪД И ЗА ЧЕП ЗА ЗЕЛЕ НЕ СТАВА !

  27. 27 Профил на mickmick
    mickmick
    Рейтинг: 508 Неутрално

    Искам да попитам юристите, когато един закон, противоречи на здравия разум, какво става, пак ли законът трябва да се спазва? Или ако тълуване на конституцията противоречи на здравият разум и на логиката какво правим? А) обявяваме здравият разум извън закона? или обратното?

  28. 28 Профил на kimba3
    kimba3
    Рейтинг: 1159 Гневно

    Да ги дадем на съд в Страсбург! Там ще ги осъдят ! Не виждам , защо се чудите , че мафиотската ни държава си има и мафиотски съд ? Нали , ако имаше истински съд , мафиотите сега щяха да са в затвора , а не в парламента , министерствата и по кметствата ?

  29. 29
    ****

    Този коментар беше изтрит в 16:12 на 10/10/2010 от неговия автор.

  30. 30
    ****

    Този коментар беше изтрит в 20:04 на 10/10/2010 от неговия автор.

  31. 31 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#21] от "albert v. dicey":Правителството е голямата фикция, чрез която всеки се стреми да живее за сметка на всички останали - ясен си ми г-н albert v. dicey.
    Правото е мислене. Мислене в рамките на една система, а не в хаоса на някаква проста съвкупност от норми. При това- не чисто откривателско мислене. То е мислене въз основа на установени от законодателя норми. За да се стигне до истинския правов резултат, до волята на закона, е необходима както тази способност за съждение, така и познаване на онова, върху което се мисли. Дай ми фактите и ще ти дам правото. " Da mihi factum, dabo tibi ius". При това правото е особена наука. При нея гениалното обикновено не е просто, а простото най- често не е вярно. Както казват, то действа "non ratione imperii sed imperio rationis" (не с аргументите на властта, а с властта на аргументите)... и не заради властта на държавата, а по повелята на разума.


  32. 32
    ****

    Този коментар беше изтрит в 16:19 на 10/10/2010 от неговия автор.

  33. 33 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#30] от "hetpe3b":
    basta che sia facile,
    basta che sia semplice


  34. 34 Профил на stenli1
    stenli1
    Рейтинг: 955 Неутрално

    До коментар [#7] от "svoboden":

    ГЕРБерско правосъдие

  35. 35 Профил на albert v. dicey
    albert v. dicey
    Рейтинг: 374 Неутрално

    Лъчо59,
    как успя да ме анализираш, без дори да съм изразил някакво мнение по темата!
    Просто приложих един от мялкото, ако не и единствения съдебен акт по въпросите на кол. иск на върховните съдилища.
    Отделно, не бих могъл и да коментирам акт на съдия, който не съм видял, а още по-малко на мой колега.

    Government is the great fiction through which everybody endeavors to live at the expense of everybody else.
  36. 36 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#27] от "mick":Правото е свобода. Произволът е смесване на свободата и несвободата. Законът е разум плюс свобода. "Vera lex est recta ratio, naturae, congruens, constans, sempitema..." -Истинният закон е разумно положение, съответстващо на природата, разпростиращо се върху всички хора, постоянно, вечно... е определението на Цицерон. За правото съответства не някакъв "справедлив", "идеален", "истинен" и пр. закон, а просто една законност, схващана като система от взаимно безпротиворечиви правила, разпростираща се спрямо всички. Законът казва О. Холмс е нещо, измислено от юристите, за да могат да го заобикалят други юристи. Това, разбира се, е шега, но в нея прозира известно изчерпване на "класическия" позитивизъм: правните понятия са се преродили в система от писани закони. Правните понятия, като например норми или юридически факти, са прагматични, защото ги мислим като такива, а не защото са си такива по принцип -понятията не съществуват по принцип. Значи активната, творческа, движеща сила на познавателния процес идва от разума, от човека. Но ако признаваме това, защо не признаем и очевидното: човешката психика не е логика и разум; преди тях стоят емоциите и чувствата. Ученият подхожда към изследването с интерес или с досада, със симпатия или с омерзение, с хъс или с безразличие; тези чувства по-късно се обуздават чрез логиката, но не изчезват. Значи правното познание е интуитивно?! Правната философия от началото на века се дистанцира от законодателството. Юристът догматик се затваря в нормата, а юристът философ търси целта на нормата, нейната ценност, справедливост, истинност. По този начин се създават две затворени системи, които определят правото като воля, респ. като идея- справедливост, но не дават отговор на въпроса за субстанцията на правото. Идеята на правната феноменология за правото като нормативна мислимост на битието насочва по-скоро към основанието на правото, но не и към неговата "материя".Става дума за възможността, която има съдията в общото право да преформулира прецедента, когато, "макар и юридически валиден, той е крайно неразумен". Като прилага буквално прецедента, като отказва да го приложи или като го преформулира, съдията мълчаливо признава или отказва да признае приложимостта на съществуваща норма към комбинацията от факти, пред която е изправен.
    Тази дейност на съдиите може да се нарече "дейност по създаване на норма на признаване", "привнасяне на морал в правото в зависимост от ситуацията" или чисто и просто съдийско право.


  37. 37 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#35] от "albert v. dicey":
    Просто приложих един от мялкото, ако не и единствения съдебен акт по въпросите на кол. иск на върховните съдилища.
    Отделно, не бих могъл и да коментирам акт на съдия, който не съм видял, а още по-малко на мой колега.

    Нито е от малкото, нито е единствен съдебен акт по въпросите на колективния иск на върховните съдилища, нито ти подхожда този текст отдолу - правителството е голямата фикция, чрез която всеки се стреми да живее за сметка на всички останали

  38. 38
    ****

    Този коментар беше изтрит в 17:43 на 10/10/2010 от неговия автор.

  39. 39 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#22] от "vodnokon4e":
    Не Лъчо, не разбрах. Искаш да кажеш, че гражданите трябва да си взимат по 1-2-3 дни отпуск (защото държавата не си е свършила работата и им прехвърля отговорността), че нямат право да я осъдят за това и че това е справедливо, така ли?
    Не, точно обратното - всеки индивидуално засегнат, може да предяви осъдителен иск за обезщетяване на претърпените от него вреди, като докаже техния размер и причинната връзка с противоправното поведение на нарушителя.
    Законодателят е създал сериозни трудности пред завеждането на колективен иск от група граждани.

  40. 40 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално
  41. 41 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#22] от "vodnokon4e":
    Тук всичко е на твоя гръб и никой, включително така наречената - Гражданска инициатива „Справедливост”, няма да свърши твоята работа вместо теб. Затова: дела, дела и само дела. Едно чудесно прозрение на бившия народен вожд Тодор Живков, ...

  42. 42 Профил на Черен Гана студент
    Черен Гана студент
    Рейтинг: 531 Неутрално

    Схванах идеята. Благодаря.

  43. 43 Профил на sir__lanselot
    sir__lanselot
    Рейтинг: 426 Весело

    1. Най-добре , ЛАИЦИТЕ да не се произнасят относно актовете на съдиите !
    2. Добре е също да не обобщават в изводите си твърдения относно всички съдии ...

    3. Ето ТОВА са съдиите , като този Асен Воденичаров , СИН на доскорошния декан ...Акесандър Воденичаров ,назначен за съдия БЕЗ КОНКУРС и рекордно бързо назначен в горната инстанция - Софийският градски съд, КОИТО ЩЕ ВИ СЪДЯТ в СПЕЦИАЛИЗИРАНИЯ СЪД на МИЛИЦИОНЕРИТЕ !

    4. Хайде сега отново ГРУХТЕТЕ " за " такъв "съд" в свински екстаз !!!

  44. 44 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#43] от "sir__lanselot":
    Пълен тъпанар си "sir__lanselot",
    комплексиран тъпанар.

  45. 45 Профил на sir__lanselot
    sir__lanselot
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#22] от "vodnokon4e":

    Аз пък ще ти кажа, че това НЕ Е ЗА СЕФТЕ на тази скапана територия !...

    И един прост пример : Държавата е длъжна да ни пази от посегателства , но по пътищата допуска и неправоспособни и пияни и неграмотни , като ни казва :" Връзвайте се яко , че ако ви удари някой от тези, да не се счупите! " ВМЕСТО да ликвидира всички тези изброени, че и други още "каскадьори" и " джигити " по пътищата ...
    И ми прехвърля НЕЙНИТЕ задължения на "моята глава" ! ... Нейните задължения , аз да осигурявам ...
    С две думи - борба с последиците, а не борба с причините и то пак друг да вади кестените от огъня ! ...
    И отново, ЦЯЛАТА ПАРА В СВИРКАТА ! ...
    По милиционерски ...

  46. 46 Профил на sir__lanselot
    sir__lanselot
    Рейтинг: 426 Весело

    До коментар [#44] от "latcho59":

    Поздрав за тебе " гениални " http://snimki.princrease.com/details.php?image_id=183

  47. 47 Профил на re_2tochki_zil
    re_2tochki_zil
    Рейтинг: 217 Неутрално

    поздрав за всички немскоговорящи:

    http://www.stern.de/politik/deutschland/elektronische-identifikation-was-der-neue-personalausweis-kann-1610809.html

    на същата цена дойчовците получават много повече

  48. 48 Профил на conservator
    conservator
    Рейтинг: 217 Неутрално

    ДО ЛЪЧО
    Виждам че си се постарал Лъчо, но просто ми кажи защо съда при положение че не е обвързан с това кой член от ГПк са цитирали от справедливост не е приел че това е иск за установяване на факта, че държавата ни мота по опашките и че този факт противоречи на задължението и да ни осигури документи за самоличност в нормални условия (виж конституцяита или знам ли къде пише че всеки гражданин има право на самоличност и документ за това)

  49. 49 Профил на re_2tochki_zil
    re_2tochki_zil
    Рейтинг: 217 Неутрално

    а вие тука мое да си се пцуете колко си искате, ма сте джалки утрепки сичките що го търпите тва чудо, при тва за пореден път.

  50. 50 Профил на mz/x
    mz/x
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Качеството на работата на администрацията е отличен пример за предмет на колективен интерес.

    Освен ако "колективен интерес" на правен език значи нещо различно, отколкото на стандартен български. Последното не ща и да си го помисля, защото тогава няма да можем да разбираме правните норми, а следователно няма да можем да ги спазваме. Нали така, уважаеми юристи?

  51. 51 Профил на stoiank
    stoiank
    Рейтинг: 1484 Неутрално

    Не коментирам съдебни решения, но според мен Омбудсмана трябваше да се намеси при тези безумия с документите. Така стана през 2000 г., сега хаоса е по-голям, дано не се повтори през 2020г. Дневник малко грозен е края на статията, този син на онзи-доста жълто звучи, поне според мен. И хората не са овце, този хаос ще им струва доста проценти на изборите. За емигрантите да не говорим. Те бяха забравили какво е в България.

  52. 52 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално
  53. 54 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#46] от "sir__lanselot":Сметта (още боклук или отпадък или sir__lanselot) е ненужен, неизползваем или нежелан материал.Боклуците са естествен продукт на много дейности и производства. Много от тях имат негативен ефект върху заобикалящата среда. С усъвършенстване на цивилизацията и следствие на индустриализацията количеството на боклука се увеличава с бързи темпове.

  54. 55 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    Какви са тези оценки с плюсове и минуси?
    Минуси, не ви броя минусите, а и тук все още не се прави оценка на вашия живот с "-" несъгласие.

  55. 56 Профил на Yotce
    Yotce
    Рейтинг: 1056 Гневно

    До коментар [#55] от "latcho59":

    - Какво са 1000 юриста на дъното на океана?
    - Едно добро начало.

  56. 57 Профил на mickmick
    mickmick
    Рейтинг: 508 Неутрално

    Ето един казус: Крадец краде телевизор от апартамента на latcho59 и го продава малко след това на таксиджия за 50 лв. После хващат крадеца, намират таксиджията, но той казва това си е моя много хубава сделка, плазмата си е моя. Какво прави latcho59?

  57. 58 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Е как е възможен тоя държавен цинизъм?!
    Време е ВСС да бъде избиран директно от народа.

    The biggest risk in life is not taking one.
  58. 59 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#57] от "mick":
    Боже ... колко мъка има по този свят ... Боже! И много простотия има, като тази на "mick" ... Боже!

  59. 60 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#58] от "Десен":
    От теб и Yotce цървулите? Ужас. Ужасът е комбинация от страх, стъписване, отвращение и погнуса. Това е чувство на боязън и предчувствие или очакване, което се появява преди да се види, чуе или изпита нещо лошо. Това е също чувството, което се изпитва при или след осъзнаване или изживяване на някакво потресаващо, в негативен аспект, откритие. Ужас е и чувството, което последва след като един негативен опит се е случил.

  60. 61 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#56] от "Yotce" и "Десен":
    Пийте си млякото и лягайте да спите, не пишете глупости.

  61. 62 Профил на владимир бояджиев
    владимир бояджиев
    Рейтинг: 435 Неутрално

    малеее,Лъчко.... трябва да правиш нещо сериозно,не да пишеш по форумите...
    Та ако се върнем към темата.Доколкото разбрах,искът не е позициониран както трябва.Трябвало е да търсят възмездие по т.2,а не т.3 и след това да се продължи от там нататък?А сега не могат ли да го направят?....А всъщност,защо не заведат поотделно дела дето са вика,събират се някоко човека,плащат таксите за един от тях и почват.А като се стигне до желания резултат,всички ще се възползват

  62. 63 Профил на mars_attack
    mars_attack
    Рейтинг: 426 Весело

    До коментар [#59] от "latcho59":

    Прав си !
    Всичко това се вижда от написаното от тебе, драги ...
    И да не забравиш днес пак да оближеш гъза на Боце !

    Тук ОЧЕВИДНО можете да намерите крещящо доказателство че има една НЕДОСТЪПНА за българина мозъчна функция - МИСЛЕНЕТО !
  63. 64 Профил на mickmick
    mickmick
    Рейтинг: 508 Неутрално

    До коментар [#59] от "latcho59":

    Ситуацията си е напълно възможна и може да се случи на всеки. Та ще си вземе ли лачо59 телевизора и как?

  64. 65
    ****

    Този коментар беше изтрит в 19:19 на 11/10/2010 от неговия автор.

  65. 66 Профил на mars_attack
    mars_attack
    Рейтинг: 426 Весело

    До коментар [#65] от "latcho59":



    Гъзолизец ! И то от малоумните ...
    Личи ти , че си кадър на Воденичаровите !

    Тук ОЧЕВИДНО можете да намерите крещящо доказателство че има една НЕДОСТЪПНА за българина мозъчна функция - МИСЛЕНЕТО !
  66. 67 Профил на Yoto Dinov
    Yoto Dinov
    Рейтинг: 8 Неутрално

    @latcho59
    Ако си правист, за какъвто май се изживяваш, не правиш особено добра услуга на колегите си. Би трябвало начина ти на изказ да е доста по-различен, да не говорим за аргументираността на мненията ти...

    Хайде със здраве

  67. 68 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#67] от "Yoto Dinov":
    Homo sum, humani nihil a me alienum puto - Аз съм човек и нищо човешко не ми е чуждо е крилата фраза на римския писател -комедиограф Публий Теренций.

  68. 69 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 688 Неутрално

    До коментар [#67] от "Yoto Dinov":
    Има една приказка: първо погледни себе си Yoto Dinov и тогава обсъждай другите. Май ти се изживяваш Yoto Dinov.

  69. 70
    ****

    Този коментар беше изтрит в 19:19 на 11/10/2010 от неговия автор.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK