Прокуратурата: Няма виновен за строежите на язовир "Ивайловград"

Не знам кой каво знае . Знам само че още не беше двършен градежа на една ограда в един от кварталите на гр. Раднево и собствениците трябваше да го съборят - може би и до днес камъните са на купчина , защото нямаха разрешително за строеж .
Значи когат искаш може когато не- неможе. Кой ли е управлявал Хасковска област???

• 0 10 Коментарът е обиден или неуместен

ЕТО ДРУГАТА СТРАНА НА МОНЕТАТА :http://news.varna24.bg/207693.html

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

Няма и виновни за близо 20 годишното крадене наречено "приватизация", няма виновни за бетонизацията на черноморското крайбрежие и изсичане на горите, за незаконните лифтове и за законните лифтове.Няма виновни за кражбите на гори и имоти от Крадливото царче, за "изгодните" сделки с БТК, външният дълг и с електроразпределителните дружества, няма виновни и за "големият шлем" със сделките за АЕЦ Белене, Южен поток и Бургас-Александропулис.Абе няма виновни, щом "съда" казва ни Софиянски е виновен, ни Доган е виновен...само разни дребни риби в Несебър и разни рибарски селища дето им бутнаха колибите и надстроените етажи са виновни.Виновни са , че са се родили в България, това им е вината.

• 0 9 Коментарът е обиден или неуместен

никой не реже клона на който седи,ако и събори вилите ще му секнат финансирането на ГЕРБ.Ще се почеше мъдро със дясната ръка зад лявото ухо,ще гътне неколко бараки и огради и това е.Да се чуди човек за кой да гласува за Боко Тиквата или Гоце Трипера?

• 1 5 Коментарът е обиден или неуместен

Соломоне, мъдрецо библейски - ряпа да ядеш пред нашите прокурори !

• 1 5 Коментарът е обиден или неуместен

Решението на БГ прокуратурата по казуса със незаконните строежи край язовир "Ивайловград" показаха , че в България прокуратура няма!

• 1 7 Коментарът е обиден или неуместен

Мижи да те лъжем. Има спътникови снимки за тази цел! Към 500 лв. струва едната и е с доста голяма площ. Т.е. като купят няколко точно когато са се сменяли "отговорните" ще стане ясно кой крив и кой прав. Това не е строено за 1 месец и едва ли ще имам невинни. Но няма интерес да се намерят и виновните .

• 0 6 Коментарът е обиден или неуместен

Целта беше ясна още преди да започне проверката: да се замаже работата с хасиендите около язовира,после в селата около Плов див,сетне тези около Бургас и Созопол.Защото хасиендите са на ексзам.министри,бивши обл.управители и градоначалници,на видни магистрати,на ексшефа на Гранична полиция, на ексзам. министър на МВР.Прокурорите "смачкаха" проверката и обявиха "Виновни няма".Както постъпиха със случая "Съдия "Крънчева" - не направиха проверка,не уточиха станало ли е нещо такова или не - все пак се касае за съдия от оторизирания да разглежда важ ни дела СГС.Заключението "Няма доказателства за вземане на рушвет". Къде ги търсихте тези доказателства - край пътищата, по ливадите, или покрай реките? Та вие май изобщо не проведох те разследване!

• 1 6 Коментарът е обиден или неуместен

Мнение на Т.Дончева във връзка с избора на Филчев за гл.прокур ор,Медиапул,събота,27 ноември,статия "Дупнишкото дуо имало офицер за връзка с МВР": "В България живеят куп ненормалници, които могат да направят главен прокурор със съмнително психично състояние и същевременно не са в състояние да кажат какъв беше неговият заместник, той не беше ли човек с ясна криминална ситуация. И ако това е така, по какъв начин беше стигнал до заместник-главен прокурор".

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

Прокуратурата казва, че не може да се установи кои длъжностни лица са допуснали това нарушение, тъй като допустителството не може да се предполага, а се установява с конкретни факти. Та ако някой може да установи, че дадено длъжностно лице е пропуснало нещо по служба, но и че това е станало с цел да получи някаква облага ... Просто нищо не може да излезе от подобно производство. Прокурорът не може да внесе ОА, ако не е събрал достатъчно доказателства. И правилно в случая е безпредметно да го прави и да се оправдава после със съда.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

"не е ясно кога са построени сградите" - подобен аргумент е абсолютно идиотски. Направете усилие.
Има много начини да се установи. От сателитни или аеро снимки, примерно.
Откъде са взимали ток? Няма ли свидетели, примерно горски и всякакви други работили наоколо? Или може би тия големи сгради са построени изцяло от роботи , без участието на строителни фирми, строители и т.н. ? А материалите са се телепортирали дотам ?

И най-некадърния следовател ще намери цяла камара свидетели за нула време и без усилия. Да твърди, че не било ясно кога са построени, може само мърляч или корумпирана отрепка.
В частния сектор такъв няма да се задържи и месец.

Така че като начало, "наблюдаващият прокурор по делото", трябва да се изхвърли позорно, и да се замени с някой нормален.
Не искам парите от данъците ми да отиват за издръжката на мърлячи и корумпирани отрепки.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До като за председатели насъдебните са слагат жени и прокурорки на които им трепера гащичките винаги ще има липса на доказателства и виновните пуснати на свобода

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен