НОИ търси над 2 млн. лв. от майки "мошенички"

Повече от 2100 майки са получавали неправомерно обезщетение за отглеждане на малко дете през периода 1 януари 2007 г. - 15 юли 2010 г., съобщи Националният осигурителен институт (НОИ). Общата сума, която жените трябва да върнат, е над 2 млн. лв. Засега са погасени 550 хил. лв. Акцията на НОИ срещу обявените за майки "мошенички" започна през пролетта на 2010 г.


Тогава от института информираха, че неколкостотин жени нарушават закона, като вземат обезщетение (240 лв. на месец) за това, че не работят и отглеждат детето си вкъщи, а в същото време са го записали в ясла.


Проверките на НОИ предизвикаха протести. Майките обясняват, че не са нарушили закона, тъй като записването на децата им в ясла не е равносилно на настаняването в детско заведение, което според Кодекса за социално осигуряване е неправомерно.




При промените в законодателството през миналата година спорният текст беше прецизиран. От 1 януари 2011 г. в сила влезе, че обезщетението не се получава "при настаняване на детето в детски заведения, включително детски ясли".


Зам.-председателят на социалната комисия в парламента Светлана Ангелова (ГЕРБ) обясни, че е предложила промяната, за да няма повече двусмислено тълкуване на закона.


Според читателка на "Дневник" промяната означава, че заради непрецизирания до края на 2010 г. текст НОИ е искал неправомерно обезщетенията и трябва да върне парите на майките. От института отговориха, че няма да правят това, защото промяната в закона е само за да се елиминират всякакви възможности за неразбирането му.

Коментари (43)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Мани (опозиционер)
    Мани (опозиционер)
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    "Акцията на НОИ срещу обявените за майки "мошенички" започна през пролетта на 2010 г."
    ...
    И това заради непрецизиран текст!? Защото в текста по-надолу става ясно, че все пак е имало "двусмислено тълкуване на закона"!? Айде по-леко с квалификациите, ....да не се почваме на майка, а!?

    Свобода за СЛАВЕНА!
  2. 2 Профил на noshorn
    noshorn
    Рейтинг: 531 Гневно

    При тая демографска криза, вместо да им дигнат паметник на тия майки, те "мошенички" ги изкарват. Срам и позор ! Какво са 240 лв./месец за отглеждане на едно дете ? И съвсем ясно е казано в текста как е ситуацията по същество: "записването на децата им в ясла не е равносилно на настаняването в детско заведение". Настаняване в детско заведение дори и чисто семантично означава, че всички грижи от момента на настаняването се поемат от държавата, а е много ясно, че случаят с яслите въобще не е такъв. Как може ГЕРБ да се излагат с такава простотия ? 2 милиона лева (и това е сумата, която би изплатил бюджета на майките за 3.5 години), толкова ли не стигат пари за осъществяването на проектите за магистрали, спортни зали, "Лувър"-и и т.н., че от майките искат да ги вземат.

  3. 3 Профил на epoc
    epoc
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    Проблема е, че не става въпрос за майки циганки, които междувременно са дали децата под наем да просят, а става въпрос за жени, гледали децата си, та дори и записани в детски градини за през деня. Що не сметнат колко майчински отиват на месец за циганките с по 5-10 деца, които висят на шията на НОИ и на целия народ без да работят? Повече или по-малко ще са от 2 милиона?

    Икономедия се превърна в трибуна на тролове ЗА и ПРОТИВ правителството. Очевидно е, че няма какво да се говори или коментира с такива драскачи....
  4. 4 Профил на Крез
    Крез
    Рейтинг: 733 Гневно

    После да не се чудят ,че по тази територия прираста е отрицателен ,дори и с заешките изпълнения на братята роми.
    Предсавете си цифрите ако се игнорират ромските раждания.

  5. 5 Профил на Знам и Мога
    Знам и Мога
    Рейтинг: 740 Весело

    Това е. Заради недобре написан текст, се стига до поредното чиновническо дерибейство.

  6. 6 Профил на harry1
    harry1
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#2] от "PopEye":

    що се правите на ощипани, бе ? От какъв зор хем тези майки ще вземат по 240 лева на месец, хем децата им ще са в яслите и майките по цял ден ще вирят цигарите в кафенетата и ще се шибат на воля в свободното си време. Егати безочието-хем в платено майчинство, хем друг да им гледа децата.
    Яслите и другите детски заведения са за работещи майки, не за тарикати. Много правилно решение на ГЕРБ този път-не само да върнат парите тези мошенички, ами и глоби да платят.
    Аман от тарикати, които цял живот издържаме .

  7. 7 Профил на Крез
    Крез
    Рейтинг: 733 Неутрално

    До коментар [#6] от "harry1":

    Направо са забогатели с тия 240лв/м ,предлагам да ги обесиме.

  8. 8 Профил на opitno
    opitno
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#6] от "harry1":
    Недей да говориш наизуст. Давам конкретен пример. Позната майка записа 1,5-годишния си син на детска ясла. Ходи 6 дни за цялата година. Защо? Защото децата на тази възраст доста често боледуват. Дори и само сополи да им текат не ги вземат на ясла, за да не се заразяват децата едно от друго. Освен това в яслата не е същото като на работа - само по изключение можеш да си оставиш детето за 8 часа. Но дори и това не е достатъчно, защото обикновенно работното време е по-дълго от 8 часа + 1 час обедна почивка + 1 час от вас до работа и обратно = 10 часа...
    освен това неколкократно се заявяваше, че това е продължило от 2007 година - така се е тълкувал закона! Не само от майките, а и от службите (социални грижи), които са плащали тези пари. Чак 3 години по-късно някой решава, че трябва да се тълкува повратно. Кой е крив и кой е прав в случая!? По принцип законите трябва да са добре написани и ясни, което в случая не е било така.
    А относно твоето крайно мнение, че трябва "и глоби да платят" направо ме разсмя. Каква глоба да платят като такава не е била предвидена в закона? Дори и след промяна на закона не може да се налага санкция със задна дата. Иначе след 20-30 години може да забранят изобщо пушенето и да предвидят санкция дори и затвор... тогава 50% населението ли ще го съдят със задна дата?

    http://igrivi.com/dumino - Българска игра с думи
  9. 9 Профил на greebo
    greebo
    Рейтинг: 636 Неутрално

    До коментар [#6] от "harry1":

    От целия бълвоч, който си написал, мога единствено да заключа, че нямаш деца. Жив и здрав да си и по-леко с нервите - да не говориш друго след годинка-две...

    Автентичната тъпота всеки път надминава изкуствения интелект.
  10. 10 Профил на harry1
    harry1
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#8] от "opitno":

    ей лайньо, само с този факт, че тази майка-мошеничка е записала детето си на ясла, тя вече е нарушила закона. Защо го е записала на ясла ? Нали е в платено майчинство ? И какво като е ходило само 6 дни, то е в списъка на тази ясла и заради него друго дете, на хора които имат нужда и работят не може да се запише. Стига сте се правили на утрепани, ще връщат парите и то с лихвите. Тарикати .

  11. 11 Профил на harry1
    harry1
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#9] от "greebo":

    идиот смотан, имам три деца и съм ги записвал на ясла и съм работел едновременно. А за твое сведение ,тези тъпи майки-крадци и мошеници заслужават не само пари да връщат с лихвите, ами и обществено полезен труд да полагат. За да си вирят бадджаците по кафенетата си записали децата на ясли, а дъргжавата им дава отгоре на това и по една заплата за шляене. Е, сега да връщат.

  12. 12 Профил на harry1
    harry1
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#7] от "Крез":

    дали са забогатели или не, факт е, че са ги получили неправомерно и то от хора,които през това време са роботели, докато те са скучаели по кафенетата.
    Докога един ще работи, а ще издържа хрантутници, които са вечно недоволни и все друг им е виновен. хем платено майчинство, хем заплата за кеф в заведенията.

  13. 13 Профил на greebo
    greebo
    Рейтинг: 636 Весело

    До коментар [#10] от "harry1":

    Като ти поразгледах и другите коментари, мога да заключа и друго - комплексиран психопат. Потърси лекар.

    Автентичната тъпота всеки път надминава изкуствения интелект.
  14. 14 Профил на greebo
    greebo
    Рейтинг: 636 Весело

    До коментар [#11] от "harry1":

    Между другото доста е смешно сам да си цъкаш плюсчета на коментарите

    Автентичната тъпота всеки път надминава изкуствения интелект.
  15. 15 Профил на harry1
    harry1
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#14] от "greebo":

    и да псувате, и да плюете - тарикатките ще върнат парите барабар с лихвите и хоро ще играят. да им е за урок, друг път да не крадат от държавата.

  16. 16 Профил на harry1
    harry1
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#13] от "greebo":

    изи ти на доктор и после при адвокат, че и ти май,май пари си крал и имаш да връщаш. Ха,ха,ха,хах,ха,хитрата сврака с двата крака. Хитрите дунди - в канала .

  17. 17 Профил на Yotce
    Yotce
    Рейтинг: 1294 Неутрално

    Не разбирам какво толкова има да се коментира. Да, 240 лева не са нищо, да, циганите източват много повече от бюджета... Но закона е ясен, не е вярно, че тези майки не са знаели, познавам няколко такива, много добре знаят, че е трябвало да уведомят НОИ. Относно посещението само за 6 дни... Айде бе, болести... Просто си пази място, завела го е пет пъти да запише участие. Не е редно да се нарушава закона, като се търси оправдание в тежкото положение, дерибействането на мангустите и така нататък. Съвсем отделен въпрос е WTF трябва непрекъснато да разнасяш документи между чиновниците, при положение, че тази проверка могат да я направят след записване на детето, а не сега да се гонят като пъдари.

  18. 18 Профил на greebo
    greebo
    Рейтинг: 636 Неутрално

    До коментар [#17] от "Yotce":

    Виж, проблема не е в парите. Ок - ако са нарушили закона - и светици да са - ще си носят последствията. Проблема е друг - че още преди няколко месеца, когато ББ и Седянков кърпеха бюджета, се опитаха да изцицат откъдето могат. И тогава се случи тая каша с майчинските. В закона от години (ще излъжа колко) пишеше: ..."няма право на майчински, ако детето е настанено в детско заведение" /по памет/. Да ходи на ясла НИКОГА не е било равносилно на настаняване в заведение. Все едно ти като ходиш на работа да ти го пишат пансион... Този закон имаше за цел да не се взимат майчински от хора, които оставят децата си в домове за сираци, но не се отказват от тях. Така хем децата не можеха да бъдат осиновени, хем майките им взимаха пари за тях, а не ги отглеждаха. И този закон винаги се е тълкувал именно по този начин. Проблемът е, че се опитаха със задна дата да обявят някого за закононарушител - ето там е цялата грозота на ситуацията. Това е фарс, някакъв абсурден прецедент. Ако бяха казали "ок, от днес вече няма да е така, ами еди как си" това щеше да е съвсем друго. Не могат да те глобяват със задна дата, при пложение че закона е променен едва тази година..

    Автентичната тъпота всеки път надминава изкуствения интелект.
  19. 19 Профил на goshot
    goshot
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Вместо да оправят закона и да вземат майките детските, те ги изкарват мошенички. Настаняване в детско заведение, това значи заведение за деца, които са изоставени в домове. Какви са тия глупости в закона? А тия дето ходят на ясли, като ги приберат вечер в къщи, не ядат ли, нямат ли нужда от храна или само повръщат?! Защо да дават пари на майките?!

  20. 20 Профил на Yotce
    Yotce
    Рейтинг: 1294 Неутрално

    До коментар [#18] от "greebo":

    Пак казвам, че десетки хиляди майки са тълкували закона така, както е предвидено, а тези 2000 - както им отърва. Обединено детско заведение се наричат ясла + детска градина, а не дом за сирачета. Как ще си водя детето в "обединено детско заведение", пък ще тълкувам закона както ми дойде?

  21. 21 Профил на Petar Pountchev
    Petar Pountchev
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Хора, не можете ли да спорите по-спокойно, с аргументи, не с псувни. Ало, Харри1, по-кротко.
    Истината е, че у нас законът е нищо. Ако е нарушен, да връщат парите с лихвите. Ако не е, държавата да си гледа работата. И още - няма разлика между български майки и цигански майки. Има добри и любещи майки, има и безотговорни майки-отрепки.
    Крайно време е да живеем по закона, и да спорим мъзпитано и с аргументи , а не с псувни и юмруци. Да се уважава чуждото мнение без да си съгласен с него е първият признак на цивилизованост след изправянето на два крака.

  22. 22 Профил на Знам и Мога
    Знам и Мога
    Рейтинг: 740 Весело

    Тук се повдигна нещо наистина вярно. След като детето тръгне на ясла, първите месеци по често боледува, което е нормално. Единият от родителите трябва да е в полуперманентни болнични първия месец - две.

    Тогава, вместо майчинство, държавата ще изплаща болнични, които са повече като сума. Ама никой чиновник не иска да направи тази простичка сметка.

  23. 23 Профил на Знам и Мога
    Знам и Мога
    Рейтинг: 740 Весело

    До коментар [#15] от "harry1":

    Ти наистина си идиот. Забележи, това не е обида. Това е констатация. Ти не си виновен.

  24. 24 Профил на Petar Pountchev
    Petar Pountchev
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До 22. Не е работа на чиновника да прави подобни сметки. Тях трябва да ги прави законодателят. Чиновникът не разсъждава, а изпълнява закона и нарежданията на непосредствения си началник. Ако законът е нарушен, да връщат парите. Ако не е - държавата да отчете този факт и да си преразгледа политиката. Толкова е просто, за какво разсъждавате? Тези въпроси не се решават по симпатии - майките са ми симпатични, отглеждат деца, какво са 200 лева на месец, това е НЕСЕРИОЗНО! Полагат им се - взимат. Не - връщат с лихвите за двете години. Просто като 2 и 2.

  25. 25 Профил на Крез
    Крез
    Рейтинг: 733 Неутрално

    До коментар [#22] от "Знам и Мога":
    И още да добавя ,кой работодател /частник/ ще търпи
    служител или работник дето за три месеца ,ще е в болнични
    два и половина.Само не ми споменавайте кодекса на труда.
    Работодателя ,ще предпочита да си знае ,че е по майчинство
    и да си наеме човек по заместване.Работника доволен ,че му се пази мястото.
    При тази безработица кой е този работодател дето ,ще наеме
    майка с дете на годинка ако има и други кандидатки?
    А и има и друго дори и майката има нужда от няколко часа на ден за себе си .
    Толкова пари се дават за глупости и се крадът в тая държава ,че тези майки би трябвало да са последна грижа за държавата.

  26. 26 Профил на greebo
    greebo
    Рейтинг: 636 Неутрално

    До коментар [#20] от "Yotce":

    Пропускаш удобно факта, че оригиналния текст на закона беше "Детско заведение на пълна държавна издръжка" - което е дом за сираци, а детските ясли и градини са общински и не са на пълна държавна издръжка, защото родителите плащат част от сумата. Това безобидно текстче беше затрито тихомълком именно за да може закона да се приложи със задна дата.

    Автентичната тъпота всеки път надминава изкуствения интелект.
  27. 27
    ****

    Този коментар беше изтрит в 14:54 на 19/01/2011 от неговия автор.

  28. 28 Профил на Rage Against
    Rage Against
    Рейтинг: 1002 Неутрално

    До коментар [#2] от "PopEye":

    въпросът е принципен.
    защо аз трябва да плащам на някой, за детето му, когато този някой или си има работа и НОИ (т.е. аз) му плаща детските ясли, или си стои вкъщи по цял ден и пак НОИ (т.е. аз) му плаща детските ясли.

    всеки трябва да си носи отговорността за делата.

    който не може да отглежда деца, да не ми ги ражда и да ги "тупва в ръцете" на държавата.

    било то мангали, или редови селяндури от български, турски, арменски произход. аман от андрешковци!

    РЕФОРМИ !
  29. 29 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    СПРЕТЕ МАЙЧИНСКИТЕ ИЗЦЯЛО!

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  30. 30
    Десен
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  31. 31 Профил на Яра
    Яра
    Рейтинг: 8 Гневно

    Като ви чета коментарите, никой не задал основния въпрос?

    Защо все от най-дребните неща почват? Да симулират дейност?
    Тези 2 880лв за 1та година, която връщат майките са такава хипер нано сумичка на фона на всичките кражби в тази държава, че този перверзно изглеждащ шеф на НАП трябва да го е срам въобще да си показва очите.
    А в това, че в тази държава все се реве, че няма деца .... е такова лицемерие.
    Първо майчинските са абсолютно недостатъчни, самото майчинство е абсолютно недостатъчно - колко 1годишни има приети в яслите????, второ няма достатъчно детски градини и ясли.. И когато на едно семейство са му нужни най-много средства държавата те прецаква, ама много!

  32. 32 Профил на Yoda
    Yoda
    Рейтинг: 513 Неутрално

    Когато аз прекратих бащинството си (да, представете си) за отглеждане на дете м/у 1 и 2 години и започнах работа, от НОИ не ми изплатиха обезщетенията по закон(детето не ходеше на ясла) с мотив, че не съм ги уведомил в двуседмичен срок със специална молба по образец, че започвам работа, което хич не попречи на същия този НОИ да започне да ми събира осигуровки без да изискват каквото и да е писмено уведомление. Не съм си търсил правата просто защото ми се изчерпа психическия ресурса да се разправям с тези същества ли да ги нарека, и аз не знам. Представям си как бих реагирал ако ме накарат, след всичките простотии, които съм изтърпял , да им връщам парите, при това неправомерно.

  33. 33
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  34. 34 Профил на Petar Pountchev
    Petar Pountchev
    Рейтинг: 426 Неутрално

    От всичко дотук, както нерядко в споровете по форумите, стигаш до извода, че най-добре беше решен и този въпрос преди 1989 година. Оти ручахме жабетата, тогава?

  35. 35
    ****

    Този коментар беше изтрит в 16:37 на 19/01/2011 от неговия автор.

  36. 36 Профил на Petar Pountchev
    Petar Pountchev
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Отговор | Изтриване
    Три години майчинство. Субсидирани ясли, детски градини, детски кухни, детски храни, училища, университети. Раждай и пей.
    И не бързайте с клишетата - замислете си и ще ви стане тъжно какво сме направили с обществото си.
    Уточнявам за глупците, че това НЕ е политически текст.

  37. 37 Профил на Анна Тодорова
    Анна Тодорова
    Рейтинг: 740 Неутрално

    Аз съм майка мошеничка!!!
    Когато попълвах декларацията прерових хиляда и един форуми да търся какво означава заведение на пълна държавна издръжка,а питах и НОИ по телефона-беше ми обяснено-седмична детска градина (с преспиване)или пансион за изоставени деца.После излезе,че нито едното е вярно,нито другото.
    Каква е моята вина в случая- детето ми беше на 5 месеца, когато трябваше да я запиша февруари 2008г чрез експеримента"по-бързия печели" за ОДЗ,за да имам шанса изобщо да посещаваме някога детска градина и да се завърна на време на работа (на 2 г на детето).Защо шанс,защото,ако бях кандидатствала, когато детето беше навършило година и 5 месеца-щяхме да гледаме детската градина през крив макарон.
    Рано кандидатствах и поради факта,че детето навършва годинка август месец,а кандидатстването за септевмри 2008г става през месец февруари
    Септември месец от ОДЗто не поискаха да я вземат,защото детенце не беше проходило-взеха я декември-за 3 дни,после март-за 5,април -7,май месец отново за 5.В останалото време беше болна.От юни тръгнах на работа-интересно защо ли ми плащаха 100 лева при положение,че декларирах,че детето ми посещава детско заведение(подобна декларация на предната)
    Как така детско заведение в единия казус значи -детско заведение,а в другия-не значи това????
    Аз ли съм тъпа,кой ли?
    Явно,сега ще връщам пари за периода декември 2008-юни 2009та,затова,че някой не е изчистил текстовете си,че даже не е запознал администрацията с въпроса.
    Не ми пречи,ще ги върна-не е въпросът в това.
    Въпросът е,че това е целенасочена политика срещу майките в БГ,последната глупост беше,че ще задължат майки(счетоводителки,юристи,стоматолози и т.н.) да се осигуряват на минимума,за да не спекулирали някакви си там соц.групи.
    А кой ще и даде на тази майка безценното време с детето й ,когато ще я прикарат на 3 месец да се върне на работа,за да не получава мизерните 350 лева,когато всъщност може да реализира с 10тки пъти отгоре,ако е на работа.А да не говорим,че е тъпо от тези,които изкарват най-много да вкарваш най-малко в държавния бюджет...

    Думи няма да опиша политиката по отношение на младите семейства в БГ ..

    bravy
  38. 38 Профил на Gopeто
    Gopeто
    Рейтинг: 2586 Неутрално

    Въпроса наистина е принципен и мисля, че както винаги майките са прави (абе никой от вас ли не е спорил с майка си).
    1. Не може да се искат пари със задна дата. Това е основен принцип в правото. Така че от тази година се включват яслите, но преди това не.
    2.Включването на яслите в групата на детските заведения на пълна държавна издръжка е безпринципно защото:
    -не е резултат от държавна политика, а на нечия грешка (от направилия грешката да се потърсят парите)
    -Яслите са малко на брой
    -да наистина децата в яслите боледуват често и практически е невъзможно майката да работи докато детето и е на ясли
    А тези форумци, които твърдят, че майките се шляят по кафенетата, докато децата им са на ясли, нека да се поинтересуват от жените им как точно стоят нещата преди да обобщават
    Мога да пожелая успех на майките и нека да дадат отпор на чиновниците и техните търтеи началници в отстояването на правата и парите си

    "За мен върхът е онова високо място, от което ясно съзирам следващата си цел" Боян Петров
  39. 39 Профил на hri1963
    hri1963
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Докато работи6 не ние ти обираме жили6тето а тези които хрантути6 и живеятна твой гръб с десеткигодини от помо6ти.Незнам с моето дете да сме ти навредилиДо коментар [#12] от "harry1":

  40. 40 Профил на hri1963
    hri1963
    Рейтинг: 8 Неутрално

    До коментар [#11] от "harry1":
    Като 4ета какви ги пи6е6 май жена ти е наказана да полага об6тествено полезен труд при теб.Увели4и и запла6тането има за какво.И аз имам 3 деца и не рева като теб,а работя на три места

  41. 41 Профил на hri1963
    hri1963
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Забравих да те питам от ли4ен опит ли знае6 за баджаците.Трите деца от теб ли са?Жена ти се оказа голяма об6тествени4ка.До коментар [#11] от "harry1":

  42. 42 Профил на hri1963
    hri1963
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Като ти 4ета коментарите ти оставам с впе4атлението 4е са 6типали не само жена ти,а и майка ти.Липсват ти първите 7 години и се 4удя тя къде е била ,4е не си свър6ила работата а е взимала май4инство.Бил си не6тастно дете а и йена ти вири крака по заведениятакоментар [#6] от "harry1":

  43. 43
    ****

    Този коментар беше изтрит в 16:05 на 26/01/2011 от неговия автор.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK