Правозащитници: Политическите убеждения не могат да са защитени от враждебно слово като религията

Политическите убеждения не могат да са защитени от враждебно слово по същия начин като расата, етническата принадлежност и религията" - това е становището на Българския хелзинкски комитет (БХК) по част от поправките в Наказателния кодекс, внесени от зам.-председателя на ДПС Христо Бисеров.


Наред с поправката за по-строго наказание срещу вероизповеданията Бисеров предлага наказание и за  подбуждане към дискриминация, насилие или омраза, но основани и на "политически убеждения и религия". Сегашният текст предвижда наказание за проповядване и подбуждане към дискриминация, насилие и омраза, основани на раса, народност или етническа принадлежност.


От Българския хелзинкски комитет изразиха безпокойството си от добавените "политически убеждения". "Политическите убеждения са легитимен обект на осъждане и отхвърляне в свободния обществен дебат, а издигането на защитен чадър във вид на наказателна санкция над враждебно слово спрямо тях е недопустимо ограничаване на свободата на изразяване в нарушение на международното право по правата на човека", смятат правозащитниците. И отбелязват, че не напразно политическите убеждения не са включени в рамково решение на Европейския съюз за борбата с определени форми и прояви на расизъм и ксенофобия посредством наказателното право.




"Нещо повече, има политически убеждения, които една демократична публичност е не само в правото си, но има морално задължение да осъди и отхвърли, така както българската демократична публичност осъди и отхвърли тоталитарната комунистическа идеология, нацизма и фашизма. Това в никакъв случай не представлява слово на омраза, което подлежи на тежката санкция лишаване от свобода, предвидена в проектопромените на Бисеров", пише още в становището на БХК.


Правозащитниците призовават народните представители да отхвърлят предложението в частта му, в която става дума за "политически убеждения".

Коментари (14)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на jackdaniels
    jackdaniels
    Рейтинг: 636 Неутрално

    какъв е тоя комитет и защо трябва да ни пука от какво са обезпокоени?

  2. 2 Профил на jackdaniels
    jackdaniels
    Рейтинг: 636 Неутрално

    и какви са тези религии които имат нужда от закон който да ги защитава от критикуване? това не е ли тоталитаризъм наново?

  3. 3 Профил на Карина
    Карина
    Рейтинг: 531 Неутрално

    Това са неща, които явно не разбираш и едва ли има нужда се навираш да коментираш. Залегни на знанието

  4. 4
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  5. 5 Профил на Чардо
    Чардо
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    До коментар [#1] от "jackdaniels":

    Прочети отново статията , за да разбереш , че са обезпокоени , че към до сега действащата норма се предлага да се добави и ПОЛИТИЧЕСКИ УБЕЖДЕНИЯ !

    Т.е. искат да се върне така както беше преди 10.11.1989 год !

    Нима едно такова искане не е повод за безпокойство ?

    Вярвам, Господи, помогни на моето неверие! Марко гл.IХ,ст.24
  6. 6 Профил на AzDebil
    AzDebil
    Рейтинг: 1594 Гневно

    С подписа си под този проектозакон Христо Бисеров извършва антиконституционно действие.
    Това всъщност е закон, който променя формата на държавата. От демокрация ставаме антипод.
    Едва ли не разбира какво иска.

  7. 7 Профил на muncho
    muncho
    Рейтинг: 531 Неутрално

    Ами браво на БХК. За пореден път доказа че е единствената европейска институция в България...

    Antiracist / Antifascist / Antizionist / Antiislamophobic / Anticapitalist ...NO BORDERS - NO NATIONS
  8. 8 Профил на NikB
    NikB
    Рейтинг: 454 Весело

    Тезите са доста зле формулирана и от Бисеров и от Хелзинския комитет и от всеки друг.
    Ако обществото не беше съставено от олигофрени, всичко щеше да е далеч по-леко. А сега трябва да се определят правилните ограничения за всякакви безморални олигофрени.

  9. 9 Профил на Хипчо
    Хипчо
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    Боже, пази България от ДПС, Бисеровци, Цоневци и цялото ченгеджийско войнство!

    ВОДА, ПОВЕЧЕ ВОДА!
  10. 10
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  11. 11 Профил на Starsky
    Starsky
    Рейтинг: 583 Неутрално

    "Това в никакъв случай не представлява слово на омраза, което подлежи на тежката санкция лишаване от свобода,"

    "а издигането на защитен чадър във вид на наказателна санкция над враждебно слово спрямо тях е недопустимо ограничаване на свободата на изразяване в нарушение на международното право по правата на човека", "

    Ха-ха, много ми е забавно как си дойдохме на думата. Значи за едни може, но за други не поже под страх от затвор! И те определят кой е защитен и кой не?! Свободни сме да критикуваме, когото те ни посочат!
    Любимите ми двойни стандарти!

    Who looks outside dreams. Who looks inside awakens. Carl Jung
  12. 12 Профил на against
    against
    Рейтинг: 688 Неутрално

    Я тия боклуци от БХК веднъж да кажат нещо смислено.

  13. 13 Профил на tralala2010
    tralala2010
    Рейтинг: 531 Неутрално

    Добри Чинтулов
    Стани, стани, юнак балкански

    Стани, стани юнак балкански
    от сън дълбок се събуди,
    срещу народа отомански
    ти българите поведи!

    Че сълзи кървави пролива
    във робство милий наш народ;
    високо той ръце простира
    да го избави вишний бог!

    И тъй ний много претърпяхме,
    но стига толкоз да търпим,
    да бъдем пак, каквито бяхме,
    ил' всинца да се изтребим.

    Докога, братя, да се губим?
    Защо да се не съберем?
    Така ли вечно ще се трудим
    и в робство всинца да измрем?

    Я вижте, братя, погледнете
    на ближните нам племена!
    От тях добър пример вземете
    как си прославят имена!

    Станете, братя, вий станете,
    начало покажете вий;
    и сабите си запашете,
    и помощ ще ви се яви.

    На помощ сърби, черногорци
    със радост ще се затекат,
    а и от север храбри руси
    тозчас ще да се появят.

    Догде е мъничка змията,
    елате да се съберем!
    С крака да й строшим главата,
    свободни да се назовем!

    Да стане лева наш балкански,
    от него вятър да повей,
    та полумесец отомански
    под тъмен облак затъмней!

    Да си развием знамената,
    да светне нашата земя,
    да си прославим имената,
    да гинат турски племена!

  14. 14 Профил на Бенк-Бенк
    Бенк-Бенк
    Рейтинг: 795 Неутрално

    До коментар [#2] от "jackdaniels":"...какви са тези религии които имат нужда от закон който да ги защитава от критикуване? ".-Както казно в статията "Сегашният текст предвижда наказание за проповядване и подбуждане към дискриминация, насилие и омраза, основани на раса, народност или етническа принадлежност." Предложението е,да се добави "...наказание и за подбуждане към дискриминация, насилие или омраза, но основани и на "политически убеждения и религия".".-И в двата текста,става дума за осъждане и наказване "проповядването и подбуждането към дискриминация,насилие и омраза".Изглежда според Хелзинкския комиет/ХК/ не са допустими "проповядване на дискриминация,насилие и омраза",основани на "раса,народност и етническа принадлежност",както е досега,с добавката "религия",но може,според ХК,"да се проповядва и подбужда към дискриминация,насилие и омраза",основани на "политически убеждения".-Чудна работа! Оказва се,че ХК,според статията,допуска "дискриминация,насилие и омраза" по политически причини.Т.е.допуска всяка власт да упражнява насилие и да дискриминира своите политически противници и/или опоненти!?.Това, че си ги мрази е "едно на ръка",така и така си го прави/мрази ги/ !Защо,обаче по своята си логика отрича и не допуска същото и за религиозната принадлежност? Не че,трябва да се допусне и приеме,напротив-трябва категорично да се осъжда и наказва.Отминало е времето,когато са горели кладите с религиозни еретици и друговерци.Според правозащитниците от ХК,"...има политически убеждения, които една демократична публичност е не само в правото си, но има морално задължение да осъди и отхвърли...".Ами то,същото важи и за религиозните убеждения,които Науката осъжда и отхвърля.Впрочем, излиза че всички мислители от епохата на Просвещението,според "нашите мислители", са нямали "правото си" и са нямали "морално" основание да критикуват,да "осъждат" и да "отхвърлят" религията,защото както политическите,така и религиозните убеждения "...не са включени в рамково решение на Европейския съюз за борбата с определени форми и прояви на расизъм и ксенофобия посредством наказателното право.".Въпросът е,с какво политическите убеждения,като такива са по-лоши от религиозните,та първите "могат",а вторите "не могат", да са "...легитимен обект на осъждане и отхвърляне в свободния обществен дебат..."? И "... а издигането на защитен чадър във вид на наказателна санкция над враждебно слово спрямо тях е недопустимо ограничаване на свободата на изразяване в нарушение на международното право по правата на човека".ХК допуска "враждебно слово" за политически убеждения,а не допуска същото за "религиозни убеждения и "свободата на изразяване спрямо тях"."Пак ще отбележа,че не съм привърженик на "враждебни слова",но смятам,че нещо в "избирателната логика" на ХК куца,поне с единия си крак".Кой ли от " краката им" им е по-мил и кой е "по-клекав"?





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK