Адвокатът на Стависки: Искът на Горсови беше сбъркан

Адвокатът на Стависки: Искът на Горсови беше сбъркан

© БТА



Искът на тежко ранената от Максим Стависки Мануела Горсова за 189 254 лв. срещу застрахователната компания на бившия световен шампион по фигурно пързаляне "Дженарали застраховане" беше неправилно заведен. Това коментира адвокатът на Стависки Явор Нотев пред "Стандарт". Според него съдът е "абсолютно прав в решението си" и нямало "какво друго да постанови".


Родителите на Мануела Горсова, което години след катастрофата е в "персистиращо хронично вегетативно състояние", искаха компанията да плати част от парите за лечението на дъщеря им в Израел. Вчера съдията Йорданка Моллова обаче определи иска им като неоснователен и недоказан.


Според адвокатът на Стависки решението е правилно, защото родителите на момичето претендират за за направени разходи, "за които има документи, че са изплатени със средства от дарения". Същият мотив се посочва и в решението на съда. "Това поставя под съмнение дали трябва да бъдат възстановени, след като има изпълнена воля на дарителите". Парите са "предоставени за конкретна нужда и на нея е отговорено. Ако някой има претенции за имуществени вреди, които са от друго естество, трябва конкретно да ги покаже и съответно да ги заяви по размер и основание. Тогава съдът би ги уважил според мен", коментира Явор Нотев.




Според него основанието на иска е сбъркано, защото "няма как втори път да бъдат платени пари за едно и също нещо". Нотев добави, че има начин застрахователят да покрие бъдещи разходи за лечението на Мануела Горсова. Компанията съответно ще ги отнесе към Максим Стависки, защото "такива са правилата" при катастрофа след употреба на алкохол, добави той.


Според експертът по правата на човека Михаил Екимджиев проблемът идва от това, че Максим Стависки се облагодетелства от волята на дарителите. "Хората, които правят изключително хуманен жест получават неочакван страничен ефект – освобождават от гражданска отговорност престъпника, който е причинил увреждането на лицето, на което помагат", коментира Екимджиев пред "Стандарт".


Според него "най-справедливото решение би било вместо да бъде освобождаван от отговорност извършителят - в случая Максим Стависки, да бъде осъден. За да се избегне неоснователно обогатяване, тъй като парите отиват при Мануела, след като е събрала средствата от дарения, сумата да отива в държавен публичен фонд за обезщетяване на жертви на пътнотранспортни произшествия", добави адвокат Екимджиев. В момента сме в "зоната на здрача". "Липсва правна уредба и съдебна практика и затова са възможни решения, които драматично се бият с житейската представа за справедливост, която е еманация на правото", каза още правозащитникът.

Коментари (126)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на wre501051215
    wre501051215
    Рейтинг: 3232 Гневно

    Гнусен човек е Максим Ставийски!След убийството,което извърши какви мили приказчици редеше-как щял да помага,да поема разноски,да се грижи-а то обикновен руски измекяр!Ако стъпи в България медиите трябва да обявят,за да можем да отидем и да го замерваме с яйца-нека поне народа да го осъди поне морално,след като българския съд не защитава правото и морала,а пачките!!

  2. 2 Профил на malart
    malart
    Рейтинг: 692 Неутрално

    Абе то цялата ни държава и съдебна система е сбъркана, тук за иска издребняваме. Ако имаше съд на място, Макси трябваше да е в затвора, където да го галят черни гаджета

    malart.blog.bg
  3. 3 Профил на ju.li
    ju.li
    Рейтинг: 1757 Разстроено



    От всичко до тук се разбира, че това дете-растение е имало късмет единствено с убиеца си.
    Що за настойници и защитници са това? Вместо да поискат една достойна издръжка за детето (защото да не забравяме, то може да надживее роднините си) са тръгнали да искат крупна сума, за която не са сигурни, че ще получат... още повече, че има неприятния случай с бащата на момичето...
    От това решение на съда, се разбира, че не биха имали проблем да осигурят такава издръжка.

  4. 4 Профил на chiko
    chiko
    Рейтинг: 395 Неутрално

    Екимджиев - ама нима не разбираш, че просто искът е сбъркан. По друг начин трябва да се постави. Ако основанието на иска е неправилно, то съдът ще отхвърли иска и съгласно действащата нормативна уредба разноските се възлагат на загубилят делото. Такива са законите и съдът ги е приложил. Който губи делото поема разноските. Дали това е справедливо или не е отделен въпрос. Дура лекс сет лекс-Лош закон , но закон.
    Една от най-големите бели на държавата е, че всякакви хора, учили-недоучили като напр. разни правозащитници си позволяват самонадеяното нахалство да коментират неща, които са далеч от кръга им на познания. Казусите и алинеите, г-н Екимджиев са нещото, което ни дели от първобитно-общинния строй. Justitia Fundamentum Regnorum Est! Те са направени за защита на обществото в лицето на отделните му членове. ОБАЧЕ!!!! Законът защитава бдящия, а не спящия! Защитава грамотния.

  5. 5 Профил на NPaine
    NPaine
    Рейтинг: 1391 Гневно

    Искът е сбъркан така ли?

    Не, искът...човекът е сбъркан и то по принцип.

    В случаят най-сбъркания е Ставийски, след това следва Явор Нотев, след това тия гниди гнусни от Дженерали.

    Между другото а дано избирателите на Атака да проумеят най-накрая колко всъщност защитава интересите на българите скапаната им партия.

    Дано ви приседнат тия пари, аморални нищожества такива.

    "People should not be afraid of their government. Governments should be afraid of their people."
  6. 6 Профил на malart
    malart
    Рейтинг: 692 Неутрално

    Забравих и милиционерите, дето са го спирали преди инцидента. Те трябваше да изплатят всичките разноски по лечението на девойката

    malart.blog.bg
  7. 7 Профил на 1984
    1984
    Рейтинг: 526 Неутрално

    няма справедливост в българия

    BG e мини империя на злото.
  8. 8 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    Цялата статия и изразените "професионални" мнения показват НИЩЕТАТА на изявени прависти у нас.

    Нека ми отговорят само на един въпрос:

    По какъв начин Дарителите са задължени с изплащане на Обещетение??? В кой закон е записано това? Къде Дарението се обвързва с Обещетение???


    И още един - парите от дарение чии са? На дарителите или на получателя.

    От него следващият - плащат ли получателите на дарение данък върху получените средства? Могат ли те да се смятат за "доход"??? Или за "имотно състояние"?

    Последно - къде в КЗ се коментира източникът на средствата, с които са платени разходите по лечение? Как това може да се обвърже с даренията?

    Всички тези адвокати и съдии трябва да си посипят дипломите с натрошено стъкло, да ги сдъвчат и глътнат!

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  9. 9 Профил на chiko
    chiko
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#5] от "NPaine":


    Че Стависки и Нотев са боклуци, е вярно, но това не осбобождава пострадалите от задължението им да четат законите и да си търсят правата както се полага. Законът е това. Това, че някой е неграмотен и не ги използва правилно, не му дава право да обяснява, че те са лоши и прочее. Тая държава има закони и ВСЕКИ е длъжен да ги спазва. Конкретно по случая, обяснявам с думи прости. Аз ви удрям един шамар. Безспорно, виновен съм. Вие си намирате куц адвокат или волунтаристично решавате да се представлявате сам пред съда. Завеждате дело, в което, понеже сте над казуси и алинеи, се обърквате в тях и се опитвате да ме съдите не за шамар, а за ритник. Съдът преглежда доказателствата по делото, и Ви казва, че при положение, че съм Ви ударил шамар, не можете да ме съдите за ритник. Забележете, не се спори, че шамар има, и че аз съм хулиган и простак!!! Просто делото не е заведено за което трябва, а за нещо друго, което друго нещо НЕ СЪЩЕСТВУВА. При това положение делото се прекратява, и този, дето си е избрал куц адвокат или сам се е правил на такъв, плаща сметката. Това е положението.

  10. 10 Профил на Тъпата майна
    Тъпата майна
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#5] от "NPaine":

    Айде да мислим трезво първо. В конкретния случай съдът е прав. Самите застрахователи казват, че ако се заведе дело за бъдещи разходи, те ще ги платят и ще си ги вземат после от Стависки. Няма как да се плаща за два пъти. Четете бе, мамка му стара...

    Това мнение е дело на една тъпа майна
  11. 11 Профил на Варна
    Варна
    Рейтинг: 948 Неутрално

    " Родителите на Мануела Горсова, КОЕТО години след катастрофата е в "персистиращо хронично вегетативно състояние..."

    Дневник, Мануела не е дете или неодушевен предмет, а млада жена т.е. ТЯ е "КОЯТО"...

    " Бъдете промяната, която искате да видите в света" М.Ганди
  12. 12 Профил на NPaine
    NPaine
    Рейтинг: 1391 Весело

    До коментар [#10] от "Пловдивски":

    "Когато имаш един казус, го претегли на сърцето си и каквото то ти каже - ако си добър юрист, ще го облечеш с правни факти."

    "People should not be afraid of their government. Governments should be afraid of their people."
  13. 13 Профил на NPaine
    NPaine
    Рейтинг: 1391 Весело

    До коментар [#10] от "Пловдивски":

    Ама си прав...не прочетох.

    Не ми е и работа да чета съдебни решения, казуси, искове и т.н.

    Но знам кога съществува остра липса на морал в дадена ситуация независимо от колко дерета ми се докара вода за да бъда убеден че така е по закон.

    "People should not be afraid of their government. Governments should be afraid of their people."
  14. 14 Профил на Тъпата майна
    Тъпата майна
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#12] от "NPaine":

    Интересно. Значи аз падам в дупка докато карам колело и си удрям главата. Разноските в болницата са ми 500 лева. Правя дарителска кампания и събирам 1000 лева, от които 500лв. ми покриват разноските в болницата. След това съдя общината за тази дупка, обаче ги съдя не за покриване на нематериални щети, а защото искам да ми платят сметката в болницата. Която вече е платена. По-елементарно трябва ли да ти се смеле казуса?

    Това мнение е дело на една тъпа майна
  15. 15 Профил на mastikata
    mastikata
    Рейтинг: 697 Неутрално

    До коментар [#8] от "Музар":

    Ето това е проблема - "алтернативното" правосъдие в българия тълкува закона в полза на този, който плати повече подкупи или е сред силните на деня - ако Мануела беше дъщеря на някоя всесилна мутра - сега Ставийски щеше да е с мин. 5 години в затвора (ако не и закопан на Витоша преди това т.е. "в неизвестност", а Дженерали щяха да са се споразумели извън-съдебно за мин. 300 000 лева.

    Иначе формлано всички перверзни присъди от последните 10 години са естествено законосъобразни!

    Граждани бият ПРАСЕТА брат!
  16. 16 Профил на NPaine
    NPaine
    Рейтинг: 1391 Любопитно

    До коментар [#14] от "Пловдивски":

    Не разбирам, защо се палиш?

    "People should not be afraid of their government. Governments should be afraid of their people."
  17. 17 Профил на Тъпата майна
    Тъпата майна
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#16] от "NPaine":

    Не се паля, обяснявам ти елементарно как седят нещата, защото явно не си успял да разбереш текста.

    Това мнение е дело на една тъпа майна
  18. 18 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#10] от "Пловдивски":
    какво да четем - "Липсва правна уредба" - това ли?
    Или това - "затова са възможни решения, които драматично се бият с житейската представа за справедливост, която е еманация на правото"?
    Чакай, отгатнах : "проблемът идва от това, че Максим Стависки се облагодетелства от волята на дарителите. "Хората, които правят изключително хуманен жест получават неочакван страничен ефект – освобождават от гражданска отговорност престъпника, който е причинил увреждането на лицето, на което помагат" - с допълнение - Дженерали се облагодетелстват директно, Стависки - косвено!

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  19. 19 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#10] от "Пловдивски":

    Нито съдът (с извинение), нито адвокатите на Дженерали и Стависки са прави!

    Има известна логика в коментар [#9] от "chiko", но е обърната - в случая Съдът не си е свършил работата. Прочетете за какво е искът!!!

    http://legalacts.justice.bg/ShowAct.aspx?actId=904440

    Искът е за:

    "Ищцата твърди, че на 13.09.2009г. образували щета за заплащане на горепосочените суми в ответното дружество „Д.з.”АД с вх.№19952/03.09.2009г., като на 08.09.2009г. бил даден номер на щета №153189/09г.Поддържа, че към описаната щета са приложени фактури в оригинал и в превод за лечението на пострадалата в И., както и че в средата на месец ноември 2009г. ищцата получила авансов превод в размер на сумата от 50 000 лв. по горепосочената щета-като частично плащане на част от фактурите за лечението в И. и от тогава до настоящия момент, след изтичане на тримесечният срок по чл.271 от КЗ, ответното застрахователно дружество не изпълнявало задължението си да заплати остатъка от сумата в размер на 235 500 лева."

    Със завеждането и започването на изплащане по гореупоменатата щета, Дженерали дефакто признава законността на тази щета. Но спира плащането за повече от три месеца, без да е оповестил някакво основание!!! Горсови искат съдебно решение за продължаване на това прието веднъж плащане!!! Това е "шамарът", по думите на Чико.

    Обаче адвокатите на Дженерали и Стависки излизат с тезата, че този шамар бил ударен с крак, а съдът се съгласява да съди за ритник, а не за шамар. С което извършва процесуално нарушение, точно както го е описал Чико, но в ущърб на исщите.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  20. 20 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    [quote#15:"mastikata"]Иначе формлано всички перверзни присъди от последните 10 години са естествено законосъобразни! [/quote]


    ГРЕШКА! НЕ Формално, а ФИКТИВНО са законосъобразни.

    Чисто формално са в многократно нарушение на законите - по същество (материално) и по процедура (процесуално).

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  21. 21 Профил на Naschenec
    Naschenec
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#8] от "Музар":

    А ти от " величието " на какъв специалист коментираш, че и дипломи отнемаш?

    Ще го напиша " бавно " ! ...

    Р О Д И Т Е Л И Т Е н а м о м и ч е т о п р е т е н д и- р а л и сумата като обезщетение за и м у щ е с т в е н и т е в р е д и , които са в причинна връзка с деликта (катастрофата ) !

    Т е Н Е с а п р е т ъ р п я л и т а к и в а в р е-
    д и , включително и за лечението на момичето в Израел , защото Т Е н е с а п л а щ а л и това лечение със СВОИ СРЕДСТВА , а плащането е станало от дарения !
    Присъждането на сумата би довело до НЕОСНОВАТЕЛНО ОБОГАТЯВАНЕ на родителите , защото тя би се явила ПОВТОРНО присъдена за ЕДНО И СЪЩО НЕЩО( в случая лечението ) ...
    Съдът правилно е преценил, че родителите и самата Мануела НЕ са харчили СВОИ ПАРИ за проведеното лечение , което е основанието на иска !
    Застрахователят е длъжен да покрие разходите, когато те са направени от пострадалото лице . Но в случая това НЕ е така !...

    Ненавиждам цензурата , мразя цензурите !
  22. 22 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#21] от "Naschenec":

    И аз ще го напиша бавно:

    Д А Р Е Н И Т Е С Р Е Д С Т В А С А С О Б С Т В Е Н О С Т Н А П О Л У Ч А Т ЕЛ Я, М А К А Р И П О Д У С Л О В И Е!

    А сега набързо ми отговори, къде в КЗ се коментира произхода на парите, с които предварително (преди изплащането на обещетението) са поети разходите по лечение???? За собствеността вече се изяснихме!

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  23. 23 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#21] от "Naschenec":


    [quote#21:"Naschenec"]Т е Н Е с а п р е т ъ р п я л и т а к и в а в р е д и , включително и за лечението на момичето в Израел , защото Т Е н е с а п л а щ а л и това лечение със СВОИ СРЕДСТВА , а плащането е станало от дарения ! [/quote]


    Моля те, кажи че не си правист! На колене ти се моля!

    И ми отговори откога да източникът на парите определя кой е претърпял ВРЕДА???? За собствеността вече изяснихме въпроса!

    И още нещо - какво означава "обогатяване"??? С какво е богата Мануела - с животоподдържаща апаратура, лекарства, спринцовки, бинтове, марли...

    Какви са възможностите й САМА да изкарва средствата си за живот???

    Какъв ЖИВОТ, по дяволите, води тя????

    И не ти задавам тези въпроси в моралния аспек, а в чисто правен. Защото има закони, в които тези въпроси са изяснени.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  24. 24 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    [quote#21:"Naschenec"]Присъждането на сумата би довело до НЕОСНОВАТЕЛНО ОБОГАТЯВАНЕ на родителите , защото тя би се явила ПОВТОРНО присъдена за ЕДНО И СЪЩО НЕЩО( в случая лечението ) [/quote]
    питам (в качеството си на идиот) , би ли ме осветлил кога е първото присъждане за същото нещо?

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  25. 25 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    [quote#21:"Naschenec"]Присъждането на сумата би довело до НЕОСНОВАТЕЛНО ОБОГАТЯВАНЕ на родителите , защото тя би се явила ПОВТОРНО присъдена за ЕДНО И СЪЩО НЕЩО[/quote]

    Още един въпрос: Дарението по силата на присъда ли се прави???

    Айде да не правиш такъв миш-маш, а?

    Обещетението е задължение - по закон (за задължените от съответния закон лица), или по съдебна принуда. Дарението е по лична воля.

    Абе, хора! Ама вие се опитвате да сметнете ел.таблото на жилище, използвайки формулите за ВиК!!!! Толкова ли сте ментално слепи?

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  26. 26 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#22] от "Музар": единствено тук:
    Изключения
    Чл. 268. Застрахователят не заплаща обезщетение за:
    .......
    9. възстановяване на плащания, извършени от системата на държавното социално или здравно осигуряване при или по повод на смърт или телесно увреждане вследствие на застрахователно събитие;

    Ищеца не претендира за такова плащане.

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  27. 27 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#25] от "Музар":

    [quote#21:"Naschenec"]А ти от " величието " на какъв специалист коментираш, че и дипломи отнемаш? [/quote]

    ???изчезна - ако рови в ГПК или практиката- след около 1 месец ще пише пак...

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  28. 28 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#26] от "dalilan":

    Това се опитвам да обясня и аз: обещетението е задължение, при това само за определени от законите лица (юр. или физ). Не може такова задължение да се вмени на дарителите. Това е пълен абсурд. Това, че с пари ОТ (а не НА) дарителите е платено лечението, изобщо не означава изплатено обещетение.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  29. 29 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#28] от "Музар": не всеки те разбра, то при това омазване на законотворците и лобитата около тях е разбираемо, току през седмица - две все нещо е противоконституционно.

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  30. 30 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#27] от "dalilan":

    Хаха, аз не ги отнемам - аз преценявам получения резултат. И предлагам на гордите им притежатели да си изконсумират по подходящ начин!

    От кора до кора да изчете правните норми, ако няма идея за отношенията в тях - ще поства несвързани (несъотносими) текстове до примала...

    А всеки програмист ще се ориентира моменталически в правото - законът е като "процедура" в програма - има си обхват. Задължениете в рамките на тази процедура (закон) лица са като константите/ променливите - те не важат при други процедури, а само в рамките на декларацията им.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  31. 31 Профил на mastikata
    mastikata
    Рейтинг: 697 Неутрално

    До коментар [#21] от "Naschenec":

    Боже стига перверзии - поне кажи че по казуса до момента няма практика и не е уреден изрично!

    Предполагам, че ако Мануела по случайност беше получила наследство и беше платила или баща й беше получил наследство и беше платил или просто беше богат и беше платил - пак щяха да постановят че е не се дължи обезщетение защото средствата не са нейни и ще се обогати допълнително!

    Още малко и работната ми заплата няма да са "собствени" средства - така де - Работодателя ми плаща и са си негови и ми ги е дал "под условие" да му свърша работа!

    Граждани бият ПРАСЕТА брат!
  32. 32 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#29] от "dalilan":

    Не мога да избера кое от двете е по-важещо и с по-голяма тежест:
    изявените (по медиите) прависти са
    а) толкова неграмотни, та чак за доктор плачат;
    или
    б) толкова дебелооки и корумпирани, че да говорят и вършат пълни абсурди (не казвам глупости, защото винаги са в техен собствен интерес, което изключва глупост)

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  33. 33 Профил на pandazavur
    pandazavur
    Рейтинг: 443 Неутрално

    Точно защото сме в "зоната на здрача"е опасно да се създават прецеденти, които са в разрез с представата ни за справедливост.

    От казаното от Михаил Екимджиев излиза,че решението на съда е подигравка не само с Мануела Горсова и семейството и´, но и с всички дарители, които следващия път ще се замислят няколко пъти преди да направят подобен хуманен жест, а в страна като България, където често пъти това е единствения начин да се финансира нечие лечение, това може да се окаже фатално.

  34. 34 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално


    [quote#30:"Музар"]Хаха, аз не ги отнемам - аз преценявам получения резултат. [/quote]
    и в моя случай как е резултата?
    Чувал ли си вица:
    Въпрос: Какво означава двеста адвоката на дъното на морето?
    Отговор: едно добро начало

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  35. 35 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#34] от "dalilan":

    дует

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  36. 36 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    От предната статия по темата, един от последните коментари:


    mihmom
    Неутрално 557 13:18 15 юни, 2011 Отговор

    Отвратен съм от голяма чат от коментарите!

    Към юристите - Колегир дарението е двустранна сделка-дареният, или от негово име настойникът, приемат с благодарност публично дарението и могат да го съхраняват като пари в различни сметки с които те от името на надареният по условията на дарителите разполагат. Средствата които са дарени са част от патримониума на надарения. Плащанията от тези сметки, безспорно ощетяват имуществото на Горсова и като последица задължават застрахователя да ги обезщети!

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  37. 37 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#36] от "Музар":
    Ми да де, аз от снощи се запених да го повтарям.

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  38. 38 Профил на Athanatos
    Athanatos
    Рейтинг: 1439 Гневно

    За пореден път се убеждавам, че Музар е един изключително трезвомислещ човек! +++++++

    И за овцете от стадото да го обясня по-просто.

    Мен ме блъска пиян руснак балетист ли, кънкьор ли - няма значение - все педал. Аз се нуждая от лечение, за което имам парите и ги давам. След което виновникът (респ. застрахователят му) ми плащат парите.
    Вариант 2: Нямам пари и не мога да платя в момента. Мои приятели ми събират пари и ми ги дават, за да си платя лечението. От това следва ли, че виновникът (или застрахователят му) не ми дължат обезщетение?!?

    ПИТАМ "НЕЗАВИСИМИЯ" БЪЛГАРСКИ "СЪД" (кавичките не са случайни)!

    Adam-е zendeh, zendegi mikhad / Живият човек се нуждае от живот .
  39. 39 Профил на невеж
    невеж
    Рейтинг: 508 Весело

    До коментар [#17] от "Пловдивски":

    няма смисъл, майна. няма да схванат какво им обясняваш и в крайна сметка ще те заплюят, че защитаваш ставински, адвоката му, застрахователите, съда, световната неправда и т.н.

  40. 40 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#14] от "Пловдивски":

    "След това съдя общината за тази дупка, обаче ги съдя не за покриване на нематериални щети, а защото искам да ми платят сметката в болницата. Която вече е платена."

    Отговорността за дупката е на общината. Тя трябва да ти плати обещетение за материалните щети. А сметката сам си плащаш, независимо откъде си взел парите. Значи - Сметка и Обещетение са две различни неща от правна гледна точка.

    Да те питам, ако не успеш да намериш средства за лечението си, какво правиш??? Най-простото - какъв документ ще представиш пред Общината, който да ти бъде изплатен???

    (приемаме, че си оживял, щото и това е вариант - да те онема и на Общината да не й се наложи да плаща каквото и да е било)

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  41. 41 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Весело

    До коментар [#38] от "Athanatos":
    ШЕГУВАМ СЕ!
    Чакай сега, във вариант 2. - парите ще ги връщаш ли?
    Щото ако няма да ги връщаш - вече няма какво да искаш да ти плаща застрахователя / "няма как втори път да бъдат платени пари за едно и също нещо"/.
    И стискаме ръцете да ти се платят следващите разходи след като ги направиш - и да не забравиш да са на кредит / поне запис на заповед подпиши де/.

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  42. 42 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#37] от "dalilan":

    То и моята клавиатура е "бухнала" от пяна...

    Инатите няма да убедим, но тук четат повече хора, отколкото пишат. Дори само на 1% от тях да дадем "храна" за мислене, вече е успех.

    Освен това ни помагат да изказваме една и съща теза по различен начин и да я показваме от различен ъгъл - "полезни идиоти" по тАварищ Ленин

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  43. 43 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#42] от "Музар":Пловдивски обаче е друга бира, добре си защитава тезите.

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  44. 44 Профил на bgpainter
    bgpainter
    Рейтинг: 1427 Весело

    До коментар [#42] от "Музар":

    Лично аз нищо не разбирам от право, ама изобщо нищичко, но доводите ти чисто обективно погледнато са правилни.
    Моите адмирации!

    Жената е покана за щастие
  45. 45 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#38] от "Athanatos":

    Радвам се, че се включваш! Имаш много ясен и логичен стил на изразяване. Това помага от още една страна, по още един начин да бъде изяснен проблемът. 10х.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  46. 46 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#43] от "dalilan":

    Което означава, че би трябвало да умее и да се откаже от тях, ако и самият той разбере недостатъка им. Или аз да призная моята грешка, ако не намеря пукнатини в неговите аргументи .

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  47. 47 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#46] от "Музар":като цяло да, но по-важното е да няма обиди. А и току виж сте подпомогнали правната регулация на "обезщетяване на жертви на пътнотранспортни произшествия".

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  48. 48 Профил на Athanatos
    Athanatos
    Рейтинг: 1439 Неутрално

    [quote#45:"Музар"]Имаш много ясен и логичен стил на изразяване.[/quote]
    Остатък от преподавателското ми минало

    Adam-е zendeh, zendegi mikhad / Живият човек се нуждае от живот .
  49. 49 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Разстроено

    Дано не се завърти същия казус и относно жертвите от автобусната катастрофа.

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  50. 50 Профил на Athanatos
    Athanatos
    Рейтинг: 1439 Неутрално

    Всъщност - най-правилното действие на застрахователя би било да не чака да се събират дарения, а да плати директно на болницата цялото лечение на Мануела.

    Ама... не би.

    А защо ли да не се помисли за законодателни промени в този смисъл?!?!? Сметката за лечение в такива случаи да се изпраща директно на застрахователя...

    Adam-е zendeh, zendegi mikhad / Живият човек се нуждае от живот .
  51. 51 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#47] от "dalilan":

    Чак за "регулиране" нямаме право според Правото

    На мен ми се ще да помогнем някак си на конкретния човек - Мануела и семейството й. Дано някой от тях или адвокатът им чете, съобразява и действа по-умело в ситуацията.

    Отделно акцията със запалените свещи за "помен" на умъртвената ни правна система.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  52. 52 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#50] от "Athanatos": при КАСКО е така, но ние явно мислим повече за материалните си придобивки / и щетите по тях/, а недооценяваме живота си.

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  53. 53 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#50] от "Athanatos":

    В това отношение провалът си е чисто на Дженерали. Тепърва ще патят от тази си позиция. Нищо, че са си спестили едни 200 хилки. Във Фейса има призив за бойкот към тях... Остава и мама.бг да се включат... ехехехеййй!

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  54. 54 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално


    [quote#51:"Музар"]Чак за "регулиране" нямаме право според Правото
    [/quote] - мда, едва ли 240-те в НС поглеждат форумите.
    Дано успеем да помогнем на семейството и дано поне веднъж сме единни/за разнообразие/.

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  55. 55 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    Сетих се къде е проблемът в процедурата, дефект на съда (с извинение).

    Искът е за преустановено плащане - за ПРИЕТИ задължения по плащане и преустанновени без обявена причина:

    "в средата на месец ноември 2009г. ищцата получила авансов превод в размер на сумата от 50 000 лв. по горепосочената щета-като частично плащане на част от фактурите за лечението в И. и от тогава до настоящия момент, след изтичане на тримесечният срок по чл.271 от КЗ, ответното застрахователно дружество не изпълнявало задължението си да заплати остатъка от сумата в размер на 235 500 лева."

    За да могат ответниците - Дженерали и Стависки, да претендират за "отмяна" на това поето задължение, е трябвало да представят пред Съда доказателства за а) нововъзникнали обсотятелства или б) факти, които не са били известни/ били са скрити от исщците по времето на приемане на задължението или в) форсмажорни обстоятелства. (е, има и друго, но то няма как да е приложимо тук, напр. фалит )


    Т.е. едно от задължителните условия да се оспорва самото задължение е ответниците да представят НОВИ!!! факти. Плащането от сметки с дарение не са нито нов, нито неизвестен факт за Дженерали и Стависки - има го в изброените още в началото документи. Съдът не е трябвало да допусне такова развитие на делото.

    Може и да е малко по-различно от моето представяне, но по същество делото не отговаря на иска!

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  56. 56 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#55] от "Музар": ей, процедурно нарушение откри. Прав си, така е. Основанията за обжалване са и по същество и за процедурни пропуски. Това означава че пътя на делото няма да може да се прегради лесно ( да го приключат набързо).


    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  57. 57 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#56] от "dalilan":

    От време на време работя по задачи с юристи, после ми стават и приятели. Те ме "светнаха" за тези неща, в процеса на общата ни работа.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  58. 58 Профил на truth
    truth
    Рейтинг: 506 Неутрално

    Родителите на Горсова не са харчили свои пари, а пари на дарителите. За какво обезщетение претендират тогава? Предложението даренията да отиват в държавен публичен фонд за обезщетяване на жертви от пътно-транспортни произшествия е напълно основателно. Нека парите на дарителите да отиват за жертвите, а не в игралните зали, както направи Горсов. От морална гледна точка деянието на Горсов е изключително пошло и долно.

  59. 59 Профил на Athanatos
    Athanatos
    Рейтинг: 1439 Неутрално

    TRUTH, ако аз ти даря 1000 лева, тези пари мои или твои са след това?!?

    Деянието на Горсов тук не е предмет на коментари. Него сме го коментирали, когато беше актуално.

    Adam-е zendeh, zendegi mikhad / Живият човек се нуждае от живот .
  60. 60 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#58] от "truth":

    Айде сега окровен комунизъм - даренията да отиват в някакъв обществен фонд??? Малко ли ти е Бюджет, ЗК, НОИ, мои, твои... Баси!

    Прочети Законът - Дарението е лично и често целево! От човек/ организация на друг човек/ организация с определена цел. Ти закла дарителството от_през_кръста!

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  61. 61 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#60] от "Музар":
    40 години в пустинята , поколения трябва да се сменят за промяна на мисленето.

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  62. 62 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#56] от "dalilan":

    Това не би трябвало да е основание за обжалване, а за отменяне на това съдебно (мамка им, без извинение) решение.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  63. 63 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#62] от "Музар":добре, но последно - обжалва се пред по-горна инстанция - тя връща за ново разглеждане по същество / това е когато нарушена процедурата.
    п.с.Опитвам да не вкарвам "думички" от правото, за да е по-ясно за всички.

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  64. 64 Профил на kkk_20
    kkk_20
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    За сетен път се убеждавам, че законите и цялата правораздавателна система се създават и поддържат само за "законно" обогатяване на съдии, адвокати др.участници в цирка.

    Няма да коментирам юридическите каламбури, искам само да знам по българските закони:

    1. Мога ли да заведа колективен иск към Дженерали/Стравински/ за незаконно обогатяване от дарението и да го спечеля? А индивидуален такъв?
    2. Кого мога да осъдя за морална подигравка с всички дарители?
    3. На какво основание възнаграждението на адвоката се определя като % от материалния интерес и кой може да го промени?
    Благодаря предварително за отговора.



  65. 65 Профил на kkk_20
    kkk_20
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    Мисля, че трябва да се борим за

    1. Директен избор на съдии

    2. Адвокатски хонорар базиран не на % от материалния интерес, а на реалната ангажираност.

    3. Промяна на законите в съответствие с морала, справедливостта и нормалната логика. Законите трябва да са достатъчно прости и ясни за да могат да се спазват и да служат на обществото. В противен случай губят смисъл.

  66. 66 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#63] от "dalilan":

    Всъщност не е зле да вкарваш малко думички - звучи по-юридически

    Има ли разлика в обжалване и отменяне?

    Съдът НЕ е водил дело по иска на Горсови, а по един НЕЗАЯВЕН иск на Дженерали и Стависки за отпадане на задължението по обещетението.

    В смисъл тук процедурното нарушение е в самото начало и променя по същество съдебения процес.

    Например: дължа на тел. оператор сметка от 100 лв. Плащам 20 и почвам да си кюта. Обаждат ми се разни хора, кандардисват ме да си платя, плашат ме със съд и съдия-изпълнител - аз си кютам. Що да се охарчвам с иск за отмяна на това задължение. Е, в един момент получавам призовка и се явявам. Мога ли там, на това дело, да почна да отричам че дължа тези пари на тел. оператор??? Как ще постъпи Съдът в този случай???

    Първо: имам ли изобщо право да покажа някакви доказателства, че не дължа тези пари?
    Второ: ако имам това право и имам доказателства - Съдът не трябва ли по някакъв начин да трансформира делото?

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  67. 67 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#64] от "kkk_20":

    Аз в случая смятам, че ВИНОВЕН е СЪДЪТ по казуса с даренията. Не знам как се завежда иск срещу съд!

    Съдът е отсъдил, че даренията са плащане по обезщетение. Той е органът, който е потвърдил тезата на Дженерали и Стависки. В абсолютно противоречие със Закон, Право и Принципи в правоот.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  68. 68 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#65] от "kkk_20":

    На пръв поглед директният избор е демократичен, но у нас това не е съвсем така.

    Първото нещо е да се вмени отговорност на всички на държавна издръжка - лична!!! И тази отговорност да се налага достатъчно дълго време.

    И сега законите не са неясни. Наистина има "вратички", но такова е естеството на "измислените" закони, не са като естествените. И сега по закон (Наказателния кодекс) има членове, по които да може да се подведе под отговорност длъжностно лице, вкл. магистрат, за лошо свършена работа. При това не е необходимо да се търси "мотив" или финансов интерес, т.е. подкуп който е труден за доказване. Достатъчно е, че е изкривена процедурата в полза на едната страна. Има го, но не се прилага.

    Като за начало - задължително трябва да има ясни, безспорни и открити правила за избор на магистрати. Дори този избор да се прави вътре в гилдията. Критериите трябва да са Професионални и Морални. И да могат да бъдат проверени от всеки! Абсолютно от всеки. Напр. водени дела 100, от тях със сложност 1/2/3 по еди колко си. Върнати, оспорени, анулирани - толко и толко. Дъщеря-наркоман, "клиент на прокуратурата", с чести катастрофи... минус морални точки. Ами, да си е възпитал детенце в духа, в който "възпитава чрез право" обществото. Иначе - аут в девета глуха. Или при адвокатите - да се бори за паричките си, а не да ги получава от нашите данъци.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  69. 69 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#66] от "Музар":едно по едно, омота ме с примера.
    1.съдът е водил делото точно според исковата молба, но е допуснал и впоследствие се е позовал на доказателства, които не са нововъзникнали обстоятелства или неизвестни факти. Решението е порочно и нищожно.
    2. За да бъде отменено и делото да се гледа отново по същество е необходимо да бъде обжалвано в законоустановения срок пред съответната по-горна инстанция.
    Впрочем самото привличане на Стависки като трета страна ясно показва че застрахователя е очаквал да загуби.
    3. Доказателствената тежест (по правило) лежи върху ищеца. Иначе казано той представя доказателства по делото.
    И СЕГА : съдът просто е отхвърлил доказателствата на ищеца и затова съдебното решение е такова и нямаме нарушение на процедурата. И решението не е нищожно. И всичко написано до тук е неприложимо.
    Омота ли се?

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  70. 70 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#66] от "Музар": а конкретно за примера
    [quote#66:"Музар"]Е, в един момент получавам призовка и се явявам. Мога ли там, на това дело, да почна да отричам че дължа тези пари на тел. оператор??? Как ще постъпи Съдът в този случай??? [/quote]
    Ако парите са от разговори и дълга не е изкупен от фирма, различна от оператора - плащаш ведно с лихвата, доказателството е издадената ти фактура от оператора за съответния период/неполучаването и не те освобождава от плащането/дължиш + лихвата по забава+съд.разходи
    НО
    1. ако сумата е от месечни такси - ще те хванат за *****/операторите си го знаят и не водят такива дела/.
    2.ако дълга ти е изкупен от трето лице - достатъчно е да декларираш че не си присъствал при въпросната сделка - няма как да бъдат представени доказателства за противното - духат го.

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  71. 71 Профил на kkk_20
    kkk_20
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До всички адвокати, които твърдят, че трябва да се спазват законите:
    Наказва ли се от закона гражданин, който шофирайки в пияно състояние с превишена скорост предизвиква смъртта на едно лице и "вегетирането" на друго?

    От това, което виждаме- явно не, защото условната присъда ми изглежда повече като размахване на пръст към непослушен малчуган: "-и повече да не правиш така" от закона.

    Носи ли въпросния гражданин имуществена и неимуществена отговорност за причиненото деяние?

    Както виждаме - почти не. Момичето продължава да е в безпомощно състояние, виновника е дал 25,000. Това е. Защото жертвата не е в състояние да обясни на съда какви са причинените и вреди и не си е наела адвокат, който компетентно да ги обясни на съда?!

    Трябва ли застрахователната компания да плати при настъпване на застрахователното събитие?

    Както виждаме отговора е по принцип да, но на практика не е ясно кога. И ако междувременно състрадателни хора са платили за да спасят живота и подобрят състоянието на момичето застрахователната компания е освободена от това задължение.

    Трябва ли това правораздаване да струва 7 ГОДИШНАТА минимална заплата на гражданин на тази страна? Въпроса е риторичен.

    Господа юристи, ако това са отговорите- благодаря, нямаме нужда от вас. Нито от сътворените от вас закони. Дори "уличната" справедливост е за предпочитане. Най малкото с по- евтина...





  72. 72 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    [quote#69:"dalilan"]съдът е водил делото точно според исковата молба, но е допуснал и впоследствие се е позовал на доказателства, [/quote]

    Виж, това не го разбирам. Исковата молба е за принудително получаване на следваща(и) вноски по обещетение. Тя не за правото на обещетение. Застрахователят го е признал, признал е документите по него (щетата), започнал е плащането (на порции), но в един момент без обявено основание го е прекратил. Молбата е само и единствено за принудително получаване на дължими суми по прието обещетение. Уф.

    ОБАЧЕ Делото протича така, все едно се спори за дължимостта на обещетението.

    За мен това не е водене "по исковата молба".

    (Дължимостта на обещетението вече е признато от Дженерали с първата вноска. Край! Може да оспорва, но да си заведе иск. И то само, ако са възникнали нови обстоятелства и/или Горсови предумишлено са излъгали/скрили информация. Ако грешката е на застрахователите от Дженерали - да си търси отговорност от своите служители. Непознаването на закона... и т.н.)

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  73. 73 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#70] от "dalilan":

    Виж, няма значение от къде са ми задълженията. Дори да са по фактура (разговори), да речем имам някакви доказателства, че фактурата е грешна. Без значение. Питам НЕ за казуса пари, а КАК трябва да постъпи Съдът, ако оспорвам самото задължение. При положение, че се явявам на дело, предизвикано от другата страна по съвсем друг въпрос - да ме принудят съдебно да си платя задълженията (които до момента не са оспорени от мен, а и имам започнато изплащане).

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  74. 74 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#72] от "Музар":Колко е това обезщетение? Нещата тръгват точно от претендираната сума. Явно не е установена до делото - сумата се постановява от съда. Застрахователя до делото е направил 1 авансово плащане и толкова. Което на мен ми е много странно - застраховател и авансово плащане.

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  75. 75 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    [quote#72:"Музар"]Дължимоста на обещетението вече е признато от Дженерали с първата вноска. Край! [/quote]
    и дженерали казват - платили сме достатъчно - край на делото, разбираш ли тънкия момент - застрахователя не оспорва че дължи - оспорва колко

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  76. 76 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#70] от "dalilan":

    Между другото - това беше адвокатска консултация! Обаче имам да плащам още само 19 левчета и ще ми е по-лесно да ги платя, отколкото да споря и да се разкарвам. Да, дългът е по месечни вноски (без разговори) и е изкупен от някаква си кредитна компания.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  77. 77 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#73] от "Музар":напълно общо казано - съдът дава насока и срок да се допълни/промени исковата молба и делото продължава по същество
    или плащаш и после обжалваш ако си минал през чси

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  78. 78 Профил на kkk_20
    kkk_20
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До [#67] Музар- Благодаря. Добре, ако съд е виновен, но в крайна сметка се облагодетелства Ставински не мога ли аз като дарител да заведа дело срещу него за неоснователно обогатяване, защото:

    Дарила съм пари за лечението и подобряване на физическото състояние на момичето. Не съм посочила дали лечението е това, за което вече е платено или е бъдещо такова.





  79. 79 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#75] от "dalilan":

    Нее, не оспорва колко, а дали. В смисъл, няма документи, в които да казва колко е според него. Това са само подметнати думи, но документи за това няма. Счетоводната експертиза е за произхода на парите, а не за цената на лечението. Нито имат някаква сметка, колко би струвало това/ такова лечение у нас. Има само една фраза в лекарската експертиза, но тя няма стойност без разчети.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  80. 80 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#76] от "Музар": от гледна точка на спорта - можело и да не плащаш, прекарал си се
    сега да ти напиша ли колко ми е хонорара

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  81. 81 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#77] от "dalilan":

    Следователно въпросът ще се реши на друго заседание. Не на същото. И вече делото би трябвало да е с друг номер, в друга тетрадка и т.н.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  82. 82 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#81] от "Музар": да

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  83. 83 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#80] от "dalilan":

    Всеки си избира - паричките или разхода на време. Паричките бяха малко, не си заслужаваше, май две месечни вноски. Другото си беше реална сметка.

    Кажи си хонорара, любопитно ми е

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  84. 84 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#82] от "dalilan":

    Е, това не е ли достатъчно да се иска отмяна на самото решение - за Мануела говоря вече?

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  85. 85 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#82] от "dalilan":

    И ново ези-тура за съдийския състав, нали?

    (ето, и умисъл намерих ХАХАХАХАХ)

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  86. 86 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    [quote#74:"dalilan"]Застрахователя до делото е направил 1 авансово плащане и толкова. [/quote]

    О, не само!!! Направил е авансово плащане за бъдещи разходи на Мануела ! Но това е тезата на Дженерали и Стависки - само по себе си абсурдна.

    Според документите от иска - това си е частична вноска по признати фактури.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  87. 87 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#85] от "Музар": чак умисъл, ако намериш начен и съда да осъдиш - подсказвам - нак.отговорност не е колективна

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  88. 88 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    Ето и текста:

    "...в средата на месец ноември 2009г. ищцата получила авансов превод в размер на сумата от 50 000 лв. по горепосочената щета-като частично плащане на част от фактурите за лечението в И."

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  89. 89 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#87] от "dalilan":

    Колективът не се ли състои от индивиди (лица, задници - според случая)? По един иск за всеки

    Е, ако има такъв начин - направо ще се отпуши такъв порой от дела . Ще питам Кебапчиев, уф, Кабакчиев - той има опит

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  90. 90 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#86] от "Музар":да де, и впоследствие се оказва че разходите са вече платени/нови обстоятелства?/ - ама защо не си поискаха авансовото плащане?

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  91. 91 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    [quote#88:"Музар"]Ето и текста:

    "...в средата на месец ноември 2009г. ищцата получила авансов превод в размер на сумата от 50 000 лв. по горепосочената щета-като частично плащане на част от фактурите за лечението в И."[/quote] до тук ок, платили са с тези пари първите разходи по лечението и после? застрахователите се измъкват от това после - оспорват доказателствата - плащанията от дарителската с/ка.

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  92. 92 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#90] от "dalilan":

    [quote#90:"dalilan"]ама защо не си поискаха авансовото плащане? [/quote]

    Хехех, почна да играеш в "другия отбор" и да им подсказваш???

    Идиотите просто са (се) забравили!

    Значи, няма нови обсоятелства. Разходите са платени от дарителските сметки с банкови преводи. И те са част от документацията по делото и по "щета №...". Фактурите са на база банковите преводи. Няма нови обстоятелства. Нито въпросните "обстоятелства" (дарителски сметки) с нещо променят казуса и дължимостта на обезщетението.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  93. 93 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#92] от "Музар":
    при изплащането на авансовата сума от застрахователя - имало ли е съществуваща дарителска с/ка?

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  94. 94 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#91] от "dalilan":

    Значи, те са знаели (цяла България го знае), че парите са от дарителски сметки. Разбрахме се, че това не може да е основание за оспорване на дължимостта на обезщетението. Информацията за това НЕ Е СКРИТА от Горсови. Това, че след после са се сетили да играят на тази струна - съдът не би трябвало да им го позволи.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  95. 95 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#94] от "Музар":нали си наясно че търсим порочност на решението - т.е. грешка в начина на водене на делото.
    Та ако при авансовото плащане от зк, не е имало дарения/сметка/, то откриването на същата в по-късен етап е ново обстоятелство и делото е ок да продължи - това не ми е известно като обстоятелство.
    Оттам насетне -ако допуснем че е ново обстоятелство-зк може да оспори последващо плащане позовавайки се на вече платено( напомням че търсим пропуски в реда на водене на делото само)

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  96. 96 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#93] от "dalilan":

    Разбира се! Имало е още преди да се заяви "щетата".

    Дарителските сметки не са аргумент в спора, но да, имало ги е. И точно от тези сметки са плащани разходите за лечението до момента на завеждане на щетата. Част от документацията по делото са.

    Извадки: (хронология)

    "като на 13.05.2008г. същата е транспортирана в И. в болница „Ш.М.Ц.” в И., където и е проведено животоспасяващо лечение до 04.03.2009г."

    Твърди, че по време на лечението са заплатени следните суми за М. разноски и консумативи, а именно: на 13.05.2008г. е направен превод пред „П.Б.”АД ...

    на 26.05.2008г. е направен банков превод в общ размер на
    на 08.05.2008г. е направен превод
    на 01.08.2009г. е извършен банков превод
    на 17.11.2008г. е направен нов превод
    .....
    Ищцата твърди, че на 13.09.2009г. образували щета за заплащане на горепосочените суми в ответното дружество „Д.з.”АД с вх.№19952/03.09.2009г., като на 08.09.2009г. бил даден номер на щета №153189/09г.Поддържа, че към описаната щета са приложени фактури в оригинал и в превод за лечението на пострадалата в И.,

    _________

    Всички преводи са направени преди да е "образувана щета". Ако от Дженерали са се интересували какъв е произходът на парите - това е бил моментът да искат доказателства. Щом са отпуснали обезщетението (щетата), значи са приели документите за достатъчни. Значи са се съгласили, че това обезщетение е дължимо. При тези условия, които ТЕ поставят, нали никой не се съмнява как стават нещата?!

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  97. 97 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#95] от "dalilan":

    Виж, първо по самото дело "ново доказателство" трябва да е БЕЗАЛТЕРНАТИВНО ИЗПОЛЗВАНО. А това липсва. Делото е трансформирано МИМОХОДОМ. БЕЗ да се спази процедурата.

    Искът е за принудително продължаване на плащането. Редовният процес може да стигне до чси, евентуално , но не и до оспорване на самото плащане. Тогава би трябвало да се заведе ново дело, нова дата, ново номерче, нов съдийски състав. Това го няма!!! Това е не пропуск, това е измама! (в обикновения смисъл, не юридическия)

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  98. 98 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално


    [quote#96:"Музар"]Всички преводи са направени преди да е "образувана щета". Ако от Дженерали са се интересували какъв е произходът на парите - това е бил моментът да искат доказателства. [/quote]
    точно
    (благодаря за цитата - домързя ме да търся съд.р-е пак)
    [quote#96:"Музар"]Щом са отпуснали обезщетението (щетата), значи са приели документите за достатъчни. [/quote] - явно да

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  99. 99 Профил на dalilan
    dalilan
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    До коментар [#97] от "Музар": ако е трансформирано мимоходом - в какво е трансформирано?

    Интересен народ е българският - добитъка брои на глави, а правителството - на членове.
  100. 100 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    [quote#95:"dalilan"]нали си наясно че търсим порочност на решението - т.е. грешка в начина на водене на делото.[/quote]


    Да, и няма за какво да намесваме сметките, лични или от дарители.

    Делото се води по иск на Горсови. Искът е за принудително плащане по поето задължение (обезщетение/ щета)

    "като на 08.09.2009г. бил даден номер на щета №153189/09г."

    и

    "в средата на месец ноември 2009г. ищцата получила авансов превод в размер на сумата от 50 000 лв. по горепосочената щета-като частично плащане на част от фактурите за лечението в И."

    "Твърди, че не са налице основанията за отказ на плащането им по реда на чл.268 от КЗ."

    Искът е:

    "Моли да бъде осъден ответникът „Д.з.”АД да заплати на пострадалата сума в общ размер на 45 000 лв.-представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди-разходи за рехабилитация и М. консумативи за периода от 20.03.2009г. до 20.12.2009г."

    _______

    Ето и тезата на ответника:

    "Ответникът по делото „Д.з.”АД оспорва иска/с писмения отговор от 08.03.2010г./, като твърди, че искът е неоснователен.Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”, досежно увреждащият автомобил управляван от М.С..Твърди, че на компенсация подлежат действително претърпяните от пострадалото лице имуществени вреди-т.е. това с което се е влошило имущественото състояние на увреденото лице в следствие на увреждането.Поддържа, че в случая такова влошаване на имущественото състояние не е налице, тъй като претендираните в исковата молба парични суми са платени от получени дарения от трети лица в полза на М.Г. за нейното лечение.Излага доводи, че претендираната сума е завишена , тъй като надхвърля обичайно необходимата за провеждане на дължимото лечение и рехабилитация.Прави искане за конституиране по реда на чл.219 от ГПК като трето лице-помагач на ответника М.Е.С.."

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK