С текст от Изборния кодекс КС "ревизира" конституционно право на депутатите

С текст от Изборния кодекс КС "ревизира" конституционно право на депутатите

© Анелия Николова



Двама от тримата докладчици по делото за касиране на президентските избори - Благовест Пунев и Румен Ненков (чийто син е депутат от ГЕРБ ), са изпратили писмо до зам.- председателя на парламентарната група на "Коалиция за България" Михаил Миков, съобщава сайтът "Правен свят".


Конституционните съдии са поискали от него, като представител на вносителите на искането за касиране, да предостави "доказателства за провеждане на процедура по чл. 265, ал. 1 от Изборния кодекс, от които да личи кой участник в изборите (кандидат за президент или вицепрезидент, централно ръководство на партия или ръководство на коалиция от партии), на коя дата и по какъв начин е оспорил пред народните представители решението на ЦИК за обявяване на резултатите от проведените на 23 и 30 ноември избори за президент и вицепрезидент".


Засега не е ясно защо третият докладчик Емилия Друмева не е подписала писмото, посочва изданието.




Текстът на чл. 265, ал. 1 от Изборния кодекс гласи: "Кандидатите за президент и вицепрезидент на републиката, централните ръководства на партиите, компетентни съгласно устава, и ръководствата на коалициите от партии, компетентни съгласно решението за образуване на коалицията, участвали в изборите, могат да оспорят законността на избора на президент и вицепрезидент пред органите по чл. 150, ал. 1 от Конституцията на Република България в срок до 7 дни от обявяването на решението с резултатите от изборите от Централната избирателна комисия."


Така излиза, че двамата докладчици искат от вносителите – народни представители,  да обосноват даденото им от конституцията правомощие си да сезират КС с текст от наскоро приетия Изборен кодекс.


Според "Правен свят" въпросният текст на Изборния кодекс действително може да се изтълкува и по начин, че в случая народните представители нямат самостоятелно провомощие да сезират КС, а могат да го направят само по сигнал на ръководството на партията си или евентуално неуспели кандидати за президент и вицепрезидент. Такова тълкуване обаче очевидно противоречи на Конституцията, посочва изданието, защото според нейния чл. 150, ал. 1: "Конституционният съд действа по инициатива най-малко на една пета от народните представители, президента, Министерския съвет, Върховния касационен съд, Върховния административен съд и главния прокурор."


Никъде в текстовете на конституцията, нито пък в Закона за КС, не съществува допълнително изискване за сезиране на съда по спорове за законността на избора за президент и вицепрезидент, пише "Правен свят", затова всякакви допълнителни условия в Изборния кодекс, които ограничават конституционни правомощия на органите, посочени в чл. 150 от основния закон, би следвало да са противоконституционни.


В този смисъл, ако в КС имат някакви съмнения по въпроса, би следвало съдът да се произнесе ад хок във връзка с този текст в Изборния кодекс, смята изданието, цитирайки и Михаил Миков, който коментира с "Абсурдно!".


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (24)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2724 Неутрално

    Май няма да успеят да касират изборите.

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  2. 2 Профил на DDHRISTO
    DDHRISTO
    Рейтинг: 541 Неутрално

    Бедна ни е фантазията какво ни чака след януари 2012 година .

    На този свят си или част от решението или част от проблема или част от пейзажа,всеки сам избира
  3. 3 Профил на ЗаНиЗа
    ЗаНиЗа
    Рейтинг: 2682 Разстроено

    "...на коя дата и по какъв начин е оспорил пред народните представители решението на ЦИК за обявяване на резултатите..." - така в ТЪЛКУВАНИЯ или по дати, или по ЧЛЕНОВЕ ще се оттече и поредното размиване на ОТГОВОРНОСТ - и при депутатите, и при съдиите. А животът си тече тихо, тихо като при КРИЗА, а отгоре винаги изплуват непотъващите л..

    Направи съд от глината, празнината вътре в него го прави полезен.
  4. 4 Профил на forumer
    forumer
    Рейтинг: 581 Неутрално

    Отказ да се произнесе КС, това се случва. Като тези партии не го отиграха, както трябва никой не им е виновен. Трябваше да сезират президента, а той КС

  5. 5 Профил на Reggie
    Reggie
    Рейтинг: 579 Неутрално

    [quote#2:"DDHRISTO"]Бедна ни е фантазията какво ни чака след януари 2012 година [/quote]
    моята не е бедна и ме е страх вече

  6. 6 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 2000 Неутрално

    Мисля, че това упражнение няма да мине. Ако Гоце вярваше, че има някаква вероятност, нямаше да разправя на Станишев вица , в който американецът се класирал първи, руснакът- втори и коментъра на съветската преса.

  7. 7 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1589 Неутрално

    Поредната герберска тъпотия. Партийния апарат измислил тъпотия и оп, нема милицията да остава по назад я.
    Ега ти сбърканата държава. Ма матриало си е такъв.

    Covid live matter. Stop the genocide.
  8. 8 Профил на albert v. dicey
    albert v. dicey
    Рейтинг: 409 Неутрално

    Скъпи /мързеливи/журналисти, писали тази статия,
    преди да обвинявате двамата докладчици в каквото и да е, прочетете решение № 2/2010 г., КС /делото за изборите в Турция/ и ще видите какво е решил КС по въпроса за сезиращите субекти като "пощенската кутия" и кой точно е бил на особено мнение и защо по това дело.

    Government is the great fiction through which everybody endeavors to live at the expense of everybody else.
  9. 9 Профил на Васил Дакев
    Васил Дакев
    Рейтинг: 696 Неутрално

    Конституционния съдия Румен Ненков беше зам.председател на Върховния касационен съд и един от подготвените и и настина независими съдии.Мотивите на неговите присъди намираха много често място в правните списания и научната литература.Но...никога не е късно човек да стане за резил!!!!Синът му е депутат от ГЕРБ!?!?!? Без коментар.

  10. 10 Профил на rosen
    rosen
    Рейтинг: 638 Неутрално

    Знам,че има огорчени от изборите и ,че имаше безобразия, но няма да има добър юрист, да не говорим за конституционен съдия който да подкрепи касирането. Просто е правно неоправдано. Разбира се може да става дума и за политическо гласуване, но противното също би било такова. А Румен Ненков е добър юрист. Да приемем че правистите са малко странни хора....В случая са им го забили напълно правно основно и вносителите си го знаят.

    Свободата е на върха на копието...
  11. 11 Профил на stenli1
    stenli1
    Рейтинг: 1090 Неутрално

    Ден след ден ГЕРБавите стават все по-нагли.
    Крайно време да бъдат изметени от властта, защото страната се е запътила към пропастта

  12. 12 Профил на kirsner
    kirsner
    Рейтинг: 925 Неутрално

    #9, Румен Ненков никога не е бил независим. Преди обслужваше интересите на ОДС, сега се ориентира към ГЕРБ. Той е от така наречената висша съдебна номенклатура, която през последните 15-20 години обиколи всички възможни места в ръководствата на съдебната система, както и КС.

  13. 13 Профил на DrAvalanche
    DrAvalanche
    Рейтинг: 1154 Неутрално

    Скоро ще се върне Член първи в конституцията

    Just get on stage AND FOOKING AVE IT
  14. 14 Профил на drakar65
    drakar65
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    До коментар [#2] от "DDHRISTO":
    До коментар [#5] от "pasam":

    И мен вече почва да ме е страх!
    Преживях и Лукановата зима като студент с купоните, и хиперинфлацията при Виденов, но тая която ни очаква, при тая световна криза, не ми се мисли!

    Нещата са много сериозни, щом социопата мисли вдигане на пенсионната възраст от 2012г, а ни както се бяха разбрали от 2021г.
    Явно НОИ е тотално изчерпан!
    Фискалния резерв ще бъде почти 4 милиарда! От 8 преди 2г!
    Пенсионната, здравната система са пред фалит! Приходите падат, разходите растат... Потреблението пада на долу, икономиката е замръзнала...

    Нищо добро не ни чака през следващата година!


    “Сега е моментът да превъртим Рубикон-а” - Гай Юлий Ц... Аз-"Картаген трябва да бъде разрушен"!
  15. 15 Профил на Любо
    Любо
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Благодарим на Искра ФИДОСОВА! Това е само една от бомбите които тя ви е заложила. И след двадесет години ще си спомняте за нея.

    Любомир
  16. 16 Профил на Любо
    Любо
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#8] от "albert v. dicey":

    За твоя информация, пореди две години нямаше Изборен Кодекс, нямаше и противоречия с Конституцията.

    Любомир
  17. 17 Профил на Любо
    Любо
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#4] от "forumer":

    "Отказ да се произнесе КС, това се случва. Като тези партии не го отиграха, както трябва никой не им е виновен. Трябваше да сезират президента, а той КС "

    Е да, можело е. Обаче в една нормална държава именно депутатите сезират, както е по Конституция. Депутатите са се заблудили, мислейки че са в нормална държава. На по-следващ етап ще се изискват препоръки и характеристика.

    Любомир
  18. 18 Профил на forumer
    forumer
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#17] от "Любомир Гаврилов":

    Съгласен съм с теб. Моят коментар е леко ироничен. Знаем кой има мнозинство в КС и с кого се е разбрал

  19. 19 Профил на tzubi
    tzubi
    Рейтинг: 409 Неутрално

    Според мен на България й липсва само Алиса......иначе всичко друго си го имаме...

  20. 20 Профил на Чингиз Хан
    Чингиз Хан
    Рейтинг: 464 Неутрално

    [quote#17:"Любомир Гаврилов"]Депутатите са се заблудили, мислейки че са в нормална държава.[/quote]

    ...заблуждават и нас, което е по-лошото

  21. 21 Профил на HERMES
    HERMES
    Рейтинг: 730 Неутрално

    Откога в законодателната власт и влиза в прерогативите разследваща дейност? Нали уж има разделение на властите. Откога с поднормативни актчета ще цакате всички? Или това е част от новата ГРОБ визия базирана на моделите Боковистика и Цвъкистика?

  22. 22 Профил на mechopuh
    mechopuh
    Рейтинг: 810 Любопитно

    Съфорумци, наистина ли някой сериозно се е надявал, президентските избори да бъдат касирани?

    Любопитно ми е просто.

  23. 23 Профил на kras
    kras
    Рейтинг: 587 Неутрално

    Чл.5(1) от КРБ постановява, че " Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат." Съгласно чл.149(1) от Конституцията, Конституционният съд се произнася, както по спорове за законността на избора за президент и вицепрезидент, така и по искане за установяване на противоконституционност на законите и на другите актове на Народното събрание, а също и на актовете на президента. Според чл. 150(1), Конституционния съд действа по инициатива най-малко на 1/5 от народните представители, президента, Министерския съвет, Върховния касационен съд, Върховния административен съд и главния прокурор. Според мен, Конституционния съд, след като е сезиран от компетентен орган по спор за законността на избора за президент и вицепрезидент, е правилно, при постановяване на своето решение, служебно да се произнесе, в случай, че установи противоконституционност на разпоредба от действащ закон.

  24. 24 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1147 Неутрално

    До коментар [#8] от "albert v. dicey":

    Румен Ненков още тогава заявява позицията си, че това е недопустимо, което значи, че сега последователно се придържа към нея:

    "От разпоредбата на чл. 112 от ЗИНП не следва, че онези, които са заинтересовани да оспорят законността на обявените изборни резултати, могат да използват лицата или органите по чл. 150, ал. 1 от Конституцията като „пощенска кутия” с оглед препращане на изготвено от тях искане на Конституционния съд. Законът им предоставя само инициативата за започване на конституционно производство. Недоволството им може да бъде уважено от орган или група лица по чл. 150, ал. 1 от Конституцията чрез изготвяне на съответно мотивирано искане до Конституционния съд, но може и да бъде отхвърлено от същите. Затова органът или лицата, чрез който е направено оспорването, са длъжни да проверят не само допустимостта му от гледна точка на легитимация, правен интерес, срок и пр., но и по същество да решат дали приемат или отхвърлят фактическите и правните съображения на оспорващия.
    Произнасянето на Конституционния съд в изпълнение на правомощието по чл. 149, ал. 1, т. 7 от Конституцията е възможно тогава, когато е сезиран с искане на органи или група лица, визирани в чл. 150, ал. 1 от Конституцията. В настоящия случай компетентният държавен орган (главният прокурор) не е изготвил такова искане и дори не е изразил изрично подкрепата си за фактическите и правните съображения на заинтересования Рушен Риза, оспорващ законността на допълнително обявените от ЦИК на 19.02.2010 г. частично променени резултати от парламентарните избори, проведени на 5.07.2009 г. Поначало Конституционният съд не е сезиран надлежно, за да пристъпи към преценка на други предпоставки за допустимост. "

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK