С текст от Изборния кодекс КС "ревизира" конституционно право на депутатите

Май няма да успеят да касират изборите.

• 25 6
• Докладване

Отказ да се произнесе КС, това се случва. Като тези партии не го отиграха, както трябва никой не им е виновен. Трябваше да сезират президента, а той КС

• 9 8
• Докладване

Мисля, че това упражнение няма да мине. Ако Гоце вярваше, че има някаква вероятност, нямаше да разправя на Станишев вица , в който американецът се класирал първи, руснакът- втори и коментъра на съветската преса.

• 5 4
• Докладване

Поредната герберска тъпотия. Партийния апарат измислил тъпотия и оп, нема милицията да остава по назад я.
Ега ти сбърканата държава. Ма матриало си е такъв.

• 4 15
• Докладване

Скъпи /мързеливи/журналисти, писали тази статия,
преди да обвинявате двамата докладчици в каквото и да е, прочетете решение № 2/2010 г., КС /делото за изборите в Турция/ и ще видите какво е решил КС по въпроса за сезиращите субекти като "пощенската кутия" и кой точно е бил на особено мнение и защо по това дело.

• 4 9
• Докладване

Конституционния съдия Румен Ненков беше зам.председател на Върховния касационен съд и един от подготвените и и настина независими съдии.Мотивите на неговите присъди намираха много често място в правните списания и научната литература.Но...никога не е късно човек да стане за резил!!!!Синът му е депутат от ГЕРБ!?!?!? Без коментар.

• 4 19
• Докладване

Знам,че има огорчени от изборите и ,че имаше безобразия, но няма да има добър юрист, да не говорим за конституционен съдия който да подкрепи касирането. Просто е правно неоправдано. Разбира се може да става дума и за политическо гласуване, но противното също би било такова. А Румен Ненков е добър юрист. Да приемем че правистите са малко странни хора....В случая са им го забили напълно правно основно и вносителите си го знаят.

• 5 7
• Докладване

Ден след ден ГЕРБавите стават все по-нагли.
Крайно време да бъдат изметени от властта, защото страната се е запътила към пропастта

• 5 15
• Докладване

#9, Румен Ненков никога не е бил независим. Преди обслужваше интересите на ОДС, сега се ориентира към ГЕРБ. Той е от така наречената висша съдебна номенклатура, която през последните 15-20 години обиколи всички възможни места в ръководствата на съдебната система, както и КС.

• 2 8
• Докладване

Скоро ще се върне Член първи в конституцията

• 2 8
• Докладване

До коментар [#2] от "DDHRISTO":
До коментар [#5] от "pasam":

И мен вече почва да ме е страх!
Преживях и Лукановата зима като студент с купоните, и хиперинфлацията при Виденов, но тая която ни очаква, при тая световна криза, не ми се мисли!

Нещата са много сериозни, щом социопата мисли вдигане на пенсионната възраст от 2012г, а ни както се бяха разбрали от 2021г.
Явно НОИ е тотално изчерпан!
Фискалния резерв ще бъде почти 4 милиарда! От 8 преди 2г!
Пенсионната, здравната система са пред фалит! Приходите падат, разходите растат... Потреблението пада на долу, икономиката е замръзнала...

Нищо добро не ни чака през следващата година!

• 1 9
• Докладване

Благодарим на Искра ФИДОСОВА! Това е само една от бомбите които тя ви е заложила. И след двадесет години ще си спомняте за нея.

• 0 6
• Докладване

До коментар [#8] от "albert v. dicey":

За твоя информация, пореди две години нямаше Изборен Кодекс, нямаше и противоречия с Конституцията.

• 1 2
• Докладване

До коментар [#4] от "forumer":

"Отказ да се произнесе КС, това се случва. Като тези партии не го отиграха, както трябва никой не им е виновен. Трябваше да сезират президента, а той КС "

Е да, можело е. Обаче в една нормална държава именно депутатите сезират, както е по Конституция. Депутатите са се заблудили, мислейки че са в нормална държава. На по-следващ етап ще се изискват препоръки и характеристика.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#17] от "Любомир Гаврилов":

Съгласен съм с теб. Моят коментар е леко ироничен. Знаем кой има мнозинство в КС и с кого се е разбрал

• 0 3
• Докладване

Според мен на България й липсва само Алиса......иначе всичко друго си го имаме...

• 0 3
• Докладване

[quote#17:"Любомир Гаврилов"]Депутатите са се заблудили, мислейки че са в нормална държава.[/quote]

...заблуждават и нас, което е по-лошото

• 0 3
• Докладване

Откога в законодателната власт и влиза в прерогативите разследваща дейност? Нали уж има разделение на властите. Откога с поднормативни актчета ще цакате всички? Или това е част от новата ГРОБ визия базирана на моделите Боковистика и Цвъкистика?

• 0 4
• Докладване

Съфорумци, наистина ли някой сериозно се е надявал, президентските избори да бъдат касирани?

Любопитно ми е просто.

• 1 4
• Докладване

Чл.5(1) от КРБ постановява, че " Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат." Съгласно чл.149(1) от Конституцията, Конституционният съд се произнася, както по спорове за законността на избора за президент и вицепрезидент, така и по искане за установяване на противоконституционност на законите и на другите актове на Народното събрание, а също и на актовете на президента. Според чл. 150(1), Конституционния съд действа по инициатива най-малко на 1/5 от народните представители, президента, Министерския съвет, Върховния касационен съд, Върховния административен съд и главния прокурор. Според мен, Конституционния съд, след като е сезиран от компетентен орган по спор за законността на избора за президент и вицепрезидент, е правилно, при постановяване на своето решение, служебно да се произнесе, в случай, че установи противоконституционност на разпоредба от действащ закон.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#8] от "albert v. dicey":

Румен Ненков още тогава заявява позицията си, че това е недопустимо, което значи, че сега последователно се придържа към нея:

"От разпоредбата на чл. 112 от ЗИНП не следва, че онези, които са заинтересовани да оспорят законността на обявените изборни резултати, могат да използват лицата или органите по чл. 150, ал. 1 от Конституцията като „пощенска кутия” с оглед препращане на изготвено от тях искане на Конституционния съд. Законът им предоставя само инициативата за започване на конституционно производство. Недоволството им може да бъде уважено от орган или група лица по чл. 150, ал. 1 от Конституцията чрез изготвяне на съответно мотивирано искане до Конституционния съд, но може и да бъде отхвърлено от същите. Затова органът или лицата, чрез който е направено оспорването, са длъжни да проверят не само допустимостта му от гледна точка на легитимация, правен интерес, срок и пр., но и по същество да решат дали приемат или отхвърлят фактическите и правните съображения на оспорващия.
Произнасянето на Конституционния съд в изпълнение на правомощието по чл. 149, ал. 1, т. 7 от Конституцията е възможно тогава, когато е сезиран с искане на органи или група лица, визирани в чл. 150, ал. 1 от Конституцията. В настоящия случай компетентният държавен орган (главният прокурор) не е изготвил такова искане и дори не е изразил изрично подкрепата си за фактическите и правните съображения на заинтересования Рушен Риза, оспорващ законността на допълнително обявените от ЦИК на 19.02.2010 г. частично променени резултати от парламентарните избори, проведени на 5.07.2009 г. Поначало Конституционният съд не е сезиран надлежно, за да пристъпи към преценка на други предпоставки за допустимост. "

• 0 0
• Докладване