Раздвоение в дебата за глобите на хората, които хранят бездомни кучета

Йорданка Фандъкова

© Анелия Николова

Йорданка Фандъкова



Резултатите от дебата дали да бъдат глобявани хората, които хранят бездомните кучета, показват раздвоение по темата – гласовете са 51% към 49% в полза на позицията на кмета на София Йорданка Фандъкова срещу мнението на защитника на животните Аксиния Боснева.


Междувременно от петък досега Фандъкова доразви тезата си, че изцяло "трябва да се спре псевдо грижата към бездомните кучета". "Ако обичаш животните, трябва да ги гледаш вкъщи", заяви кметът. Увеличават се ловците на безпризорни животни от 4 на 8. Предстои да бъдат приети нова наредба и програма за следващите години. Вече не ресорният зам.-кмет Мария Бояджийска, а пряко Фандъкова ще отговаря за проблема.


Нахапаният от кучета проф. Ботьо Тачков все още е в критично състояние. Най-вероятно ще остане сляп, а лекарите се опасяват, че няма да могат да спасят част от краката му, съобщиха от ВМА, където е настанен 87-годишният мъж.




Кучетата обаче продължават да са на улицата. В над 500-те коментара под дебата са зададени много въпроси и са дадени разумни мнения, но в крайна сметка повечето читатели са съгласни, че мястото на кучетата не е на улицата. "Ако няма бездомни кучета, няма да има кой да хранят!", пише xpirate.


Според Dgd храненето на кучетата не е основание за глоба. "А Фандъкова да не се изхвърля, че храненето на бездомни кучета е недопустимо. Недопустимо е да ИМА бездомни кучета по улиците! И те не са по вина на милозливите хора, които ги хранят", допълва читателят.


Сходни позиции изразяват и други, които възприемат новата глоба по-скоро като прехвърляне на отговорността, вместо проблемът да намери решение. "Ще глобят някой който храни кучетата... Ами глобете и тези които хранят гълъбите, па после ми акат по главата бе!", пита Dorian Gray. Мура обаче отвръща: "Никой не е умрял от наакване от гълъб".


"Много разпространен навик в България е да прехвърляме проблема от болната на здравата глава. Да, хората които хранят кучетата са част от проблема, но не и неговата причина. Не може от състрадателността на едни пенсионери или хора, които по природа са грижовни, да изкараш проблем, а хората - престъпници. Проблемът е на друго място - общината и собствениците на животни, които ги изхвърлят на улицата. Тук обаче възниква проблемът с това, че няма как да изкараме едни хора, че не са си свършили работата...", смята пък dow_jones.


Бездомни кучета се разхождат навсякъде в София

© Юлия Лазарова

Бездомни кучета се разхождат навсякъде в София


Да бъдат глобявани хората, които изхвърлят кучета на улицата, предлага mihaella77. Според خبرني فيل, който иска куче, да си го гледа у тях. "Съгласен съм с Фандъкова - глоби трябва да има, да, ако храненето е със сурово месо, кокали и т.н. В същото време за всички е ясно къде е истинският проблем: липсата на контрол върху произволното изхвърляне на новородени кученца на улицата. В нашето жилищно каре имаме точно 7 бройки. 5 от тях получихме като новогодишен подарък в началото на 2011 г.", пише Мартин.


Решението на проблема трябва да е комплексно, евентуалните глоби за хранещите бездомни кучета сами по себе си нищо няма да променят, ако няма цялостен подход към проблема. Чипиране, регистриране, кастриране на домашните любимци, съчетано с поетапно приспиване на бездомните кучета по строг ред и регламент, предлага вариант nick686466.


Според nightwish докато не се научим, че домашен любимец не означава "сладкото куче, което гледам пред блока", а животно, което си взел и отглеждаш в собствения си дом, няма да бъде решен този проблем. И как ще се реализира това? Трябва ли вместо да работя да следя с бинокъл дали съседката храни някое бездомно куче? Или ще бъде назначена назначи кучешка полиция?, пита anihri.


Голяма част от коментарите са насочени към общинското предприятие "Екоравновесие", което отговаря за бездомните животни в София.


"Кметицата да погледне само какви д****и управляват "Екоравновесие" и какви далавери се въртят в това измислено общинско дружество. Защо не сложат там хора, които ще приемат работата като свой дълг и мисия, а не да вършат половинчато нещата и отново никакъв резултат", пише nightwish.


Част от читателите поставят като основна тема евтаназирането на безпризорните кучета. Всъщност исками се един дебат от сорта на "За и против евтаназията на бездомни кучета, настанени в приют и непотърсени 90 дни (примерно)". Защото очевидно имаме сериозен проблем, ккойто е проблем сега и кастрацията (дори извършвана правилно и последователно) няма да го реши сега", пише laveol. Читателят предлага "решение тип САЩ през 60-те и 70-те", където всички бездомни и нечипирани (в нашия случай) кучета се прибират. "Ако, никой не ги потърси до определен срок (30, 60, 90 дни) се евтанизират. Така се освобождава място в приюта за още кучета. И така, докато се справим със сегашната (огромна) популация", допълва той.


"Не е проблем храненето. Проблем е оформянето на глутници и местенето на заловени кучета в друг град или друга община, за да не си харчиш собствения бюджет. Бил съм свидетел на това как рано сутрин - в 5 - 5.30 спира микробус с пернишка или пък кюстендилска регистрация и "изсипва" десетина кучета, след което се омита с мръсна газ", пише 300g.

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK