Надя Станчева, Animal Rescue: Арогантно е Найденов да ни вини за бездомните кучета. Ние вършим неговата работа

Надя Станчева, Animal Rescue: Арогантно е Найденов да ни вини за бездомните кучета. Ние вършим неговата работа

© личен архив



Надя Станчева е председател на управителния съвет на Animal Rescue - София. Организацията от няколко години стопанисва общинския приют за кучета в Горни Богров, където постоянно пребивават 500 животни. Тя беше сред 50-те сдружения за защита на животните, подписали искането за оставка на министъра на земеделието Мирослав Найденов след изказванията му, че трябва да се вземат радикални мерки спрямо бездомните кучета. "Дневник" покани за интервю по темата и министър Найденов, и очаква отговор от него.


Министър Мирослав Найденов вчера заяви, че промяната по отношение на бездомните кучета, която предлага, е не поголовна евтаназия и ще се евтаназират само агресивните и болни животни. Това обаче и сега е така. Кое е новото в промените?
- Винаги по закон е било така – доказано агресивни или неизлечимо/опасно болни животни се евтаназират. Министърът не е открил топлата вода. Новото, което той въвежда, е, че ветеринарният лекар в приюта или кастрационния център преценява кое животно е агресивно. Тоест еднолично служител на общината ще преценява дали това куче ще трябва да се убие или да се остави. Ясно е, че тук има огромно място за злоупотреби.


Министърът предлага още организациите за защита на животните да бъдат отстранени от "надзора" над бездомните животни. В какво се състои този надзор в момента и какво означава промяната?
- Програмата "Кастрирай и върни" предполага, че след като едно куче се върне на улицата, някой го поема, за да го обезпаразитява и реваксинира. Този човек се нарича надзорник и д-р Найденов бърка "надзорник" с осиновител. Защото той казва: има хора, които са осиновили от нас по 200 кучета и те пак са на улицата. Не може да се осинови и да се върне на улицата. Надзорникът се грижи само за неагресивни животни, които по презумпция се връщат на улицата. А отстранявайки надзорниците, реално той гарантира, че кучетата, които се връщат на улицата обезпаразитени и ваксинирани, ще бъдат такива за един месец, след което няма да има кой да ги обезпаразити.





- "Екоравновесие" са получавали сигнали за кучета от Малинова долина преди инцидента, но са ги пренебрегвали


- В Сеславци не се вълнуват кой осиновява кучетата - да мине време, да си вземат заплатите


- Найденов цели да се убият няколко кучета, част от които нямат общо с инцидента. Измива си ръцете и казва: проблемът е решен


- Министър Найденов е виновен за липсата на национална програма за справяне с бездомните кучета

Причината да говори тези неща, според мен, е, че г-н Найденов наистина бърка двете понятия. Той няколко пъти повтори, че животни на улицата има, защото хората ги осиновяват със стотици и ги пускат отново там. Моят въпрос към г-н Найденов е: защо никой не е осиновил 200 животни от нашия приют в Горни Богров. Защото ние си правим труда да разпитаме хората, да проверим къде ще бъде гледано това животно и ако той се върне за второ - трето - дванайсето - петдесето куче, ще ни бъде малко странно, защото той очевидно няма да го гледа в апартамента си. Това, че в приюта в Сеславци няма никакъв контрол над осиновителите - реално тях не ги вълнува дали ще бъде пуснато на улицата кучето или не, те дори не ги питат. Единственото, което техните служители ги интересува е да мине време, да си вземат заплатите. Елементарно е и министър Найденов лесно може да се поинтересува – защо се дават 100 кучета за осиновяване на един-единствен човек…


А приемате ли упрека му, че организациите за защита на животните имат вина за тези нещастия? Според министъра, организации като вашата трябва да искат извинение от нахапаните.
- Не приемам упрека – първо, защото той не може да държи отговорни за собствените си грешки други хора. Неправителствените организации не отговарят за това какво върши "Екоравновесие". Стана ясно, че нееднократно са подавани сигнали към "Екоравновесие" именно от кв. Малинова долина (където беше нахапан проф. Ботьо Тачков, който почина) за глутници преди нещастния случай. И те сега симулират дейност и бдят денонощно в Малинова долина. Но истината е, че когато гражданите са им се обаждали и са казвали: тук имаме проблем, те не са ходили на тези сигнали, а дори да са ходили, са се връщали с празен бус, без кучета. Въпросът, който абсолютно логично би трябвало да се зададе, но никой сякаш не се сети да попита, е защо "Екоравновесие" не е отишло там преди инцидента.


Тоест, според Вас в конкретния случай с Малинова долина е имало начин да се избегне нещастието? Там все пак се оказа, че поне част от глутницата са били кастрирани кучета, но явно това не променя стадния им инстинкт в глутницата?
- Разбира се, че е имало начин. В Малинова долина "Екоравновесие" не е стъпвало от години. Това е основна точка в програмата "Кастрирай и върни": Кучетата не се връщат, ако са агресивни. Те не могат да кажат: някой ги взе и ги върна, защото тези кучета не са стъпвали в Сеславци. По лошото в случая е, че тази т.нар. глутница – видях ги, след като ги заловиха – това не са кучетата, убили професора. "Екоравновесие" си измива ръцете със случайно прибрани някакви животни от този или съседен район. А кучетата убийци все още са някъде навън.


А "Екоравновесие" как би могло да разпознае кучетата, нападнали човека, след като самият той не беше в състояние да свидетелства кои точно са?
- Имаше "свидетелски показания", доколкото помня. Съседите, живеещите в района, могат да кажат кои кучета им създават неприятности. Агресията не е еднократна проява – не може едно куче да е гальовно и обичливо, после да убие човек и в следващия момент отново да стане гальовно и обичливо. Агресивните кучета си личат, хората, живеещи наоколо, ги познават. И самите хора – гледах няколко репортажа – казват: кучетата все още са си тук. Това, което сега цели министър Найденов, е да се убият десетина – петнайсет - двайсет кучета, част от които обаче най-вероятно нямат нищо общо с инцидента. Измива си ръцете и казва: проблемът е решен. А проблемът за хората в Малинова долина, които ще продължават да живеят с тези кучета, е огромен.


При следваща такава случка министър Найденов пак ще каже: НПО-тата са виновни. И за какво? Наистина недоумявам – каква е тази арогантност от негова страна? Нашата фондация върши неговата работа! Защото той е този, който не е направил национална програма за овладяване на проблема с кучешката популация, той е този, който е отговорен за координирани действия, за популяризиране и разпространяване на кастрационната програма. Вместо това, с тези неща се занимават хора като нас, които, на всичкото отгоре, са доброволци. Така че твърдейки, че ние имаме някакви финансови интереси, той знае, че това не е истина. Единствените, които имат някаква финансова изгода и интерес, са бюджетираните. Ние не сме бюджетна организация и се издържаме с това, което хората ни дарят.


Настоящият сценарий вече се играе за кой ли път. Когато се случи такъв инцидент, кората се настройват срещу кучетата, много от медиите започват да пишат злостно за "помиярите" и организациите като вашата. И тогава неминуемо започва да се говори за вашия бизнес с кучетата.
- Повярвайте ми, ако бизнесът с кучетата беше печеливш, нямаше да пуснат в него разни неизвестни момиченца като мен и останалите ми колеги. Ясно е, че където има пари, хората са "специални".


Доколкото зная, вие се издържате от български дарители?
- Да, около 90 % от дарителите ни са българи. И това са едни постоянни хора, които отделят по 5-10-20 лв. от заплатите си, за да ни помагат. И ние се отчитаме пред обществото. Отчетът ни изглежда така: задомени – над 1100 кучета, кастрирани – близо 4000. В момента в приюта издържаме 500 животни.


Вашата организация от няколко години се занимава с приюта, с кастрациите на кучетата и осиновяването. Как ви звучат тези 300 лв. разходи за едно третирано куче в София (отчетите на "Екоравновесие" в последните години показаха, че толкова средно струва на софиянци всяко третирано животно – бел.авт.)?
- Звучат ми безумно. Доколкото помня най-голямата част от този разход беше залавяне и транспорт на кучето. Самата манипулация, кастрацията, струва далеч по-малко – в една частна клиника дори. При нас нещата са малко по-различни, защото ние не транспортираме кучетата, докарват ни ги гражданите. Като по този начин пестим на Столична община и на държавата хиляди левове. Нашите доброволци се оглеждат за некастрирани животни и когато видят такива, ги хващат, водят ги, кастрираме ги и ги връщат. Предполагам, че в тази цифра безумна са включени и микрочип, и ваксина за бяс, но няма да излъжа, ако кажа, че всичко това не би трябвало да струва повече от 50 лева, сумарно.


Кметът на София г-жа Фандъкова обяви, че строителството на един нов приют за 500 кучета по настоящите стандарти би струвало около 6 млн. лв. Вашият приют е точно за 500 кучета. Това не е ли фрапантна сума за строителство на такава сграда?
- Това също е огромно и безумно число. Предполагам в общината са си направили разчетите. Г-жа Фандъкова е права, че животните наистина нямат нужда от монолитна сграда. Нашите животни живеят в голяма тухлена сграда, което всъщност не им е необходимо, те в повечето време са навън. Така че напълно подкрепям нейното становище, че не е необходимо да се правят големи сгради с огромни вътрешни площи за животните. Проблемът, който виждам в промяната на наредбата (наредба 41 към закона за ветеринарно медицинската дейност) е основно в квадратурата за живот на едно куче. Те са териториални животни и не могат да се сложат 15 кучета на 30 квадрата (в предложените промени са определени по 3.5 кв. м. на куче, колкото и в настоящата наредба; в това число влизат и къщичките им, които ще са поне по 1 кв. м., а в огражденията, според проекта ще се събират до 15 кучета - бел. авт.), в които квадрати се включва и площта за къщичките. Т.е. ако къщичките са от по 1 кв. м., на тях им остават 2 квадрата. Това най-много безпокои природозащитниците – че реално кучетата ще се самоизбиват. Сега нормативното пространство е по-голямо.


Според вас как може най-бързо и ефикасно да се реши проблемът с бездомните кучета. И колко бързо може да се направи това?
- По принцип новата програма за овладяване на безстопанствените животни в София е доста добра. Но има сериозни пропуски в това, което се прилага. Сега ни казват: кастрационната програма не работи, защото още има кучета. Не е така. Просто те не работят – имам предвид министерството и малките общини. Защото за да се реши проблемът с бездомните кучета, трябва да се работи основно в две насоки. Едната, кастрацията на кучетата, горе-долу се покрива. Но другата е тотално пренебрегната и докато не се започне работа по нея, никога няма да се оправим с кучетата, без значение дали ги прибираме в приюти, избиваме или кастрираме – това е контролът над домашните животни.


В София се предполага, че има около 150 000 домашни кучета. Дори да допуснем, че само 10 % от тях раждат и се изхвърлят кученцата на улицата (процентът най-вероятно е по-голям). Това би означавало 15 000 нови кучета всяка година само в София. Отделно ние сме свидетели, че от съседни малки общини, където не се работи по проблема, кучетата се изхвърлят в София.


Точно затова министър Найденов е виновен за ситуацията, защото няма единна национална програма. Не може да се реши проблемът само в София или само в Челопечене. Трябва да се работи на национално ниво. Трябва да се знае какъв процент домашни кучета се пускат на улицата и да се държат отговорни хората, които го правят. И това може да стане само с контрол – само когато след години закъснение единната база данни, регистърът на домашните кучета, заработи. Обществената поръчка за този регистър струваше милиони, с краен срок 2008 г. И все още го няма. И сега когато при нас дойде куче, очевидно домашно, породисто, с микрочип, ние няма как да разберем кой го е изхвърлил.


Имате ли такива случаи?
- Много често.

Коментари (214)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на pepi1442
    pepi1442
    Рейтинг: 581 Неутрално

    Улиците са пълни с глутници - факт.
    Професор беше изяден жив - факт.
    При това положение не мога да приема, че някой въобще върши работа в смисъла, в който аз я разбирам - а именно, да се разкарат всички бездомни кучета от улиците. Нищо друго не ме устройва!

    dnevnik са част от статуквото!
  2. 2 Профил на the_sceptic
    the_sceptic
    Рейтинг: 810 Неутрално

    Цитат "Програмата "Кастрирай и върни" предполага, че след като едно куче се върне на улицата, някой го поема, за да го обезпаразитява и реваксинира. Този човек се нарича надзорник...."

    Кучкарите продължават да не разбират - ние не искаме НИКАКВИ безстопанствени кучета. Нито кастрирани, нито некастрирани. НИКАКВИ.

    Така нареченият надзорник дали отговаря за кучетата, които надзирава? Ако някое от тях ухапе човек, надзорникът носи ли наказателна отговорност? Очевидно не. При домашните кучета, собственикът отговаря. Или поне на теория е така. При безстопанствените отговаря никой. Очевидно кучето не може да отговаря за действията си; някой представя ли си куче пред съда?

    Да, има кучелюбци, които са склонни да дават средства и усилия за уличните песове, но масово отказват да носят отговорност. Тяхната песен е, кучетата са добри души, ако куче ухапе човек, или човекът го е тормозил, или е зъл по душа и кучето го е усетило.

    Да вървят по дяволите. Кротко избиване на уличните кучета и после поддържане на бройката им на 0 (нула).

  3. 3 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5754 Неутрално

    кучетата нямат място на обществени места безстопанин с тях !!!

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  4. 4 Профил на dragozow
    dragozow
    Рейтинг: 873 Неутрално

    Не езле да се разберат кой отговаря, защото изядоха човека. Преди малко в новините даваха как по чипа не може да се намери собственика, нямало такава база данни. За чий к*р тогава ми взеха пари за чип на дворното куче?

    Сложете бутон "редактирай" на собствените комeнтари.
  5. 5 Профил на Соколов
    Соколов
    Рейтинг: 524 Неутрално

    За 1 месец се приспива всичко на 4 крака и драмата приключва. Колко години и колко милиони левове трябва да набием в хрантутене на бездомни кучета?!? 21-век...

    Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
  6. 6 Профил на vankata1
    vankata1
    Рейтинг: 1109 Неутрално

    Все пак, хуманността е на първо място отношението към човека, а не към животното. Не че то е виновно, но ако популацията му нарасне опасно, ясно е какво трябва да се направи. Всички знаем много добре какво се прави, когато популацията на вълците нарасне опасно и те започнат да нападат животни и хора, нали?

  7. 7 Профил на typalypa
    typalypa
    Рейтинг: 524 Весело

    И каква ви беше работата, изкуствено ги осеменявахте че се навъдиха толкова ......?

  8. 8
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  9. 9 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 2655 Неутрално

    Някой да е виждал нещо от написаното " Нашите доброволци се оглеждат за некастрирани животни и когато видят такива, ги хващат, водят ги, кастрираме ги и ги връщат." Изобщо явлението "надзорник" е безсмислено. Или го взимаш в къщи, или /колкото и да е жалко/ - евтаназия. И така до последното безпризорно куче в България. Не съм кучемразец и ние даваме храна на едно куче пред съседния блок, но когато се поставя въпроса кучетата или хората, тези които избират първото, да отидат и да си живеят с тях в клетките.

  10. 10 Профил на Dehumanizer
    Dehumanizer
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Защо по презумпция се приема, че е нормално да има кучета по улиците? Не, не е нормално. По улиците не трябва да има никакви кучета. Също и в болниците (във всички болници по двора им живеят глутници), строежите, промишлените зони, училищата, детските градини и площадки. Кучетата в града могат да са само един тип - домашни, регистрирани, обезпаразитени, вързани навън, с намордници. След тях трябва да върви собственик, който да ми събира екскрементите и да ги хвърля там където трябва. Всичко друго е незаконно, това трябва да им стане ясно на тия. А, и стига с това "нахапан ". Професорът и многото други нещастници като него бяха изядени, обезобразени, убити. Не бяха просто така - поухапани малко. Така наречените "природозащитници" от този тип, да се наричат както искат, ако щат "осиновители", ако щат "надзорници", ако щат "върховни господари", са съучастници в убийства, и като такива трябва да бъдат съдени, осъдени и затворени.

    «Высокоэффективная экономика при отсутствии реальных политических и гражданских свобод - хрустальная российская мечта.»
  11. [quote#1:"pepi1442"]... да се разкарат всички бездомни кучета от улиците. Нищо друго не ме устройва![/quote]

    И мен. Организациите, които връщат кастрирани кучета по улиците, са част от проблема, не от решението му.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  12. 12
    sir_matt
    Рейтинг: 483 Гневно

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  13. 13 Профил на ь
    ь
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Не признавам такова понятие, като "бездомно куче"! Проблема при нас е големия им брой, както и явните злоупотреби със средствата, разбирай присвояване им, отпускани за решаването му!
    Цифри от типа на 300 лева, обявявани за залавяне, обезпаразитяване и кастриране, направо си "плачат" за прокурор.
    Истината е, че ситуацията отдавна е "изтървана" и трябва да се реже "на месо"! Сори, живота на всички животни ми е мил, но живота и безопасността на хората са преди всичко!
    Прибират кучето, обезпаразитяват го и ако до месец не го хареса някой - съжалявам Шаро, но твоя житейски път бе до тук
    Ако пък някой го хареса - кастрират го, "чипосват" го, регистрират го на името на новия му собственик, че и го освобождават от данък дори!

    Простотията ходи по хората! Затова обичам животните! Цъкам само "+" ... но не на всички :)
  14. 14 Профил на ducksmiile
    ducksmiile
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Момичето го е обяснило. Но май не разбирате нали? Хващате се за една дума и почвате да лаете..

    Лудите, лудите, те да са живи...
  15. 15 Профил на Живко Якимов
    Живко Якимов
    Рейтинг: 409 Неутрално

    Аз съм склонен да приема някои от аргументите на Animal Rescue, но остава въпросът - какво ще правим с хилядите кучета, които са на свобода в момента? На мен лично ми е писнало да изтръпвам, когато ми се случи да минавам покрай глутница от кучета, да не говорим когато съм на колело. Просто според мен не е нормално всички да намират за нормално целият град, включително и центъра, да бъдат обитавани от полудиви хищници. Да, определено съм за контрол върху домашните животни, но не смятам, че изоставените трябва да стоят на улицата. Докато отношението е като сегашното, подобни нещастни случаи ще има, и то най-вече с възрастни и деца, обичайната мишена на всеки хищник.

    Насилието е последното средство на некомпетентния.
  16. 16 Профил на ь
    ь
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Искам някой екоталибан да ми даде пример, къде в Холандия и Германия връщат безпризорните кучетата на улицата, след като веднъж са ги прибрали в приют?
    Нарочно цитирам тези държави защото разбрах, че някои организации получават някакво финансиране точно от тях

    Простотията ходи по хората! Затова обичам животните! Цъкам само "+" ... но не на всички :)
  17. 17 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 1097 Разстроено

    [quote#15:"Живко Якимов"]Да, определено съм за контрол върху домашните животни, но не смятам, че изоставените трябва да стоят на улицата.[/quote]

    Именно. И точно в този пункт даващата интервюто се е провалила безславно. Уличните кучета трябва да бъдат премахнати възможно най-бързо.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  18. 18 Профил на sir_matt
    sir_matt
    Рейтинг: 483 Неутрално

    До коментар [#14] от "ducksmiile":

    Кое не разбираме? Че такива като Надя, щом не са част от решението са част от проблема? Проблем, който се решава лесно, евтино, сега и завинаги, колкото и много кучета да бъдат изхвърляни на улицата всяка година.

    Що не вземеш да ми го обясниш пак, с прости думи, все едно съм син на професор Тачков и те гледам в очите?

    "Me and Jimmy... we're men of grass, and boots, and beauty. "
  19. 19 Профил на Венета
    Венета
    Рейтинг: 409 Разстроено

    С какви ужасни, грозни и злобни хора се е напълнила България!

  20. 20 Профил на dun
    dun
    Рейтинг: 688 Неутрално

    браво на Дневник че пусна интервю с позиция различна от тази на властта !

    Разбирам че ловния инстинкт на министъра говори през устата му, но факта е че куп хора на бюджетна издръжка не въшат работата за която са платени... и именно ТЕ са проблема, а не кучетата сами по себе си

  21. 21 Профил на Курт Деликуртев  662 галерии плюс X
    Курт Деликуртев 662 галерии плюс X
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    [quote#16:"ь"]Искам някой екоталибан да ми даде пример, къде в Холандия и Германия връщат безпризорните кучетата на улицата, след като веднъж са ги прибрали в приют? [/quote]

    В Германия няма нито един безпризорен помияр по улиците! Ако се намери някое куче без стопани се вкарва в кучкарник, опитват да го дадат за отглеждане в някой дом, има специални обяви в пресат а и интернет!!!

    http://www.panoramio.com/user/7617575?show=all , 660 ГАЛЕРИИ: 225 ЩУТГАРТ, 205 ПЛОВДИВ, 118 БЪЛГАРИЯ, 58 ЕВРОПА И 54 ГЕРМАНИЯ
  22. 22 Профил на Содом и Гомор кРаят на джендъризма
    Содом и Гомор кРаят на джендъризма
    Рейтинг: 1706 Весело

    [quote#10:"Dehumanizer"]По улиците не трябва да има никакви кучета. Също и в болниците (във всички болници по двора им живеят глутници), строежите, промишлените зони, училищата, детските градини и площадки. Кучетата в града могат да са само един тип - домашни, регистрирани, обезпаразитени, вързани навън, с намордници. След тях трябва да върви собственик, който да ми събира екскрементите и да ги хвърля там където трябва. [/quote]
    Абе описваш правилно как трябва да бъде и със сигурност е така в нормалните държави ама ти искаш и България да е нормална? Много искаш.

    In a time of universal deceit telling the truth is a revolutionary act
  23. 23 Профил на zonker3m
    zonker3m
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#8] от "Убитака":

    Две деца има.

    Early this morning, when you knocked upon my door, I said "Hello, Satan. I believe it's time to go!"
  24. 24 Профил на zonker3m
    zonker3m
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#10] от "Dehumanizer":

    Какво са ти виновни НПОтат и природозащитнците? В новата наредба на Софийска община е записнао, че домашните кучета трябва да са чипирани, да се водят на повод и да им се чисти след тях. Изпълнява ли се наредбата? Не. Кой е отговорен? Ами точно зам кмета Бояджийска.

    Early this morning, when you knocked upon my door, I said "Hello, Satan. I believe it's time to go!"
  25. 25 Профил на zonker3m
    zonker3m
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#18] от "sirmatt":

    Тоест ок си всяка година парите от данъците ти да отиват за премахване на кучета от улицата (тази година ловим и избиваме тези 10 000+, догисина следвата порция 10 000+) вместо да се наложи ефективно решение - спиране на кранчето (да няма изхвърлени нови) и едновременно да започне изтеглянето? Ако ще трепем всяка година, това си е страхотен бизнес модел...Софиянски и той трепа, Бъсеску и той и резултата е виден.

    Early this morning, when you knocked upon my door, I said "Hello, Satan. I believe it's time to go!"
  26. 26 Профил на herman-kardon
    herman-kardon
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#15] от "Живко Якимов":
    ти виждал ли си полудиви хищници в града? аз да, редовно в кварталните евтини супермаркети, когаот има промоции - забравят че са хора.

  27. 27 Профил на zonker3m
    zonker3m
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#15] от "Живко Якимов":

    Докато не се запуши пробойната, кучета ще има на улицата. Просто на мястото на избитие ще цъфва новата партида изоставени... и така до безкрай.

    Early this morning, when you knocked upon my door, I said "Hello, Satan. I believe it's time to go!"
  28. 28
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  29. 29
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  30. 30 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 1097 Любопитно

    До коментар [#24] от "zonker3m":

    Крайно време е НПО-средите да престанат да се изживяват като неспособни да грешат.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  31. 31 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 1097 Любопитно

    До коментар [#20] от "dun":

    Не, проблем са и двете, и хората, били те на бюджетна или НПО издръжка, и уличните кучета сами по себе си.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  32. 32 Профил на sir_matt
    sir_matt
    Рейтинг: 483 Неутрално

    До коментар [#25] от "zonker3m":

    Къде казвам, че не трябва да се спре изхвърлянето на нови на улицата? И как това, дори и да се постигне, решава проблема с тези, които вече са там и буквално убиват хора? Не виждам как двете си противоречат. Единственото, което вече виждам, е че за 20 години приказки, кастриране, чипиране, пускане, и подобни, няма никакъв прогрес. 20 години!

    А сега къде ще отиват данъците ти? (за моите не бери грижи, има кой да мисли). За кастриране, обезпаразитяване и пускане на свобода на животни, които утре могат да изядат малката ти дъщеря на Дондуков? Или за новата "единна национална програма" - евала, още програми, съвети, дискусии, усвоявания, офиси, коли, телефони, биографии, НПО, примери от по света и у нас, експерти...

    Сякаш сте слепи, да му се не види. Или приоритетите ви са ужасно сбъркани.

    Има неща в тоя живот, които са като правенето на салам. Не ти трябва да знаеш какво има вътре и как се прави. Важното е да няма умиращи от глад. За мен лично тук е същото.

    "Me and Jimmy... we're men of grass, and boots, and beauty. "
  33. 33 Профил на kuku032
    kuku032
    Рейтинг: 696 Неутрално

    До коментар [#25] от "zonker3m":

    Мисля, че е крайно време да се наложи някакъв ред при домашните любимци, защото оттук идва основният проблем. Кастрацията за домашните кучета е вариант.

  34. 34 Профил на валентин николов
    валентин николов
    Рейтинг: 1052 Неутрално

    Очевидно тази жена е с кучешки манталитет. Как тогава да очакваме да съчувства на хората. Вероятно нейната мечта е да има много улични кучета и малко деца, които да им пречат.

  35. 35 Профил на mitkobomb
    mitkobomb
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Покрай кучетата се сещам как баба ми ми разказваше какво е било по царско време ,вместо да се плаща на кучкари да ловят безпризорни кучета ,парична награда за тези които уловят и закарат такова в съответният временен приют !!
    След 24 часов престой ако никой не ги потърси или припознае следва умъртвяване !!
    Тук виждам как общините могат да спестят пари от кучкари на заплата и осигуровки ако предложи парична награда за безпризорно заловено куче ,така ромите вместо да крадат безплатно ще извършат едно обществено полезно дело както са го правили преди 09,09,1944 г.

  36. 36 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1103 Неутрално

    Искам само да кажа, че в много американски щати има закон, че всеки който започне да храни бездомно куче автоматично става негов собственик със всички отговорности произтичашти от това. Ако този човек реши, че не може повече да се грижи за това животно то ТОЙ е длъжен да го заведе в приют или да му осигури нов стопанин.

  37. 37 Профил на lol
    lol
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Госпожо, моите уважения, ама това не е изобщо свършена работа.

  38. 38 Профил на BlueWater
    BlueWater
    Рейтинг: 1103 Неутрално

    До коментар [#32] от "sirmatt":
    [quote#32:"sirmatt"]за 20 години приказки, кастриране, чипиране, пускане, и подобни, няма никакъв прогрес. 20 години! [/quote]Чипирането от общината и то само в София е от четири МЕСЕЦА.

  39. 39 Профил на lol
    lol
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Но наистина да се води дебат трябва ли да има улични кучета в София или който и да е друг град у нас е безумно на фона на целия цивилизован свят. Естествено че не и по един или друг начин този сериозен здравен проблем трябва да се реши. Потриса ме първо и основно некомпетентността на държавните институции, но и наглостта и налудничевите позиции на тези организации, при все че позицията на по- голямата част от обществото е за хуманно и цивилизовано решение на проблема.

  40. 40 Профил на ducksmiile
    ducksmiile
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Аз виждам как хората тук не ги интересува как да се реши проблемът така, че да има някакъв резултат. Виждам как едни хора искат смърт, а дори им се толерират съобщения с рецепти за причиняване на такава...

    Лудите, лудите, те да са живи...
  41. 41 Профил на lol
    lol
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    До коментар [#40] от "ducksmiile":

    Сегашния модел доведе до глутници кучета изяждащи хората по улиците на София и най- високите нива на кучешка тения в Европа. Очевидно не работи. Факт е, че на първо място е виновна общината, но и тези организации до сега бяха част от този модел. Не може да прокарват идеи за това, че изобщо е нормално да имаме бездомни кучета или каквито и да е други полудиви животни в големи количества по улиците. Прости хигиенни проблеми решени на запад преди много години...

  42. 42 Профил на ducksmiile
    ducksmiile
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#41] от "lol":

    сегашния модел не работи, защото първопричината не е решена. Днес даваха репортаж, че дори да има чип не може да се определи кой е стопанинът на кучето.. И аз не искам бездомни кучета, никой не иска. Но не намирам за нормално във форумите да се позволява на хора, да дават рецепти за това, как можеш да отровиш едно живо същество.. Това отказвам да го приема.

    Лудите, лудите, те да са живи...
  43. 43
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  44. 44 Профил на Соколов
    Соколов
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#42] от "ducksmiile":

    Единствения хуманен начин е приспиването. Но понеже в нашата бананова република местните туземци все не са доволни, нещата в един момент трябва да се вземат в ръце!

    Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
  45. 45 Профил на mila34
    mila34
    Рейтинг: 409 Неутрално

    Прекалено перефразирана е репликата на министър Мирослав Найденов, за която са се хванали в интервюто. Последните няколко дни той много добре обясни, че проблемът не се формирал днес или вчера, нито пък някой еднолично го е създал. По-либерално отношение към опонентите си няма никой друг от министрите. След като природозащитниците разбират толкова добре проблема, защо не се замислят, че обвиненията им не са насочени към когото трябва.

  46. 46 Профил на stile libero
    stile libero
    Рейтинг: 696 Неутрално

    [quote#4:"dragozow"]Преди малко в новините даваха как по чипа не може да се намери собственика, нямало такава база данни. За чий к*р тогава ми взеха пари за чип на дворното куче?[/quote]

    как за чий? За да ти вземат парите, естествено
    точно както на мен ми вземат парите за данъци, а улицата е с кратери като на луната

  47. 47 Профил на stile libero
    stile libero
    Рейтинг: 696 Неутрално

    Разберете веднъж завинаги: Тези, от които зависи решаването на този проблем не обичат нито кучетата, нито хората.
    Обичат само парите.

  48. 48 Профил на heatseeker
    heatseeker
    Рейтинг: 1441 Разстроено

    Наистина не знам чия позиция е по-разбираема за мен. Струва ми се, че - заради традиционното ни безхаберие и присъщия ни нагон към корупцията - пак сме станали всинца жертви на системно "развален телефон".

    Имаме родов дълг към кучетата. И родова вина спрямо тях, понеже от вълк сме смогнали целенасочено да измайсторим.... дакел или пудел. Вълкът, убеден съм, е нямал такива планове за самия себе си.

    От друга страна, в собствените си селища имаме право да живеем със самочувствието, че сме на върха на хранителната пирамида. Не за друго, а понеже повечето от нас нехаят, че върхът отдавна е зает от бактерии и вируси.

    Мисля, че поголовното умъртвяване на безстопанствени кучета е дивашки и просташки вариант. Убеден съм, че изяждането на хора от безстопанствени кучета по улиците на градовете ни е тотално неприемлив вариант.

    Когато си мисля по въпроса, събирам 2 и 2 и стигам до класическия извод - с предназначените за решаването на проблема ресурси не се търси решаване на самия проблем, а решаването на битовите проблеми на пасмината, която получава заплати, за да реши проблема.

    Свобода за Надежда Савченко!
  49. 49 Профил на shristov
    shristov
    Рейтинг: 1097 Неутрално

    Основната теза на Надя Станчева е, че проблемът са предимно собствениците на домашни животни, които пускат потомството да оцелява на улицата.

    Дори да приемем най-крайните възможни мерки - избиване на всички улични кучета - докато не се реши проблемът с домашните животни, избиването трябва да продължава постоянно и да струва някакви - може би не малко пари всяка година на общините.

    Другото нещо, за което Надя е права е, че проблемът може да се реши само на национално ниво. Няма как една община да е "чиста", ако от съседната непрекъснато прииждат нови и нови животни.

    Не видях освен това каквато и да било реакция от прочетените коментари срещу общинарите, които просто са игнорирали агресивните кучета, въпреки многократните предупреждения от хората от Малинова долина.

    За сметка на това видях пенещи се кучемразци, които настояват за смърт, смърт и още смърт. Честно казано, не виждам разлика между вас и работническата класа в Русия през 20-те и Германия през 30-те и 40-те години на 20-ти век.

    Проблемите се решават с мислене, не със злоба. Можете само да се поклоните на Надя и да й отдадете дължимото за трезвия и обективен анализ; за подредената й мисъл, с която структурира проблема, посочвайки истинските виновници, т.е. престъпниците с бели якички.

  50. До коментар [#49] от "shristov":

    Поредната арогантност на самозабравил се "зелен" активист, който подканва гражданите да се покланят на природозащитните активисти.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  51. 51 Профил на pepi1442
    pepi1442
    Рейтинг: 581 Неутрално

    [quote#42:"ducksmiile"]хора, да дават рецепти за това, как можеш да отровиш едно живо същество.. Това отказвам да го приема.[/quote]
    Иди във форума на фермера и ги нахрани здраво тогава - там що отровни рецепти има срещу милите плъхчета и колорадски бръмбарчета - бедна ти е фантазията хахаха!
    Айде малко по сериозно сега. Хората тук споделят решения за наболял проблем - ако имаш някакво предложение - сподели го, ако ли не - няма смисъл да демагогстваш.
    За сега решението е: приют - 30 дни - осиновяване или евтаназия.
    Щом има толкова много надъхани природозашитници и 50!!! фондации за закрила на пумите, предполагам че до крайната мярка евтаназия никога няма да се стигне, тъй като всички кучета ще бъдат своевремменно осиновявани в рамките на законовия 30 дневен срок. Хау!

    dnevnik са част от статуквото!
  52. 52 Профил на lol
    lol
    Рейтинг: 1441 Весело

    До коментар [#49] от "shristov":

    А? Я питай някой нацист кой трябва да живее, кучето или евреина и виж по отношението си към хората и тяхното здраве къде стоят по- близо радетелите за уличните кучета...

  53. 53 Профил на Реми
    Реми
    Рейтинг: 874 Неутрално

    До коментар [#42] от "ducksmiile":

    искам бездомни кучета, никой не иска. Но не намирам за нормално във форумите да се позволява на хора, да дават рецепти за това, как можеш да отровиш едно живо същество.. Това отказвам да го приема.
    БРАВО....дано се обадят още останали нормално мислещи хора..а какво стана с правилата за подтикване към насилие и т.н...или насилието е особена думичка ,касаеща само човеците

    Животът е това, което ни се случва, докато правим планове за бъдещето
  54. 54 Профил на sixonesix
    sixonesix
    Рейтинг: 352 Неутрално

    Всичко е ясно,има кучета,има загинал човек вследствие на раните си причинени от бездомни кучета.Само че някаква оставка не решава проблема.Никой не може с точност да каже колко са бездомните помияри,както и чия собственост са те.Сега точно е дошло времето природозащитниците да излязат с готови решения.Пари има отпуснати за справяне с проблема ,друг е въпросът по какъв начин ще бъдат усвоени.

  55. 55 Профил на nellidi
    nellidi
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Много отдавна пропускам коментарите под подобни статии, но май е време и нормалните хора да се включим. честно, имам чувството, че цялото ни общество е от дебили. не чете ли, не търсите ли разнородна информация, не мислите ли? толкова лесно за манипулиране стадо ли сте? наистина не ми се иска да вярвам, че съм част от такъв народ.

  56. 56 Профил на lol
    lol
    Рейтинг: 1441 Любопитно

    До коментар [#55] от "nellidi":

    това е раситки обобщаващ и не особено конструктивен пост, моля дайте своите в доводи конкретно.

  57. 57 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    [quote#55:"nellidi"]имам чувството, че цялото ни общество е от дебили[/quote]
    Кво ти чувство!?! Ако можеш да наречеш безспирното хленчене на някакви злобни талибани които нямат никакъв отдушник за агерсията си освен към безащитни същества чувство - да, чувство е. Ама по мяза на неспирно кресчендо и какафония от тъпизми безчет и безспир.

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  58. 58 Профил на skiper
    skiper
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Ето този Човек си отиде - жертва на безхаберието и наглостта на управляващи и на екоорганизации:

    http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=1321888

    Фандъкова, Найденов - ОСТАВКА, веднага !!!

  59. 59 Профил на lol
    lol
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Факт, Факндъкова трябва да си отиде незабавно.

  60. 60
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  61. 61 Профил на mire112
    mire112
    Рейтинг: 409 Неутрално

    Природозащитниците са по - нагли от мързеливи цигани- Те са прави и друг е виновен .

  62. 62 Профил на lol
    lol
    Рейтинг: 1441 Весело

    Иначе е твърде интересно наблюдението, че под статиите за циганите където предложенията за "решаване" на проблема са поне 10 пъти по- сериозни и крайни не се намират и една десета от хората които се хвърлят на амбразурата тук. Или социопати намиращи животните за по-близки от хората или класически расисти, това са двете положения у нас ... неам думи ...

  63. 63 Профил на zonker3m
    zonker3m
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#32] от "sirmatt":

    Хубаво си изброил , но пак си пропуснал най-важното - няма контрол върху домашните.

    Early this morning, when you knocked upon my door, I said "Hello, Satan. I believe it's time to go!"
  64. 64 Профил на shristov
    shristov
    Рейтинг: 1097 Неутрално

    До коментар [#50] от "Югозомби":

    Подканвам гражданите да мислят, вместо да реагират първосигнално.

    Разбира се, едно зомби не е способно да мисли.

    До коментар [#52] от "lol":

    Ако се вгледаш по-внимателно в поста ми ще видиш, че никъде не съм споменал как трябва да се постъпва с уличните кучета.

    Този спор е по-малко важен от това как да предотвратим поддържането и увеличаването на популацията им в бъдеще. За сметка на това, изключително лесно е да изтребим всичко живо по улиците и удобно да забравим проблема докато а) глутниците се възстановят или б) не ни омръзне да наливаме пари в постоянното им почистване.

    За да не съм голословен, според мен трябва да използваме насъбраната инерция / обществено недоволство, за да измислим как да предотвратим пускането на нови кучета на улиците, като междувременно премахнем отявлено агресивните и дадем на активистите възможност да се погрижат за останалите.

    Първата ни работа, обаче, трябва да бъде премахване на сганта, окупирала местното и държавното управлението на страната ни, защото именно тя е виновна за системното неглижиране на проблема. Докато това не стане, вероятността да избодем очи е значително по-голяма от това да изпишем вежди.

  65. 65 Профил на shristov
    shristov
    Рейтинг: 1097 Неутрално

    [quote#62:"lol"]социопати намиращи животните за по-близки от хората[/quote]

    Кучетата по улиците нанасят несравнимо по-малко вреди от циганските банди, върлуващи наоколо.

    Не бива да забравяш, освен това, че кучетата не гласуват, за разлика от мургавите ни сънародници, които за склонни да изберат този, който им позволи да краднат колкото може повече от такива като мен, които го хранят.

    С други думи, необразованите хора, които не желаят да се впишат в обществото са значително по-голям проблем от кучетата. Нормално е реакциите срещу тях да бъдат по-силни.

  66. 66
    mdaa
    Рейтинг: 638 Неутрално

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  67. 67 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 1097 Любопитно

    До коментар [#64] от "shristov":

    Христов, липсата на такт в написаното от Вас е просто прекалена. Остава само да уточните какво трябва да е покланянето. Има много варианти, всеки от който може да бъде изпълнен по-високо и пренебрежително или по-ниско и почтително. Изброявам. Леко навеждане на глава. Свиване на торса в гърдите. Поклон от кръста. Поклон от кръста с навеждане на глава до пояса. Поклон от кръста със свеждане на глава под пояса и докосване на земята с ръце. Поклон с прегъване на коляно. Поклон със сядане върху двете колене. Поклон със сядане върху двете колене и допиране на земята с чело. Просване по корем с долепено до земята тяло. Според Вас кой от тези варианти е подходящ за случая, като се има предвид степента на божественост на обсъжданата еко-активистка?

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  68. 68 Профил на shristov
    shristov
    Рейтинг: 1097 Неутрално

    [quote#54:"sixonesix"]Пари има отпуснати за справяне с проблема[/quote]

    Така е, но са отпуснати на наши хора, при това не за решаване на проблема, а по-скоро - за харчене, оправдавайки се с него.

    Даването на тези пари на природозащитниците също не е решение, разбира се, макар че не мога да си представя как каквото и да е може да бъде по-зле от сегашното положение, до което ни докара др. Фандъкова под мъдрото ръководство на др. Борисов.

    Проблемът с уличните кучета се решава с комплексни мерки, включващи солени глоби за собственици на домашни животни, изоставящи тях или малките им на улицата, прилагане на правилата за контрол в цялата страна, приспиване на опасните животни и позволяване на хората, които имат желание да се грижат за останалите да го правят на места, където това е приемливо.

    Както каза GogoPG по-горе, ние имаме морална отговорност към кучетата, защото хилядолетия наред са ни помагали и дори са умирали за нас. Дори в момента кучетата вършат безценна работа на местата, където технологиите все още не се справят.

    Едновременно с това, няма причина да живеем в джунгла и да се страхуваме че здравите от нас ще бъдат нахапани, децата и възрастните може би дори убити, и всички ние ще бъдем обречени да газим в лайна.

    Така че, решаването на проблема с уличните кучета е тест за цивилизоваността ни. Ако не намерим средния път или поне не се доближим до него ... обществото ни не струва пукнат грош.

  69. 69 Профил на Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Югозомби. Безсрочен бан след модераторски произвол
    Рейтинг: 1097 Любопитно

    [quote#64:"shristov"]... като междувременно премахнем отявлено агресивните и дадем на активистите възможност да се погрижат за останалите.[/quote]

    Отново няма ясен отговор на въпроса какво конкретно трябва да се случи в близко бъдеще с намиращите се по улиците кучета. А кучета по улиците изобщо не трябва да има. Пореден безполезен "зелен" коментар, който демонстрира мисловна безпомощност пред проблема.

    Модерацията системно трие критични към политиката на изданията коментари и налага бан на авторите им. Тази несвобода обезсмисля коментирането в "Икономедиа“.
  70. 70 Профил на kirsner
    kirsner
    Рейтинг: 941 Неутрално

    Убийственият провинциализъм лъха от това интервю. Т.н. природозащитници продължават нагло да твърдят, че те трябвало да участват в целия тоя процес на управление на приютите и администриране на безстопанствените псета. Процес, който в нормалните държави е работа само и единствено на държавата и общините. Нагло продължават да твърдят, че са против това ветеринарен лекар да определят кои кучета са агресивни, и всичко това трябвало да става с тяхно участие, с наличие на комисии, психиатри и прочие глупости. Захапали са кокала неправителствените кучкарски организации и не пускат. Ама пръдло, защо не поискаш кастрация на всички домашни животни, както е в нормалните страни, а говориш за някакви безумни регистри, чипове и прочии благинки, чрез които да цоцате?

  71. 71 Профил на mdaa
    mdaa
    Рейтинг: 638 Любопитно

    Искам да добавя и друго нещо.
    Всички гледаме Дискавъри, Анимал планет, Нешънъл джиографик и други подобни канали.
    Там много ясно казват, че ако не го осиновят до 2 седмици го евтаназират.
    И това са най-богатите държави в света!
    Що не протестирате срещу тяхното "нехуманно" отношение бе?

  72. 72 Профил на Курт Деликуртев  662 галерии плюс X
    Курт Деликуртев 662 галерии плюс X
    Рейтинг: 1441 Гневно

    [quote#70:"kirsner"]Захапали са кокала неправителствените кучкарски организации и не пускат.[/quote]

    Единствени заинтересовани да има улични помияри са НПО!!!

    Изпускат тлъст кокал, затова рИват за хуманно отношение!!

    http://www.panoramio.com/user/7617575?show=all , 660 ГАЛЕРИИ: 225 ЩУТГАРТ, 205 ПЛОВДИВ, 118 БЪЛГАРИЯ, 58 ЕВРОПА И 54 ГЕРМАНИЯ
  73. 73 Профил на kirsner
    kirsner
    Рейтинг: 941 Неутрално

    Проблемът с бездомните кучета никак не е сложен, но никой няма желание той да бъде решен. Кучкозащитниците най-малко пък.
    1. Промяна на ЗЗД в няколко пункта- задължителна кастрация на домашни кучета, забрана за връщането на хванатите кучета обратно на улицата, евтаназия на агресивните ( а 80% от безстопанствените са такива), наказателна отговорност за собствениците на кучета, които не упражняват контрол върху тях и т.н.
    2. Промяна на свързаната с него наредба в няколко пункта и на първо място премахване на абсурдните изисквания за строителство на кучешки приюти и определяне на краен срок за решаване на проблема.

  74. 74 Профил на kirsner
    kirsner
    Рейтинг: 941 Неутрално

    Аз предлагам всички кучкарски организации в България да отидат в САЩ и да почнат да протестират против масовата евтаназия на бездомни кучета, каквато е практиката в тази държава. Да спретнат един палатков лагер пред Белия дом. После ние ще им изпращаме колети по щатските затвори....

  75. 75 Профил на zonker3m
    zonker3m
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#70] от "kirsner":

    Я обясни АРС как цоца от регистъра и чиповете?

    Early this morning, when you knocked upon my door, I said "Hello, Satan. I believe it's time to go!"
  76. 76 Профил на zonker3m
    zonker3m
    Рейтинг: 581 Неутрално

    До коментар [#70] от "kirsner":

    И това са тотални глупости, че на запад само общината и държавата оперират в приюти.

    И като толкова държиш държавата да си върши работа, защо не искаш обяснние от министъра, който на всичко отгоре е бил и шеф на Екоравновесие, че не си е свършил работата?

    И въобще никое НПО не говори за хуммано, а за ефективно.

    Early this morning, when you knocked upon my door, I said "Hello, Satan. I believe it's time to go!"
  77. 77 Профил на yanne
    yanne
    Рейтинг: 4271 Неутрално

    "Надя Станчева е председател на управителния съвет на Animal Rescue - София. Организацията от няколко години стопанисва общинския приют за кучета в Горни Богров, където постоянно пребивават 500 животни." Ето го източникът на проблема!!!Не може да очаквате организации,които живеят от уличните кучета,да ги премахнат.Това е все едно да искате уличните дилъри да наркотици да се борят против дрогата-така няма да стане...

  78. 78 Профил на laveol
    laveol
    Рейтинг: 643 Неутрално

    [quote#71:"mdaa"]Искам да добавя и друго нещо.
    Всички гледаме Дискавъри, Анимал планет, Нешънъл джиографик и други подобни канали.
    Там много ясно казват, че ако не го осиновят до 2 седмици го евтаназират.
    И това са най-богатите държави в света!
    Що не протестирате срещу тяхното "нехуманно" отношение бе?[/quote]

    Срещу силните се не рита! Плюс това бизнеса и на властите и на повечето НПО-та, участащи в спора, е тук, а не там. Въобще, нямам си на идея как НПО сектора изведнъж стана много по-политически и бизнес ориентиран. Евтиното заяждане с министри никак не ги издига (и министъра не го издига, ама той този няма и накъде да пада повече). И само се надявам, че хората правят разлика между тези организации и екологичните такива. Защото вторите го правят с мисъл именно за хората.

    Прочее, ако на някой му се занимава, неа се върне да види имената на някои от онези 50 организации. То не бяха клуба на ротвайлера и на питбула, то не бяха чудеса.

  79. 79 Профил на laveol
    laveol
    Рейтинг: 643 Неутрално

    [quote#74:"kirsner"]Аз предлагам всички кучкарски организации в България да отидат в САЩ и да почнат да протестират против масовата евтаназия на бездомни кучета, каквато е практиката в тази държава. Да спретнат един палатков лагер пред Белия дом. После ние ще им изпращаме колети по щатските затвори....[/quote]
    По данни на НПО-та там към 3-4 милиона се приспиват всяка година! А иначе дори ПЕТА призовават за това, ако няма място в No kill приютите. Просто, защото е по-добре и за тях и за хората, те да не са на улицата.

  80. 80 Профил на БамБам
    БамБам
    Рейтинг: 524 Гневно

    Ей аман, аман от такива кучелюбци, аман, да и нахапят децата и да видим каква песен ще пее! Пълна порнография са тия организзации до една са ми ясни! Не се лъжете зад привидното милосърдие стоят дебели пачки и интереси!

  81. 81 Профил на skiper
    skiper
    Рейтинг: 466 Неутрално
  82. 82 Профил на saseff
    saseff
    Рейтинг: 638 Неутрално

    Куче без стопанин няма място на вън между хората.
    Последните 20-30 години в България стана нормална гледка да се разхождат мръсни,измършавели и проскубани песове да обикалят кофите за боклук и да спят пред блоковете и входовете.
    Това не е нормална държава.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    saseff
  83. 83 Профил на Тодоров
    Тодоров
    Рейтинг: 466 Любопитно

    Авторката на интервюто не е престъпник, защото защитава кучетата. Та тя се изхранва от това.
    Все едно е да вините адвокатите, че са престъпници, защото защитават убийци.

    托多羅夫
  84. 84 Профил на yanne
    yanne
    Рейтинг: 4271 Неутрално

    До коментар [#83] от "todorovi":Напълно съм съгласен.Просто е по-важно как ще се реши проблема в интерес на хората,а не в интерес на такива организации,имащи интерес от сегашната ситуация.Единствения възможен начин е прибиране на всички кучета от улицата и след период от време(през което са дадени за осиновяване) и ако не бъдат осиновени,да се приспиват.Така се прави навсякъде.Не знам държава,където да се връщат кучета на улицата!Може ли някой кучелюбец да посочи държава,където заловени кучета се връщат на улицата след залавяне?!След като обичат животните,нека на собствени разноски да си изградят приюти и да осиновяват и се грижат за осиновените от тях кучета.Но само със собствени средства,а не както е сега-да им се дават за ползване общински приюти,за да могат да разпределят общински пари.Но диви кучета по улиците не трябва да има по улиците-не сме Африка,ще да ни гонят чакали и хиени по улиците...

  85. 85 Профил на red.mary
    red.mary
    Рейтинг: 544 Гневно

    Ама какви са тия "програми" - "Кастрирай и върни"?! Няма такова нещо. Ето как тези НПО участват в проблема. Автори са на безумни за 21 век "програми", които нищо не решават, а преливат от пусто в празно. И покрай това съществуват - от дарения, от бюджета, но то на практика са все пари на хората. Които после биват хапани, нападани от кучета и живеещи в стрес и унижение от този "нерешим" проблем. Защо да е нерешим? Защото няма воля за решаването му. И тази г-жа тук, и кметицта вчера заливат само с празни приказки.
    Това е нетърпимо вече. Нужни са радикални действия, а не безумни програми за усвояване на дарителски, проектни или каквито и да са други пари за вечното "справяне" с проблема. И стига с това тенденциозно внушение, че той бил нерешим. Няма такова нещо. Който не може да го реши - оставка.

  86. 86
    anonimen
    Рейтинг: 638 Неутрално

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  87. 87 Профил на parche
    parche
    Рейтинг: 466 Неутрално

    със своето детствие и бездействие човек не трябва да нанася вреда на друг човек, а г-ца Надя

  88. 88 Профил на menkata
    menkata
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Въобще не съм й чел простотиите на тая, само знам, че ако неправителствени организациики като нейната ги нямаше, можеше проблема да е решен по-бързо. Спомням си два-три пъти, че имаше някаква поличитеска воля за масово премахване на кучета и всеки път се появяваше някаква такава измислена организацийка да скандира, ръкомаха и пречи. Съгласен съм с по-голямата част от коментарите - за 1 месец с малко воля проблема може да се реши.

  89. 89 Профил на Драги ми господине
    Драги ми господине
    Рейтинг: 1154 Неутрално

    Вие прочетохте ли интервюто, или направо включихте ла...мета? Тази и още няколко организации са единствените, които реално правят нещо за намаляването на броя на бездомните кучета. Вместо благодарност, са засипани с обвинения, като им се прехвърля вината за бездействието на държавата.

    Като ви чета коментарите, си мисля, че напълно заслужавате мизерията, в която живеете. Готови сте да тръгнете след всеки, който ви обещае бързо решение, а хулите хората, които наистина работят. После да не се чудите защо все популисти ни управляват. Не ги избират марсианците, избирате си ги вие.

    Поздравления за Надя Станчева, за Милен Енчев и за Дневник.

    Природата е най-важният капитал, с който разплага България. Да го опазим.
  90. 90 Профил на пламен
    пламен
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Поздравявам инициативата на АРСофия, и това което правят!

    ОЩЕ СМЕ В РЪЦЕТЕ НА СЪЩОТО ЗЛО!
  91. 91 Профил на the_sceptic
    the_sceptic
    Рейтинг: 810 Неутрално

    [quote#49:"shristov"]За сметка на това видях пенещи се кучемразци, които настояват за смърт, смърт и още смърт. Честно казано, не виждам разлика между вас и работническата класа в Русия през 20-те и Германия през 30-те и 40-те години на 20-ти век.

    Проблемите се решават с мислене, не със злоба.[/quote]

    Пишеш глупости. Няма никаква злоба в искането за избиването на бездомните кучета. Също както няма никаква злоба при пръскането с отрови против комари или слагането на отрова за хлебарки или плъхове. Или в коленето на животни за храна и яденето им.

    Градовете са нашия хабитат и за да ни е комфортно, трябва да ни е чисто и подредено. Кроткото избиване на бездомните кучета, не с антифриз (който май блокира бъбреците) или с пуцане по улиците, а със залавяне и евтаназия, е част от почистването.

    Градските лигльовци и побърканите лелки от кучкарските организации забравят, че смъртта е част от живота. Самите кучета са хищници, ерго живеят за сметка на други животи. Колкото и да са глупави кучкарите, не може да не си дават сметка, че храната за кучета се прави (основно) от месо, което се взема не-доброволно от други животни.

  92. 92 Профил на irs
    irs
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Програма "Кастрирай и върни" НЕ ТРЯБВА ДА ИМА! На улиците не трябва да има нито едно безпризорно животно!

  93. 93 Профил на jazzy
    jazzy
    Рейтинг: 12 Неутрално

    Не е лошо, преди да коментира по какъвто и да е въпрос, човек да бъде поне минимално подготвен, а не да се изказва като набеден политик. За останалите баба ми използваше звучната българска дума "лапацалник".
    @модераторите - откога личните обиди и подстрекателство към престъпление са допустими?

  94. 94 Профил на mahito
    mahito
    Рейтинг: 524 Разстроено

    Жалко ми е да гледам толкова злобни хора из форумите, може би са нормални тролове, но явно то си търси място за проява. Никога не съм опитвала да генерализирам и да давам общи епитети на хората, понеже всеки човек е различен, но ми е писнало вече да виждам хора, които все чакат някой да ги оправи и да им даде бързи решения (като се почне от царя и неговите 800 дни, които не знам как толкова хора му се вързаха, тогава бях толкова малка и въпреки това не можех да разбера как може хората да са толкова наивни), а когато някой опита нещо по-дългосрочно хората скачат и не виждат по-далеч от собствения си нос.

    И на мен не ми е приятно да има големи тълпи кучета, но много повече ме е страх от тълпи пияни хора или тълпа цигани, както и шофьори на пътя - това значи ли, че трябва да убива и евтанизираме тях или да ги слагаме по приюти.

  95. 95 Профил на lol
    lol
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    може ли основният ви аргумент да не е "хората са лоши". очевидно това решение не работи, резултатите са трагични и то буквално.

  96. 96 Профил на Чико
    Чико
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Мисля,че преди всичко трябва да разберем,че проблема е наш на хората.Ние го създаваме,ние тябва да го решаваме.Това не са диви животни от гората.Това са гледани от нас животни и тяхните поколения.Твърдо подкрепям мнението,че здраво трябва да бъдат притиснати собствениците на домашни животни.От тях почва проблема.Всеки може да даде пример за безотговорно отношение-"затиряне "на животното,безотговорно отношение към популацията.Това особено личи в по-малките населени места,където повечето кучета са дворни-пазачи и връзката с тях не е така силна както ако живее в дома и спи в леглото на стопанина си.Задължителна регистрация,кастрация,глоби ,отговорност за замърсяването.Здрав контор!!!

  97. 97 Профил на Ivo Indzhov
    Ivo Indzhov
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Бездомни кучета нападат хора, хора избиват бездомни кучета. В софийската джунгла се води истинска война, ситуацията е еднакво нехуманна и за двете страни. Нужни са работещи решения. Но преди това кметицата трябва да понесе политическата си отговорност. Присъединете се във фейсбук към групата "Да помогнем на Фандъкова за оставката":
    http://www.facebook.com/groups/414566515240071/414733238556732/?notif_t=like

  98. 98 Профил на snejavasileva
    snejavasileva
    Рейтинг: 413 Неутрално

    Боже колко простотия им в тази държава. Трябва наистина да си малоумен за да твърдиш че природозащитните организации живечт от бездомните. Наистина не сте наред. Най-големите престъпници са СО и Екото подържани от Министерството на зем. Те са единствените които печелят от бездомните. Ако имате поне малко акъл в главите си щяхте веднага да го разберете само като сравните парите които Фандъкова цитира за кастрация и строеж на приют. Толкова ли сте прости - давам ви го нагледно, може и да зацепите. За кастрация Фандъкова - 260 лж; Надя - 50 лв. За приют - 6 млн лева, за приюта в Богров - попитайте кметицата. Да не говорим че в приютите на непр.организации се кастрира безплатно. Осъзнайте се, че станахме за срам на Европа и света. А изискванията за приюти са дадени от СЗО. Или сигурно и те са некомпетентни?

  99. 99 Профил на WD
    WD
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Не знам защо екоталибаните се правят на улави или нас ни мислят за будали. Защо едно улично куче има право на живот а един плъх, муха или хлебарка няма? Ще кажете последните са опасни за хората, пренасят болести. Ами кучетата не са ли? Градовете са място за хората и всичко, което застрашава живота и здравето се елиминира. Никой не трови врабчета, лястовици или гълъби. Място за безпризорни кучета на улиците няма. Трябва да има солени глоби за бившите им стопани, както и за тези, които ги хранят. Преди дни по БТВ показваха някакви немкини, дошли да осиновят кучетата, убили професора. Едната буквално заяви - "щом един закон не ми харесва не го спазвам" Интересно ми е какво ще стане, ако опита това в Германия?

  100. 100 Профил на the_sceptic
    the_sceptic
    Рейтинг: 810 Неутрално

    [quote#99:"WD"]Защо едно улично куче има право на живот а един плъх, муха или хлебарка няма? [/quote]

    Много уместен въпрос, на който кучкарите отказват да отговорят.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK